Часто в либеральных кругах капитализм преподносится как система, которая открывает широкие возможности, позволяет разбогатеть почти всем и сделать далеко идущую карьеру с маленькой инвестиции или удачного стартапа. Реальность же, как это обычно и бывает, полностью ломает такое идеалистическое представление либералов.
В современном капиталистическом обществе вырваться за пределы своего социального слоя и найти достойную работу крайне сложно. Будущее подрастающего поколения сегодня уже всё более предопределяется социальным положением родителей, а не способностями самих молодых людей. Социальный лифт, ставший притчей во языцех у правой публики, хорошо работал для тех, чья молодость пришлась на период с 1955 по 1975 год – в золотое время регулируемого капитализма. На сегодняшний день для молодых людей этот социальный лифт функционирует значительно хуже. Таковы результаты исследования «Сломанный социальный лифт? Как стимулировать социальную мобильность», подготовленного экспертами Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР). И общий вывод следующий: сегодня людям гораздо легче провалиться в бедность и нищету, чем улучшить свое социально-экономическое положение.
Однако мы не станем ограничиваться одними лишь выводами и взглянем поподробнее на данное исследование. Сразу же отметим при этом, что оно касается стран ОЭСР, членами которой являются все страны Западной Европы, США и другие страны развитого капитализма. Т. е. речь в исследовании идёт не о периферии с ее «неправильным» капитализмом, а о проблемах передовых капиталистических стран.
Начнём с определения социального лифта, которого придерживаются составители итогового доклада с результатами исследования:
«Социальная мобильность — это изменение индивидом или группой места, занимаемого в социальной структуре (социальной позиции), перемещение из одного социального слоя (класса, группы) в другой (вертикальная мобильность) или в пределах одного и того же социального слоя (горизонтальная мобильность).»
Иными словами, если сказать короче, то социальный лифт – механизм или способ изменения социального статуса.
«Липкие» потолки в профессиях и заработках. Процент управляющих и рабочих, если родители – менеджеры, 2002-14 гг.
Далее в докладе ОЭСР говорится, что с учётом нынешних уровней огромного неравенства и низкой мобильности доходов между поколениями, для того, чтобы ребёнок из бедной семьи смог получать средний доход, для этого в среднем по странам ОЭСР понадобиться труд и накопление средств пятью поколениями этой семьи или 150 лет.
«В странах с [относительно] низким уровнем неравенства и высокой социальной мобильностью, таких как страны Северной Европы, потребуется не менее четырех поколений – более 100 лет – для тех, кто родился в семьях с низким доходом, чтобы приблизиться к среднему доходу в их обществе. Но в странах с высоким уровнем неравенства и низкой мобильностью, таких как некоторые развивающиеся страны – Бразилия, Колумбия и Южная Африка – для этого нужно даже девять поколений или больше <...> Социальная мобильность неравномерно распределена по всем группам. <...> У тех, кто родился в семьях, находящихся внизу лестницы, мало шансов подняться вверх – «липкие» полы мешают переходить от одного поколения к другому. В то же время рожденные в более богатых семьях гораздо реже спускаются по лестнице – липкие потолки защищают детей обеспеченных родителей», – как сообщает доклад.
Далее этот общий тренд дополняется: «С 1990-х годов наблюдается общая тенденция к более устойчивому положению доходов в нижней и верхней частях распределения. Это означает, что люди, находящиеся внизу, с меньшей вероятностью будут двигаться вверх, а люди наверху – с еще меньшей вероятностью соскользнуть вниз.»
Риск спуститься вниз для домохозяйств с низшими, центральными и высшими средними доходами. Доля лиц в квинтилях со средним доходом, переместившихся в нижний квинтиль через четыре года.
Порочное сочетание плохих возможностей получения образования, качества которого порой также падает, получение большинством трудящихся низкой квалификации и сокращение без того ограниченных перспектив трудоустройства, образует смертельную формулу капиталистической реальности, результатом которой становятся поломанные судьбы тысяч людей. Современные буржуазные реалии создают смертельную ловушку для множества обездоленных системой, в которой они с большей вероятностью будут склоняться к перспективе ухода в криминал и/или прибегать к насилию, способному вылиться в острейшие общественные и военные конфликты.
Студенческий протест с требованием бесплатного образования, Даунинг-стрит, Лондон
И эта проблема наслаивается на другую – уже вышеупомянутое растущее неравенство: 10% самого богатого населения стран ОЭСР сегодня имеют доход, который в 9,5 раз превышает доход 10% самого бедного населения. Для сравнения: 25 лет назад эта разница составляла 7 раз согласно данным всё той же ОЭСР. Напомним, что члены этой организации развитые страны Европы, США и прочие государства с «правильным» капитализмом. В целом сегодня 10% самых богатых обладают половиной всего благосостояния в мире, в то время как 40% самого бедного населения — только 3% .
И это уже не говоря про самый верх: если бы вы откладывали $10 000 каждый день с момента, когда были построены египетские пирамиды, то скопили бы только 20% среднего состояния пяти самых богатых людей в мире.
Но вернемся к исследованию. В части отчета ОЭСР о взаимосвязи производительности и инклюзивности содержится предупреждение о том, что семьи с низким доходом не имеют средств для инвестирования в собственное будущее, в активы, необходимые для продвижения по социальной лестнице.
«Мы давно подчеркивали многомерную природу неравенства. Социально-экономическое положение в значительной степени влияет на перспективы трудоустройства, условия работы, состояние здоровья, образование и другие возможности <...>, что отражается на благополучии людей. Дети, чьи родители не закончили среднюю школу, имеют только 15%-ную вероятность поступления в университет по сравнению с 60%-ными шансами для своих сверстников, у которых, по крайней мере, один из родителей имеет высшее образование. Начальная неудача может сопровождать детей на протяжении всей их жизни (вот почему так важно требование бесплатного образования для всех – ред.). Недостаток в образовании, как правило, означает не только меньшие зарплаты, но также, что самое неприятное из всего, более короткую продолжительность жизни. Сегодня в странах ОЭСР 25-летний мужчина, окончивший университет, проживет в среднем на восемь лет дольше, чем его малообразованный ровесник. Среди женщин эта разница составляет 4,6 года», – говорится в исследовании.
Липкие полы в образовании, профессиях и заработках. Вероятность получения образования в зависимости от уровня образования родителей, в среднем по ОЭСР (сверху – ни один из родителей не получил полное среднее образование; снизу – по крайней мере, один из родителей имеет высшее образование).
В докладе также более подробно рассматривается вопрос о сохранении социально-экономического положения из поколения в поколение, который показывает, насколько тесно связан экономический статус потомка с положением его родителей. Если этот показатель (также называемый «эластичностью») равен нулю, то это означает, что экономическое положение потомка вообще не связано с положением предыдущего поколения. Следовательно, существует самая высокая относительная мобильность. Но если показатель эластичности равен 100%, то это станет означать, что будущее ребенка полностью зависит от социально-экономического положения родителей, т.е. социальная мобильность отсутствует.
Итак, исследование демонстрирует, что показатель эластичности находится в среднем на уровне около 40% в странах ОЭСР (а в таких странах, как Бразилия или Аргентина, он доходит до 70%).
Сохранение низкого и высокого дохода в течение четырех лет в странах ОЭСР. Доля лиц в квинтиле с самым низким (или самым высоким) доходом, остающихся в той же группе доходов через четыре года.
В результате, авторы исследования вводят термин «липкий пол», суть которого проста: если вы родились в бедной семье, то и свою жизнь проведёте в бедности.
Эксперты ОЭСР на протяжении четырех лет наблюдали, как меняется уровень дохода у представителей пяти имущественных групп. Оказалось, что 60% самых бедных (нижние 20% по уровню дохода) не поднялись, а 70% самых богатых (верхние 20% по доходам) не опустились в своём положении. Что касается нижней имущественной группы, то в докладе отдельно отмечается, что для почти половины из её представителей восходящая мобильность ограничена соседней группой доходов (т. е. значительная доля тех, кто даже поднялся по социальной лестнице, все равно не вышла за пределы своего социально-экономического статуса). Более того, те малообеспеченные, которые смогли увеличить свой доход, сделали это вовсе не благодаря социальному лифту: в большинстве случаев сыграли роль какие-то неожиданные внешние обстоятельства, а вовсе не продвижение по карьерной лестнице.
Особой проблемой в некоторых странах ОЭСР является возврат людей в группу низких доходов и скатывание в бедность, несмотря на краткосрочной подъём по вертикали мобильности, если рост доходов не остаётся стабильным. Такая возможность обеднения средних и низших слоёв населения может быть объяснена, прежде всего, длительными периодами безработицы, но в некоторых странах это также может объясняться отставанием роста заработных плат от уровня инфляции. В докладе говорится, что «сохранение низкого дохода может представлять угрозу для социальной сплоченности, особенно в странах с высоким уровнем неравенства».
«Детям из неблагополучных семей сложно подняться по карьерной лестнице, и это верно для многих важных аспектов жизни – не только в отношении заработка. Неравенство в поддержки состояния здоровья сохраняется в большинстве стран ОЭСР из поколения в поколение, отчасти потому, что здоровье и особенности поведения передаются от родителей к детям (выросшие в малообеспеченных семьях имеют к тому же значительно меньшие возможности доступа к качественным медицинским услугам – ред.).
<...> Четыре из десяти детей малообразованных родителей сами имеют неполное среднее образование, и только двенадцать из сотни имеют высшее образование, а также только двое из ста достигают степени магистра или выше (рис. 1.6). В странах южной Европы и в большинстве стран с развивающейся экономикой такие липкие полы для мобильности в образовании еще сильнее. Высокое неравенство препятствует возможности людей с низким экономическим положением инвестировать в человеческий капитал (знания, навыки и здоровье, которые люди аккумулируют в течение своей жизни – ред.) своих детей, как с точки зрения уровня, так и качества образования.»
Растущая экономика по всему миру превращается в прерогативу богатых. Именно в их карманах, на их счетах оседает то самое «растущее благосостояние», о котором пишут аналитики каждый год. Особенно выраженно поломка социального лифта при одновременном росте неравенства стала выделяться с 1990-х годов, после устранения «социалистической угрозы», хотя эти проблемы приобрели свои явственные очертания ещё с начала неолиберальных реформ в западном мире.
Набор баллов по математике в зависимости от социально-экономического положения родителей, 2015 г. (согласно индексу Международной программы по оценке образовательных достижений учащихся).
Важно подчеркнуть, что эксперты, работавшие над итоговым докладом исследования, помимо термина «липкий пол», вводят также термин «липкий потолок».
«Те, кто находится на вершине распределения, эффективно обеспечивают передачу преимуществ своим детям. Накопление возможностей начинается с образования. Существует низкий риск нисходящей мобильности для тех, у кого родители имеют высшее образование: дети из более образованных семей, похоже, защищены от ухода из начальной школы <...> Дети также в конечном итоге занимаются тем же, чем и их состоятельные родители. Например, половина детей, чьи родители относятся к прослойки менеджеров, сами становятся менеджерами, но лишь менее четверти детей рабочих имеют шанс стать менеджерами.
Также наблюдается устойчивость в верхней части распределения доходов, при этом четыре из десяти сыновей богатых отцов остаются в верхней квартиле во всех странах ОЭСР. Нисходящая мобильность из верхнего квартиля доходов особенно низка в некоторых странах, таких как США и Германия (рис. 1.7)», – говорится в докладе.
Во многом из-за этого, в обществе нарастает скептическое отношение к социальным возможностям при капитализме. Если в 1992 году 27% людей считали, что их финансовое положение улучшится со временем, то в 2015 году – уже 22%. Все больше людей думают, что главный секрет продвижения вперед – это «правильные» (то есть образованные и обеспеченные) родители. Такого мнения придерживались 31% жителей стран ОЭСР в 1987 году и 36% – в 2009 году. Реальность подтверждает эти мысли: в среднем около 40% детей (в некоторых странах ОЭСР – до 70%) имеют тот же уровень доходов, что и их родители. Лишь 10% детей, чьи родители имеют высшее образование, ограничиваются средним, остальные получают высшее. Если же родители не получили даже полного среднего образования, то шанс, что их ребенок поступит в университет, не превышает 15%.
Больше людей, чем два десятилетия назад, думает, что для достижения успеха в жизни нужно иметь хорошо образованных родителей. Доля людей, которые считают, что для успеха важно иметь хорошо образованных родителей (синим – важно, сиреневым – нет).
В заключении, хотелось бы ещё раз обратить внимание на одну из важнейших опасностей сломанных социальных лифтов: отсутствие социальной мобильности может нанести немалый ущерб развитию нашего общества в целом. Фактическое отсутствие вертикальной мобильности в слоях населения с низким уровнем дохода означает, что многие потенциальные таланты оказываются просто вычеркнуты из жизни. Одарённые молодые люди, родившиеся в бедных семьях, не имеют возможности развиваться, их потенциальные проекты никогда не увидят свет. Именно к таким низким перспективам и приходит капитализм на поздней фазе своего развития. Уже невольно рисуются аналогии с положением молодых талантов из крестьянской среды России ХIХ века, когда дорогу развития юному Шевченко, начинающему Щепкину может дать лишь барин, который углядел этот талант и который может себе позволить вложиться в его будущее. В своей агонии, капитализм губит в гнили собственных ценностей и бесчеловечных реалиях тысячи молодых людей, обрекая их на прозябание своей жизни в нищете, которая им по несчастью досталась от своих родителей.
Основанно на материале и данных доклада «A Broken Social Elevator? How to Promote Social Mobility», ОЭСР — https://www.oecd.org/social/broken-elevator-how-to-promote-social-mobility-9789264301085-en.htm
Статья была подготовлена нашими товарища с паблкика Аниткапиталиста. Нам понравилось :)
Комментарии
в исследовании учитывается теория ведра с крабами?
многие готовы идти в университет с рыбным обозом, по этому вопросу какая-то статистика собиралась?
Вот именно. Желающих хорошо учиться не так уж много. А таких как Ломоносов, чтобы с рыбным обозом в Москву -таких ещё меньше. У детей свой интерес к учебе должен быть. И с выдающимися результатами есть возможности учиться бесплатно.
Я допускаю, что мои дети будут учиться платно в ВУЗ-ах, так как не слишком стараются в учебе и имеют не связанные с учебой увлечения и могут не поступить на бюджет. Я не вижу в этом несправедливости.
И, надо добавить, высшее образование сейчас не гарантия высоких заработков или доходов. Другие факторы могут быть важнее: упорство, активность, наблюдательность, практические навыки, круг общения и удача в конце концов.
Говоря проще, гарантией успеха являются стартовые социальные связи и реальное понимание полученное от родителей "как все устроено". Говоря проще, если у ваших родителей есть деньги и связи, и вы умеете играть в коррупцию и систему лояльности, то будущее вам обеспечено. :))) Вот вам и все "тайны" социальных лифтов в условиях капитализма. :)))
самый главный фактор, из личных наблюдений и осмыслений,
это думают ли родители вообще о будущем ездока на лифтах,
и насколько верные решения они принимают в этих раздумьях.
остальное, тупой-не тупой, стартовые условия, и прочее, это часто даже не причины, а оправдания.
в Союзе институтский препод получал ощутимо меньше, чем рабочий в литейке, однако вероятность того, что пацан из студгородка станет профессором и там была выше, чем у пацана из черемушек.
пока есть бесплатное образование, не надо кивать на деньги.
ну если конечно нужен результат, а не оправдания.
:)))) Вот для того чтобы у наследников денег и власти было больше шансов невзирая на их личные качества, подавляющему большинству промывают мозги про "индивидуальные успехи" в условиях капитализма и "индивидуальные качества" ребенка. :)))
А в действительности, общество всегда было и есть системой свободной выборки и наследования социальных стратегий. И у капитализма сегодня есть две проблемы: 1) большая часть "тех кто на верху" сами стали верить в байки и "личный успех"; 2) свободная выборка социальных стратегий в условиях современного капитализма прекратилась, и преимущественно наследуются асоциальные стратегии, что ведет к разрушению самой системы. Рыба гниет с головы. На самых высоких уровнях теперь исключительно люди некомпетентные. :)))Оно же как, в малой и замкнутой социальной группе деструктивные процессы проходят быстрее.
Оно как всегда. В статичной "сословной системе" у власти обязательно окажутся только дураки. И чем больше усилий прикладывается к спасению капитализма, тем быстрее наступит его конец. И можно было бы весело наблюдать за этой командой самоубийц, но только на современном технологическом уровне и в условиях локальных ресурсных ограничений вариант коллективного самоуничтожения или взаимного уничтожения реален как никогда в истории. Аналоги можно найти только у мертвых древних цивилизаций.
или адекватно оценивают ребеночка и отправляют на бюджет в политех попроще, а не обязательно на платное в мгу.
что-бы он потом как инженер-энергетик вполне состоялся на стройках заводов, которых ни одного за 30 лет,
а не рассказывал потом про путина и капитализм, которые не дали ему реализоваться.
примеров тьма.
:))) Родители адекватно оценивают? Да ладно. А потом зачем такие сложности если есть деньги и связи? :)))
прикинь!
:))) А мне не нужно "прикидывать", просто знаю как все происходит. Мы говорим о деньгах, серьезных деньгах, и связях, что по сути власть. Любая власть, это прежде всего информационная асимметрия. :))) Так что давайте без иллюзий. Качественное образование только "ключик" к безопасности отпрыска, в условиях наследования власти и денег, а не цель. И работа не цель, а средство приумножения власти и денег. Ну и конечно средство сохранить власть и деньги. Так что вы не путайтесь. Что для чего в действительности. Давайте ближе к реальности капиталистического общества. А это значит некооперативная игра на выбывание. И конечно же выигрывают в ней, те кто эти правила нарушают. Картели и каланы всегда сделают эльфов индивидуалистов. ;) Вот потому и наследуемые социальные связи и наследование богатства. Некоторые вещи не меняется с древнейших времен.
Другой вопрос, что все больше становится эльфов, в том числе из обладающих деньгами и властью, что сами поверили в байки про капитализм. Отсюда все более искаженное представление о "равенстве" в общественном сознании. Равенство объективно необходимое условие стабильности и развития сложной социальной системы. Но совсем не в том, оно это равенство, что в байках. Это задача из эволюционной теории игр, а не простая арифметика. Над коммунистами прикалываются про "все поделить" Шарикова, а по факту у нас тут реальные персонажи и даже обличенные властью понимают "все равны" в буквальном смысле. Это будет даже круче Шарикова с его "все поделить".
тебя немножко заклинило на власти.
социальный лифт из говночистов в цари, это только в голове у гуманитариев.
у остальных, а их большинство, это вполне может быть из слесаря в директора производства.
Я вам про социальные лифты, а вы про прыжки на месте. Слесарь больше не может стать директором производства. И это очевидно.
все время забываю, что интернет, это портал пересечения параллельных вселенных.
как дела в вашей? кто в войне победил? Путина уже свергли, или сразу не было?
А программист может стать основателем программистской компании?
Вот реальное понимание полученное от родителей это один из самых важных факторов.
Нельзя сказать, что мой отец читал мне нравоучений, но несколько сказанных им мудрых фраз очень повлияли на мою жизнь. И я сейчас делюсь с детьми тем, что узнал, и показываю как принимаю некоторые решения.
А упомянутая Вами коррупция и связи это только для коррупционеров, и тех кого кормят связи. Мне этого, например, совсем не потребовалось. К моему случаю не относится.
Многие готовы идти в университет с рыбным обозом, но не у многих есть рыбный обоз
сейчас, в России?
Каждая кухарка должна непременно, хоть раз в жизни поуправлять рестораном.
Ну или Ростелекомом
...а котлеты, вон пусть сантехники жарят.( один фиг целыми днями ничего не делают)
Дело ведь не в кухарках, а в кухаркиных детях.
А дети, у кухарок. преимущественно от графьев и ответственных партайгеносе. Соответственно, как раз за кухаркиных детей и заносят деньги и их продвигают по блату. В отличии от детей рабо
чихи детей крестьян.поэтому, когда либерда стонет по поводу "кухаркиных детей" - они сами не понимают о чем говорят.
Это кстати очень и очень неплохой опыт. Как и топ-менеджеру неплохо знать ньюансы работы вверенного ему предприятия с точки зрения кухарки. Снимает 95% конфликтов между работниками и администрацией.
В любом стабильном обществе социальный лифт плохо работают в принципе. Для того что бы он работал должны быть условия кризиса когда не хватает кадров. А когда все более менее нормально то и лифты не к чему достаточно лестницы.
Социальный лифт, а точнее вера в то, что они широко представлены в демократическом обществе, уже является краеугольным камнем западной демократии. Наверно отсюда и все телодвижения по образованию негров. Только осознать, что выдача корочек не помогает, а нужно еще и учится, еще не получилось. Может элита все и понимает, но мне кажется, что все уже реально деграднуло.
Какая живучая мечта. Всё от лени…
Многие сказки - это и есть оформленное выражение социального лифта.
ВОН!
С акцентом на предмет анализа «утопии».
Дяденька, что сказать-то хотели?
Ознакомиться с одним из примеров Всеобщей Организационной Науки.
Узкой и без перил
И часть ступенек отсустсвует, а в низу волчья яма.
Ага. Сей образ подходит для любых формаций. Правда, в СССР такая лесенка была всего одна, и звалась она КПСС, а при капитализме таких лесенок две: бизнес и политика.
Странно, что многие люди судят о СССР по последним десятилетием его сущестования, когда реально осталась одна лесенка и то полностью была забита оголтелыми карьеристами. Но были времена, когда кроме частной и государственной собственности была еще и коллективная собственность, когда было почти 10 тысч наименований товаров а не 3000 к концу СССР, когда обычный пчеловод покупал на свои деньги современный истребитель для советсвкого аса, а коллективы - владельцы выпускали танки КВ и телевизоры (еще до войны), когда даже государственные служащие получали не только 13 но и 14 зарплату, на которую могли позволить купить дом и машину, а государство получало наисовременнейшую технику и технологии производтсва. И самое главное не обязательно было быть комунистом, чтобы быть уверенным в завтрашнем дне для себя и своих детей, не только веря, но и точно зная на реальных примерах, что перед ними открыты любые дороги даже в космос.
Ключевое слово "были". Прошли. Закономерный вопрос: почему?
Отвечу одним словом: Сталин
Сталин время во ВОВ как то сказал "Нужно быть очень храбрым человеком, чтобы быть трусом в Советской армии." Я перефразирую эти слова, чтобы Вы поняли суть той эпохи и фигуру Сталина в ней: "Нужно быть очень самонадеяным и глупым человеком, чтобы быть вором и мажором в Советском государстве."
Кто хоть немного изучал эту личность, то отмечает огромную работоспособность и ответственность Сталина, которую он требовал и от других, особенно последнее: взялся за ответственное дело - сделай, не сделал - ответишь по всей форме советских законов. Поэтому, к 40-вым годам вокруг Сталина практически не осталось выскочек "революции": тут работать надо - не можешь - уступи место другому, мешаешь - лесоповал, эмиграция или на "заслуженный" отдых. А когда сам начальник трудоголик и ответственный человек то он возле себя шваль держать не будет ...и так до самого низа властной вертикали.
Как грамотно заметил Лукич (работай Лукич! не расслабляйся), «социальный лифт» это по сути обманное понятие.
Жениться на деньгах это лифт. Все другие способы на лифт совершенно не похожи.
Описываемое явление - выход человека на другой уровень (жизни, ответственности, доходов и т.п.) по сути равносилен взлёту самолёта. И этот взлёт требует кардинально бОльших затрат, чем горизонтальный полёт.
Упомянутый "социальный лифт" - это мечта (несбыточная) о том, чтобы взлететь, не включая движки во взлётный режим. То есть напрягаясь не больше чем те, кто уже летит на нужной высоте горизонтально.
Ну да, дети богатых\влиятельных родителей изначально находятся на высоте, им напрягаться не нужно...
Дооо-как хорошо,что я альфа.А то посмотрите на этих гамм-какие они тупые и странные(с) (не дословно).
Нет не так я альфа ко мне снизу ползёт другая альфа. Так я его пока он меня не скинул сам скину в низ пусть барахтается.
Стабильные времена, разрушают лифты, заменяя лестницами, что в конечном итоге порождает нестабильные времена и всё по новой.
Угу, таланты их беспокоят... Стабильность порядка им спать мешает, вернее её потенциальные риски. Так и до рабочих квот в универах добоятся.
Из беседы моих родителей о преимуществах социализма с немцем из ГДР пятьдесят лет назад - «... если ваши родители сапожники, то и вам быть сапожником....».
Уже в зрелом возрасте посмотрел на систему образования в нынешней Германии - полностью укладывается в канву приведенной статьи.
"У генерала свой внук есть" тоже поди клятые
москаликапиталисты придумали.В казино тоже любой может выиграть, это ж на всех игровых сайтах написано. Просто крути барабан, и всего делов. Про закон сохранения бабла тактично молчат, но это навернне давно решено - фигле, гравитацию и термояд почти заткнули за сапог.. Правда, вид прыгающих с скалы на камни разных "финансовых теоретиков ртом за дорого" был бы интереснее, ну типа вдруг жиробас сионисский таки воспарит!! замахав руками.. но не прыгают, чото знают видимо, продолжая нам парить про "социальные росты" и "перспективы для каждого":)
Мммм... мысль в сторону... Вот про торможение НТР... Может потому она и тормознулась (тормознули), что человеческое стадо пока морально не готово к дальнейшим плодам НТР? Опасно им, как детям спички...
И что даст 100% охваченность молодежи высшим образованием?
В мое время-из двух 9-х классов еле-еле наскребли один 10-й( да и то-пришлось перевести неск. учеников с другой школы).
Как-то не особо рвались в ВУЗы. И, это при бесплатном( да еще и со стипухой) высшим образованием. Остальные пошли в ПТУ и техникумы. И, по прошествии многих уже лет-я бы и не сказал, что получившие высшее особо в чем-то выиграли. Сдается мне-нынешние стенания по всеобщему высшему образованию-это неосознанный( а то и осознанный) страх перед реальной жизнью-и, как следствие-желание продлить полущенячье состояние еще на пять лет.
А тут есть ещё один (на самом деле далеко *не* один) нюанс.
Таки да!
Чего то ни Шевченко, ни Ломоносов богацтвом не запомнились. Как и прочие Ван Гоги.
Ну, положим, Ломоносов-не бедствовал. А, самое главное-реализовал себя. А Шевченка-вообще не показатель. Обычный шумер-дурачок.
Нормально у них там с социальным лифтом, зря вы их так хаете. У меня немало знакомых в штатах, от Флориды до Альберты. Хочешь - будь водопроводчиком, хочешь - будь таксистом.
Хочешь - сам гоняй свой дальнобой от Торонто до Хьюстона, а хочешь - найми водителей и сделай собственную компанию Alex Long Trucks.
Никаких проблем.
Хочешь - делай эксклюзивные снайперские винтовки в калибре 0.50, хочешь - строй дома, хочешь - защищай животных...
Не нарушай законы и всё будет ОК.
В отличие от наших. Где закон - штука странная и всяко повернуться может.
Особенно прекрасно выглядит требование «не нарушать законы».
Ну и отсутствие в перечне сколько-нибудь привилегированных профессий.
Страницы