"БЫВАЕТ, НАПРИМЕР, КАКОЙ-НИБУДЬ ФИЛОСОФСКИЙ МУЗЕЙНЫЙ КЛУБ..." — директор красноярского музейного центра Мария Букова только что (27.10.2020 - https://www.youtube.com/watch?v=6sgmAgjNEOI - на 2.15) рассказала Путину о философском клубе, которого давно нет... Но он был, и я там бывал. Публикую запись своего выступления о Карле Марксе - получилась отличная дискуссия. Приглашаю продолжить спор здесь... Может, и Путин поучаствует!
Впрочем, на АШ можно найти мою статью о марксизме и спор по сему поводу - https://aftershock.news/?q=node/643124
Спор тогда получился знатный. Посмотрите аргументы и контраргументы, которые там прозвучали... Я потом взял часть того спора и вставил в свою книгу "Вихри во времени. Корона Связи". Кому интересно - могут найти книгу в Сети или вышлю вам по персональному запросу - электронный вариант или книжку с подписью автора. Там, конечно, про Маркса не так много, зато много про философию в целом и частями. Так что поговорить есть о чем. В любом случае, буду рад дискуссии в любом формате!
Интересно, можно подумать на досуге.
Заглавные буквы в начале лучше было бы заменить жирным курсивом.
Комментарии
Досмотрел до 8й минуты. Неприкрытая ангажированность и безапеляционность в духе Валерии Ильинишны. О какой философии тут может идти речь? Это всё равно, что обсуждать балет в компании гопников.
Не смотрел, но осуждаю? Аргументов не будет?
Спор возможен, когда спорящие допускают, что их суждения могут быть ошибочными и потому не делают категоричных утверждений. В противном случае дискуссия является бессмысленным соревнованием в демагогии.
Слив засчитан.)) Вы начали с категорического заявления "Неприкрытая ангажированность и безапеляционность..." Даже не уточняя кто меня "ангажировал" и не утруждая себя доказательствами данного предположения. А в итоге заявили о том, что категоричность противопоказана. Это такая у вас марксистская диалектика? хехе)) В следующий раз, советую, быть немного посерьезнее.
Неприкрытая ангажированность и безапеляционность не нуждается в доказательствах. Это моё оценочное суждение ваших выражений типа "марксизм потерпел крах".
Никакого спора не было, но если вам так это важно, то вы можете даже записать себе +1000 очков, а мне -1000 очков. Я не возражаю. )))
ТАК и запишем.
Лучше уж подумать над вопросом почему философия
мертваснята, а философы остались.Это не правда. Познание мира только начинается.
А современные философы-то тут при чём? Они занимаются всем чем угодно, но не познанием мира. По большей части отряхивают от пыли давно отброшенные философские концепции и пытаются их так и сяк скомпоновать, типа развивать. В результате же получается эклектичная и спекулятивная
схоластикаболтология, не имеющая никакого отношения ни к философии, ни к познанию мира.Вы не в теме. Пропускали занятия по философии в ВУЗе? А в ГУГЛе забанили?
Лучше Вы эти вопросы себе задайте. Мне было достаточно дочитать Вашу статью до места про одиннадцатый тезис о Фейербахе, чтобы стало понятно - без прогулов тут никак не обошлось. Это уже не говоря о глубокой вторичности всей статьи. Отсюда мне решительно не понятно о каком познании мира может идти речь.
Не меняйте тему. Мы говорили о конце философии, который Вы декларировали без всякого на то основания. Моя оценка теории марксизма тут совершенно не при чем. Так, что Ваша демагогическая риторика тут не работает.)) хехе
Я открою Вам страшную тайну, конец философии наступил после разрешения основного вопроса философии. Достаточное основание? Всё последующее это её судороги не имеющие никакого отношения к познанию чего бы то ни было. А тему я не менял, я просто указал на пример этих судорог.
Судороги? Но это же Вы в истерике дергаетесь. Поскольку понимаете шаткость своей позиции - стараетесь удержаться на своей мелкой точке.))
Не принимайте желаемое за действительное и не притворяйтесь что эта бессмыслица является возражением. Лучше скажите: что для Вас, как современного философа, претендующего на познание мира есть Истина? Сразу предупрежу, чтобы Вы не пытались тут представить это риторикой - вопрос связан со всем предыдущим.
Ну, так ясно же - соответствие теоретического описания реальному положению дел. Потом начинаются нюансы, вроде лжецов всяких, идеологов, и болтунов-софистов)))
Да уж, ну у вас и философи́я. К тому же по какой-то загадочной причине соответствия в ваших описаниях не наблюдается. Отсюда сразу два вопроса: Каков у вас источник этих самых теоретических описаний? и Как вы проверяете это самое соответствие?
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Философы какие-то грустные сидят...
Столы накрыты, коньячок, закуска, думают "нахрен вся философия, наливай да пей"...
Ну, да, иногда на нашем философском клубе весело бывало (собирались и по праздникам), это все одна тусовка - вузовские философы.
У Вас все нормально? Прямо в уме протокол составляете?