Вход на сайт

Облако тегов

АШ-YouTube

Марксистская субстанция

Аватар пользователя Полуян

  Сегодня юбилей Маркса (Карл Ге́нрих Маркс /нем. Karl Heinrich Marx; 5 мая 1818 года, Трир — 14 марта 1883 года, Лондон/ — немецкий философ, социолог, экономист...) И, как говорил Ленин,  "это следовало бы сугубо использовать по данному вопросу". Читайте статью. Готов к спору.

В детстве Карл Маркс был для меня воплощением Карабаса-Барабаса: чрезмерно огромный портрет висел в школьном вестибюле, и когда мы – первоклашки – на перемене пробегали мимо, казалось, этот бородач недобро смотрит, выбирая кого бы схватить и повесить на крюк. Наверное, учителя поясняли, мол, «основоположник научного коммунизма» и всё такое, но память не сохранила наставлений, а вот аура мрачного нуара осталась. Осталось и любопытство – стремление узнать суть таинственной сказки под названием «марксизм».


В десять лет мы переехали в новый дом на проспекте Маркса, тут уж призрак основоположника стал напоминать о себе всякий раз, когда назывался адрес. Однажды, в начале 80-х годов, знакомился я в Институте философии со знаменитым Батищевым – представителем неофициального течения гуманистических марксистов. Генрих Степанович, записывая мои координаты, переспросил: «Улица Маркса или проспект?» Я собрался удивиться, дескать, какая разница, но строгий взгляд больших глаз принудил уточнить: «Проспект! Проспект имени Карла Маркса», – советский любомудр удовлетворенно закрыл блокнот. Впрочем, может, это была маскировка? Батищев к тому времени уже проделал путь «от марксизма к идеализму», принял крещение и, вероятно, счел меня за провокатора.

На закате СССР постулаты марксизма-ленинизма никого уже не вдохновляли, но многим казалось, что все дело в искажениях исходно правильного подхода. Например, выходец из того же Института философии Александр Зиновьев порвал с официальщиной, был выдворен за границу, а там успешно завершил свой трактат о «реальном коммунизме». Причем, прообразом той работы был «Капитал» – такой парадокс: открещиваясь от Маркса, Зиновьев увидел в коммунальном социализме особую общественную формацию, дедуцировал её законы и предрек ей долгое будущее. Но только успел книгу издать – тут формация и закончилась…

Александр Зиновьев утверждал, что Маркс, называя идеологией ложные умственные конструкции, сам создал сугубо идеологическую доктрину, но не намеренно: «Маркс не считал свое учение идеологией. И сомневаться в искренности претензий марксизма на научность не приходится». Думаю, Александр Александрович лукавил. Вспомните тезис Маркса «Философы лишь различным образом объясняли мир, но дело заключается в том, чтобы изменить его». Легко проследить посыл: нужны не те теории, которые объясняют мир, а те, которые помогают его изменению – то есть воздействующие на сознание, манипулирующие, мобилизующие. Разумеется, каждый теоретик, стараясь передать свои мысли людям, использует пропагандистские фишки и риторические штучки. (Читатель обнаружит таковые и в данном тексте.) Однако почувствуйте разницу: с одной стороны – выводы, поданные с тональными красивостями, а другой случай, когда саму реальность подвергают пластическим операциям – тут дело заканчивается уродством.

Не случайно некоторые без обиняков именуют Маркса лжецом, сварганившим «Капитал» по заданию британской «Интеллигент-сервис» – дабы революционными диверсиями мучить континентальных конкурентов. (Например, работа профессор а Владимира Мартыненко - http://www.martynenko-info.ru/articles/article_005_0.php). И есть о чем задуматься: слишком грантообразны те деньги, который выплачивал Марксу его куратор английский фабрикант Фридрих Энгельс, а неувязки в «Капитале», порой, настолько видны, что подозрительно становится. Но это конспирология, а мы должны разобраться по существу.


Я как-то встретил в Сети  разбор перой главы «Капитала», проделанный Антоном Советом https://www.proza.ru/avtor/anton777 . Рядовой читатель, начальник участка на одном из украинских заводов, по строчкам раскладывает «Капитал» – и, натыкаясь на очередную нелогичность, искренне удивляется. Маркс видит рынок как товарообращение и определяет: «Товар есть прежде всего внешний предмет, вещь, которая благодаря ее свойствам, удовлетворяет какие-либо человеческие потребности». А как же услуги? – они ведь не вещи! Можно бы подумать, что в те времена сфера услуг была не развита и потому не вошла в марксов анализ товарности. Однако в 4 томе «Капитала», составленном Энгельсом по рукописям Маркса, мы встречаем выписки из работ французского политэконома Жана-Батиста Сэя, который услуги определял, как нематериальные товары – они потребляются в процессе их же функционирования. (Маркс особо отметил шутку француза о дифференциации услуг куртизанок с начальным сексуальным образованием и средне-специальным.)

Почему же, в итоге Маркс не включил нематериальные продукты в определение товара? А потому, что под определение услуг тогда попадет и функционирование рабочего на производстве. С идеологической точки зрения не лучший вариант. Конечно, в ответ на обвинение марксизма в тенденциозности можно самого обличителя заподозрить. Поэтому хочу предложить читателям тест, точнее – прием, с помощью которого вы сможете проверить Маркса. Дело в том, что «Капитал» – применение так называемой Трудовой Теории Стоимости. ТТС – одна из «составных частей и источников марксизма» – классическая английская политэкономия, возникшая в XVIII-XIX вв. писаниями Адама Смита и Дэвида Рикардо. Так вот, каждый из вас сможет подумать и решить – верна ли трудовая теория стоимости, соответственно, – обладает ли истинностью базируемый на ней «Капитал».

Все началось с вопроса: что такое стоимость товара и цена её выражающая? Понятно, цену назначает продавец, сделка её уточняет, но что она по сути? ТТС утверждает: в стоимости выражена величина труда (рабочего времени), потраченного на производство данного товара – это общая основа, субстанция стоимости. И всё. А как же потребности покупателя, принимающего решение и отсчитывающего «свои кровные»? Где всем знакомые спрос и предложение, когда избыток товара снижает цену? Разве не бывает так, что труд потрачен немалый, а на выходе – халтура, которую никто не берет? И, наконец, как быть в случае, когда продается земля – территория, бытие которой с затратами труда не связано? Если же на той землице овцы будут пастись, должны ли мы считать стоимость отрастаемой шерсти выражением пастушьего рабочего времени? Ну, и так далее…

Дилемма проста: либо вы считаете эти вопросы правомерными, либо нет. Если они правомерны – трудовая теория стоимости неверна, а «Капитал» построен на песке. Если же вы отвергаете недоумения – можете получать членский билет марксиста. Вы спросите, как же так – неужели люди, читавшие «Капитал», не замечали этих трудностей? И о чем думали смиты-рикардо, создавая свою ТТС? Отвечаю.

Во-первых, в отроческий период трудовая теория стоимости не слишком-то заботилась о своей стройности. Первые экономисты спешили описать и как-то объяснить бурно развивающийся рынок. Часто они пользовались нечеткими образными выражениями. Как говорил, например, Уильям Петти: «Труд – отец всякого богатства, а земля – его мать».

Во-вторых, толкование стоимости как кристаллизованного труда подверглось критике сразу, а когда масса вопросов достигла критической величины – произошло «разложение классической школы». Так бы она и зачахла, но пришел чародей Карл и слепил коммунистического Голема. Вопросы критиков Маркс игнорировал, отвергал, высмеивал. Заявлял, что потребительские качества не влияют на стоимость меновую, а у природных объектов вроде участков земли или дикого леса, дескать, вообще нет стоимости, хотя потребительная ценность есть. Смысловых неувязок столько, что их поиск и подсчет можно сделать упражнением для студентов.

В-третьих, трудовая теория стоимости обусловлена геополитически. Англия противостояла Франции, а во французской политэкономии господствовали так называемые физиократы, которые утверждали, что богатства дает человеку природа – стоимость извлекается оттуда или создается в сельском хозяйстве в качестве пищи и сырья. Потом идет переработка, которая приспосабливает уже наличные материальные ценности под конкретные потребности. (Излюбленный пример физиократов – повар, готовящий красивое блюдо из данных ингредиентов.) Французские физиократы требовали развития аграрного сектора, который приносит государству непосредственный доход. Английская политэкономия должна была этим рассуждениям что-то противопоставить, вот и противопоставила, мол, что там виноградники под солнцем и тучные стада на зеленых лугах в долине Сены! – наш трудолюбивый английский народ в тумане и под дождем столько стоимости создаст, что вам и не снилось (вывоз сырья из колоний прячем за скобками).

Трудовая теория стоимости – ошибка. И тому есть четвертое доказательство, которое будет сейчас представлено.

Самым первым политэкономом являлся Аристотель. Он не просто увидел стоимость как явление, но и обнаружил Закон: на рынке товарные стоимости приравниваются. Происходит измерение цены одного товара количественной мерой другого. Мешок муки обменивается на два мешка зерна, значит за один мешок зерна можно выменять полмешка муки и т. п. Однако Аристотель не стал измышлять «сущность», указав, что тут договоренность субъектов, и надо осмыслять повадки людей, а не таинственную субстанцию стоимости выискивать. По Аристотелю тут нет никакого субстанционального единства, а есть искусственный прием, используемый людьми. И вот Маркс, отметив заслугу греческого мыслителя обнаружившего Закон стоимости, тут же высмеял Аристотеля, сказав, что тот ничего не понимал в труде, поскольку был рабовладельцем… Каково?

Знаток марксизма скажет: вы окарикатуриваете, – Маркс различал конкретный труд и особый абстрактный труд – «в непосредственно общественной форме» – выражаемый затратами общественного рабочего времени. Да, Маркс понимал: ежели бочка пропускает воду, нас не тронут оправдания косорукого бондаря и демонстрация им трудовых мозолей. Важны не конкретные трудозатраты, а усредненные – по всему бондарному производству и по всем типам емкостей, поскольку таковые удовлетворяют общественную потребность в хранении и перевозке жидкостей.
Этот «общественно необходимый труд» – изобретение Маркса, иллюстрируемое в «Капитале» на примере алмаза. Отдельный кристалл может быть найден случайным человеком, который, получается, ни капли труда не затратил, однако стоимость драгоценного камня, в конечном счете, будет определяться трудозатратами работников алмазных копей и временем, что ушло на поиск месторождения. Пусть затраты важны, но ведь цена алмазов формируется на ювелирном рынке, где спрос диктуют модницы и миллиардеры. Ответ и тут готов: бриллианты богачами ценятся не из-за радужного блеска, а потому, что дорого стоят – так как очень-очень редки. Так, круг риторики замыкается. Для того, чтобы убедиться в ложности трудовой теории достаточно просто пройтись по супермаркету и проанализировать свои чувства – вы же соотносите цену с качественными свойствами товара, с необходимостью его вам лично, а вовсе не с гипотетическими построениями на тему общественно необходимого труда.

Почему же Маркс применил заведомо ложный подход? Просто он не науку создавал, а конструировал идеологию трудящихся, коих предстояло очаровать вирусным словечком «труд» и поднять на борьбу под красным знаменем. Действовал не как ученый, изучающий реальность, а как философист, обрабатывающий понятия, как литератор, играющий в слова. Однако споры о субстанции, допустимые в области философии, в конкретных науках ведут в тупик. Так было и в физике, когда искали теплородную субстанцию флогистон и рассуждали об электрических эфирных флюидах. Аналогично, представление труда в качестве субстанции стоимости – ничего не значащий умозрительный конструкт. Можно поговорить-поспорить, но внимательный мыслитель сразу заметит, что это утверждение просто метафорическая фигура. К тому же – дезориентирующая, на практике бесполезная. Ну, давайте, скажем, что труд бабуси кристаллизуется в стоимости её гусей – это же курам на смех!
Карл Маркс обладал выдающейся способностью – он умел из хаоса идей, высказанных другими, доставать интересные мысли, которые потом форматировал и вводил в нужный контекст. Возможно, что и знаменитый марксов тезис о переделке мира возник похожим образом… Невротик Маркс всю жизнь страдал фурункулезом и однажды, будучи у врача, в отчаянии спросил: «Доктор! Ну, почему у меня появляются эти отвратительные прыщи?» На что медик ответствовал: «Объяснять можно по-разному, моё же дело – вылечить вас». Врач, конечно, имел свои виды и не хотел лишиться пациента, но, может быть, стоило посоветовать философу чаще ходить в баню?

Сейчас трудовой субстанцией экономисты мозги не пудрят, а рабочее время понимают просто: меньше его на единицу продукции, значит, больше её производят, чаще выбрасывают на рынок – это ведет к снижению цены. Рынок – рулит, но точно также важны и затраты: заглянув в бухгалтерию любой фирмы, вы найдете стоимость данного бизнеса как сумму активов. Если бизнес – ОАО, разделите стоимость активов на количество акций, прописанное в уставе – узнаете балансовую цену акции. Котируются на бирже – можете установить их рыночную стоимость. Допустим, курсовая ниже балансовой – акции недооценены, значит смело покупайте, не прогадаете. Если курсовая выше балансовой раза в два – норма (хотя есть разброс по отраслям), а вот когда она выше в сотни раз – осторожнее, тут финансовый пузырь, который может сдуться. Это азы фундаментального анализа рынка ценных бумаг.

Многие отмечают, что в «Капитале» полностью игнорируется интеллектуальный труд, будто работа инженеров, творчество изобретателей, исследования ученых ничего не стоят. И опять идолище марксизма преградило дорогу науке. Почему зарубежные компании тратят много денег на конструкторские работы? А потому, что эти затраты конвертируются в интеллектуальную собственность, которая ставится на баланс в виде нематериальных активов, увеличивая стоимость компании, её акционерный капитал. Государство под увеличиваемую товарную массу (акция – товар на рынке) может эмитировать деньги, не боясь инфляции. Созданные работой этого финансового механизма дешевые капиталы идут на социальные программы, дотации и прочие государственные расходы, в том числе – для захвата чужих рынков и подчинения своей воле конкурентов. Финансовое оружие стало основным в межгосударственной борьбе. Вот так: семьдесят лет нас морочили марксовыми процедурами, а за это время на Западе изучали тонкости экономических единоборств, не удивительно, что нас сейчас кладут на обе лопатки!
Французский философ Александр Кожев в 1957 году в эссе «Колониализм с европейской точки зрения» назвал главной ошибкой Маркса недооценку интеллекта собственников. «Капиталисты сами видели в точности то же самое, что видел и что описывал Маркс … и они стали соответствующим образом действовать», – пишет Кожев, констатируя, что значительную часть прибавочной стоимости теперь хозяева не присваивают, а отдают рабочим, – «Нашелся великий идеолог, его звали Генри Форд. Можно сказать, что Форд был единственным великим и подлинным марксистом ХХ столетия». Олигарх решил: «надо делиться» – и стало так. Растет зарплата, за ней – потребности, нужно больше товаров – расширяется производство, создаются рабочие места и т. д. «Маркс ошибся не потому, что он был не прав в теории, но именно потому, что он был прав», – объясняет Кожев. Маркс указывал на тайну эксплуатации – рабочим выплачивают скудную стоимость их рабочей силы – столько, сколько стоит восполнение потраченных сил. Однако такое ограничение доходов трудящихся вплоть до жизненного минимума сохранилось только в Совдепии, а в развитых странах рабочим стали выплачивать и часть дохода. (Обвинение Кожева, высказанное в 1957 году, возможно, подтолкнуло руководство СССР начать постепенное повышение зарплат, что привело потом к дефициту товаров.)

Вероятно, Александр Кожевников, как мудрый французский политик, специально заигрывал с марксистами, коих в странах Европы в 50-е годы было много. (А. Руткевич, написавший предисловие к томику Кожева издательства «Праксис», не преминул отметить, как тот «иногда называл себя «правым марксистом».) Однако Кожевников не мог не знать, что задолго до Маркса, еще со времен французских физиократов, было известно противопоставление низкой зарплаты, сведенной к стоимости рабочей силы, и высокого дохода капиталиста, присваивающего остальной прибавочный продукт. Однажды немецкий экономист Родбертус-Ягецов обвинил Маркса в плагиате, мол, именно он, Родбертус, первый указал на прибавочную стоимость, как главный рычаг эксплуатации. Энгельс в предисловии ко второму тому «Капитала» разбирает инцидент: «Существование той части стоимости продукта, которую мы называем теперь прибавочной стоимостью, было установлено задолго до Маркса», но социал-реформаторы, вроде Родбертуса, просто «находили это распределение несправедливым и выискивали утопические средства для устранения несправедливости», а Маркс вывел отсюда необходимость разрушения капитализма. Доказательство: капиталисты никогда не будут платить зарплату выше стоимости рабочей силы, поскольку рабочая сила – товар, приобретаемый на рынке, а процесс производства – это потребление капиталистом такого товара. По закону стоимости любой обмен – приравнивание, поэтому зарплата никогда не выйдет за пределы стоимости рабочей силы. Ситуацию можно изменить, только устранив область действия закона стоимости – капиталистическую экономику в целом, а это революция… Так что, думаю, Кожев сказал неправду: деля с рабочими прибыль, капиталисты ХХ века поступали не по Марксу, а вопреки ему. Тут, скорее, уж социал-реформаторы правы оказались – удалось им достучаться до акульих сердец.

Что касается Маркса, то удивительно упорство, с которым он отрицал возможность реформистского решения проблемы. Ведь отчисление части прибавочной стоимости рабочим даже в его логической схеме выглядит возможным – как вариант. В роли продавца рабочей силы пролетарий получает деньги за ее продажу капиталисту, а как участник производства – бонус (в виде того же автомобиля, которыми Генри Форд наделял своих рабочих). Во времена Маркса капиталисты делились частью прибыли с инженерами, менеджерами-клерками, подрядчиками и др. Почему для введения рабочих в этот круг требуется революция – сие есть тайна, покрытая мраком. («Диалектическое противоречие!» – как сказал бы Г. С. Батищев.)
 

Марксизму присущ гипноз, что отметил ещё Сергей Булгаков. Похожим свойством обладают многие лженаучные дискурсы, представляющие обыденность по необычному. (Так набирает популярность абсурдная концепция «плоскоземельцев».) Так и в марксизме: создается впечатление, что автор «Капитала» не экономику анализирует, а выискивает страшную изнанку жизни, где прячется злокозненная эксплуатация. Применение машин – рост эксплуатации (рабы конвейера), использование надомного труда – тоже эксплуатация (отнимается свободное время) и т. п., и т. д., и др., и пр. «Эксплуатация» – словечко неопределенное, соблазняющее бесконечностью интеллектуальной игры. (Позднее, когда стало ясно, что картинка с эксплуатацией – отыгранный козырь, марксисты нашли в текстах Учителя «отчуждение» – новый шарик для психо-пинг-понга. До сих пор играют – с шизофренической приверженностью.)

Мы уже знаем, зачем и как Маркс дедуцировал особый товар «рабочая сила». Но и тут неувязка: если стоимости создаются трудом, а рабочая сила продается по ее стоимости, то какой труд создает стоимость рабочей силы? Неожиданно вместо труда в марксистской ТТС появляется восполнение потраченных жизненных ресурсов – сколько потребуется таковых, чтобы вернулся человек в рабочее состояние. Почему же не считаются созидающими стоимость труд животных и работа машин, также получающих энергетический ресурс из внешнего источника? Нобелевский лауреат химик Фредерик Содди в 1921 году, выступая в Лондонской экономической школе, провозгласил: «Если бы Карл Маркс жил после, а не до возникновения современной доктрины энергии, нет сомнения, что его разносторонний и острый ум верно оценил бы то значение, которое она имеет для общественных наук». Но ведь писался «Капитал» как раз во времена триумфа термодинамики, а создатели научного коммунизма имели отличную возможность ознакомиться с ее результатами. В 1880 году Маркс получил в дар из России книгу на французском языке «Труд человека и его отношение к распределению энергии» – автор исследования Сергей Андреевич Подолинский повествовал там о термодинамических законах.

Подолинский родился на Украине в 1850 году, получил физико-математическое и медицинское образование, а в тридцать лет написал и издал за границей свою брошюру. Он уже был лично знаком с Марксом, поэтому отправил ему трактат и сделал приписку: «Ожидаю услышать Ваше мнение о моей попытке привести в соответствие прибавочный труд с общепринятыми сегодня физическими теориями». Маркс переслал книгу Энгельсу, а тот выказал негатив: «Подолинский … смешал физическое с экономическим». Еще бы: «Откуда берется в организме энергия, необходимая для совершения действий, которые мы называем трудом? Вся механическая работа в живом организме имеет началом энергию, сбереженную в пище».
(http://www.vixri.ru/d/PODOLINSKIJ%20S.%20A.%20_Trud%20cheloveka%20i%20ego%20otnoshenie%20k%20raspredeleniju%20energii.pdf)

Заслуга Сергея Подолинского в том, что он соединил экономику и термодинамику. Но почему материалисты Маркс и Энгельс сочли неуместным вполне материалистичный энергетический подход к труду? А потому, что под угрозу ставится вся марксистская политэкономия с её революционными выводами. Ведь тогда отпадает надобность во всех рассуждениях о «трудовой субстанции», а главное – рушится столь лелеемая схема «эксплуатации».

Не трудно догадаться, почему первым решил покончить с «капиталистической эксплуатацией» именно Генри Форд. Он производил автомобили – машины, чей двигатель внутреннего сгорания питается бензином. Коль скоро человек в трудовом отношении представляет собой биологическую машину, питаемую энергией и управляемую разумом, можно тело человека освободить от изнурительных физических усилий, заменив его «механическим пролетарием». К чему выдумывать трудовую субстанцию? – не стоимость создается марксовым абстрактным трудом, а затраты физической энергии раскручивают процесс производства. При этом, энергия качественно может быть какой угодно – съедобная пища, дрова, уголь, бензин-керосин, газ, уран-плутоний, водородное топливо... А значит надо товарищам-прогрессорам не раскапывать «страшные тайны эксплуатации», не экономические отношения рушить, а бороться за совершенствование производительных сил и перевод их на новую энергетическую основу.

Нынешний мировой кризис показал, как неустойчивы финансовые структуры, так что пора признать: энергетический сектор постиндустриального общества – вот прочный
фундамент существования человечества. Если в древности алмаз, кристалл углерода, служил символом сокровищ, то сегодня энергия, извлекаемая из углеводородов, из солнечного света, течения рек, потоков ветра, атомных и субатомных реакций – именно она ныне и впредь является источником богатства социума.

Российское физиократическое credo я бы сформулировал так: физическая энергия питает машины, создающие общественное богатство, а значит нефтегазовые ресурсные запасы России – основа существования страны. Функционирование топливно-энергетического комплекса – мотор для развития всех других отраслей, сколь бы информационно-инновационными они ни были. Строим модель экономического организма, где сбалансированы потоки энергии, питающие материальное производство, а энергоресуры капитализируются и через рынок ценных бумаг конвертируются в ресурсы финансовые. Дешевыми капиталами субсидируем создание интеллектуальных продуктов и функционирование инфраструктуры социума, а с помощью долгосрочных частно-государственных программ расширяем энергетический фундамент экономики. Таков наш путь в будущее.

И последний вывод – важнейший для Государства Российского. Только ресурсный сектор реально укоренен в почву страны, только здесь инвестиции в любом случае остаются на нашей территории. Другие – и компьютинг, и хваленый нанотех, и даже машиностроение – на «раз-два-три» могут переехать за границу. А раз так, физиократия оказывается не просто теоретическим подходом к построению модели экономики, но и руководящей идеей для укрепления демократической государственной власти. Ресурсный сектор должен находиться под государственным контролем. И все будет нормально, не сомневайтесь.
Авторство: 
Авторская работа / переводика
Комментарий редакции раздела Точки над Ё. История.

Как только время появится, расставлю точки над "Ё"... Диалектику осознал, благодаря Попперу. Надеюсь Павел Вадимович поможет своей антимарксистской субстанцией в "Капитале" разобраться... Необходим в моих исследованиях... А читать лень.

Комментарий редакции раздела Энергорубль

Дана толковая критика ТТС, а также указано на взаимосвязь стоимости, труда и энергии.

Фонд поддержки авторов AfterShock

Комментарии

Аватар пользователя Темный Квас
Темный Квас(2 года 12 месяцев)(06:20:56 / 05-05-2018)

Оформите выводы тезисно по статье. Непонятно, что я должен увидеть в этом месиве.

Комментарий администрации:  
*** Уличен в трансляции дезинформации, каждый высер рекомендуется проверять с лупой ***
Аватар пользователя Полуян
Полуян(3 года 7 месяцев)(07:10:09 / 05-05-2018)

В чем ваша претензия?

Аватар пользователя Владимир Лафет

1. Теории у Маркса нет.

2. И верный путь развития России Маркс показал. 

В этом его гений как ученого.

3. И выйти на этот путь развития России как раз мешаете Вы с Вашим неправильным пониманием.

4. И не пара ли Вам бывшим  преподавателям кафедры лжеучения "научного коммунизма" перестать садомазохически мучиться прилюдно с Вашими фобиями Вашего прошлого?!

Аватар пользователя Полуян
Полуян(3 года 7 месяцев)(10:02:00 / 05-05-2018)

Теории у Маркса нет.

И верный путь развития России Маркс показал. 

 

Что вы этим хотели сказать? Или просто сказать нечего?

 

Аватар пользователя Владимир Лафет

Так как теории у Маркса нет,

не пара ли Вам бывшим  преподавателям кафедры лжеучения "научного коммунизма" перестать садомазохически мучиться прилюдно с Вашими фобиями Вашего прошлого?!

Аватар пользователя Полуян
Полуян(3 года 7 месяцев)(11:01:16 / 05-05-2018)

Это у вас, я смотрю, какие-то мучения внутренние )) хехе)) А теория у Маркса есть - его книги издаются и навязываются людям, поэтому надо точно знать, где там ошибки, где риторика, где ложь... ПРисоединяйтесь к критике марксизма, вместо того, чтобы психокомплексами мучиться..))

Аватар пользователя Темный Квас
Темный Квас(2 года 12 месяцев)(11:39:37 / 05-05-2018)

Че-то не увидел критики. Стандартные либеральные сопли. 

Комментарий администрации:  
*** Уличен в трансляции дезинформации, каждый высер рекомендуется проверять с лупой ***
Аватар пользователя Владимир Лафет

Господин Полуян "воюет" со своим прошлым.

Вначале "впаривал" марксизм-ленинизм и научный коммунизм студентам,

теперь занимается его "как бы критикой", не понимая Маркса от слова совсем.

"

В 1981-84 гг. - учился в аспирантуре при кафедре философии КГУ. Преподавал философию в КГУ, затем в Красноярском аграрном университете (до 1989 г.).

С 1989 года – член неформальной организации «Комитет содействия перестройке», редактор бюллетеня КСП.

"

Аватар пользователя Темный Квас
Темный Квас(2 года 12 месяцев)(12:08:14 / 05-05-2018)

Вон оно чо)... 

Ну. На кусок хлеба с маслом заработал)). Пожелаем ему все вместе приятного аппетита). 

Комментарий администрации:  
*** Уличен в трансляции дезинформации, каждый высер рекомендуется проверять с лупой ***
Аватар пользователя Полуян
Полуян(3 года 7 месяцев)(14:36:56 / 05-05-2018)

и что? привели пару фактов из моей долгой биографии... Глупые марксисты, даже наезжать толком не умеют...

Аватар пользователя VDF
VDF(3 года 2 недели)(07:46:08 / 06-05-2018)

Бросать пить не грех, грех не бросать, говорил лет 30 с лишним назад один мой знакомый. Это вам на плюс. :)

Не в смысле пития, в смысле преподавания... :)

Или так - «Нормальный человек эволюционирует, не эволюционирует только идиот.» М. Леонтьев.

Глупые марксисты, даже наезжать толком не умеют...

Давно называю коммунистов продажными безмозглыми. То же самое и МРАКсистов касается.

Комментарий администрации:  
*** Такой кабалы, какую устроили коммунисты, не было ни при каких царях - Николай народ берёг (с) ***
Аватар пользователя Полуян
Полуян(3 года 7 месяцев)(14:39:26 / 06-05-2018)

я не пью, но я преподаю философию.)))

Аватар пользователя VDF
VDF(3 года 2 недели)(15:48:53 / 06-05-2018)

Так и я не пью.

А философию я думаю. :)))

Философию, кстати, я считаю важнее физик и математик. так как она формирует миропонимание, си речь, менталитет, которым человек пользуется в каждом своём поступке.

Комментарий администрации:  
*** Такой кабалы, какую устроили коммунисты, не было ни при каких царях - Николай народ берёг (с) ***
Аватар пользователя Темный Квас
Темный Квас(2 года 12 месяцев)(15:56:18 / 06-05-2018)

 

Лучше бы вы пили. Хвилософы. 

Комментарий администрации:  
*** Уличен в трансляции дезинформации, каждый высер рекомендуется проверять с лупой ***
Аватар пользователя Полуян
Полуян(3 года 7 месяцев)(16:05:15 / 06-05-2018)

скучно?

Аватар пользователя Темный Квас
Темный Квас(2 года 12 месяцев)(16:32:24 / 06-05-2018)

Полезно. 

Комментарий администрации:  
*** Уличен в трансляции дезинформации, каждый высер рекомендуется проверять с лупой ***
Аватар пользователя VDF
VDF(3 года 2 недели)(16:18:47 / 06-05-2018)

"Не пейте вина, не отягчайте своё сердце табачищем и вы проживёте столько, сколько жил Тициан." И.П. Павлов.

Кроме того, пить скучно. Да и делать из себя идиота, не вполне соответствует нашему видовому названию. :)))

Комментарий администрации:  
*** Такой кабалы, какую устроили коммунисты, не было ни при каких царях - Николай народ берёг (с) ***
Аватар пользователя Темный Квас
Темный Квас(2 года 12 месяцев)(16:33:37 / 06-05-2018)

Иисус Христос прожил 33 года. 

Время меряется поступками. 

Комментарий администрации:  
*** Уличен в трансляции дезинформации, каждый высер рекомендуется проверять с лупой ***
Аватар пользователя VDF
VDF(3 года 2 недели)(17:28:37 / 06-05-2018)

Ждём второго пришествия. :)))

Бухать, как вы предлагаете, это не тот поступок.

 

Комментарий администрации:  
*** Такой кабалы, какую устроили коммунисты, не было ни при каких царях - Николай народ берёг (с) ***
Аватар пользователя Темный Квас
Темный Квас(2 года 12 месяцев)(17:36:15 / 06-05-2018)

Чем больше ты будешь пить, тем меньше будешь морочить головы честным людям. 

Воспользуйся моим советом. Это полезно для общества. 

Комментарий администрации:  
*** Уличен в трансляции дезинформации, каждый высер рекомендуется проверять с лупой ***
Аватар пользователя VDF
VDF(3 года 2 недели)(17:38:39 / 06-05-2018)

Бухайте ,гражданин, вам уже всё равно. :)))

Комментарий администрации:  
*** Такой кабалы, какую устроили коммунисты, не было ни при каких царях - Николай народ берёг (с) ***
Аватар пользователя Темный Квас
Темный Квас(2 года 12 месяцев)(17:53:33 / 06-05-2018)

Работай над собой. В конце концов, заставь себя. Каждый твой запой буду считать подвигом во благо России). 

Комментарий администрации:  
*** Уличен в трансляции дезинформации, каждый высер рекомендуется проверять с лупой ***
Аватар пользователя Полуян
Полуян(3 года 7 месяцев)(16:20:19 / 07-05-2018)

есть эвфемизм "квасить" - стараетесь соответствовать аватару?

Аватар пользователя Orlan0012
Orlan0012(3 года 4 месяца)(22:10:01 / 05-05-2018)

Заядлые марксисты. Учение Маркса всесильно, потому что оно верно. Ни черта не верно, потому что оно провалилось на рубеже 21 века. Причина? Метрологическая несостоятельность самого "научного " труда Маркса. Как оценить прибавочную стоимость? Ничего об этом в капитале Маркса нет. Теория трудовой стоимости - полный бред.  И.Сталин прямо упомянул об этом в своей работе "Экономические проблемы социализма в СССР"

Более того, я думаю, что необходимо откинуть и некоторые другие понятия, взятые из «Капитала» Маркса, где Маркс занимался анализом капитализма, и искусственно приклеиваемые к нашим социалистическим отношениям. Я имею в виду, между прочим, такие понятия, как «необходимый» и «прибавочный» труд, «необходимый» и «прибавочный» продукт, «необходимое» и «прибавочное» рабочее время. Маркс анализировал капитализм для того, чтобы выяснить источник эксплуатации рабочего класса, прибавочную стоимость, и дать рабочему классу, лишенному средств производства, духовное оружие для свержения капитализма. 
Оригинал доступен на сайте КнигоГид https://knigogid.ru/books/550234-ekonomicheskie-problemy-socializma-v-sssr/toread/page-3

Аватар пользователя VDF
VDF(3 года 2 недели)(07:54:41 / 06-05-2018)

Маркс анализировал капитализм для того, чтобы выяснить источник эксплуатации рабочего класса

Источник "эксплуатации" - работа или труд, а в конечном счёте - желания/потребности.

Комментарий администрации:  
*** Такой кабалы, какую устроили коммунисты, не было ни при каких царях - Николай народ берёг (с) ***
Аватар пользователя Мурман
Мурман(5 лет 3 месяца)(09:06:49 / 06-05-2018)

....в сокращении речь Энгельса о Марксе:

Подобно тому как Дарвин открыл закон развития органического мира, Маркс открыл закон развития человеческой истории: тот, до последнего времени скрытый под идеологическими наслоениями, простой факт, что люди в первую очередь должны есть, пить, иметь жилище и одеваться, прежде чем быть в состоянии заниматься политикой, наукой, искусством, религией и т. д. что, следовательно, производство непосредственных материальных средств к жизни и тем самым каждая данная ступень экономического развития народа или эпохи образуют основу, из которой развиваются государственные учреждения, правовые воззрения, искусство и даже религиозные представления данных людей и из которой они поэтому должны быть объяснены, а не наоборот, как это делалось до сих пор.

Но это не все. Маркс открыл также особый закон движения современного капиталистического способа производства и порожденного им буржуазного общества. С открытием прибавочной стоимости в эту область была сразу внесена ясность, в то время как все прежние исследования как буржуазных экономистов, так и социалистических критиков были блужданием в потемках.

Двух таких открытий было бы достаточно для одной жизни. Счастлив был бы тот, кому удалось сделать даже одно такое открытие. Но Маркс делал самостоятельные открытия в каждой области, которую он исследовал, даже в области математики, а таких областей было очень много, и ни одной из них он не занимался поверхностно.

Таков был этот муж науки. Но это в нем было далеко не главным. Наука была для Маркса исторически движущей, революционной силой. Какую бы живую радость ни доставляло ему каждое новое открытие в любой теоретической науке, практическое применение которого подчас нельзя было даже и предвидеть, его радость была совсем иной, когда дело шло об открытии, немедленно оказывающем революционное воздействие на промышленность, на историческое развитие вообще. Так, он следил во всех подробностях за развитием открытий в области электричества и еще в последнее время за открытиями Марселя Депре.

Ибо Маркс был прежде всего революционер. Принимать тем или иным образом участие в ниспровержении капиталистического общества и созданных им государственных учреждений, участвовать в деле освобождения современного пролетариата, которому он впервые дал сознание его собственного положения и его потребностей, сознание условий его освобождения — вот что было в действительности его жизненным призванием. Его стихией была борьба. И он боролся с такой страстью, с таким упорством, с таким успехом, как борются немногие. Первая «Rheinische Zeitung» 1842 г., парижский «Vorwarts!» 1844 г. , «Deutsche-Brusseler-Zeitung» 1847 г., «Neue Rheinische Zeitung» 1848—1849 гг., «New-York Daily Tribune» 1852—1861 гг. и помимо того множество боевых брошюр, работа в организациях в Париже, Брюсселе и Лондоне, пока, наконец, не возникло, как венец всего этого, великое Международное Товарищество Рабочих — поистине это было делом , которым мог гордиться тот, кто его создал, даже если бы он не создал ничего больше.

Вот почему Маркс был тем человеком, которого больше всего ненавидели и на которого больше всего клеветали. Правительства — и самодержавные и республиканские — высылали его, буржуа — и консервативные и ультрадемократические — наперебой осыпали его клеветой и проклятиями. Он сметал все это, как паутину, со своего пути, не уделяя этому внимания, отвечая лишь при крайней необходимости. И он умер, почитаемый, любимый, оплакиваемый миллионами революционных соратников во всей Европе и Америке, от сибирских рудников до Калифорнии, и я смело могу сказать: у него могло быть много противников, но вряд ли был хоть один личный враг.

И имя его и дело переживут века!

Аватар пользователя Полуян
Полуян(3 года 7 месяцев)(15:00:44 / 06-05-2018)

Историю можно трактовать материалистически (как и всю вселенную) - на то и материализм. С этим никто и не спорит. Что касается "тайны эксплуатации" - то вот как раз схема с товаром "рабочая сила", с представлением производства как сферы потребления рабочей силы и с утверждением, что, мол, рабочую силу покупают по её стоимости, и поэтому капиталисты не будут платить больше... Вот это всё - идеологическая конструкция. Придуманная, исходя из философской ошибки и упорстве в своем заблуждении. Она (ошибка) дает искаженную картину экономического бытия и ложный прогноз о революционном ниспровержении рынка и денежного обращения. Вот и всё. Поэтому и полезно изучать теорию марксизма. Очень поучительно.

Аватар пользователя Полуян
Полуян(3 года 7 месяцев)(14:34:21 / 05-05-2018)

Не увидели - ваша проблема. И сопли обиженки - это у вас. Игрушку отобрали)))

Аватар пользователя Владимир Лафет

Мало ли чего издается - теории нет.

Маркс ученый - гениальный ученый и не более, но теории у него нет.

Это Вам "бывшим" нужна "как бы его теория" для вашей пустой критики и для оправдывания своего нынешнего и прошлого.

"Единожды предав" -кто ВАМ поверит.

Вот Ваша проблема , с которой Вы мучаетесь.

 

 

Аватар пользователя Полуян
Полуян(3 года 7 месяцев)(14:38:16 / 05-05-2018)

гениальный ученый и не более, но теории у него нет.

диалектика... тут не поспоришь.)) хехе))

 

Аватар пользователя Полуян
Полуян(3 года 7 месяцев)(14:40:56 / 05-05-2018)

Николай Зубков, вы бы почитали статью для начала, попробовали бы поспорить: ведь развиваться надо - аргументы искать, а не обзываться-ругаться тупо.

Аватар пользователя Николай Зубков

Если аффтор получил за свой "труд" деньги - то он молодец. Если же сие написано "по зову сердца" то аффтор - тоже на букву "М"

Почитали бы Маркса и Ленина вначале. А потом бы писалИ...

Аватар пользователя ctrl_points
ctrl_points(4 года 2 месяца)(11:58:57 / 05-05-2018)

С самого начала статьи вы наехали на Маркса, использовав детские впечатления. Это типичный манипуятивный прием - практически такой же как выступление амерзкой дивы в ООН по поводу химатаки в Сирии - "ах, эти несчастные дети, они так страдали, я молилась"

Аватар пользователя Дядя Иштван2

yes

Аватар пользователя Полуян
Полуян(3 года 7 месяцев)(14:42:27 / 05-05-2018)

С самого начала статьи вы наехали на Маркса, использовав детские впечатления

А я в статье про это пишу, мол, использовал манипулятивные приемы - как Маркс.)) вы статью прочитали до конца? Похоже, что нет...

Аватар пользователя ctrl_points
ctrl_points(4 года 2 месяца)(15:57:53 / 05-05-2018)

Статью, украшенную избыточным количеством тенденциозных картинок, читать вредно для здоровья. - в ней обязательно будет присутвовать не только манипулятивная подача, но и вытекающие из неё манипулятивный вывод.

Достаточно сразу перейти к выводам и манипуяция уже не действует. Вот наглядно::

Не трудно догадаться, почему первым решил покончить с «капиталистической эксплуатацией» именно Генри Форд.

Вы уверены (точнее, пытаеетсь уверить нас всем предыдущим текстом), что капиталист может (захочет, осмелится) покончить с эксплуатацией?:)))) Вы уверены, что стоило тратить столько букав с правильными цитатами и реальными фактами, чтобы в конце незаметно навешать читателю на уши лапши? Ведь читатель по моему примеру может сразу в конец и заглянуть

Аватар пользователя Полуян
Полуян(3 года 7 месяцев)(17:44:49 / 05-05-2018)

кавычки видите?

Аватар пользователя ctrl_points
ctrl_points(4 года 2 месяца)(23:07:01 / 05-05-2018)

Разумеется, - в кавычках у вас "капиталистческая эксплуатация", а не "покончить". Стало быть, у вас именно реальность капиталистической эксплуатации поставлена под сомнение, зато в намерение Форда покончить с ней вы предлагаете не сомневаться.

К тому же этим примером закавычевания набор лапши не исчерпывается., а повторяется через абзац

А значит надо товарищам-прогрессорам не раскапывать «страшные тайны эксплуатации», не экономические отношения рушить, а бороться за совершенствование производительных сил и перевод их на новую энергетическую основу.

Вы, предварительно расколошматив трудовую теорию Маркса, основанную на "совершенствоании производительных сил", сами же предлагаете опираться на этот второстепенный фактор  Марксисты ведь именно этот фактор ставили в основу уничтожения эксплуатации, которая, в отличие от разнообразных "теоретических решений", существует как общественное явление, а вовсе не является предметом умозритлеьных прогрессорских копаний. Вы же реальное общественное явление опять отвергаете, а свой настолько же негодный (как и у марксистов!) рецепт функционирования экономики предлагаете к использованию.

Строим модель экономического организма, где сбалансированы потоки энергии

Чем сбалансированы, уважаемый теоретик, каким общественным инструментом? Вы забыли рассказать самое главное! Потому что отнюдь не "развитие производительных сил" толкает экономику вперед, а необходимость удовлетворения потребностей человеков. Где в вашей теории способ удовлетворять эти потребности для всех, если вы оставляете эксплуатацию -  удовлетворение потребностей малой части населения за счет изъятия прибыли (прибстоимости) из большей - в неприкосновенности?

Аватар пользователя Полуян
Полуян(3 года 7 месяцев)(05:53:03 / 06-05-2018)

Вы вдумайтесь немного: капиталистическая эксплуатация Маркса - это присвоение приббавочной стоимости и оплата строго по стоимости рабочей силы. Это и было уничтожено Фордом и другими, то есть - стали платить рабочим БОЛЬШЕ стоимости рабочей силы. Маркс ничтоже сумняшеся требовал уничтожения капиталистических отношений, поскольку в их рамках капиталисты не могут платить больше стоимости рабочей силы. А они стали платить. И это создало новые каналы распределения стоимости - так появилось общество массового потребления.

Аватар пользователя ctrl_points
ctrl_points(4 года 2 месяца)(07:47:39 / 06-05-2018)

Вы вдумайтесь немного:

Пардон, вы что ж думали - люди вам возражают, не вдумываясь в суть критикуемого? нет, я понимаю, что такие тоже есть, но они не будут продолжать диалог по сути обсуждаемого, а обязательно перейдут к обсуждеию ваших недостатков, потому что сама обсуждаемая тема им неинстересна.

Мне же эта тема интересна, и я уж поверьте - вдумывался.

и оплата строго по стоимости рабочей силы. Это и было уничтожено Фордом

Форд не мог это уничтожить, потому что нет никакой строгой стоимости рабочей силы, так же, как нет строгой стоимости любого другого товара. Это раз!

Ошибка марксовской трудовой теории стоимости - а равно и вашей физиократической теории - в том, что вам обоим стоимость представляется фиксированной, Марксу - от объема затраты труда, Вам - от объема затрат энергии.

Между тем, как стоимость - любого товара, капитала и рабсилы в том числе - зависит от потребностей в этом товаре, капитале и рабсиле. Непотребный товар не стоит ни копейки, даже если в него недоумок-собственник вбухал кучу труда и энергии.

А они стали платить.

Не стали. Прибстоимость - это прибыль капиталиста, получаемая по результатам цепочки транзакций. Прибыль (и прибстоимость) - это лапидарная разница между стоимостью (доходом от продажи товара) и себестоимостью (затратами на приобретение товара). Как бы Форд ни обожал своих рабочих, он не мог им платить столько, что его продажи авто были бы убыточны, чтобы себестоимость машин, в которую входит зарплата, превышала доход от реализации машин. Вернее, - какой-то краткий период он мог бы привлечь рабочих высокой зарплатой, но отдновременно он должен был бы компенсировать эти затраты из других источников, например - недоплачивать своим поставщикам. В этом случае Форд эксплуатировал бы поставщиков. А капиталисту похрену кого экспуатировать, отбирая  в транзакциях свою прибыль - рабочих, поставщиков, покупателей или конкурентов. Ему монопенисуально! Просто в любом общем случае рабочих экспуатировать проще всего из-за их зависимости от работодателя.

Прибыль в стоимостном обмене извлекается одной из сторон в любом случае. Причем эта сторона - всегда экономически сильнее. И это та сторона - что ставит условия транзакции.

Ну и про общество массового потребения - это манипуляция. Потому что основная масса работников, участвующих в производвте продукта и продающих свою рабсилу находится за пределами очерчиваемого пропагандонами общества потребения. И именно эта основная масса рабсилы - во всяких бангладешах и конго - наиболее ограбляема тем, что называется колониальной рентой, которую сдирает с них метрополия. А "массовый потребитель" золотого миллиарда тоже является получателем этой прибыли из колониальной ренты, хоть и отдает часть её непременно во внутренних транзакциях своим же работодателям-капиталистам.

И наконец, последний трюк капиталиста по извлечению прибстоимости - это потребление в долг, что по сути является ограблением того же рабочего, но уже в его будущем,

Такшта, сомневаться в наличии экспуатации и писать её в кавычках, мы сможем лишь тогда, когда внезапно куда-то денется имущественное расслоение. Вот тогда с полным основанием можно будет констатировать, что эксплуатация исчезла, а прибстоимость извлекается на пользу всего общества, а не отдельной группы лиц, умеющей ставить условия транзакции для всех остальных

Аватар пользователя Полуян
Полуян(3 года 7 месяцев)(15:11:40 / 06-05-2018)

Я согласен с вами. Просто друг друга не поняли. Я писал о "стоимости рабочей силы" именно в рамках схемы Маркса. Разумеется никакой такой особой стоимости рабочей силы нет. И я не стараюсь представить энергию физическую как субстанцию стоимости, нет. Я просто подчеркиваю, что энергия тратится в процессе материального производства. Она может тратится в качестве пищи рабочим, или электричества - станком. Вот и вся физиократия. Есть энергия - есть работающая экономика. А в контексте марксистских разговоров про экспоуатацию, упоминание энергии актуально - именно современные энергоносители (у.в.) дали возможность человеческому обществу перейти на стадию, когда нет прямой эксплуатации физических тел. Рабочие теперь - это не рабочий скот, а управляющие техникой. Понимать это надо. Я думаю еще, что постоянный ввод энергоносителей в структуру экономики служит неявным фундаментом наращивания виртуальных капиталов на финансовом рынке. Так что такой физиократический подход вполне актуален для развития экономической мысли. Такова моя точка зрения. Не вижу - где тут особенное расхождение со всем, вами сказанным.

Аватар пользователя morbo
morbo(3 года 8 месяцев)(14:35:26 / 06-05-2018)

стали платить рабочим БОЛЬШЕ стоимости рабочей силы.

Стоп. Производство автомобилей - это бизнес. Если бизнес получает прибыль, значит он не полностью оплачивает стоимость вложенного труда.

капиталисты не могут платить больше стоимости рабочей силы. А они стали платить.

Интересно, и как это так получилось? Напечатали денег, раздали кредиты производителям автомобилей, а те раздали эти деньги рабочим в виде повышенной зарплаты? Вообще-то, если деньги печатать не глядя на стоимость произведённой продукции, то денег станет много, а продукции - мало. Деньги теряют в стоимости и на них становится возможно купить ровно столько, сколько есть продукции.

В результате попытка обмануть законы экономики завершается тем, что экономика ставит обманщика на место. Деньги печатать могут все, легче соревноваться в производстве денег, чем в натуральном производстве. Сейчас это очевидно на примере западных стран, которые очень успешно умеют производить деньги, но стремительно разучиваются производить натуральную продукцию. Производство уже перемещено в Юго-Восточную Азию и там никто не платит рабочим больше стоимости их рабочей силы. Благополучие западных стран, печатающих деньги, обеспечивается за счёт натурального производства на востоке на пределе рентабельности.

так появилось общество массового потребления.

Капиталистические страны можно упорядочить по этому критерию от самых развитых до самых неразвитых. Предлагаю посмотреть на массовое потребления в десятке стран, взятых с конца этого списка. Бангладеш там, Сомали. Не знаю, кто там. Налицо манипуляция - когда вы говорите о появлении общества массового потребления, то вы оставляете за скобками те страны, где этого общества нет, но которые функционируют в рамках той же защищаемой вами экономической системы.

Аватар пользователя Полуян
Полуян(3 года 7 месяцев)(15:16:04 / 06-05-2018)

С чем-то согласен, с чем-то нет. На Востоке также платят больше, чем требуется просто для воспроизводства рабочей силы. Весь секрет в появлении источников энергии, которые п итают человеческую экономику.

Аватар пользователя Vladyan
Vladyan(4 года 4 месяца)(15:33:35 / 06-05-2018)

Если бизнес получает прибыль, значит он не полностью оплачивает стоимость вложенного труда.

А с чего вы взяли, что организатор процесса труда не должен получать свое причитающееся за эту самую организацию? Сами по себе не организованные пролетарии не могут создавать и поддерживать все цепочки такого сложного процесса, как производства, продажи, сервисного обслуживания автомобилей. Это прекрасно видно на примере краткосрочного  в Советской России "военного коммунизма", когда получившие наконец полноценную власть над своим производством пролетарии дружно забили на работу, но зато стали требовать резкого повышения денежных доходов, не проявив при этом какой-то особой марксисткой сознательности, пока им на предприятия не стали назначать директоров-управляющих.

Аватар пользователя ctrl_points
ctrl_points(4 года 2 месяца)(16:45:55 / 06-05-2018)

А с чего вы взяли, что организатор процесса труда не должен получать свое причитающееся за эту самую организацию?

А с чего вы взяли, что не получает? Либерда в очередной раз заныла о своем буржуйском вкладе в организацию производства

Да ради бога, родные! Отчисляйте. Отчисляйте и на инвестиции в развитие производства - тока фпуть!

Проблема не в том, что буржуй обжирается. на свои заработанные. Проблема в том, что буржуй выводит часть прибыли из производства - в покупку акций-облигаций, в игру на бирже, в спекульские инструменты, в офшоры и за границу наконец, - чем перманентно лишает экономику оборотных средств.

А уж про банки в этом процессе и говорить нечего - те все денежные потоки стремятся выудить из производитеьной экономики и направить в "финансовые инструменты". Понятно, что это - их "продукт" и ничего нормального они произвести просто не в состоянии. Но именно поэтому у банкиров не должно быть права распоряжаться деньгами. Которые тем более - не их, а чужая собственность

Аватар пользователя Полуян
Полуян(3 года 7 месяцев)(16:50:44 / 06-05-2018)

Так балансировать надо - для этого государство и пр. Есть примеры: Швеция, Юго-Восток... Есть и политики для этого - https://www.youtube.com/watch?v=AhISxQoMF1A

Аватар пользователя ctrl_points
ctrl_points(4 года 2 месяца)(18:53:18 / 06-05-2018)

Балансировать способно только то государство, которое стоит на защите общества от произвола капиталистов, но уж никак не государство, контролируемое капиталистами - те требуют от общества только привилегий в виде налоговых поблажек и прямого финансирования

Аватар пользователя Полуян
Полуян(3 года 7 месяцев)(16:23:22 / 07-05-2018)

а почему вы думаете, что государство контролируется капиталистами? влияние может быть, а контроль -  в редких случаях. Государство - это самостоятельная структура, по сути своей противостоящая всяческим иным, в т.ч. бизнесовым.

Аватар пользователя Александр Хуршудов

Не претензия.... Но было бы намного более доходчивым, если бы материал состоял из коротких абзацев (тезисов), а все доказательства были бы убраны под спойлер. Кто - захочет - откроет. 

А по сути я с вами совершенно согласен. ИМХО главная заслуга Маркса не в теории стоимости, а 1) в классовом подходе, 2) в предвидении роста общественной собственности. 

Аватар пользователя krazist
krazist(2 года 3 месяца)(07:07:58 / 05-05-2018)

Вообще-то все политики, карлы-марлы, остальные классики, зю и прочие, заняты маскировкой реального положения вещей, а именно:

Во все времена, при любом строе, за труд, работник обеспечивается уровнем жизни на усмотрение хозяина положения.
Как скот.
Экономический статус работника, как скота, как говорящего животного, никогда не меняется.

Работник,  как и скот, никогда не допускается к участию в распределении результатов своего труда.

Комментарий администрации:  
*** Уличен в невменяемом флуде и сраче, рекомендуется банить при рецидивах ***

Страницы

Лидеры обсуждений

за 4 часаза суткиза неделю

Лидеры просмотров

за неделюза месяцза год

СМИ

Загрузка...