Дистанционное образование для школьников постепенно возвращается: «С понедельника, 19 октября 2020 г. ученики 1-5 классов возвращаются в школы и возобновляют обучение в очном режиме. Школьники 6-11 классов на ближайшие две недели переходят в дистанционный режим обучения». Обучение будет на базе Московской электронной школы (МЭШ).
Я когда-то читал про дистанционное образование для школьников у Кира Булычёва. Там всё было красиво и убедительно для детского ума. Можно сказать, весной 2020 года будущее из советской детской фантастики наступило. На первый взгляд кажется, что есть много плюсов в дистанционном образовании и для учеников, и для учителей.
Но только на первый взгляд.
Плюсы
Первое, что приходит в голову — это комфорт — дома в старых любимых трениках или шортах, с чашкой чая и на удобном диване. Экономия времени — не нужно собираться с утра в школу и идти в неё, или стоять в очередях в столовой во время обеденного перерыва, или отсиживать где-то по углам «окна» в расписании… Большая надёжность получения материалов и домашних заданий — не надо как раньше, когда по какой-то причине пропустил уроки, просить кого-то сообщить пройденные темы и домашнее задание.
Есть в МЭШ важный плюс и для учителя — возможность использовать наработки других специалистов. В большой общей базе сценариев уроков, иллюстративного материала, заданий и т.д. намного проще найти что-то удобное для себя и класса.
Минусы
Но если присмотреться поближе, то «плюсы» оказываются весьма сомнительными. А вот «минусы» куда существеннее.
Новые технологии
Часто с удивлением слышу о таком «достоинстве» дистанционного школьного образования как «новые технологии». Это подаётся как само собой разумеющийся плюс. Ничего не скажешь, действительно, для всего этого требуются новые технологии. Только где «плюсы»-то?
Системы дистанционного образования не выдерживают нагрузки, работают со сбоями. В России не производится почти ничего из того, что используется при цифровизации образования.
Говорят и о нарушении санитарных норм. От долгого сидения перед мерцающими экранами, к тому же небольшого размера, портится зрение. От малоподвижности развивается ожирение и отставание в физическом развитии от нормального уровня для своего возраста и пола.
Конечно, беспокоит и возможность кражи личных данных. Ведь сотни тысяч школьников только в Москве должны завести личный кабинет для продолжения обучения. Куда утекут эти данные? А давали их родители и опекуны согласие на это?
К тому же появляется возможность на ранней стадии отслеживать талантливых детей с целью их последующего переманивания за рубеж или для оказания какого-либо ещё нежелательного воздействия, например, формирования антигосударственных убеждений, вовлечения в политические русофобские «секты» и т.д.
И решения этих проблем и множества других пока нет. А дистанционное обучение уже есть.
Человек нового времени
По большому счёту, технические проблемы так или иначе решаемы, как мне кажется, с вложением больших денег и длительного времени.
Однако нелепой выглядит связка «новые технологии = качество образования». Кто это доказал?! Откуда это следует?! Опыт этой весны уже выявил совсем другое. И это неустранимые проблемы, которые невозможно убрать никакими техническими решениями даже в перспективе. Эти «минусы» являются, во многом, оборотной стороной тех самых выше обозначенных «плюсов».
Во-первых, это само по себе сидение дома в отрыве от коллектива. Никакие технические средства не способны заменить живое человеческое общение. А это означает, что ребёнок не усваивает в полной мере правила поведения, сокращается его способность устанавливать контакт, находить друзей, иметь поддержку в своём окружении. Т.е. страдает социализация, то, что делает из ребёнка нормального взрослого человека, а не преступника или алкоголика.
Во-вторых, если честно, даже у взрослых очень низкая самодисциплина. И как бы мы ни ругались на начальство, власти или законы, но без них и отдельный человек, и рабочий коллектив, и страна в целом стремительно деградируют. Известно же, что после защиты диплома немногие продолжают хоть чему-то учиться, и совсем немногие учатся много и системно — трудно одному! Достаточно вспомнить, что только несколько процентов из взрослых, записывающихся на какие-либо онлайн-курсы, хотя бы их открывают, а доходят до конца вообще считанные единицы.
Что уж говорить про детей. У них волевая компонента личности развита во много-много раз меньше. Они нуждаются в контроле поведения и поддержке познавательной активности. Дома за компьютером или планшетом ничего такого нет и быть не может. Чисто физическая, пространственная близость учителя в классе влияет на ребёнка как мощный организующий и мотивирующий фактор, а если ещё к этому добавить профессионализм и личные качества учителя, то никакая дистанционка никогда даже не приблизится к такому уровню воздействия.
Наконец, общая деградация учеников влечёт и деградацию преподавателя и образовательного процесса. Дистант заставляет даже высокомотивированного учителя снижать глубину подачи материала, отбрасывать «второстепенные детали», чтобы уложиться в отведённое время.
Кстати, методическая база, которую формирует МЭШ, заточена, опять же, во многом под дистанционное взаимодействие. Поэтому тут тоже не всё так гладко. «Мультяшность» и интерактивность предлагают ученику «костыли», заранее закладывают схему ответа на вопросы задач или тестов, что предопределяет неспособность ученика самостоятельно воспроизвести схему рассуждений целиком и полностью. Для формальных отчётов — можно рисовать «успехи» в освоении предметов, а по факту — глубокая деградация.
Есть и другие негативные эффекты дистанционного образования. Но уже сказанного достаточно, чтобы не позволить сделать эту форму обучения постоянной для средней школы. И для высшего образования, как я считаю, тоже.
Выводы
С одной стороны, методический потенциал МЭШ и подобных структур довольно высокий. Обмен опытом, сценариями уроков и т.д. — всё это хорошо помогает, особенно молодому специалисту.
С другой стороны, во многих смыслах есть опасность, что структуры типа МЭШ смогут засадить всех детей за компьютеры на длительной или вообще постоянной основе. На стороне МЭШ большие деньги, дутый образ «новых технологий» и поддержка властей. Противостоять им трудно, но нужно. Иначе дистанционное образование сделает нам «человека нового времени», но этот человек нам не понравится.
ПС
Тема обширная, думаю ещё не раз к ней вернуться.
Ещё интересно написать ещё про те реформы образования, которые подготовлены в ВШЭ.
Комментарии
Что такое МЭШ?
Московская электронная школа (МЭШ)
Местами Это Школа
Самообразование детей если родители заинтересованы всегда было и есть на них. Готовить уроки помогали и мне время от времени и я своим детям. Сейчас чуть больше - только и всего и результат куда лучше, во всяком случае по младшему куча дыр после школьного обучения обнаружилась, почти успели уже заткнуть. Да и до того на домашке старший висел суммарно года два. Киселёв без Хинчина в зубы и вперёд! Во всяком случае часть по нему объяснить только быстро и можно, те же сложные проценты. Кажется 1915 года гимназический учебник - у Кисилёва десятки если не за сотню переизданий разных его учебников. Ну а кто постарше тому Сканави задачник и скажем 1975-1985 годов методички для поступающих в ВУЗы конкретные, например Политех или ЛГУ.
Касаемо мониторов - нужно нормальный 1080р или 4к есили деньи позволяют от 4-4,5 "звёзд" при большом числе отзывов покупать, недорогой бизнес класса от 27 дюймов и выше. Это не дороже походов в школу за 3-4 месяца выйдет точно дешевле здоровья детей, я лично предпочитаю профессиональные серии "самсунгов" от 14-15 тыс и выше, но "ияма" с "NEC" также в строю. Западных производителей НИ ОДНОГО не порекомендую - всё равно что приличное делается или собирается в той же Корее. У японцев разве 4 цветная с настоящим жёлтым была технология да оффсет проекторы Sanyo. Ну и контролировать время за монитором, тот что у младшего имеет встроенную функцию отрубания с таймером на перерыв хотя по факту не применяем, гулять побольше в относительно чистых местах. Гонять на15 минут минимум от монитора не реше раз в полчаса для мелких и раза до 2ч для старшеклассников.
Полностью согласен. И технически это не сложно. И при желании родителей можно добиться гораздо большего чем просто в школьных классах. Другое дело что большинству родителей это как нож острый.Обычно сдали детей в школу - вот пусть школа с ним и занимается. А тут надо самому усилия прикладывать. Караул!
Может обратят внимание и на проблемы самого дистанционного обучения. Совсем не секрет что дистанционное образование не котируется.Ты можешь выучить все что можно в своем электронном университете, но на работу примут не тебя, а обалдуя который 5 лет очно балду пинал.Просто потому что он это делал в классе а ты нет.
Так оно так и задумано изначально: сдал в школу, и там ребенка выучили и воспитали. В идеале - лучше, чем это сделает в свободное время (ау, где оно?) пара заработавшихся, уставших родителя. Если родители рантье и могут все время уделять ребёнку - да, при наличии у них образования работает. Если могут нанять няню и пару-тройку учителей - тоже. Но если из всего потока технического ВУЗа реально хотят быть инженерами человек пять - то уменьшение общего числа студентов до выборки из богатых семей отбросит нас лет на сто, если не больше: этих людей просто не будет вообще.
Вы несколько вопросов выбрали. Очень разных.
Касаемо детей смотря кто чем занят и кто родители - университетские преподаватели своими занимаются.
Дистанционное "образование" плодит дураков с хорошими оценками. Если властям РФ нужно именно это, то это жесть какая-то
А властям США?
Мне интересна РФ, а про власти США можешь сам рассказать
Но твоя подпись говорит об обратном
Подписи тут к сожалению далеко не всегда соответствуют действительности.
П.С. без понятия насколько соответствует эта
Да перестань ты уже стенать за Россию. Стенай лучше за свою просраную 404. Мы тут как-нибудь сами разберёмся.
Учитывая зарплаты в сфере образования, это ни для кого уже не секрет. От дистанционки уж точно хуже не будет.
А властям UK?
Тебе должно быть виднее
Никакой жести, феодализм 2.0)
Да дистанционке ребенок утрачивает/не приобретает навыки социального общения.
То есть -- полностью теряется для общества.
Проще нового родить.
Это тот эффект, который обычно обходят стороной апологеты повсеместного внедрения дистанционки. А это очень-очень важно!
Он приобретает навыки дистанционного социального общения, которые ему пригодятся, когда он будет дистанционно работать после окончания школы.
"Дистанционное образование" это вовсе не образование. Это полная профанация.
К тому же утрачивается и социализация детей.
Один громадный вред!
Бред.За дистанционкой будущее. И не только и не столько в обучении детей. Но с внедрением дистанционки огромные проблемы.В том числе в головах
У самого-то хоть один ребенок есть?
Ага. А также дистанционного ухиживания, создания дистанционных семей и построения электронных семей. Очень удобно и необременительно.
Если кратко - самовыпиливается с момента перехода в дистанс.
Общаться надо не в школе)
В гранит!
Товарищ Путин такого же мнения, но, кому-то на это совершенно...
Дистанционное образование тем, кто болеет, дома ли, в больнице, санатории/профилактории.
Всему своё время и место. Так что дистант нужно развивать. Только делать это надо правильно и без кампанейщины. Тем более, для детей - там дистанта должен быть минимум.
Во первых не товарищь, а господит. Товарищи кончились в 91-м.
А во вторых, это он для масс того де мниния, но судя по действиям его подчиненных, одля них он излагает другое мнение. Что впрочем не только про дистанционное образование замечено.
В армии насколько знаю,по прежнему уставным является обращение "Товарищ". Как главнокомандующий ВВП получается "товарищ",а как глава буржуазной РФ-"господин". Этакая амфибия.)) Подстраховались правители РФ,от капиталистов-"господ" похоже.)) "Разделяй и властвуй")
Справедливости ради про школьную социализацию мы ничего не знаем. Эта штука измерению не поддается. Все на уровне ощущений. Вероятно, школа социализацию дает. Как и любой коллектив. А со знаком плюс или минус - вопрос открытый.
И второй спорный момент, который подается за аксиому - вне школы социализации нет. Вообще нет. Безвоздушное пространство. Зависит от образа жизни, конечно. Но строго говоря можно по разному социализироваться.
В своей обычной жизни, мы постоянно встречаемся с новыми людьми... в школах же коллектив примерно один и тот же на протяжении многих лет.
Я считаю это большой ошибкой. Какая тут социализация, если вы всех знаете как облупленных?
Да, в школе сложно или нельзя выбирать окружение. Это на самом деле довольно серьезно. Провоцирует конфликты, которые в обычной жизни легко избежать.
Длительное пребывание в коллективе, который ты не сам выбирал, даёт свои навыки общения. Не могу себе представить, чтобы человек всю жизнь пребывал в окружении, которое полностью сам для себя выбрал. В реальности обычно наоборот - приходится иметь дело с теми, кто есть.
Длительное пребывание в коллективе который ты не сам выбирал и не можешь сменить, это тюрьма, а даже не армия.
Ибо в Армии перевод в другую часть это норма.
Да, даёт навыки.
Просто вся жесть почему-то происходит в основном в закрытых коллективах.
ну из буллинга остается только кибербуллинг)) отследить который уже проще)
Площадка АШ богата традициями кибербуллинга
Чо за ..рня??? Не хочу гуглить, чтобы потом не мыть глаза с мылом.
"Буллинг" - новояз для старого русского слова "травля".
Благодарю!
Кибер травля. Это важный нюанс.
Сегодня узнал из этих ваших интернетов еще один термин: gaslighting - продолжительное систематическое психологическое насилие над человеком. Если скрестить эти термины будет как раз оно самое.
очень
Если вы с Луны свалились - тогда конечно, "ничего не знаем".
А так, давайте посмотрим что на самом деле у нас есть.
Вспомним царско-сельский лицей. Этот опыт был в дальнейшем масштабирован на все губернские гимназии в РИ, до этого гимназии были только при университетах исключительно по немецкому образцу, как подготовительные школы к ним. При Николае возникло разделение на классические гимназии для дворян и реальные училища для всяких поповичей, мещан, купцов и прочих разночинцев, потому что оказалось что наука и технология прет вперед и просто 7 свободных искусств и пяти-десяти языков с музыкой для того чтобы изучать химию, механику, инженерное дело, геологию и металлургию недостаточно. Кроме того параллельно были еще семинарии, которые по заветам Игнатия Лойолы (о латинизации православной церкви разговор отдельный) давали будущим святошам по идее весь естественнонаучный базис вместе со всей теологической надстройкой в неофомистском ключе.
Что творилось в том же лицее, гимназиях и училищах? К ним уже надо было готовиться чтобы туда только поступить, огромная часть занятий - тупая зубрежка. Социализация? Почитайте "Юность" Л. Толстова, там все описано про социализацию. И сравните с "Моими Университетами" М. Горького.
Социализация вещь очень рискованная, обоюдоострая, но начинается она не в школе, и если родители сами имеют травмы, изъяны и тем более отрицательный результат социализации, то шансов у их детей развить в школе что-то хорошее, а не плохое, стремится к нулю, более того - неблагополучные дети в любом классе как споры плесени в свежей закваске, замаешься нейтрализовать их негативное влияние, хотя как прививка от дурной кампании, возможно вещь и полезная - но кто из благополучных родителей умеет готовить детей к встрече с неблагополучными сверстниками так, чтобы они умели постоять за себя и не перейти черту, не соблазниться их асоциальными ценностями, сделать самостоятельно выводы о происходящем в этом взаимодействии?
Перейдем к советской школе. Рабфаки и прочие вечерние школы, особенно для взрослых, осознающих свои интересы людей мы помним, но это все-таки эксцессы, которые сейчас имеют остаточный эффект. О попытках Макаренко мы знаем, кто не знает - читайте "Пед. Поэму" и "Респ. ШКИД". Но таких как он были единицы, а в целом "прикладной" подход к педагогике имеет ту опасность, что нигде кроме системы самого Макаренко не постулируется и не разбираются две проблемы: формирования всесторонней познавательной функции ученика и необходимости гуманитарной надстройки над прикладными и техническими знаниями. В совке это решалось исключительно как бы марксистским абстрактным идеализаторством коллективности, гумманизма и рационализации, в одежках комсомола и верности партии. Мы знаем что троцкисты в конце концов перемололи все ростки прикладных проектов и масштабировать их не удалось, поэтому произошел откат к системе РИ - гимназии, профучилища и начальные школы для всех, только программа была удлиннена в свете новых научных данных и технологических достижений, которые решили засунуть в головы всем школьникам, чтобы быть "впереди планеты всей".
Кто смотрел "доживем до понедельника" и читал "Витю Малеева" примерно знает что творилось в еще более-менее нормальной после-сталинской школе. "Завтра была война" неплохо показывает школу сталинскую, довоенную. Это все очень мягкие и идеализированные картинки. Если бы все было так радужно, то не скатилось бы так быстро к тому что лично мне хорошо известно: вне лицеев, гимназий и спецшкол для детей номенклатуры, генералов, красных директоров и вузовской проффессуры - творился ад. Дети начинали курить ничуть не позже чем сейчас, матерились и дрались на переменах, девочки начинали делать аборты еще до старших классов, мальчики начинали спиваться еще до того как пойти служить в армию, к девяностым годам попробовать травку успевала половина детей "обычных", особенно городских школ, а к концу обучения в ПТУ или экватору в Вузе спивались или хватали передоз, если не успевали вылететь и попасть в армейку каждый пятый студент. Вот вам и социализация.
По поводу качества образования. Оно написано на лицу тех людей, которых вы встречаете каждый день в общественных местах, на улице в транспорте. Но если их поведение не аргумент в плане качества социализации, то достаточно задать десяток вопросов по школьной программе любому, и вряд ли вы услышите больше двух-трех вразумительных ответов на уровне "пифагоровы штаны во все стороны равны", "жи-ши через и" и "ландан из зе кэпитал аф грейт британ". Потому что за 11 лет мучений эти люди даже из супер-пупер лучших в мире совестких школ не вынесли ничего, кроме умения умножать в столбик, если сильно припрет и с грехом пополам писать объяснительные записки без орфографических ошибок. Если бы советское образование в самом деле было таким хорошим, как об этом громко говорят все эти престарелые девочки-отличницы, приходящие в ужас от безграмотности собственных детей или американских школьников! Оно было хорошим только для тех, кому повезло попасть в выше упомянутые теплицы "для своих" (не говоря уже о некоторой этнической диспропорции в составе ученическом и преподавательском, ибо розжигание, но кто не в курсе напомню анекдот "ах как глубоко бывает зарыт талант"). Но и тут, что за качество? Конвейер по выстругиванию дрессированных обезьянок, ни о каком "всестороннем развитии личности" тут речи не шло, детей именно дрессировали в узкую специализацию по формальным признакам, чтобы "пристроить" на хорошие, теплые места в будущем.
Понятно, что современные технологии обучения могли бы гипотетически решать уже имеющиеся проблемы педагогики, прежде всего отечественной, потому что у нас есть своя специфика и свой исторический бекграунд, но сторонники внедрения дистанционки - не хотят решать конкретные проблемы, они фанатики. А те кто эти технологии фактически исполняет - являются ничем иным, как произведением нашей отечественной отрасли переферийного капиталистического ИТ, что означает - они больны всеми грехами западной корпоративной коррупции, но так же и всеми грехами колониальной коррупции тоже, а так же штрафом на неразвернутый эффект масштаба, недостаток опережающих системных инвестиций (если бы не оборонка с одной и околоЦБшный, не скажу государственный, потому что это до сих пор не так, банковский сектор - был не недостаток, а полное отсутствие) и нехватку системную квалифицированных кадров. У нас есть инженеры-программисты, но рынок до сих пор выстроен так, что единственный вариант карьеры для них - выйти на более-менее конкурентный уровень и тут же свалить за бугор к западным гигантам по крылышко. Поэтому отечественная школа не воспроизводится в должной мере, благотворительность альтруистов в техвузах - не система.
Таким образом мы видим в действительности следующую картину: есть руины советской системы. Не надо иллюзий - ее эффективность к 90-му году уже была не больше 10% для школ и для вузов (уже тогда мало кто шел работать после них по специальности: "по плодам их узнаете их"). Эти руины новыми ФГОСами не восстанавливаются и не перестраиваются, а надстраиваются прямо поверх разрухи (первые два варианта ФГОС, включая ЕГЭ), либо вообще разрушают все, что хотя бы формально с грехом утилизировало 11 лет жизни подростков в относительно понятном направлении (третий ФГОС, про четвертый ничего не знаю + цифровизация и дистанционка, спасибо ковидодемии). Мы цепляемся за эти руины не потому что они хороши. А потому что они нам понятны, известны, мы знаем что из них выходит. И потому что мы не знаем как работать с побочками от "дистанционки".
Идея о том что взрослый человек родивший ребенка, в условиях самоизоляции мог бы сам, вместе учителей попробровать позаботиться об образовании ребенка - кажется самоочевидной, но я помню вопль родителей, которые внезапно охренели от количества и от бессмысленности ДЗ, задаваемых их отпрыскам, а так же от того как мало на самом деле их дети усваивают материал и как хреново он дается. То есть качество работы педагогического корпуса на местах настолько низкий, что неважно, как выстроен учебный процесс: ребенок не будет слушать ни климактеричную дуру, ни не менее безмозглую вчерашнюю выпускницу педа, если те будут бубнить параграфы по учебнику ничего не разъясняя, выделяя любимчиков и изгоев, и срываясь на класс по любому поводу самым неавторитетным образом. А ведь есть еще ювеналка, современная психология которая определяет большинство традиционных методов педагогики как травмирующие и т.д. и т.п. И вообще, почитайте форумы учителей и родителей учеников, узнаете о том что творится в школах много интересного, что развеет ваши иллюзии по поводу того, есть ли у сложившегося клубка проблем простое решение.
Мое мнение - школа это мясорубка (может быть это и хорошо, потому что взрослая жизнь - еще большая мясорубка, но ведь по идее в школе должна даваться базовая перепрошивка под исправление этой печальной реальности), но я не знаю что с ней сделать, чтобы это клубок расплести с минимумом жертв и ко всеобщей пользе. Хотя есть у меня одна идея: я бы запретил всеобщее образование на государственном уровне, но при этом для занятия любых должностей, в том числе и частном секторе требовал бы его фактического наличия, путем аттестации. Потому что к население к нему относится как к бесплатному хлебу: все его на словах требуют как должное, а по факту кидают себе под ноги и ни хрена не ценят. А тем временем, это вообще самое ценное что может быть у человека, после душевного и физического здоровья: нет знаний, умений и опыта - значит ты никому ничего не можешь предложить, ты никому не нужен, кроме благотворительных и социальных учреждений, ты иждивенец.
Либо платите кэш - либо идите в МЭШ)
чувствую, пора новую песню написать про дистанционку))
Да, скорее всего, разделение пойдет именно таким путем. Богатые и обеспеченные - очное образование, остальным - удалённое.
Уже сейчас вы можете получить удалённо диплом различных ВУЗов и колледжей, который вам будет стоить в сотню раз меньше, чем если бы вы реально поступили на "дневной" в том же ВУЗе. Теперь настало время для школ.
Почему элиты готовы платить бешеные деньги за классическое образование с классно-урочной системой и твёрдой дисциплиной. Почему? Ведь есть новомодные дистанционки и прочие "мультики" с "интерактивом"?
потому-что ваше классическое образование это насильственное принуждение к учёбе, всё, инкаких фокусов.
Человек, это во многом обычная обезьяна, чтобы он стал человеком нужно принуждать. Иначе ленность обезьяне так и не дайт понять что она есть обезьяна.
В советской школе оказаться в коридоре - проще простого, получить линейкой по верхнии конечностям затрявшим в носу проще простого.
Сейчас этого все нет. Ни о какой "элитарности" такого образования перед удалёнкой говорить не приходится.
Для элиты - элитные, даже, закрытые школы, в которых манера преподавания не меняется десятки, если не сотни лет. И которые, в той или иной степени, но гарантируют результат.
Для остальных - удалённое обучение, которое не гарантирует получение знаний, а только их доставку. Понимаете?
Вы можете списывать на контрольной, вам могут помогать старшие товарищи - на удаленном обучении все это очень сложно проверить. Хотите - учитесь, не хотите - не учитесь.
Типо на обычном обучении никто не списывает и все учатся, ага))
В элитных школах все учатся, а быдлу учиться не обязательно.
При СССР была пионерия и комсомол, с собраниями, где отчитывали двоечников, активистами, взаимопомощью и подтягиванием отстающих. Потому, как государство было заинтересовано в грамотных гражданах.
Сейчас общая грамотность на уровне "советской" не нужна. Умение работать на компьютере, начальные знания по арифметике (счёт), владение русским языком + спелл-чекер. И нормально.
Страницы