Вход на сайт

Облако тегов

Календарь

пн
вт
ср
чт
пт
сб
вс
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
 
December 2020
 

Пидорасы, проститутки, ZOPA и дилемма заключённого

Аватар пользователя monk

Сразу замечу, что в данной статье пидорасы и проститутки упоминаются только в плохом значении этих слов. Гомосексуалисты и жрицы любви под ними не подразумеваются.

Теперь небольшой обзор по остальным понятиям.

Дилемма заключённого — фундаментальная проблема теории игр со следующей формулировкой:

Двое преступников — А и Б — попались примерно в одно и то же время на сходных преступлениях. Есть основания полагать, что они действовали по сговору, и полиция, изолировав их друг от друга, предлагает им одну и ту же сделку: если один свидетельствует против другого, а тот хранит молчание, то первый освобождается за помощь следствию, а второй получает максимальный срок лишения свободы (10 лет). Если оба молчат, их деяние проходит по более лёгкой статье, и каждый из них приговаривается к полугоду тюрьмы. Если оба свидетельствуют друг против друга, они получают минимальный срок (по 2 года). Каждый заключённый выбирает, молчать или свидетельствовать против другого. Однако ни один из них не знает точно, что сделает другой. Что произойдёт?

Каждый преступник, решая независимо, приходит к выводу, что что бы ни выбрал другой, для него лично лучше свидетельствовать. Но в результате оба получат по 2 года тюрьмы, а если бы оба промолчали, то получили бы пол полгода. Получается, что рациональное локально решение приводит к неоптимальному общему результату.

Есть обобщение этой дилеммы на множество участников под называнием «трагедия общин»

Допустим, существует некая сельская община, у которой есть только одно доступное пастбище. На нём все члены общины могут пасти скот сколько угодно. Выпас скота уменьшает количество травы, растущей на нём и, соответственно, выгоды от скотоводства.

Каждый член общины может увеличить число своего скота, увеличив свой собственный доход, при этом плодородие пастбища сократится незначительно. Однако если все члены общины сделают то же самое, пастбище станет уже намного хуже. Если же член общины уменьшит свой выпас, плодородие поля увеличится, но его личный выигрыш от этого будет намного меньше, чем потерянный доход.

Получается, что каждому члену общины выгодно только увеличивать использование пастбища и ни на шаг не отступать.

Этой схеме решений и результатов соответствуют очень многие реальные ситуации: гонка вооружений, коррупция, штрейкбрехерство, работа без официального оформления, загрязнение окружающей среды...

Для борьбы с негативным эффектом дилеммы заключённого вводятся силовые методы борьбы с нарушителями. Если преступник свидетельствовал против другого, то преступное сообщество ему этого не простит. Если у общины есть общий ресурс, то назначается староста с правом наказывать нарушителя.

Также есть 

И краткий обзор по второму термину.

Предположим, что есть два острова. На каждом живёт по одному человеку. На первом острове человек тратит на сбор банана 1 минуту, а на сбор кокоса 2 минуты. На втором острове человек менее умелый, тратит на сбор банана 20 минут, а на сбор кокоса 10 минут.

На первый взгляд может показаться, что так как на первом острове всё дешевле (в минутах труда), то торговля бессмысленна. Но на первом острове 1 кокос стоит 2 банана, а на втором наоборот кокосы собираются быстрее. То есть менять бананы с первого острова на кокосы со второго выгодно (транспортными издержками пренебрежём). Какой курс обмена между островами может установится? Для первого острова выгодно менять пока кокос дешевле, чем 2 банана. Для второго выгодно менять пока кокос дороже, чем 0,5 банана. Вот этот диапазон в экономике и называется ZOPA (Zone of Possible Agreement). Наличие торговли выгоднее её отсутствия в любой точке ZOPA. Но выгода от торговли может распределяться неравномерно между участниками.

В частности, на курс обмена влияет несимметричность информации. Предположим, второй человек узнал себестоимость добычи для первого, а у первого информации про себестоимость добычи у второго нет. Тогда второй может сказать «Да, собирать кокосы намного сложнее, чем бананы. Но у меня получается чуть лучше и за то время пока я собираю кокос я успеваю собрать 1,9 банана. Давай меняться по курсу 1,95».

Замечу также, что ZOPA относится не только к операциям обмена товара, но и вообще к любым операциям купли-продажи чего-либо. В частности марксистское противоречие между рабочими и капиталистами находится также в ZOPA: капиталист платит достаточно много, чтобы работать у него было выгоднее, чем не работать, но большая часть выгоды от сотрудничества рабочего и капиталиста достаётся капиталисту. И единственный метод борьбы у рабочих — отказываться от сотрудничества до тех пор, пока капиталист не согласится на лучшие для них условия. При этом рабочие не знают пределов ZOPA и попытка давления может заставить капиталиста вместо сотрудничества закрыть производство. В этом риск.

И снова про пидорасов и проституток. Под пидорасом понимается человек (любой ориентации), который принципиально в дилемме заключённого выбирает вариант большей выгоды для себя и максимального ущерба для другого. Под проституткой понимается человек (любого пола), который согласен выполнить любые действия, если за это будет достаточно заплачено. Замечу, что проститутки могут быть и альтруистами, например, если согласны погибнуть, чтобы выплата досталась родным.

Теперь, когда все определения сделаны, перейду к сути проблемы. Наличие в обществе проституток превращает всё в товар. Хоть и говорят, что нельзя купить любовь и дружбу, но вполне можно заменитель неотличимый от натурального. В качестве иллюстрации советую фильм «Игра».

Наличие в обществе пидорасов создаёт необходимость в государстве (в смысле, в инструменте принуждения и подавления). Иначе пидорасы своим примером реализуют трагедию общин в масштабах всей страны.

В стране, где есть государство и любое действие является товаром, получается капитализм. В связи с этим возникает вопрос: существует ли другое решение? Исторически были попытки делить на своих и чужих (и при первой попытке сделать себе хорошо за счёт окружающих, изгоняли). Был попытки ограничить продаваемые действия регламентацией обычаем, религией и законом. Но при столкновении с капиталистическими странами, страны, внедрявшие, у себя такие меры, проигрывали. Капитализм просто стал суперхищником, также как до него суперхищником были сельскохозяйственные страны.

Альтернативное решение: тоталитарное государство, которому жизненно требуется что-либо от населения. Например, неуязвимый инопланетянин, которому нужно забрать с Земли максимальное количество золота. К сожалению, реальным государствам чем дальше, тем меньше требуется от населения. Средневековым королям требовалось, чтобы население размножалось и улучшало технологии, так как от этого зависела роскошь дворцов и драгоценностей. Нынешним правителям от населения требуется только явка на выборах, и то необязательно.

Есть ли у кого-нибудь идеи других решений данного противоречия?

Авторство: 
Авторская работа / переводика
Комментарий редакции раздела цивилизация здравого смысла

Ответы на вопрос статьи - в комментариях. А если в примере с инопланетянином заменить золото на знания - то наглосаксонская логика сломается, потому как это уже никак не капитализм получится 

Комментарии

Аватар пользователя Ахура Мазда

Нынешним правителям от населения требуется только явка на выборах, и то необязательно - нахер всю статью.
КГ\АМ

Аватар пользователя monk
monk(8 лет 9 месяцев)15:58-4/Окт/20

Приведите пример хотя бы одного современного правителя, у которого жизнь улучшится от того, что у него больше населения или это население имеет лучшие орудия производства?

Аватар пользователя Gets
Gets(2 года 2 месяца)16:18-4/Окт/20

Си чувствует себя много круче, чем остальные. У нас выплачивают материнский капитал по всей видимости зачем?

Аватар пользователя monk
monk(8 лет 9 месяцев)16:28-4/Окт/20

А в КНР, наоборот, запрещали рожать. Руководство КПК чувствовало себя излишне круто?

Материнский капитал выплачивают как раз в рамках капиталистического общества.

Аватар пользователя Gets
Gets(2 года 2 месяца)16:33-4/Окт/20

Что было раньше, в рамках какого общества, разве Вы этот вопрос задавали? Но и на эти вопросы есть ответы, если подумать.

Аватар пользователя Boss119
Boss119(4 года 2 месяца)18:06-4/Окт/20

Материнский капитал выплачивают в рамках проседающей демографии. В Китае было с точностью до наоборот.

Аватар пользователя Gets
Gets(2 года 2 месяца)18:51-4/Окт/20

Товарищ увиливает, я ему привел реальные пример того, чего по его мнению быть не может.

Так вот,  Китай ввел правило одного ребенка потому что кормовая база была на нуле в то время, когда смогли поднять кормовую базу, тут же отменили. Ну а по материнскому Вы ответили. Но он этого не принимает по всей видимостиsmile7.gif

Аватар пользователя goto
goto(5 лет 2 месяца)18:14-6/Окт/20

правило одного ребенка было в перенаселенных регионах, в основном столичном и на юге Китая.

В каком-нибуть Синцзяне рожай, сколько хочешь..

Знаком с одним китайцем, казахского происхождения, первый ребенок в Пекине учился нормально, второго устроили за какие-то очень существенные деньги (коррупцию никто не отменял), а вот третьего он уже воспитывал именно с Синцзяне, откуда родом.

Аватар пользователя drodel
drodel(5 лет 5 месяцев)19:04-4/Окт/20

Маржинализм? Неужели не слышали?

Аватар пользователя Захар
Захар(4 месяца 5 дней)17:04-4/Окт/20

Не все правители  - педерасты .

Аватар пользователя monk
monk(8 лет 9 месяцев)17:47-4/Окт/20

Только это и спасает. Но при выборах голосованием доля пидорасов среди правителей выше чем среди всего населения. В результате полсотни лет плохого правления могут привести к уничтожению страны.

Аватар пользователя Ахура Мазда

Сходу, может, и не приведу. Зато могу привести примеры стран, которые борются за рост этого "ненужного" населения, потому как понимают, что его уменьшенние, пусть и не сегодня, но завтра очень больно ударет и по Ылите. А уж тем более такое говорить в отношении такой страны, с ТАКИМИ границами и территорией, как Россия.
Так что статью читать - с чвуством и с толком, после выцепелния вот таких оментов - пустое дело.
К тому же, написал её представитель современного западного мира. Пидарасы у него оказывается это не те, а вот эти.
Шо те, що ети - тьфу.

Аватар пользователя Scahor
Scahor(4 года 10 месяцев)11:08-5/Окт/20

Они не понимают что есть такое понятие - человеческии ресурс. 

И в него надо вкладываться. 

Нефть к примеру не сама появляеться. В нее надо вкладываться. Разведывать. Бурить. Строить инфраструктуру. Готовить специалистов.... 

А еще ее надо защищать, иначе все сделаешь, а кто то у тебя это отберет уже все готовенькое. 

С людьми тоже самое. Хочешь чтоб ресурс пользу приносил - в него надо вкладываться и защищать.

Но как мало людеи доходит до такои простои мысли... 

Аватар пользователя monk
monk(8 лет 9 месяцев)11:53-5/Окт/20

С людьми тоже самое. Хочешь чтоб ресурс пользу приносил - в него надо вкладываться и защищать.

Это если ресурс твой. А если только временно попользоваться (власть-то выборная и президентствовать больше двух сроков нельзя), то мотивация вкладываться резко падает.

Аватар пользователя Scahor
Scahor(4 года 10 месяцев)13:51-5/Окт/20

Ну да. Я смотрю у цареи и королеи мотивауии было больно дохрена) 

У них одна мотивация - законсервировать существующее положение вещеи. 

И жрать ресурс в три горла.

Арабские шейхи к примеру... У них же тоже власть временная))) потому что человеческая жизнь чама по себе явление временное.... 

Или англииское королевство.... Та же история... 

Аватар пользователя Alec
Alec(7 лет 9 месяцев)16:55-4/Окт/20

Не прав ты, статья хорошая. Каждый должен понимать, что если обществом двигают рациональные расчёты, то в результате проиграют все.

Аватар пользователя Отсюда
Отсюда(1 год 8 месяцев)17:42-4/Окт/20

Вы как бы поставили себя над условиями, в которые пытается запихнуть ТС читателей... И это таки правильный подход )) 

Аватар пользователя vadim144
vadim144(8 лет 11 месяцев)23:02-6/Окт/20

Гу это ещё Иисус Навин проповедовал, что помогая ближнему - делаешь благо и себе, тебе это воздастся

 

Аватар пользователя 3467219
3467219(5 лет 4 месяца)16:03-4/Окт/20

Есть ли у кого-нибудь идеи других решений данного противоречия?

Всё решается на самом деле не просто, а очень просто. Потому как автор изначально задал ошибочные условия, действуя из соображений изначально ущербного миропонимания. 

Комментарий администрации:  
*** На данный аккаунт жалуются на немотированное удаление комментов, будьте готовы перед тем как тратить время ***
Аватар пользователя aawolf
aawolf(5 лет 10 месяцев)20:27-4/Окт/20

Служение, то есть - идея? 

Аватар пользователя piplanin
piplanin(1 год 7 месяцев)16:15-4/Окт/20

Пидарасы,

Афтырь!!!

Не позорь Великий и Могучий.Учи матчасть!

Kuradi Raisk!!!

 

Педерасты! 

 

 

Комментарий администрации:  
*** Отключен (обезумевший полупокер, решивший сплясать на костях) ***
Аватар пользователя monk
monk(8 лет 9 месяцев)16:21-4/Окт/20

То как раз гомосексуалисты.

А те, про кого я пишу:

Кто не хочет работать клоуном у пидорасов, будет работать пидорасом у клоунов. За тот же самый мелкий прайс
© Пелевин

Аватар пользователя piplanin
piplanin(1 год 7 месяцев)09:55-5/Окт/20

Пелевин-жалкий грамматроцкист

И мы.Истонские граммар-наци требуем  говорить и писать Правильно 

пЕдерасты.

Комментарий администрации:  
*** Отключен (обезумевший полупокер, решивший сплясать на костях) ***
Аватар пользователя Above_name
Above_name(8 лет 2 недели)16:31-4/Окт/20

Сразу замечу, что в данной статье пидорасы //

Такида, ибо тру педерастам м.б. абыдно:

"Да, мы педерасты и не лезем с этим на шествия, но мы не пидарасы!!"

Аватар пользователя piplanin
piplanin(1 год 7 месяцев)09:59-5/Окт/20

Дас иш ферфлюхтен цвай сортен шайзе

яволь?

Комментарий администрации:  
*** Отключен (обезумевший полупокер, решивший сплясать на костях) ***
Аватар пользователя Корректор
Корректор(3 года 8 месяцев)16:55-4/Окт/20

В русском мате "пидарас", это указание на характер социального поведения, а не на половые предпочтения. :))) Есть тоже самое про характер социального поведения для "проституток". :))) Точнее чем в мате сложно выразить емкость определения. :))) Русский мат, в некотором смысле, часто про теорию игр и эволюционно стабильные стратегии. :))) Одним словом - обширная социальная и строгая наука прямо из народа. :)))

Аватар пользователя Электрег
Электрег(2 года 10 месяцев)19:46-4/Окт/20

Поддержу обоими копытами и аплодирую!))

Аватар пользователя Vladyan
Vladyan(5 лет 7 месяцев)23:02-4/Окт/20

smile9.gif

Аватар пользователя АнТюр
АнТюр(8 лет 2 месяца)16:25-4/Окт/20

Задана примитивная модель сообщества, в рамках которой имеются примитивные же решения противоречий. Они оптимальные для модели. Есть и другие модели сообщества. 

Комментарий администрации:  
*** Угроза фашизма преувеличена нерусью... Перегибы не страшны. Русский фашизм должен быть в России в разумных пределах" (с) ***
Аватар пользователя Алый
Алый(7 лет 2 недели)16:35-4/Окт/20

А не должно быть равновесия - иначе нет движения, застой и смерть. Поэтому и есть плохое и хорошее. Бежим от плохого к хорошему, ну прямо как электрический ток.

Аватар пользователя monk
monk(8 лет 9 месяцев)16:54-4/Окт/20

В том то и дело, что не от плохого к хорошему. Эволюция — это чуждый аморальный бог.

Если в обществе появляются пидорасы и общество с ними не борется, то очень быстро только пидорасы и остаются с последующим самоуничтожением общества. Примеров из истории множество.

Если в одной стране живут в гармонии с природой, без стрессов, а в соседней ввели потогонный капитализм, то первая страна быстро будет завоёвана это опять не от плохого к лучшему, а скорее наоборот.

Хорошее общество можно спроектировать, но в него крайне сложно эволюционировать. Эволюция не делит на хорошие и плохие решения. Она делит на решения, которые выжили, и решения, которые не выжили.

 

Аватар пользователя Корректор
Корректор(3 года 8 месяцев)16:57-4/Окт/20

"Mala herba cito crescit"

Аватар пользователя monk
monk(8 лет 9 месяцев)17:47-4/Окт/20

Да. Это краткое содержание моей статьи.

Аватар пользователя Prokrust
Prokrust(5 лет 2 недели)20:35-4/Окт/20

Однако в итоге побеждает не сорная трава. Эволюция идет в соответствии с законами этого мира - читай по воле Создателя.

Для тех кто считает что этот мир создан для людей, эволюция конечно аморальна, как только касается людей.

Капитализм побеждает благодаря своему разнообразию, как и эволюция.

Его кризис сейчас - кризис долго существовавшего без пожаров леса - леса который или все же сгорит или превратится в болото.

Аватар пользователя Корректор
Корректор(3 года 8 месяцев)08:56-5/Окт/20

Вы неверно понимаете эволюцию. Эволюционируют отношения и стратегии общества и сообщества, а не индивидуальное поведение. Эволюция, это про то что выживает, то что выживает. И только. А человеческий мозг специализированный инструмент для построения социальных отношений. Так что у нас есть выбор, или мы понимаем, что есть возобновляемы но конечные стратегии и есть продолжающие стратегии как устойчивые. И тогда ограничиваем сами воспроизводство конечных стратегий или будет прекращено существования конкретно нашего общества. Эволюции глубоко плевать кто конкретно выживет. Так что да, результат предопределен, как выживание коллективных стратегий и общества с преобладанием альтруизма. Но это же не значит, что это будет конкретно наше общество. А дурная трава быстро растет. Говоря проще, эгоизм ответствен за изменчивость, а альтруизм за стабильность системы. И пропорции гарантирующие выживание предопределены условиями среды. https://aftershock.news/?q=node/762921

Аватар пользователя Алый
Алый(7 лет 2 недели)09:25-5/Окт/20

"...Точно также обстоят дела с так называемыми злыми людьми, подгребающими под себя и впитывающими в себя все. Поступая так они готовят почву для последующей отдачи накопленного людям, ведь как известно из ничего, ничего не получается. Чтобы собрать энергию, необходимую для прорыва в параллельное пространство, надо отобрать её у окружающего пространства. Но не просто отобрать, а сжать, уплотнить и преобразовать, чтобы с помощью высоко-кинетической энергии осуществить прорыв в смежное пространство, то есть создать новую вселенную-цивилизацию. Таким образом, Божественная Справедливость уравнивает в правах правых и не правых, ставя их в одинаковые условия, заставляя работать на благо Всеобщей Жизни.

В силу тех же причин, поскольку это основной принцип природы, существуют нации «пылесосы», задача которых - вобрать в себя все лучшее, что имеется в человечестве, в том числе культурный потенциал, знания и деньги, как эквивалент благополучия, чтобы впоследствии, когда наступит час «Х», отдать все обратно в переработанном, очищенном, обогащенном виде. На базе этой информации, являющейся стартовой площадкой развития последующих цивилизаций, оставшиеся народы могут создавать новые: культуру, технологии, благосостояние.

Чтобы понять это, достаточно вспомнить недавнее прошлое человечества, и в частности времена, последовавшие падению Римской империи, ибо те народы, которые пришли на её место, не смогли бы развиться так быстро, не воспользуйся они опытом, знаниями и материальными благами, которые оставила после себя Римская империя. Именно на их базе Карл Великий, Оттон, Италия, Франция и Россия строили свои империи и могущество.

Получается, что собственной смертью Римская империя дала жизнь новой цивилизации, которая, со временем, догнала её и перегнала. И все ради того, чтобы подготовить платформу для возвращения самой Римской империи. И она вернулась. Но уже под другим названием, как Соединенные Штаты Америки. Это и есть историческая спираль развития, на которой каждый народ занимает строго определенное место, отведенное лишь ему одному.

Основная масса людей считала...." https://ufospace.net/blog/reinkarnacija_narodov_i_ehvoljucija_cheloveche...

Аватар пользователя Корректор
Корректор(3 года 8 месяцев)16:48-4/Окт/20

В стране, где есть государство и любое действие является товаром, получается капитализм. В связи с этим возникает вопрос: существует ли другое решение? Исторически были попытки делить на своих и чужих (и при первой попытке сделать себе хорошо за счёт окружающих, изгоняли). Был попытки ограничить продаваемые действия регламентацией обычаем, религией и законом. Но при столкновении с капиталистическими странами, страны, внедрявшие, у себя такие меры, проигрывали. Капитализм просто стал суперхищником, также как до него суперхищником были сельскохозяйственные страны.

:)))) Именно в России такое решение давно придумано. Собственно отсюда и ваша метафора, когда в действительности это задача про стабильные стратегии и речь идет о стратегиях. Хотя очень емко и образно. И решение это - русская этика. Нас просто жизнь заставила, и климат тут такой, и таково геополитическое окружение. Просто нужно русскую этику реализовать на уровне государственных принципов и государственного устройства. Государство должно быть этичным. :))) Ну и конечно развивать технологии общественного производства и технологическую культуру в обществе. Ведь эффективно противостоять капиталистическим государствам может только государство более высокого технологического уровня. Как сельскохозяйственное общество беззащитно перед индустриальным, так и капиталистической общество беззащитно передо "информационным обществом" и "роботизированным производством". Все же просто, всегда следуйте цивилизационным парадигмам, что всегда отражены в этике общества. Соблюдайте "технику безопасности" для больших и сложных общества, что есть принципы права. Только не путайте с законами, что только запись уставшего юриста. И всегда развивайте технологии чтобы обгонять деградацию среды обитания в результате хозяйственной деятельности общества. И безусловно сохраняйте равновесие между применяемыми технологиями и уровнем технологической культуры общества, что в конечном итоге означает свободный доступ к знаниями и их обязательное распространение. А в конечном итоге приходим к простым цивилизационным парадигмам, что прямо вытекают из принципа русской культуры и этики "только для всех", "будущее для всех", как "свободный доступ к средствам производства" для всех, гарантии выживания для всех (государство, это же стратегия коллективного выживания для всех), и знания принадлежат всем, и каждый вправе участвовать в формировании будущей экономической реальности, что и есть реальная суть политики. Как-то так.

Аватар пользователя Alec
Alec(7 лет 9 месяцев)17:33-4/Окт/20

решение это - русская этика. Нас просто жизнь заставила, и климат тут такой, и таково геополитическое окружение.

Ага, именно из-за русской этики на селе правили кулаки, которых ещё называли мироедами - то есть съедающими столь любимую вами общину (община=мир)

Аватар пользователя Корректор
Корректор(3 года 8 месяцев)18:50-4/Окт/20

Кулаки правили, поскольку имели экономическую власть. А власть они имели, поскольку такова была политика Российской империи. В свою очередь, русская этика ответственна за то, что когда совсем уже теряли берега дома их часто горели, или что иное "случайно" происходила. И ответственна за то, что в конечном итоге пришлось им всем идти в колхозы вместе со всем своим имуществом или отправиться осваивать Сибирь. С другой стороны, репрессии в отношении кулаков преимущественно были там где было мало русской этики, но много этой самой "общинности". Русская этика, это не про общинность, а про коллективное самоограничение в общих интересах при полной свободе индивидуальной инициативы.

Аватар пользователя Alec
Alec(7 лет 9 месяцев)21:36-4/Окт/20

С другой стороны, репрессии в отношении кулаков преимущественно были там где было мало русской этики, но много этой самой "общинности"

О чём можно дискутировать с человеком приводящим такое абсолютно непроверяемое утверждение как факт? 

Аватар пользователя Корректор
Корректор(3 года 8 месяцев)23:48-4/Окт/20

Вы тут выше написали:

Каждый должен понимать, что если обществом двигают рациональные расчёты, то в результате проиграют все.

Но в действительности все так и есть и только так и бывает. Вот только правильный вопрос - Что рассчитываем? А очевидный ответ, что рациональные расчеты должны быть направленные на коллективное выживание, и ответ в том, что это коллективный механизм что есть в каждом обществе "по умолчанию". Вы никогда не думали что в каждом обществе есть "механизмы" исторически сложившиеся и позволяющие обществу существовать? Что сам факт существования общества есть доказательство существования таких "механизмов"? В конечном итоге, если посмотреть ретроспективе, то всякое общество потому и существует продолжительное время, что имеет исторически сложившуюся эволюционно стабильную стратегию позволяющую ему выживать. И каждая из таких стратегий исторически сложившаяся и следствие условий возникновения и существования общества. Метод сохранения баланса с условиями среды.

Так что нам в конечном итоге нет необходимости проверять этот факт. Сам факт продолжения есть доказательство существования стабильной стратегии. Как и потери общества будут указывать на охват общества стабильной стратегией присущей обществу. Если имеем смесь стратегий или их противоборство, то потри будут выше. Будет несложно понять что эту стабильную стратегию мы воспринимаем как этику. 

Была тут у меня статья: https://aftershock.news/?q=node/762921

Аватар пользователя Отсюда
Отсюда(1 год 8 месяцев)17:45-4/Окт/20

Хорошо написано. smile9.gif

Аватар пользователя выхухоль
выхухоль(5 лет 9 месяцев)17:56-4/Окт/20

Браво! Отличный вариант

Аватар пользователя aawolf
aawolf(5 лет 10 месяцев)20:36-4/Окт/20

smile9.gif ИЧСХ, ведь давно уже всё сказано - концепция Служения, "Русский крест": отцы служат Отечеству, жены (матери) служат отцам, дети - матерям, Отечество - детям. 

Аватар пользователя Корректор
Корректор(3 года 8 месяцев)08:57-5/Окт/20

Не в падайте в мистицизм. Тут достаточно и строго научного знания для понимания.

Аватар пользователя aawolf
aawolf(5 лет 10 месяцев)21:18-5/Окт/20

Не-не-не, никакой мистики. Служение никак не в религиозном смысле. В идеале и мире - воплощение своих талантов на благо объединения, семьи, рода. Воодушевленный Долг. И да - на строго научном основании. 

Аватар пользователя Корректор
Корректор(3 года 8 месяцев)00:26-6/Окт/20

А что такое "служение" с точки зрения теории игр?

Аватар пользователя monk
monk(8 лет 9 месяцев)08:49-6/Окт/20

Когда выигрыш является растущей функцией от выигрышей других участников.

Аватар пользователя aawolf
aawolf(5 лет 10 месяцев)09:07-6/Окт/20

Отличная формулировка смысла Служения с практической, экономической точки зрения smile9.gif

Аватар пользователя monk
monk(8 лет 9 месяцев)10:53-6/Окт/20

Это обобщение цитаты Хайнлайна:

Любовь — это состояние, в котором счастье другого является непременным условием твоего счастья.

Страницы

АШ-YouTube

Лидеры обсуждений

за 4 часаза суткиза неделю

Лидеры просмотров

за неделюза месяцза год