Пожалуй структурно АШ самая привлекательная площадка в Рунете. Умеренная цензура, своевременная модерация, ограниченное поголовье альтернативно одаренных (возможно их селектируют, и это правильно).
Один из Авторов в своей статье упомянул о пирамиде Грэма и привёл рисунок.
О чём же это. Это наглядно показывает допустимость норм в дискуссии.
Постараюсь привести своё видение:
1. Недопустимо переходить на оскорбление оппонента. Даже если он ведёт себя неподобающе, достаточно забанить или обратиться к модератору.
2. Хочешь поспорить - продемонстрируй знание предмета или приведи достоверные ссылки, или промолчи.
3. Собираясь нажать на клавиши, подумай, приведёт ли это к увеличению добра в мире, или усугубит зло и недоверие. Создавая атмосферу хайпа, ты снижаешь статус АШ, и соответственно своих публикаций.
4. Что-то не нравится - предлагай, постарайся изложить свои идеи доступно и интересно. Люди увидят тебя, заметят, может и примут твои идеи.
P.S. Предлагаю всё-таки ввести рейтинг статей, можно было бы по 5-ти балльной системе: от -2 (вредная статья), 0 (скучно), до +2 (нужная). Пока мы видим лишь количество публикаций у автора.
P.P.S. Анекдот:
Джентельмен это тот, кто споткнувшись в темноте о кошку, называет её кошкой...
Комментарии
Не вижу дедовщины. Где дедовщина я Вас спрашиваю?! Неможно без дедовщины на АШ!
Дедовщина без бабовщины - это как-то нетолерантненько.
Дык, это... Открыл АШ - дедовщина, закрыл - бабовщина...
Просто платный аноним хвалит кассу перед получкой )
К сожалению, в интернете ( в том числе и на АШ) практически никогда не получается дискутировать культурно. Потому-что на любое, даже самое аргументированное мнение, всегда найдутся альтернативно одарённые оппоненты, живущие в параллельной вселенной, для которых ваши аргументы ничего не значат.
В реальной жизни таких дебилов я научился вычислять буквально по нескольким фразам. При эпистолярном общении сделать это гораздо сложнее.
Поэтому пришёл к выводу, что в долгих интернет-диспутах лучше не участвовать. Нервы целее будут.
А у меня получается. Даже с эмигрантами, непримиримо имеющими противную (во всех смыслах) точку зрения. Просто надо быть вежливым и аргументированным, несмотря на то, что иногда хочется звездануть со всей дури в роготдел.
Рад за вас.
Счастья, успехов... держитесь там.
Я периодически предлагаю срачи ограничивать, иной раз по две недели тянутся, почту засоряют
Плюсую. Кнопка "отписаться от уведомлений из этой ветки" была бы очень актуальна
Да тут еще проще - пары слов достаточно. Личное хамство в адрес оппонента или хамское обобщение "вместолевые", "закорытники" и прочая. После чего вменяемый человек понимает, что данной свинье бросать жемчуга не стоит. Ну вот, такая свинская у нее работа, шо поделаешь.
Рейтинг услужит (очевидно) только ленивому читателю и услуга будет медвежьей (ибо "Судьи кто?").Ничто не мешает на АШ делать закладки понравившихся статей, авторов, которые Вас(читателя) "ввели в экстаз" контентом или стилем. Открытость статистики авторов позволяет самостоятельно провести комплексную оценку тех, на кого подписаться и кого читать.Имхо.То же самое нас учили делать в библиотеке СССР - поработать с каталогом. А примочки, типо "рейтинги" (мини экспозиции) помогали исключительно случайным бродягам, да галочка ставилась в графе "популяризация культуры" в отчётах для райкома.
А Вы правы, возможно идея рейтинга и не такая уж разумная. Просто смысл в том, что не хочется тратить время на чтение бессмысленных статей. Количество публикаций не всегда качество.
Чтобы продать что-то ненужное, нужно сначала купить что-то ненужное. Как вы поймёте, что бессмысленно для вас, а что нет? Ориентируясь на чужое мнение? Это и есть самое бессмысленное.
А давайте, мать его ети!
- тут разные люди (и у всех разная "норма"),
-у всех разные допуски.
- не у всех задача участвовать в дискуссии (обсуждении)
дело не в рейтинге статей, а в самом качестве инфы.
важен "Профессионал" (он может появиться и в комментах) - тот, для кого появляется работа, после того как поработали любители(писаки или комментаторы).
выделять надо профессиональную инфу. которая и есть - максимум инфы на количество битов.
Я тебе один умный вещь скажу, только ты не обижайся, да!? (с)
Все профессионалы, желающие писать на АШ, закончились году эдак в 13-ом. С того момента АШ из аналитического ресурса превратился в агрегатор новостей.
Есть мнение, произошло это потому, что хоть цензуры на АШ и нет, но память у Алекса хорошая, и зае...здить он может даже совсем дохлую лошадь.
Старожилы АШ поймут, о чём я. Остальным не надо.
Вы знаете, на мейл.ру есть такой проект Ответы. Я там дошёл до уровня Гуру, просто из спортивного интереса. Правда, никто пока не обращается с вопросами:"О, гуру, подскажи, как нам дальше жить?"
Но забавно...
Удивительно! А ещё говорят, что люди очень редко просят у Бога побольше себе ума. Вот всё, что угодно просят, даже смерти, а ума - нет, всем хватает.
Те люди, которые осознают, что им не хватает ума - наверное, атеисты.
В принципе должно быть так, потому что несущие пургу очень часто религиозны до неприличия.
Это сначала забавно, а если продолжается, то начинает напрягать
А по теме статьи всё просто - понравился автор подпишитесь на него, с уведомлением по почте. И со временем у Вас появится рейтинг, который подходит лично Вам
А мне, например, в силу качеств статей и авторов, часто удобнее сразу переходить к основанию пирамиды, не тратя много времени на долгий спуск.
касательно рейтига, - уже сто раз обсуждали, - это дебилизм. Ибо дебильное большинство обязательно "заминусит" любую сложную статью. Наверх, как и везде, будет подниматься шлак и попса. Тоб этого не было придется ввести перед регистрацией прохождение теста на IQ. А перед отправкой каждого камента, - тест на содержание алкоголя в крови.
Последнее предложение в Вашем комменте - огонь! Рейтинги в топку!
Извините, отвлек ненужной идеей
Ну вот, а говорите гении перевелись! :-)
Каждому автору АШ в компьютерную мышку встроить алкотестер. При отправке сообщений просить дыхнуть :-)
Истинная правда.
Говорят, утверждение Антона Павловича неправда
В результате многие полезные статьи будут объявлены вредными, потому что высказываемое там мнение не совпадает с мнением активных (то есть не ленящихся ставить оценки) читателей.
Например, любая статья, ставящая под вопрос марксизм как теорию, будет загнана во вредные в течение пары часов местными активистами-марксистами. Равным образом, любую статью, пропагандирующую идеи марксизма, найдется кому задолбать примерно в такое же время.
В качестве возражения приведу рейтинг на Анекдот.ру в разделе Истории. В самом верху там действительно интересные авторы, их можно читать, не тратя время на остальных. Рейтингуются там -\+, и работает
Противоположный пример мы можем наблюдать на братской Авантюре, где у вполне разумных постов может быть огромный отрицательный рейтинг -- именно по той причине, которую я озвучил.
Анекдот.ру не политическая площадка, там плюсы и минусы не ставят по мировоззренческим причинам.
Тоже считаю что рейтинг только навредит. Много спорных статей, и если кто-то с тобой не согласен то быстро впарит -2, а статья может действительно быть интересной.
Так что читаем всё подряд,чтение ещё никому не навредило:))
— Поделитесь впечатлениями от последней прочитанной вами книги.
— Мне показалось, что сюжет до конца не раскрыт, много недосказанного, полунамеков - чья мама, какая рама, зачем ее мыть?!
Систему рейтингов можно придумать хитровыделанной, чтобы фильтровать ненужные накрутки. Например, учитывать стаж автора, лексику комментов, отзывы, тематику и пр.
Зачем? Для этого надо дополнительные ресурсы задействовать.. Лишние траты временные и не только... Тут и так все учитывается системой банов и регулярной чисткой
городскихсумасшедших.. А со стажем - вообще недальновидно.. Тут есть люди без никакого стажа, но с опытом ( большим) на других ресурсах - читать их - одно удовольствие, а есть 8-7 летние консервы. Да и вообще все эти цензуры очень обеднят ресурс.. А тематику как обсуждать предлагаете - диванными экспертами? Или верить на слово, что ТС в теме?Вы очень хорошо аргументируете свою точку зрения. Мне прям нечего возразить. Я так, пока накидываю идей. В принципе да, вполне можно жить без изменений. Лучшее - враг хорошего.
Видывали мы хитровыделанные системы...
Можете объективно определить, кто вот это пишет - бот, фанат автора или просто очень занятой и немногословный читатель?
Зачем? Таких просто банят за засирание темы, а потом по совокупному количеству банов выпиливают с ресурса.. Все просто..
Очередная реорганизация Рабкрина?
Чудак человек :)
Большинство т.н. авторов сюда именно за этим и ходят :)
Сбросить напряжение после опостылевшей работы.
Обматерить кого-то.
Безнаказанно.
Забанить пару-тройку, как они говорят "неадекватов".
Они тут самоутверждаются и не надо им мешать.
Эта музыка будет вечной.
И ей даже батарейки менять не нужно.
Эта музыка на пердячем паре работает :)
Чего стоит тот или иной автор, несложно понять без всяких рейтингов, достаточно почитать какое-то время статьи и комментарии. А с учётом, что у местных графоманов ещё и куча ботов припасена, ваша идея обречена на провал.
Коменты еще туда-сюда. Главред блюдëт. Но есть бан-листы. Ота где цимус. Перед тем, как ввязываться в зарубу, глядите их. По иным Фрейд нервно курит, смахивая слезы.
Интернет-сообщества развиваются по своим законам.
Культурно донести свою точку зрения до оппонента могут не только лишь все, а только те у кого работа такая, специальная.
Часто бывает так, что максимум информации на единицу времени лучше упаковать в так сказать, крепкое выражение. Информация как бы сжимается, и есть основание полагать что до оппонента такая информация лучше дойдет и усвоится.
Короче говоря, ничего не изменится, все и так нормально, в рамках специфического интернет-сообщества.
upd:во блин я выдал..)
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
ТС, не вы первый, не вы последний предлагаете очередную систему рейтингов. Я - против. Меня вполне устраивает то, что есть сейчас на АШ. Гоняться за
лайкамиплюсами для статей - путь тупиковый. Если мне статья понравилась - я могу так открыто и написать в комментах. А плюсы-минусы - это для школоты, не серьезно...На АШ поступает не так много статей, чтобы для них нужен был рейтинг. Вот если бы их число измерялось сотнями в день - тогда да. А так можно пробежаться, посмотреть, интересные прочитать, ненужные отсеять.
Количество статей неуклонно возрастает. Так что, думаю, скоро и до сотен дойдем.
Много не обязательно значит хорошо и полезно...
https://aftershock.news/?q=node/830188
Рост числа статей - объективный факт, как бы Вы к этому ни относились.
Рейтинг статей должен быть двухступенчатым и персональным. Заводишь свой список доверия авторов. Рейтинг статей (для тебя) считается только по этим авторам. Тем самым никакие неадекваты (для тебя) ничего не забьют своими дизлайками.
Страницы