Альтернатива ББД или как обеспечить всех работой и зарплатой

Ещё раз.

Уже имеющихся продуктивных, высокомеханизированных и автоматизированных рабочих мест даже на нынешнем уровне технологий более, чем достаточно для создания материального изобилия для всех. Такого рода новые рабочие места могут появиться только в совершенно новых отраслях. А это процесс небыстрый и рабочих мест в нём не слишком много (сравнительно с количеством желающих работать). 

Свободных рынков в мире не осталось, поэтому надежда на инвестиционный спрос со стороны реального сектора отсутствует, в том числе и на рабочую силу.

Не нужны новые производства. Старые не загружены полностью.

Начнём производить у себя - сократятся производство и рабочие места в другом месте. Проблема "лишних людей" не исчезнет, а просто переместится в другое место. Это просто, как перебрасывание горячей картофелины друг другу. Глобальный рынок.

Дэвид Гребер (David Rolfe Graeber). "On the Phenomenon of Bullshit Jobs: A Work Rant", 2013 год ("Феномен дерьмовой работы")

"В 1930 году Джон Мейнард Кейнс предсказал, что к концу столетия технологии будут достаточно развиты для того, чтобы в таких странах как Великобритания или США рабочая неделя могла быть сокращена до 15 часов. Нет никаких сомнений в том, что он был прав. С технической точки зрения такая возможность действительно есть, но она не была реализована. Напротив, технологии были использованы для того, чтобы все мы стали работать больше. Для этого создаваемые рабочие места фактически должны быть бессмысленными. Масса людей в Европе и Северной Америке тратят всё своё рабочее время на выполнение заданий, в необходимость которых не верят сами. Моральный и интеллектуальный ущерб, порождаемый этой ситуацией хорошо известен — это шрам на душе нашего общества, и в настоящее время эта тема практически не обсуждается.

Почему же обещанная Кейнсом утопия, так страстно желанная в 60-х, никогда не была реализована? Стандартный ответ на этот вопрос сегодня гласит, что Кейнс не учёл растущее значение консьюмеризма, а выбирая между уменьшением рабочего времени и большим количеством игрушек и удовольствий, мы коллективно предпочли последнее. Но поразмыслив всего минуту, можно сказать, что эта милая нравоучительная сказка не является правдивой. Да, начиная с 20-х годов, мы были свидетелями создания бесконечного разнообразия работ и отраслей промышленности, но лишь немногие из них имели отношение к производству и распространению суши, айфонов и модных кроссовок.

В чём же именно заключалась деятельность на новых рабочих местах? Предельно ясный ответ даёт недавний отчёт, сравнивающий структуру занятости в США в период между 1910 и 2000 годом (подчеркну, что в Великобритании ситуация аналогична). В течение всего прошлого века численность работников, занятых в промышленности, сельском и коммунальном хозяйстве резко снижалась. Одновременно, число «менеджеров, клерков, специалистов и работников сферы продаж и услуг» утроилось, с «одной до трёх четвертей от общего числа занятых». Другими словами, рабочие места в производстве, как и было предсказано, были автоматизированы и сокращены (даже с учётом промышленных работников во всём мире, включая потогонные производства в Индии и Китае, процент занятых в этой сфере не сопоставим с тем, каким он был раньше).

Но вместо уменьшения времени работы и освобождения населения Земли для занятий своими собственными проектами, увлечениями, мечтами и идеями, мы стали свидетелями вздутия не столько сферы «услуг», сколько административного сектора, создания сферы финансовых услуг и телемаркетинга, беспрецедентного расширения секторов корпоративного права, управления образованием и здравоохранением, человеческими ресурсами и публичными отношениями. (Прим. То есть усилением всевозможной регламентации  и контроля общественных и экономических отношений).  Причём численность занятых в них даже не учитывает всех тех людей, чья занятость связана с осуществлением безопасности, административной и технической поддержкой этих отраслей и, если уж на то пошло, дополнительных сфер деятельности (например, круглосуточной доставки пиццы или мойки собак), которые существуют только потому, что все остальные люди тратят большую часть своего времени на другую работу.

Это именно то, что я называю «дерьмовой работой».

Как будто бы кто-то специально создает все эти бессмысленные специальности, только для того, чтобы занять нас работой. И именно здесь и скрывается тайна. Для капитализма это как раз то, что не должно происходить. Конечно же в старых, неэффективных социалистических странах, таких как СССР, где занятость одновременно считалась и правом, и священным долгом, система создавала ровно столько рабочих мест, сколько было необходимо (именно поэтому в советских универсамах три продавца продавали один кусок мяса). Но ведь предполагается, что конкуренция и свободный рынок должны решать именно такие проблемы. Согласно экономической теории, фирма, стремящаяся к максимизации прибыли, никогда не должна тратить деньги на работников, нанимать которых нет необходимости. Однако это каким-то образом происходит.

Когда корпорации занимаются бессмысленными сокращениями, страдают те люди, которые действительно что-то делают, меняют, чем-то управляют. Путём каких-то особых манипуляций, которые никто толком не может объяснить, число получающих зарплату бумаго-перебирателей каким-то образом расширяется, и всё больше и больше людей, почти как в Советском Союзе, обнаруживают, что работают 40 или 50 часов в неделю, из которых эффективными являются 15, как и предсказывал Кейнс, так как всё остальное время они заняты организацией или посещением мотивирующих семинаров, редактированием своих страничек на facebook или «скачиванием» сериалов.

И ответ явно не является экономическим: он лежит в области морали и политики.

Правящий класс уже давно уяснил, что счастливый и продуктивный народ со свободным временем смертельно опасен (вспомните о том, что было, когда всё это только начало появляться в 60-е). С другой стороны, чувство, что работа сама по себе обладает моральной ценностью, и что тот, кто не желает тратить большую часть своего времени на ту или иную работу, ничего не заслуживает, невероятно убедительно для него".
(конец цитаты)

Вы уверены, что то, чем занимаетесь Вы не является этой самой "дерьмовой работой"?

По мере дальнейшего развития технологий (аддитивные технологии и далее квантовая репликация и прочее) этих продуктивных рабочих мест станет ещё меньше. Собственно, это и стало причиной умышленного торможения НТР на рубеже 60-70 годов.

При ограниченности советского экономического пространства (условно назовём это Тоже рынком), СССР столкнулся с необходимостью создания избыточных (т.е. ненужных) рабочих мест уже в конце 70-х годов. Это проблема индустриального уклада в целом, независимо от политической надстройки.

Избыточные (то есть, фактически, ненужные) рабочие места на производстве (и не только) - это скрытая форма безработицы. К тому же развращающая реально работающих тем, что именно за их счёт содержатся избыточные рабочие места. Им просто недоплачивают за их труд. Если же производство оптимизировать, то эта скрытая безработица (или скрытое безделье) просто становится явной. И становится, соответственно, проблемой общества и государства. Встаёт вопрос, как её решать? Создать массу "дерьмовых" рабочих мест и платить за эту никому не нужную, а зачастую и вредную для социума, работу, или же платить ББД? По затратам - это практически одно и то же.