Цензура, говорите, запрещена? А вот владельцы обновлённого КиноПоиска так не считают. Даже если ваша рецензия будет соответствовать всем описанным правилам и нормам (в т.ч. не будет содержать спойлеров) и её одобрят к публикации, вам могут легко прислать сообщение следующего вида:
Здравствуйте.
Спасибо! Ваша рецензия одобрена. Обращаем внимание, что у КиноПоиска есть алгоритм, управляющий публикацией рецензий на странице фильма в период проката. Если ваша рецензия не появилась на странице фильма, она не прошла правила отбора и появится там по окончании проката фильма.
С уважением, команда КиноПоиска.
То есть, понимаете? Публичная площадка, в т.ч. формирующая общественное мнение, цензурирует отображение одобренных рецензий в период проката фильма по собственным, сокрытым, причинам. Что им не понравилось? Не соответствует заказу от инвесторов? Кто там у вас инвесторы? Слишком хорошая оценка? А вы что, считаете себя вправе манипулировать общественным мнением? Может быть, затрагиваются неудобные для вас темы? Они не признаЮтся! Служба поддержки по этому вопросу пишет стандартной отпиской:
Я понимаю, что это может расстраивать, когда рецензия не попадает на страницу фильма. Но у алгоритма есть множество критериев оценки, они все учитываются и результаты нельзя изменить. Остается только подождать окончания проката.
Вы шутите? Очевидно же, что ваш т.н. АЛГОРИТМ пишут (да и выполняют, скорее всего) люди и его (как и результаты его работы), конечно же, можно изменять и корректировать частными указаниями в базе данных. И уж в любом случае не проблема указать точную причину отказа в немедленной общественной публикации.
Комментарии
Алгоритм работает в зависимости от толщины стопки денег, занесенной прокатчиком.
Бггг, это кто такое сказал?
Я сказал. Неугодные рецензии блокируются там. Поэтому самые идиотские, но высокобюджетные фильмы имеют высочайший рейтинг.
особенно, сравнительно новый фильм, Аладдин.
это такое говнище а не фильм, что я даже вспомнил фильм-катастрофу - "Дети Дагона".
Алладин еще более дерьмовый фильм, нежели Дети Дагона (имхо).
а в рецензиях и отзывах об Аладдине что написано? "Да это обалденный фильм", "ах, какая графика, а какие актеры, ах - какие труселя!"
смотрел, то ли на Кинопоиске, то ли на Мегакритике.
и, для сравнения, смотрел фильм "Эбигеил". в отзывах на Мегакритике и Кинопоиске этот фильм - чистой воды провал. а знаете, что сказал я после просмотра фильма, и мои домочадцы? это обалденный фильм. сюжет интересен и прост, что делает его привлекательным для детского ума.
Вот Вам и "неполживость" продажных ублюдков, публикующих положительные отзывы за деньгу малую.
У меня есть такая знакомая. Если она восторженно отзывается о фильме, как он ей понравился, какая непревзойденнная игра актеров - значит фильм полные ромашки и идти не стоит. Ну а если обзывает фильм унылым говном с затянутым сюжетом - значит интересный фильм, обязательно стоит сходить, бггг
Повезло вам. Далеко не у всех есть такие полезные знакомства. :)
если фильм не вызывает резонанса, то сначала ставят оценку минимум 7 полному шлаку (если занесли). Если начинают давить атакой на оценку, то они начинают попросту отключать систему оценок (вернее, учёта голосов). Если будет какая-нибудь шумиха (как в случае с Бедкомедианом), то они отпускают оценки на вольное плавание.
а вообще - кинопоиск - это яндекс, со всеми вытекающими. вы хоть дзен рекомендации видели? история поиска у меня совсем не либеральная и читаю я странички вовсе не демократические, но мне постоянно сыпет всякой грязью в рекомендации о том, как на Руси жить плохо.
Один раз яндекс чуть не похоронил кинопоиск, похоже, решил на этом не останавливаться и похоронить.
он его покупал не для развития, а для дополнительной прибыли. видимо, реклама фильмов до проката не даёт такого эффекта, как прямые заносы "на маркетинговые траты"
Это понятно, но способы ведения "бизнеса" тупые.
Генри Форд в своей книге писал, что бизнес, это вообще не про бабло, бизнес, это служение. Это моя вольная интерпретация. :)
Генри Форд "Моя жизнь, мои достижения" (Полностью) (VDF)
И т.д. чего не могут понять марксисты и прочие дебилы.
Марксисты много чего не могут понять, поэтому их Сталин и клеймил всегда (особенно перед молодыми кандидатами - чтобы те понимали, что риторика от адептов прошловекового теоретика никак не вяжется с реалиями сегодняшнего дня).
Марксист - служка капитала, только на обратной стороне баррикад. Это как критики экономикс - вместо того, чтобы показать всю псевдореалистичность идеи, они критикуют его постулаты, тем самым узаконивая экономикс, как "природный закон" (чем он не является от слова вообще)
Джуга, палач русского народа, не лучше.
По "палачу русского народа" вам лучше сразу привести доказательства с цифрами и фактами, либо вы автоматически говноед.
Для начала ознакомьтесь.
Коммунисты за 30 лет с 1917 по 1947 прямо и косвенно уничтожили 50 миллионов русских.
А что, белые тоже коммунистами стали? А то они поболее постреляли крестьян. Или Гитлера коммунисты пригласили? Немчура нехило так страну выжгла (на минуту - центральную часть её, самую густонаселённую). Может голода по всему миру в 30х - тоже из-за коммунистов произошли? Подлые сталинисты и до сша с европами дотянулись! Ах да, ещё же старики умирали (и больные, не связанные с потрясениями в стране) - их чего не посчитали?
Ваши размышления это подобие "упущенной прибыли" у корпораций - можно какие угодно числа считать, частица "бы" словно факт и доказательство.
Это же VDF, вы чего? На подпись его посмотрите, бггг
С ним бесполезно эти темы обсуждать...
Как по мне, так это с вами бесполезно. :)))
Вы бредите, как обычно. Это ваше нормальное состояние.
Гитлера коммунисты снабжали сырьём, например. Нацистские военные обучались на советских полигонах и т.д.
На голод по всему миру мне насрать. А у нас этот голод был вполне себе рукотворный.
Гитлера весь мир снабжал сырьём, например. А запад - ещё и передовыми военными технологиями. Но коммунисты за это сырьё получили станки и чертежи, которые позволили возвести заводы, на которых были построены танки, самолёты, пушки.
Доказательства по нацистам на советских полигонах и т.д. будьте добры (из архивов, конечно)
Доказательство по рукотворному голоду, будьте добры (не из альтернативно одарённых источников)
Как водится у вас. дебилов ,дебильные запросы.
А диссертацию па вашим запросам мне защищать? :)))
Я, конечно, прекрасно понимаю, что ни один дебил таковым себя не признает. :)
Когда вы правы, вы - правы. Так не признавать, как вы - ещё никто не признавал))
Люди бабло поднимают, а вы такой красивый пришли с улицы и решили им всю малину обгадить. Чему уж тут удивляться, что таких жестко цензурируют. Это вам не оплот демократии! У них авторитарная диктатура, их ресурс - их правила.
И вы считаете, что это нормально? Законы там... общественные интересы... не?
так они площадку не для этого создали; создавайте свою
Я вот тут в кафе сходил, так там, для того, чтобы сделать заказ, надо сообщить номер телефона - приходит СМС для проверки, и адрес электронной почты сообщить. А если не согласен - то в очередь, и блюда - только на вынос.
Чтобы покушать, нужно скачать приложение, зарегистрироваться, распознать QR-код столика, сделать и оплатить заказ. Иначе даже официант не подойдет. Тут тебе и цифровое рабство, и сегрегация по имущественному признаку: нет смартфона - голодай. При этом согласие на обработку персональных данных никто и не спрашивает.
Пришлось заставить удалить свои персональные данные из базы.
Я единственный был, кто возмутился, кстати.
Печально. Просто есть же закон о недопустимости цензуры в СМИ. А уж КиноПоиск, с его кучей рецензий, явно под СМИ подпадает.
Что значит явно? Хайли лайки! Если есть лицензия - значит подпадают, тогда можно в Роскомнадзор пожаловаться. В противном случае можно только в спортлото писать. Считаете, что ваши права нарушены - защищайте. И нечего тут скулить по углам и терпилу из себя строить. Мочить гадов!
Мысленно я с вами.
"так они площадку не для этого создали; создавайте свою"
Так то они так. Вот только распростроняться о том что это так им не хочеться.
Так что это называеться ложь. Тс увидел ложь и сообщил об этом.
Что не так?
Обычный раскрученный медиабизнес, когда-то бывший продвинутым, да. Но изначально работает для прибыли, не для комьюнити, а уж после покупки Яндексом-то, камон! :) Но хомячки для просмотра рекламы нужны, поэтому создаётся видимость их нужности ресурсу (и его популярности) - пишите рецензии, комменты, ставьте рейтинги, кликайте бейт :) Хомячки, правда, стали что-то подозревать, в комментах давно уже брызжет недовольство текущим КП. Я несколько лет как уже забил на этот ресурс после некоторого общения с редакторами, пользуюсь им в своих интересах, ничего там не пишу, рекламу блочу по возможности. Тут на АШ недавно была статья про его вменяемых конкурентов (в плане сообщества), поищите, если что. зы Для изучения и просмотра кино СССР использую https://www.kino-teatr.ru/
Ну собственно тс как раз тоже хочет поделиться этим же))
Все так. Просто единственный инструмент борьбы с этим - создание своей площадки. Вот alexsword свою задачу решил именно таким образом.
Как только старая площадка разочарует то сразу появяться конкуренты.
А вот насколько новая площадка будет успешна, это уже другои вопрос.
Аш вырулил насколько я понял за счет того что алекс перетащил много людей с авантюры, которая многих разочаравала, и второе за счет редакторскои политики и всем понятному механизму вычищения неадекватов
Единственный путь контролировать правила площадки - создать свою. А уж взлетит она, не взлетит, это другой вопрос. Но чужую площадку ты не будешь контролировать никогда
Ой не факт что свою долго проконтролируешь))
Встряну. Всем уже давно должно быть очевидно. Бизнес работает ради выгоды и только её. Больше не каких критериев у бизнеса нет и быть не может, в принципе.
Стенания по этому поводу бессмысленны. То о чем вы говорите это другой строй. другая идеология, другой мир. Который возможно наступит, но не при нашей жизни.
Выше написал. Повторю.
Это не стенания, это нвзываеться уличить.
Кинопоиск не заинтересован в том что бы это стало общеизвесно. Конкуренты то не дремлют...
Вы в первые в мире "Большого медиа"?
кинопоиск - частная контора, так что правила устанавливают какие хотят
На АШ тоже админ может свернуть статью которая ему не нравится, например мою так свернули и пометили "ахтунгом" - это где я объявил сбор денег на строительство коммуны. Алексворд видимо против социализма, поэтому без всяких оснований выставил меня мошенником.
Не передергивайте. Алексворд не против социализма. Он просто не позволил вам собирать дерьги для себя (что бы вы там не писали об этом) на его площадке.
Хотите собирать деньги - создавайте свою площадку и делайте что хотите.
так я и создал площадку - fpsgorod.ru
но он инфу о ней скрыл и пометил ахтунгом - вообще без оснований
значит против социализма
С таким отсутстстем логики, батенька, удивительно что вам подписи никакой не дали.
Ну вообще, это повод для обращения в ФАС ибо на лицо - манипуляция в интересах недоброкачественных поставщиков медиа-продукции.
Ну вообще-то нет.
Но ты можешь легко проверить лично написав жалобу.
ЗЫ. Как всегда, найдутся альтернативной одаренные люди пользуются частным ресурсов не читая его правила.
Вы, главное, не забывайте о цене хотя бы *видимости* справедливости в выстраиваемой юридической Системе.
ЗЫ: А правила (дефективный частный собственник ни за что и ни перед кем не отвечает) очевидны и неинтересны.
Однако если проблему решить радикально, обнулением привилегии в ЗоЗПП, то хозяевам Кинопоиска скажут большое спасибо все продаваны с рынка.
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Это запрещено законом?
Согласно http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_1511/dbf226faae7b05a71817...
В приведённом тексте слово государственных-относится ко всему последующему списку до слова или. Потому ограничения вносимые по просьбе частных контор или лиц не попадают под этот запрет. Тут может быть лингвистический спор и уточнять надо в КС.
Вот частично подтверждение:
Должностными лицами в статьях уголовного кодекса Российской Федерации (России) признаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах
Если не уточнено, значит не относится. Иначе получается, что частным общественным и необщественным организациям и учреждениям разрешено фейкомётить (отображать факты в нужном им свете) напропалую без последствий. А это, очевидно, неправильно.
Не фейкометить, а размещать то что они считают допустимым. Это внутренняя цензура. Она не запрещена. Нельзя давить на СМИ со стороны государства. Это нормально. Если давит частник, то это бизнес . Устраивает берите деньги, нет идите в суд.
Страницы