Предупреждение белорусским IT компаниям, решившим уйти в Латвию.

На днях прочитал, что 10 крупных компаний желают перевести бизнес подальше от своей Родины в тихие и культурные гавани Прибалтики. Имею несколько друзей, поверивших этим сладким "зазываниям" принести свои денюжки в спокойное прибалтийское государство, создать бизнес, купить недвижимость на 250 тыс. евро и получить благословенный временный вид на жительство на год с правом продления на 5 лет, после истечения которых - О СЧАСТЬЕ - получить постоянный. Один приехал из Москвы, вложил в "недвижку" в Риге, с партнером создал бизнес, наняли 40 работников. Это был 2013 год. После начала санкционной войны  гордые и независимые власти ввели санкции против России. Рынок недвижимости рухнул после ухода "Новой Волны" из Юрмалы, задним числом изменили закон, что за каждый год продления вида на жительство до 5 летнего срока нужно платить по 5000 евро на каждого члена семьи. Иначе не продлят. До этого обоснованием было первоначальное вложение средств в недвижимость или создание бизнеса. Эти ребята меняют правила игры задним числом. Человек с семьей маялся до 2019 года. Закрыл бизнес, банки выносили мозг всем бизнесменам, кто имел дела с Россией или переводил деньги из России на счета латвийских банков. Да, дети приехавших должны учиться только на латышском в школах. 

Второй из Минска. Бывший советский военный. Там хорошо заработал, очень хорошо, удачный бизнес в Белоруссии у него. Решил найти "тихую гавань". Нашел на 2 года, потом история повторилась как и у первого. Банки закрыли счета. Без объяснений причины. В пятницу вечером позвонили и сказали. 

Так что "велкам", братья белорусы. Они вас давно ждут и потирают потные ладошки. Для тех, кто не верит, предлагаю ознакомиться с фактами других поверивших. Текст из "мордокниги", длинный, но познавательный для принятия решения.  Удачи.

Вадим Авва
3 ч.
В ЛАТВИИ СОЗДАНЫ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ УСЛОВИЯ ДЛЯ КОНФИСКАЦИИ ЛЮБЫХ СУММ НА БАНКОВСКИХ СЧЕТАХ. ЗА 3,5 ГОДА СПЕЦ СЛУЖБЫ ЗАМОРОЗИЛИ 820,5 МЛН ЕВРО. ВЫ – СЛЕДУЮЩИЙ.

Сегодня деньги в Латвии арестовываются со средней скоростью 642 662 евро 49 центов в сутки. Когда в детстве мамы говорили – воровать не хорошо, оказывается, многие не запомнили, пропустили мимо ушей, а часть не поверила. Когда учебники долдонили о священном праве частной собственности многие, напротив, поверили. На деле всё в мире условность, а поведение страны или человека определяется возможностями в конкретный момент времени.

Я хочу рассказать историю, показывающую насколько опасно сегодня хранить любые сбережения в латвийских банках. Однако, прошу вас критически отнестись к изложенной информации, и найти в приводимой аргументации слабые места. Составить собственное мнение, расширив, таким образом, это краткое, не претендующее ни на что, кроме фактов, исследование.

Память человека коротка, и только ars longa. Май 2020-го выдался жутко холодным, но кто ж это помнит? Также мало кто помнит, что в 2017 году Финансовая полиция Латвии (FID), не путать с финансовой полицией при СГД (Службе Госдоходов), арестовала на счетах в латвийских банках 45,66 млн евро. В 2018 – 101,48 млн, в 2019 - 345,98 млн, а за первые полгода 2020 – 327,56 млн евро . Итого за 3,5 года напряжённой работы в латвийских банках было арестовано 820,68 млн евро, принадлежащих ранее живым людям и компаниям.

Напомню, сам факт ареста чьих либо активов не является автоматическим доказательством их преступного происхождения и тд. Ибо арест только часть некоего процесса, который заканчивается либо решением суда, либо досудебным урегулированием. А все кто считает иначе – педофилы. Почему? Да, потому что я так сказал. Чем моё слово хуже слов служб официально наделённых правом насилия? Или лучше?

Летом FID Латвии спрогнозировал, что в будущем объём замороженных средств может сократиться, но в 2020-ом ожидается драматический рост конфискаций активов.

Ещё капля конкретики. 71,24% от замороженных в прошлом, 2019-ом, средств - это деньги клиентов на счетах признанного неплатёжеспособным PNB Banka и самоликвидируемого ABLV Bankа.

Кто же эти бандиты, убийца, воры и проклятые копрофаги от чьих грязных денег защищают нас доблестные стражи закона?

Из доступной обществу информации известно, что, например, в PNB Banka FID арестованы средства 10 украинских IT компаний, которые обслуживались там годами, не получая претензий со стороны службы AML банка и, видимо, надзорных органов. Тем не менее в данный момент в PNB заморожены миллионы, принадлежавших им, евро. Точная сумма не раскрывается.

Обращение бизнесменов к вице-премьеру по вопросам европейской и евроатлантической интеграции Украины Дмитрию Кулебе с просьбой содействовать отмене ареста средств в Латвии не помогло. Внимание вопрос: как вы думаете - подлые ворюги и продавцы кокаина, на которых клейма ставить негде, прикрывающиеся IT, вышли бы для решения своих проблем на официальный, украинского вице-премьера, уровень? Кто бы вообще стал связываться с государством, особенно нашими? Мой ответ – отчаявшиеся. А ваш?

Также могу поведать о судьбе, принадлежащей гражданину Белоруссии Евгению Баровскому уже латвийской фирмы Petrohim International Carriers. Оборот этой компании-резидента, послушного налогоплательщика, за последние 3 года составил 20 млн евро. В 2018-ом FID заморозила почти миллион – 900 000 евро, принадлежащий Petrohim International Carriers в ABLV. В данный момент деньги никто не собирается размораживать от выражения #быстропошлинах.

Даже не упоминаю арестованные в ABLV миллионы по «белорусскому» делу экс-кандидата в президенты этой страны Виктора Бабарико, инициированному службами «кровавого диктатора» Лукашенко, в период нежной бел-европейской любви. Только в июне 2020 FID установила «рекорд», арестовав на счетах в латвийских банках 94,25 млн евро.

Сколько же из изъятых латвийскими властями, без решения судов, из 820,68 млн евро являются идиотской инициативой? Тупым службистским рвением, не имеющим никакого отношения к задекларированной цели – борьбе с отмыванием средств полученных преступным путём?

Кто устанавливает «преступность» этих путей в Латвии? Распоряжение следователя FID или управления по борьбе с эконом преступлениями Госполиции, или фин полиции при СГД, завизированные начальством?

Как же так получилось, что вдруг, откуда для обывателя не возьмись, появилась некая FID и прочие, с полномочиями, которые позволяют этим то ли служащим, то ли чиновникам росчерком пера, конфисковывать средства в любых объёмах на любом счету в Латвии?

Кстати, некоторые переводят FID – как финансовая разведка. Считаю это нелепым. Ведь izlūkošana (лат. яз.) скорее расследование. В отличие от разведки FID, хотя и сотрудничает с коллегами из других стран, ориентирована на борьбу с «грязными деньгами» именно в Латвии, а не добывание информации за пределами республики.

FID в деле арестов счетов далеко не монополист. Я уже упоминал фин полицию при СГД - Службе Госдоходов (VID – лат. яз.) и управление по борьбе с экономическими преступлениями Госполиции. Думаю, многие другие спец службы Латвии, включая вездесущую ПБ (Полицию безопасности, аналог местного ФБР), прямо или косвенно могут быть причастны к этой «работе».

Кто же и когда предоставил всем этим службам, в которых работают люди, я бы сказал – очень разной квалификации, с разным пониманием об устройстве и работе современной экономики, полномочия, согласно которым, они могут парализовать деятельность бизнеса любого размера? То есть одним росчерком ликвидировать рабочие места, налоги, а также связанные с этим бизнесом рабочие места в других компаниях, а значит опять налоги?

И кто дал права этим спец службам применять карательные меры без сбора и проверки необходимой доказательной базы по каждому отдельному случаю?

Как вышло, что эта деятельность, самым прямым образом влияющая на экономику и судьбы конкретных людей, их родственников - возможности лечиться, получать образование, устраивать частную жизнь, фактически выведена за рамки состязательного правого поля?

То есть допускает тотальный волюнтаризм и произвол со стороны репрессивных органов и конкретных исполнителей, вплоть до сведения ими личных счётов и вымогания взяток?
Например, компетенция бизнесмена, построившего дело, обеспечивающее средствами, скажем, несколько десятков людей с семьями, и какие-то налоги стране, мне очевидна.

Компетенция следователя, ничего не создавшего, руководствующегося идеалами борьбы за всё хорошее против всего плохого, мне не очевидна. В том смысле, что результаты деятельности следователя не осязаемы. По моему, и наверняка это ошибка, количество плохого в жизни неизменно. Его по-прежнему, до @уя и больше, а значит работа следователей, при всём уважении, мало влияет на это плохое. Зато отлично убивает осязаемое и хорошее, в виде ранее успешных бизнесов, рабочих мест и т.д.

Чтобы вы оценили масштаб катастрофы созданный латвийским законодательством по этому линку находится свод различных правовых актов, в количестве 20 штук, регулирующих «борьбу с отмыванием средств полученных преступным путём:
https://www.fktk.lv/tiesibu-ak…/…/tiesibu-akti-nilltfn-joma/

Эта статья не докторская диссертация, но не откажу себе в удовольствии перевести часть попавшегося на глаза абсурда.

Пункт 26.6, параграф 3.3 правил № 135 FKTK об основаниях для углубленного исследования клиента и цифровизации системы оценки рисков, связанных с бла-бла-бла – отмыванием денег...
Клиент попадает под требование углублённой проверки, если желает установить деловые отношения с компанией, которая не связана с его текущей личной или хозяйственной деятельностью. В этом случае финансовое учреждение должно провести оценку предоставленных клиентом пояснений.

Сразу возникают очевидные вопросы – о проверке какой глубины идёт речь? Устроит ли фин учреждение, в том числе банк, например, моё желание получить лицензию лётчика в Австралии или России? Ведь раньше я не управлял самолётом, но желал. И если вдруг не устроит, то банк лишит меня возможности заплатить за получение лицензии в Россию или вовсе попросит закрыть счёт? И т.д.

Пункты 27.4, 28 и 28.1 того же документа даю в упрощённом изложении, дотошные обратятся к первоисточнику. Но суть не искажена. Итак:

Анализируя личную или хозяйственную деятельность клиента, включая деятельность его компаний в «низконалоговых» юрисдикциях необходимо убедиться, что проводимые клиентом сделки являются экономически обоснованными и существенно не превышают декларируемый клиентом объём.

На практике это не просто п@здец, а п@здец с маслом. Что означает «проверка» рядовым, или не очень, банковским клерком, или представителем FID формулировки - «экономически обоснованная» сделка? Особенно для сделок со сложной структурой.

Ведь в зависимости от разных способов оформления или конструкции сделок налоговая нагрузка может составить в одном случае 15%, а во втором 40%. При рентабельности операции, скажем в 25% .

И с точки зрения клерка, человека или чиновника никогда и ничего, кроме зарплаты в жизни своей не видевшего – надо платить больше налогов. Плевать, что бизнес становится убыточным. А с точки зрения бизнесмена всё ровно наоборот. Но у чиновника и клерка в отношение бизнеса и частного лица власть есть. А у них – нет.

Ну, и пункт 33 – если банк констатирует, что необходимо углублённо проверить одного клиента в связанной группе, это означает, что углублённая проверка требуется для всей группы людей или компаний.

То есть, если вы оказались рядом с убийцей на улице, доказывайте, что вы не убийца, или не сообщник. Мы проверим. Чудесное мото. Пре–крас–но-е.

Здесь же упомяну, закон оговаривает, что любая публичная негативная информация о человеке, вне зависимости от того, является ли она достоверной, к примеру, статья в газете, размещённая на любом сайте и т.д., может быть признана банком или FID достаточным основанием для начала углублённой проверки, и присвоении вам или вашей компании статуса «нежелательного для обслуживания» лица, наконец, для закрытия счёта, заморозки средств.

Опровержение лживой информации в судебном процессе только в Латвии займёт у вас несколько лет. Затраты на юристов существенны, но пропустим.

Но что будет, если очерняющую вас информацию опубликуют на бельгийском, украинском, молдавском и т.д. сайтах ? Очевидно, решение латвийского суда о лживой публикации не поможет изъять из публичного обращения весь массив переопубликованных материалов.

Удастся ли договориться с Google или кем-то об их комплексном уничтожении? Не возьмусь судить. Однако, объём задачи, которую закон требует разрешить огромен.

Внимание вопрос: кто компенсирует убытки за всё время ограничения Вашей хозяйственной деятельности? Какова методика их подсчёта? При том, что банки не обязаны указывать клиентам причины отказа и т.д. Поэтому, например, партия РСЛ (Русский Союз Латвии) не могла открыть счёт в Латвии около 3-х лет.

Дать негласное указание банку о его открытии спец службы Латвии заставили поддержка избирателей и боязнь европейской огласки. Но что делать простым компаниям и людям, политическими партиями не являющимися?

Вывод прост: если о вас опубликовали говно – вы в опасности. Если кто-то захочет навредить и опубликовать о вас нехорошее – у него на руках козыри. Знаете сколько времени занимает сегодня разместить в интернете говностатью о любом из нас? И хорошо.

Что же касается предыдущих пунктов об «углублённых проверках и предоставлении банкам всей-превсей личной или бизнес подноготной то, кто, на минуточку, гарантирует, что эти данные не сольют конкурентам, или недоброжелателям?
Что ими не воспользуются сами банковские клерки или представители спец служб в целях шантажа и вымогательства? Желаете конкретный кейс? Будет и он. Терпение.

Главные предварительные выводы:

1. В Латвии законодательно сформирован свод правил, позволяющий начать углублённую проверку любого. Многочисленные и расплывчатые формулировки позволяют подвести под монастырь даже покупку сметаны в супермаркете. Причём проверка эта начнётся вне судебного поля и принципа состязательности. Не верьте мне на слово. Пожалуйста. Открывайте ссылку (она вверху статьи), читайте сами.

2. Арест средств, получить разрешение на который в ЛР, проще пареной репы, фактически лишит вас возможности эффективно защищаться, может разрушить личную жизнь и бизнес.

3. Текущее законодательство не регулирует ответственности чиновников за произвол, при ведении «борьбы с отмыванием и легализацией средств, полученных преступным путём.»

4. Количество арестованных средств за три года в Латвии выросло более, чем в 18 раз.

Далее. Если не вдаваться в непринципиальные детали, закон позволяет FID и прочим замораживать средства на 45 дней.
Представьте, если на полтора месяца замораживают счёт большого завода. Представили? А теперь вообразите, что не очень большого? Вообразили?

И какая, в смысле экономических последствий, для этих предприятий разного масштаба разница? По-моему, никакой.

А если на 45 дней заморозить ваш личный счёт? Коммуналку или аренду за месяц вперёд заплатили? А если вы при этом заболеете. Заначка на доктора и лечение в наличных имеется?

Конкретные кейсы.

Приготовьтесь, расскажу о банковской и правоприменительной практиках Латвии в отношении открытия счетов, разморозки арестованных средств, и «безумных», реквизирующих активы клиентов банковских комиссий.

1. Историю с РСЛ уже упоминал. Но вот совсем официальное, пушистое, на голову не налазуемое. Директор LIAA ( Латвийское агентство по развитию и инвестициям) Каспар Рожкалнс сообщил, что российские инвесторы, не связанные ни с какими санкционными ограничениями не могут, открыть счёт в Латвии. Иными словами, латвийские банки отказывают в открытии счёта людям и компаниям готовым привести сюда от 100 млн евро, так как LIAA сотрудничает с крупным бизнесом .

В этот маразм кажется трудно поверить. Когда это и с чего «жадные банкиры» стали отказываться от денег? А именно тогда, когда в полной мере были приняты и имплементированы в повседневную практику 20 законов и ещё хз сколько инструкций, регулирующих «борьбу с отмыванием грязных денег».

Потому что для банков речь идёт о выборе – заработать несколько сотен тысяч, даже миллион на крупном клиенте, или навеки потерять лицензию и бизнес, как случилось с ABLV. Или получить штраф на несколько миллионов, десятков миллионов и т.д., что съест весь возможный доход.

Но речь не только о крупном бизнесе. В Риге прессуют всех. Для местных банков практикой стало закрытие счетов латвийским компаниям работающим с российскими клиентами только потому, что эти клиенты - российские.

Например, счёт латвийского sia (ооо), выступающего агентом компании из РФ, обеспечивающим доставку грузов из Европы в Россию, без объяснения причин закрыл Swedbank.
То есть сначала они в течении двух месяцев запрашивали у фирмы документацию по сделкам, всё получили и ... Закрыли счёт.

Небольшое, прибыльное латвийское предприятие, чуть менее 1,5 млн евро годовой оборот, столкнулось с проблемами. Аналогичную политику проводит латвийский SEB.

Кто будет содержать этих, сегодня относительно благополучных, людей, в случае потери бизнеса? Нужно ясно отдавать себе отчёт – это не отдельные случаи, а тенденция.
Для меня тревожная. Потому что за иррациональным убийством традиционных хозяйственных связей стоит прямая подготовка к войне ( здесь об этом отдельно:
https://www.facebook.com/selfie.interview/videos/2621622804721573).

2. Теперь о латвийской практике заморозки и разморозки средств на банковских счетах. О тех самых, определённых законом, 45 днях. Эта глава любимая. Не могу называть имён, но случай - песТня. Итак, латвийский банк, из живущих, крупный, более пяти лет обратно, по запросу, кажется гос полиции, заморозил несколько, более 4-х миллионов, на счету одной компании.

Сразу по аресту средств на горизонте фирмы появились «решалы», обещавшие за крупный куш проблему снять. Это и есть обещанный кейс – о «неутечке» предоставляемой банкам и правоохранителям информации о себе.

Но владельцы компании, люди с яйцами, пошли законным путём. Выиграли суд, отправив банку соответствующее решение о снятии ареста.

Банк, «лояльный» клиентам из последних сил, то ли имея указание от правоохранительных органов, то ли не желая отдавать запрошенные активы, не спешил.

Тем временем был инициирован новый уголовный процесс в рамках которого, юристы меня поймут, уж совсем потрясающий случай, на тех же, ранее рассмотренных судом и решённым в пользу клиента банка обстоятельствах, вновь арестовала его деньги!!!

«Новый» процесс длится третий год. Чтобы «досконально» разобраться в деятельности клиента банк запросил всю финансовую документацию – внимание – с момента, бл@дь!!!, регистрации фирмы. За 12 лет. Как думаете – чтобы разобраться или ... ?

И ещё, вы же у меня все умные люди, – как считаете – каким и насколько квалифицированным кадровым ресурсом должен обладать банк, или управление полиции, чтобы добросовестно, без кавычек, обработать документацию вполне активной компании за 12 лет?

Таким образом, на примере конкретного кейса, мы установили, что путём нехитрых бюрократических манипуляций 45, определяемых законом, дней, легко превращаются в пять лет. А если смотреть на дело глазами бизнеса – в бесконечность.
Более 4-миллионов, на явно сомнительных основаниях, вспоминаем имеющееся в деле решение суда, изъяты из обращения. Возможно, это небольшая, в масштабах страны, сумма. Однако, в масштабах отдельной компании... По разному.

Главное, что всем следует понять - для финансовой системы сегодняшней Латвии, властей страны, это норма. В этом и заключается суть, проводимой ими политики. Я бы назвал её – грабёж. Но возьмём паузу...

3. Нас ждёт кейс №3 – о неадекватных комиссиях. Российский предприниматель купил оффшор в одной невзыскательной низконалоговой юрисдикции, назовём её условно - Белиз, и открыл счёт в крупном латвийском банке.

На оффшор поступали деньги с одного сайта. Не порнография, не думайте, даже не мечтайте. Абсолютно легальная схема минимизации налогов, в недавнем прошлом. И так продолжалось до тех пор, пока в один прекрасный день банк не заявил, что перестает обслуживать счета компаний данной юрисдикции, и предложил клиенту перевести средства в любой другой европейский банк.

Это ремарка важна, но пока, всё гладко, интеллигентно, не наказуемо.

Клиент попробовал. Те, кто считает, что «компанейщина» закончилась вместе с советской властью – идиоты. В этот момент все «европейские банки» перестали открывать и обслуживать счета компаниям из названой оффшорной юрисдикции.

То есть латвийский банк сознательно ставил перед клиентом невыполнимую задачу, послав того «кидаться головой в навоз».
Или его, банк, принудил к такому шагу закон/распоряжение регулятора? Тут мы сваливаемся в философский спор – прав ли палач, расстреливая жертву, или нет? Определяйтесь.

В неевропейский банк, где счёт открыть было можно, перечислить деньги «латыши» отказались. Когда клиент зарегистрировал и открыл счёт представительства своей компании, банк из Риги также отказался перечислять туда средства на том основании, что это разные юридические лица.

И шо трагичного ? – спросят у меня жители Молдованки, грассируя фрикативным Гэ. НичеГо – скромно отвечу я. Ничего, кроме того, что, отказавшись перечислить деньги, банк поднял клиенту комиссию за обслуживание счёта.

Казалось бы - поднял и поднял. Никто от этого не умирал. Нюанс в том, что за год в неадекватных комиссиях, за «ничегонеделание», ведь все операции по счетам клиента были заморожены, банк списал в свою пользу или ограбил - нужное подчеркнуть, клиента почти на 105 000 евро. Не знаю: сколько ранее могло стоить «обслуживание счёта» в год, уверен, не более 1000 - 1500 евро. То есть случился необоснованный, в 100 раз или чуть меньше, рост.

Этот произвол, а подобные случаи носят в Латвии массовый характер, проходит с полного ведома регулятора – Комиссии по рынкам финансов и капитала – FKTK.

В данный момент на рассмотрении латвийских судов находится целый ряд дел, в которых бизнес пытается оспорить «адовый комиссионный» грабёж. Ведь, очевидно, что нарушен базовый правовой принцип – добросовестности оказания услуги.

Насколько знаю, решения судов первой инстанции по всем аналогичным делам клиентами проиграны. Часть дел рассмотрена уже и латвийским Окружным судом, это вторая инстанция. Они тоже проиграны. Поданы апелляции в Верховный Суд. До вынесения решения пройдёт несколько лет.
Мне представляется эта ситуация сознательным сговором латвийских властей и местных коммерческих банков направленным на конфискацию средств нерезидентов, прежде всего российского бизнеса.

Вы спросите – как такое может быть? Или скажете – я не занимаюсь бизнесом, меня это не коснётся. Но объясню – как это произойдёт с вами, если понадобится власти.

Открывая счёт в любом Банке, мы подписываем соглашение и правила обслуживания. Это документ имеющий силу договора, согласно которому у Банка есть права, а у вас - 0.
Не желаете – не подписывайте, ступайте лесом, живите без счёта. Никто индивидуальные условия обслуживания с вами обсуждать не намерен. В правилах есть много «любопытного». В частности, там оговаривается право Банка в одностороннем порядке изменять условия обслуживания и тарифы. Поэтому я пишу слово Банк с большой буквы, а себя и вас – нет. Удел червей – грызть землю.

Когда эта статья была придумана, добрый мой приятель рассказал замечательный анекдот:
Сейчас предлагать открыть счёт в Латвии равноценно предложению - открыть счёт в Афганистане. В смысле? – не понял я.

Ты только представь – продолжил приятель – подходит к тебе человек и рассказывает – слушай, тут, в Кабуле, есть совершенно надёжный банк. Открывай счёт, переводи средства.

«Ремонт финансовой системы» и специфическая борьба с «грязными деньгами», мне правда трудно сказать, что из описанных кейсов действительно относится к этому размытому и спекулятивному термину из области политической демагогии, обошлась ЛР, по словам экс-министра экономики Вячеслава Домбровского, в 9 млрд евро.

Республика уже заработала себе репутацию страны разбойника и пирата. По моему мнению, ближайшими жертвами политики «конфискации и правого беспредела» станут бывшие клиенты самоликвидируемого ABLV банка.

Еще в начале зимы 2020-го ликвидаторы банка заявили, что подготовили к выплате кредиторам 1 млрд евро и ждут разрешения. Прошло почти 9 месяцев. Разрешения не получено. Сумма арестованных средств на счетах несчастных абэ эл вевцев выросла. Всего же ABLV следует вернуть клиентам 2,014 млрд евро. Эти деньги в ликвидируемом банке есть. Но, думаю, не вернут. Найдут повод, ограбят.

В свое время правительство Годманиса, спасая рухнувший Parex, перевело туда ярд пенсионного фонда страны. Проще сказать – практически все на тот момент латвийские пенсионные деньги. Писал об этом тогда, повторю сейчас – сумма нужна была для того, чтобы выполнить обязательства перед очень «уважаемыми» клиентами господ Красовицкого-Каргина.

Если бы обязательства не были исполнены, а деньги возвращены... Шанс на резкий рост количества «заказных убийств» в маленькой европейской стране был высок. Ибо каждый «банкир Белкин», см «Брат 2» Балабанова, должен хорошо понимать – чьи у него бабки, и где у него яйца.
С той поры страна вступила в НАТО и построила три этажа спецслужб. Но, честно, не думаю, что творящийся сегодня фин беспредел останется без реакции, и что потери останутся «чисто репутационными». Не думаю.

О, дивный новый мир. Капитализм, заявлявший ранее, неприкосновенность и незыблемость института права частной собственности переформатировался. Собственность, как мы видим, в Латвии и на Западе, см события в США, уже не описывается понятиями – частная, государственная, муниципальная или корпоративная. Нет. Есть всего две категории. Собственность, которую никому нельзя трогать - собственность элиты и ваша. Впрочем, вы можете сказать: так было всегда. Соглашусь. Правда – ваша.

В качестве же практического вывода, всего один: никогда и ни за что не держите на счету в банке больших сумм. То что вы ими распоряжаетесь, и они якобы ваши, при наличии существующего в Латвии законодательства, практики его применения, не более, чем иллюзия. И не открывайте в банках счёта. Латвийских – особенно.

 Будьте разумными, не ведитесь на обещания. Многие уже уехали обратно, людям создали невыносимые условия местные власти и банки.