Заголовок считается трюизмом, никем не оспаривается, не только сторонниками СССР, но и его ненавистниками.
Да и я оспаривать не стану, я полюбопытствую, а каковы были реальные механизмы социальных гарантий в СССР? Нет, сначала спросим о том, что именно СССР гарантировал своим гражданам. Какие социальные блага. Перечень. Оглссте весь список, пжлста.
Ну а потом и поговорим о том, какие законодательные акты содержали в себе те гарантии. Какие структуры те гарантии реализовывали, какая ответственность накладывалась на тех, кто гарантии исполнять отказывался.
Ну вот право на жильё, например. СССР гарантировал своим гражданам право на жильё? Какими законами? Какие государственные органы занимались реализацией той гарантии? Кто отвечал за то, что гарантированное гражданину не доставалось?
Комментарии
Например право на образование. Вот оно точно гарантировалось. Люди из минобраза следили за тем, чтобы дети посещали школу на систематической основе, если родители или апекуны мешали ребёнку посещать школу, к родителям и опекунам могли быть применены реальные санкции, заканчивая лишением родительских прав. А про все остальные права я такого сказать не могу.
В результате "образованное" поголовно население барыги в "перестройку" развели как лохов. В связи с чем возникает вопрос о качестве этого образования. Можно сказать что знания то давались в ограниченном объеме, но больше минобразования следило за исполнением пропагандистской роли школы. Чтобы у детей гарантированно были мозги промыты в нужном направлении. Сейчас роль промывания мозгов взяли на себя СМИ, Хуливуд и прочая интернетпомойка. Ключевая роль школы настолько упала что ею стало возможно пренебречь. Тем более что для усвоения нынешних политических тезисов расширенные знания вредны.
https://aftershock.news/?q=node/779939
Вопрос о качестве, это потом. Я говорю что механизм реализации права на образование - был, работал, если что, то и карал. Я не могу вспомнить других примеров работы реальных механизмом гарантии социальных прав. Потому и обратился к коллективному разуму за помощью.
Если говорить об образовании которое государство гарантировало то нельзя не говорить о его качестве. Давался лишь тот объём знаний который был необходим для эффективной эксплуатации работника коллективным капиталистом. И школа отвечала за пропаганду ленинских идей. Нельзя сказать чего было больше научных знаний или пропагандистских мероприятий.
> нельзя не говорить о его качестве
Можно-можно. Никто не запрещает говорить о качестве советского образования ни вообще, ни в деталях, но здесь и сейчас основная тема механизм гарантий реализации советским гражданином права на образование. Если неймётся говорить про качество, создайте свою статью здесь или на любой иной площадке, обсудим.
Не путайте уровень научного образования и знания жизни. Последнее как правило нас настигало после окончания школы: когда мы реально сталкивались с реальной правдой жизни (у парней это чаще было в армии, что потом помогало в дальнейшем). А так наивные парни и девчонки, способные выучиться на ученого и инженера и потом строить космические корабли и прокладывать БАМ, не задумываясь сильно о политике (как и в любой стране).
А мозги детям промывают в любом государстве с любой системой: в РИ "Боже царя храни", в СССР "партия и комсомол строители коммунизма" а в том же США в армейской учебке плакатом "убей русского", а до этого в школе "у нас свобода а потому мы обязаны привести к свободе весь мир" (правда забывают добавить "от их денег и ресурсов" но том мелочи ).
Но самое главное что не надо подгонять под единый стандарт СССР (конца тридацатых-начало пятиисятых) и он же в конце 80х, также как и США они разные были до войны, после войны и после развала СССР (сейчас гражданам США даже не снятся те свободы и возможности которые были в 60-70х).
А сейчас в плоскую землю верят...
И сейчас мошенники во всю орудуют. И не только в россии.
Данный вопрос не относиться к качеству образование.
Государство довало образование в целях получить гражданина государства. Которое булет жить в нем и выполнять опрелеленные функции.
Цели обучить население противостоять массе мошенников не было ни тогда, нет ее и сейчас.
Это и сейчас так. И не только у нас. И не только в эксСССР.
Камрады знают, что у меня жизнь размазана по нескольким странам.
Так вот белорусское образование и испанское меня регулярно донимают требованием доказательств, что мой ребенок действительно учится в российской школе. Письма пишут, вызывают и все такое. Постоянно, каждый год.
"апекуны"!! Блин, не досмотрели люди из минобраза! Нужно было в классе пятом пристрелить, чтобы не мучался!
Думаю вот:
КОНСТИТУЦИЯ (ОСНОВНОЙ ЗАКОН) СОЮЗА СОВЕТСКИХ СОЦИАЛИСТИЧЕСКИХ РЕСПУБЛИК
Утверждена Чрезвычайным VIII съездом Советов Союза ССР
5 декабря 1936 года
(с последующими изменениями и дополнениями)
Конституция это здорово. Но конституция не являлась документом прямого действия, необходимы были законы, нормативные акты и должностные инструкции. Ну и санкции на тех, по чьей вине гарантии не исполнялись.
Вы или не читали или не поняли - я ведь не зря привел именно Сталинскую конституцию....
Может вы мне сможете объяснить, на каком основании были введены тройки? Как это отражено в Конституции, которую вы привели? У меня есть ещё вопросы по той Конституции, но пока мне интересно как соотносится Конституция и тройки?
создаем фиктивный или реальный заговор, Статья 2, проводим через них постановления, типа - "в связи с выявлением Сионитского импералистического заговора на территории Гос-ва, высшая власть в лице Советов депутатов Трудящихся санкционировала....", потом формируем правильное обвинительное заключение, потом создаем оперативные суды - тройки. А там уже Исполнители на местах натворят все что надо для правильного манипулирования Закаленным гражданской войной сознанием......
Я вам так скажу - что и сейчас можно такое устроить - ввести ВП или ЧП - о чем многие орали при начале короно-кризиса и с декларируемой Целью "За благое дело Спасения нации" можно творить относительно что угодно, при наличии поддержки армии или своевременном перехвате управления ей....
закон и даже конституция Абсолютно ничего не стоит пока народная масса его не понимает - каждый народ полностью заслуживает то правительство которое имеет......
Все конституции по определению "прямого действия". Именно в этом весь смысл конституций. Хотя недавно в России были "поправки в конституцию", ну вы поняли. :)))
Но в данном случае была приведена не та конституция СССР. ;)
Мы обсуждаем СССР а не Эквестрию. Про поняшную конституцию напишите свой пост, народ с интересом прочтёт.
Уже писал. Просто указываю на ошибочность вашего понимания конституции. Конституция не имеющего прямого действия конституцией не является и быть не может.
Вы правы, после принятия брежневской конституции (1977 вроде) всё это превратилось в фикцию, а к моменнту перед началом развала картина была следующая:
ССЫЛКА
Вот не нужно финансовых манипуляций со статистикой. В СССР нужно все считать только в натуральном выражении и по фактическому потреблению, в денежном всегда будет получаться чушь. А по факту все 90-е годы население страны выживало за счет этой самой "бедности". По факту, почти у всех были квартиры и дачи. Никто особенно не голодал. И голодать начали только когда начался саботаж экономики на самом высоком государственном уровне с целью последующей "приватизации". Но и тогда СССР был страной парадоксов. В одной части страны продуктов немерено, в другой промышленных товаров немерено.
Перестроечная хня. 88 год. Уже полился бред с высоких трибун, чтобы заморочить голову народу. 130 р. - это была максимальная пенсия на которую очень неплохо можно было жить. Либо начальная зп у молодых спецов. Тоже никто с голоду не умер. Ни о какой бедности речи не было. Да были маленькие пенсииу тех кто имел перерывы в стаже на селе. Но на селе жратву не покупают, а ещё и продают, так что там тоже неплохо жили.
Короче вся тема наброс голимый, чтобы местные вдфы с фарцовщиками могли полаять. Так то их высеры уже никто не читает...
Тоже никто с голоду не умер. Ни о какой бедности речи не было. Да были маленькие пенсииу тех кто имел перерывы в стаже на селе.
С голоду не умер — значит не бедный. Охренеть логика.
На 15 000 тоже с голоду не умрёшь. А значит не бедный.
Строго говоря, на 15 000 в 2020 (средняя пенсия) можно купить гораздо больше товаров первой необходимости, чем, к примеру, на 65 рублей в 1985 (тоже средняя пенсия). Но ведь писать про это не принято - сразу какашками кидаться начинают, вместо того чтобы взять калькулятор и посчитать.
А вы калькулятором думаете или головой? Головой подумайте. Сравнивать нужно сравнимое. Экономика в действительности не про фантики, а про удовлетворение общественных потребностей и с целью устойчивого воспроизводства общества. Сравним демографию? ;)
Без проблем. Сравнивайте.;)
https://aftershock.news/?q=node/823276
Упорно не хотите думать головой и предпочитает калькулятор? :))) Сравнивать нужно сравнимое, в единой системе измерений. :))) Или вам незнаком такой научный принцип? ;)
Но вообще-то вам там прекрасную картинку приводили:
Ну и как дела обстоят с устойчивостью демографии?
Прогноз до 2050? Очень смешно. Картинку эту можете распечатать, свернуть в трубочку и засунуть себе в... ну в общем, сами придумайте, куда. Потому таких прогнозов можно нарисовать сколько угодно, и все они будут пальцем в небо. Если уж даже Росстат в 2001 не смог спрогнозировать численность населения в России в 2016, (у них вилка была от 128,7 млн до 138,7 млн, по факту без учёта Крыма численность населения России в 2016 была 144,3 млн, т. е. выше самого оптимистичного росстатовского показателя), то что говорить о прочих прогнозистах?
Номально с ней всё обстоит, насколько это возможно вообще после 100 лет непрерывного падения рождаемости в стране. Могло быть и хуже. А если Вас лично в ней что-то не устраивает -
начните с себязаймитесь увеличением численности своей семьи.И где вы увидели "100 лет непрерывного падения"??? :))) У вас плохо со зрением или восприятием реальной действительности? Но вопрос был про устойчивость воспроизводства как метод сравнения экономики. Ведь это же просто очевидно, что общество воспроизводится только на достигнутом уровне социально экономического развития, и если реальное количество доступных материальных благ в обществе падает, то воспроизводство немедленно останавливается. А если это падение имеет продолжительное время, то система уходит в упрощение сложности и начинается "коллапс сложного общества". И реальность такова, что современная России быстро приближается к коллапсу сложного общества.
Так что сами ответьте на вопрос - "что не так с экономикой?". И сами уже сравните, где было лучше в экономике в СССР или в современной России. Вопрос простой, вопрос выживания. И вашего личного выживания тоже. Общество и экономика одна на всех.
Квартплату конечно же забыли....
кому квартплату платить надо - еще повезло
так-то человек на свет голым появляется
отнимите даже не от 15 тр - а хотя бы от средней нашей российской зп ипотечный платеж - много там останется?
Только вычитать надо не из ипотечного платежа, а из разницы между арендной платой и ипотечным платежом. И иногда бывает что ипотечный платёж ниже арендной платы.
С голоду - да. Но и называть СССР социально ориентированным государством, где во главу угла ставилось благополучие своих граждан, я бы тоже не стал. Примеров масса. Начиная с идиотической внешней политики, когда ресурсы на миллиарды долларов (которые с гораздо бОльшей эффективностью можно было бы вложить в экномику внутри страны - да хотя бы дороги новые построить или в городах инфраструктуру обновлять активнее) вбухивались на поддержку коммунистических партий, во главе которывх стояли в том и числе и агенты спецслужб капстран, и прямые предатели, а также в экономику разных папуасий (а потом эти папуасии радостно смеялись и показывали фигу), и заканчивая произволом чиновников внутри страны, которые сами косячили, а почти никакой ответственности за это не несли. Вон, в Узбекистане десятилетиями приписками в урожайности хлопка занимались, ущерб экономике страны был причинён колоссальный, а закончилось всё чем? Да ничем, по большей части. Десяток стрелочников посадили, что-то там у них конфисовали даже, но в течение этих десятилетий даже детей там исправно гоняли на обработанные химикатами плантации, где они горбатились, собирая урожай. Приписки, очковтирательство и подхалимаж на всех уровнях власти стали нормой. В 1986 году 26 апреля рванул Чернобыль, но 1 мая и в Киеве, и в Минске, и других близлежащих городах РСФСР, УССР и БССР чиновная сволочь даже и не подумала отменить демонстрации, куда опять же погнали в том числе и школьников. Сколько из них получили дозы, опасные для здоровья, кто-то считал? И так почти везде, куда ни копни. Не, нафиг-нафиг такое "социальное государство"...
А вы хорошо разбираетесь в геополитике? Или у вас в данном случае "суждение на кухне"? Вопрос не так просто как пропагандируют на трупе мертвого льва.
Ну так раскройте мне глаза, сорвите, так сказать, покровы, если считаете себя специалистом экстра-класса в этой теме. Мне всегда интересно было наблюдать за верчением ужей на сковородке.
Но то, что, начиная с Кукурузника и заканчивая Горбатым, СССР бездарно просрал сотни миллиардов долларов на поддержку компартий, "национально-освободительных движений" и "прогрессивных режимов, пошедших по некапиталистическому пути развития" по всему миру - это, извините, медицинский факт. С таким же успехом все эти ресурсы можно было тупо затопить в океане.
Не считаю себя специалистом, поскольку осознаю сложность геополитики. Геополитика, это всегда про ресурсы и человеческий труд. Так вы посмотрите на вопрос с другой стороны, со стороны ресурсов и населения.
Задайте себе вопрос, что США и блок НАТО в результате НЕ получил? Немного другой ракурс, согласны?
Или вы думаете Холодная война была бескровной, а противостояние ядерных блоков, как и взаимное гарантированное уничтожение это такая "шутка"? Шутка была еще та, десятки раз можно было уничтожить жизнь на планете Земля. И мы к этому сейчас возвращаемся, а значит придется вернуться, будем вынуждены, к прежней геополитической стратегии.
Ну да ну да. Давайте современнои линеикои мерять древнии египет)
Запросы людеи и понимание социального государства различаються во времени.
За сегодняшнюю жизнь обычного гражданина средневековый богатеи отдал бы все что у него есть.
Поэтому вопрос. Какие более социальное государства чем ссср существовали во времена сссср?
Перечислите эти государства в которых не было таких недостатков и при этом они гарантированно давали своему населению больше.
А что такое бедность? Если одет, накормлен, работа есть, дом есть, но нет брюлика на 5 карат - я бедный или ...
Право на жилье это такая тонкая штука, которая обеспечивалась по мере осуществления соответствующей программы. Поэтому никто никому и ничего не гарантировал.
Гарантировал. Но набросить надо.
Не гарантировал
Никакого наброса, строго наоборот, вы нам сейчас расскажете как именно гарантировал и тем поможете в борьбе с клеветниками и очернителями.
Ну так вроде всем известно, что была очередь на получения жилья. И существовали "бюро обмена" в каждом городе, по мере строительства квартиры раздавали в порядке очереди. Так что СССР именно гарантировал, поскольку до конца жизни вы бы точно получили квартиру. Причем условно очереди были "две". Был перечень особенно нуждающихся, что зачастую реально совпадал с остро нуждающимися, и они могли получить квартиру раньше, но тоже в порядке очередности. Ну и были кооперативные дома, что уже история за пределами очередей, но вполне себе реальная. Опять же было еще ведомственное жилье, так что если вам нужна была квартира и немедленно, то приличный завод всегда мог ее вам предоставить. Естественно при условии работы на этом самом заводе и там где этот завод расположен. Так что опять парадоксы СССР. Если вот именно здесь, то придется вам жить в бараке, а в соседнем городе вы как специалист нужны очень, и вам легко и немедленно выдадут "трешку". Если конечно у вас семья и дети есть. Минимум общежитие вы могли получить всегда.
> была очередь на получения жилья
Что означало отсутствие гарантий получения жилья за фиксированный срок. Когда нибудь. Потом. Если сможем.
> было еще ведомственное жилье
Которое к гарантированному праву на жильё отношения не имеет по определению. Его, кстати, не только могли лишить, но и лишали с полной непринуждённостью.
> Минимум общежитие вы могли получить всегда
В том и вопрос - а точно ли? При обнаружении лица Без Определённого Места Жительства никто уголовное дело про факту нарушения права советского человека на жилье - не заводил. БОМЖ, ну так и БОМЖ, сам выкручивайся, никто тебе не обязан.
Вы бы уже разобрались для начало что такое "право на жилье". А то у вас явно проблемы с пониманием права вообще. Правовой инфантилизм. Закон не супермаркет.
Думаете, что люди под кустом жили? Очередь нен наполучение жилья, а на улучшение жилищных условий.
Иногородних молодых специалистов, прибывших по распределению, обеспечивали в фиксированный срок.
Ситуации могли быть разные. Вот реальная история: гражданин Х работал в НИИ с подчинение МГБ и занимал служебную квартиру. В некий момент человека уволили и подали в суд на выселение. Решение суда: в связи с наличием у гражданина Х малолетних детей и отсутствия иного жилья, в иске отказать. Что сделали в МГБ? Выкинули человека из жилья или подали апеляцию выше? Нет. Просто передали квартиру на баланс исполкома.
Состояние бомж, возникло в нескольких случаях – утрата документов(усторонялось восстановлением) и осознанное антисоциальное поведение / бродяжничество (как раз, угловнонаказуемое деяние). Ежели кто хотел выйти из добровольного бомжевания, то завсегда мог обратиться в соответствующие органы и обрести работу и жильё.
> Думаете, что люди под кустом жили?
Ан масс жили таки в благоустроенном жилье. Как и сейчас. Вопрос про то, гарантировало ли государство право на жильё. Нет, не гарантировало. Не препятствовало, наоборот, способствовало по мере сил. Но гарантий не давало. Есть возможность, даст, нет, иди себе солнцем палимый, твои проблемы шерифа не колышут.
> Состояние бомж, возникло в нескольких случаях
Я про то, что никто не считался виноватым если человек перешёл в состояние БОМЖ не по своей воле. Пофиг на то государству было. Вот если появлялся ребёнок в таком состоянии, это была проблема, если найдут виновного в переводе ребёнка в такое состояние, виновному станет больно и грустно. Ребёнка из состояния БОМЖ выводили гарантированно. Уровень жизни в детдомах вопрос отдельный, я про то, что хоть как, но жильё, питание, лечение и образование ребёнку давалось хоть даже и насильно, государство считало себя обязанным. А взрослому дозволялось подыхать. И вопрос не в том, хорошо это или плохо, вопрос пока только в самом факте.
Еще раз повторю для "альтернативно одаренных" написанное выше, бродяжничество было уголовно наказуемым деянием. И была прокуратура обязанная рассматривать дела очень подробно. А не как сейчас. Так что по каждому делу по факту бродяжничества разбор был очень полный. В том числе и рассматривался вопрос как так получилось и кто виноват. Но вы очевидно не понимаете смысл уголовного права, вам конкретную инструкцию подавай. У вас юридический фетишизм за полным непониманием права вообще.
Кретин пока тут только ты. Людей, не знающих нюансы и даже фундаментальные вещи в чужих для них областях знаний, много и дураками они от того не становятся. И даже когда люди заявляют что они знают те самые чужие для них знания, не обладая знаниями на самом деле, они ещё не так чтобы дураки, пока просто балаболы. Но вот когда люди, не знающие, обвиняют в незнании других, они уже однозначно диагностируются.
Ты яркий представитель. Смотришь в книгу видишь фигу, как говорится. Ты бульбулируюя тут и обзываясь даже не удосужился прочесть ту самую статью уголовного кодекса. А в ней не упоминается ничья вина кроме самого бродяжничающего. Не предусмотрено ничьё наказание роме самого бродяжничающего. Только он виноват.
А вот то, что прокуратура проводила по этой статье расследования как человек дошёл до жизни такой, исключительно твои больные фантазии. Пока ты, именно ты, как выдвинувший именно этот тезис, не принесёшь пруфы о наличии таких расследований, а желательно статистику, показывающую сколько по делам о бродяжничестве было осуждено тех, кто довёл человека до "состояния БОМЖ". Да хотя бы для начала просто упоминания в в достоверных (а не в диссидентском самиздате и тем более не в передачах "радио Свобода") источниках о наличии такой правоприменительной практики в СССР, в РСФСР.
Так вам сначала нужно было общую часть читать, только потом статью. Как и помнить задачи уголовного права того времени. :)))
Такой статистики быть не может, поскольку нет такой статьи и быть не может в уголовном праве. Но похоже мне вам это объяснить не получится. Вы бы вспомнили, что именно означает "бомж" применительно к СССР. А то вы и тут мыслите с позиции сегодняшнего дня, соответственно, реальность у вас сильно искажается.
Вас не могли выбросить из жилья просто так, одним мизинчиком, как сейчас.
Знаю, сейчас мне будут байки рассказывать про о как легко было лишить человека жилья.
Но я знаю историю своей знакомой, у которой муж испарился в туманной дали, оставив ей маленького ребенка и свою больную маму, которую она много лет лечила и потом хоронила. И никаких алиментов и помощи. Когда дитё подросло она решила мужа выписать. Процесс длился несколько лет. Хорошо, что успела, потому как это чмо прошлялось где-то 20 лет, а потом явилось.
А сейчас о том, что у вас уже нет жилья, вы можете узнать только тогда, когда вас придут выбрасывать из квартиры
Нюансы жилищного законодательства СССР сегодня мало кто поймет. :))) А по факту многие бараки так и не снесли, только потому, что там было вечно прописано стадо "цыган", а по закону обеспечить жильем нужно было каждую семью согласно нормативам. Так что веселье с прописками было немерено. Это же просто очевидно, прописываешься в жилье "под снос" и получаешь новенькую трешку. Что только не творили для получения жилья. Вот и создается иллюзия об "острой нужде".
Страницы