В 2017-м году разразился порно-скандал. В Интернете появилось откровенное видео известной актрисы Галь Гадот (фильмы «Бэтмен против Супермена» — сборы почти 900 млн.долл., «Чудо-женщина» — 821 млн.долл., «Лига справедливости» — 657 млн.долл., а также 4-6 серии «Форсаж» — общие сборы серии 5,7 млрд.долл.) Сам по себе факт съёмок актрис в порно не является чем-то совсем удивительным. Некоторые с этого начинали карьеру.
Особенность в том, что порно было свежее. Зачем уже не юной девочке, а очень популярной и успешной актрисе это было нужно?! Правда в том, что Галь Гадот никогда не снималась в этом порно. Её лицо с помощью особой технологии «прилепили» к лицу порно-актрисы. Технология называется «дипфейк» или «глубокая подделка».
Не исключено, что новая технология разом обесценит представления о об оригинале и подделке, и окажет огромное влияние на наше социальное, экономическое, политическое и даже геополитическое будущее в самое ближайшее время.
По теме дипфейка смотрите моё интервью Сергею Брекотину на Ютуб-канале «Афтершок.ньюс» или читайте дальше.
Давайте сначала укажем и на позитивные возможности глубоких подделок. Это, конечно, сфера кино или компьютерных игр.
Например, зритель будет сам выбирать актёров или персонажей игр, которых он хочет увидеть на экране. Даже будет возможно вставить себя самого, своих друзей или родственников на все главные и неглавные роли. Это выглядит так забавно, что глубокие подделки вполне могут занять свою нишу. Другой вариант — «омолодить» престарелого актёра или «оживить» умершего. Примеры этого уже есть, правда, пока только в экспериментальных роликах.
Вскоре после порно-скандала с Галь Гадот, уже в сентябре 2018-го года, Конгресс США делает запрос главе разведывательного сообщества США (глава всех 17-ти спецслужб). В письме изложено требование предоставить ответ по следующим вопросам:
А) Каковы возможности по вмешательству иностранных государств, спецслужб или физ.лиц во внутренние дела США с помощью технологии глубокой подделки.
Б) Какие известные или потенциальные варианты применения технологии.
В) Какие существуют технологии распознавания дипфейка и какие технологии должны быть разработаны, а также выгоды, ограничения или недостатки распространения таких технологий.
Г) Необходимость отслеживания развития и применения технологии дипфейка.
Д) Рекомендации по предоставлению дополнительных полномочий или финансовых ресурсов для работы по теме.
Е) Разработка рекомендаций Конгрессу.
Ё) Любая другая полезная информация.
Вскоре после обращения Конгресса США из открытого доступа исчезли все программные продукты, которые позволяли создавать глубокие подделки. Все… кроме одного, который вроде бы принадлежит русскому разработчику. Почему не зачистили?
Я не настаиваю, но всё же на ум приходит аналогия:
Наверное, многие знают историю с академиком Г.Н. Флёровым. Вскоре после начала Великой Отечественной войны он обратил внимание на то, что в зарубежной научной прессе перестали выходить научные публикации, посвящённые делению ядер урана. Причём исчезли даже те публикации, выход которых был анонсирован. Из этого наблюдения будущий академик сделал вывод, что США вплотную приблизились к созданию атомного оружия. Благодаря такой проницательности Г.Н. Флёрова СССР вовремя активизировал собственные разработки атомного оружия и сумел через некоторое время догнать США.
Ситуация с зачисткой программ по созданию дипфейков чем-то напоминает то, что обнаружил академик Флёров.
Конечно, во множестве делают примитивные подделки. Их можно распознать по по неестественным мимическим движениям, по «усреднённому» цвету лица, отсутствию моргания, по нестыкующимся друг с другом частям лица и т.д. Однако технологии совершенствуются и очевидные недостатки быстро устраняются. Уже созданы дипфейки такого уровня, что их практически невозможно распознать даже опытному человеку. Поэтому сегодня основное направление в распознавании дипфейков — специализированные программные средства.
«Майкрософт», «Фейсбук» и «Амазон» объявили конкурс Deepfake Detection Challenge по обнаружению дипфейков. (потратили 10 млн.долл., призовой фонд 1 млн. долл.) Конкурсантам удавалось распознать около 65% дипфейков, что было подано как неудовлетворительный результат.
Однако оценка зависит от того, с какой стороны смотреть. Ведь по условиям конкурса подделки для создавали организаторы конкурса. Т.е. с этой точки зрения у «Майкрософта», «Фейсбука» и «Амазона» безусловный успех! Они обладают уже настолько высокоэффективными технологиями дипфейка, что подделки не могут надёжно распознать даже лучше команды со всего мира.
Кстати, к вопросу об утечке кадров. В конкурсе победил программист из Минска, а 3-е место заняла российская команда.
Больше всего глубоких подделок — 96% — это порно. Но особую опасность дипфейки представляют в политике и геополитике. Достаточно вспомнить, насколько легко делаются провокации даже с примитивным арсеналом «доказательств». Например, в провокации с отравлением Скрипалей. Тогда ограничились показом кадров «ГРУшников», бродящих по аэропорту и Солсбери и выводом, что это были русские «хайли-лайкли». В итоге из многих стран были высланы десятки российских дипломатов.
А представьте себе, что появятся дипфейки, где некие «агенты Кремля» будут зафиксированы прямо на месте преступления? Высылкой дипломатов дело не ограничится. Это вообще может быть поводом для объявления не санкций, а войны.
В связи с особой опасностью глубоких подделок власти некоторых стран уже ввели ряд ограничений. Так, в Китае запрещена публикация таких материалов без специальной и хорошо различимой отметки. В США законом штата Калифорния запрещено использование дипфейков в политике.
В России соответствующего нормативного регулирования нет. Это значит, что безнаказанно можно вбрасывать что угодно и не отвечать за это. С учётом приближающихся выборов в Гос.Думу в 2021-м году, а также с учётом того, что интернет находится под плотным контролем зарубежных сил, стоит задуматься.
ПС
Илон Маск поёт песню "Земля в иллюминаторе"
20 известных актёров в одном теле
Комментарии
хоспыдя да у нас это тоже не проблема - в закон по экстремизму допишут слово дипфейк и усе будет пучком
Думаете, что всё так просто?
Эти ещё отличить можно, хотя через энное время ужде для обывателя что угодно сотворят, а вот те что будут даже генетический анализ будет врать - достать могут материал и соответствующим образом приготовить.
Сажай любого называется.
Или например одной гаплогруппе сильно не понравятся все остальные и она выпускает маркированный вирус на не её саму и несущественных. Но часть представителей оной гаплогруппы так или иначе отмаркирован и в результате потери в т.ч. среди руководителей её десятки процентов. Или вирус неожиданно мутировал так как "стопроцентно не должен быть" - ену подобных заявлений мы знаем - в Англии были разработки короновирусов куда опаснее того что они применили против КНР и скажем Ирана. Лаборатория в Китае также работала на американцев.
Англосаксы или израильтяне вообще с поводами парится не будут если по-крупному. Заготовки в стиле шумера доктора Гёббельса всегда есть. И таки-да Галь Гадот израильтянка.
Тогда уж надо дописывать, что любые цифровые материалы не являются свидетельством.
То ли дело раньше...
- Ах ты, контра недобитая! В расход его.
И вся недолга. Да ещё и памятник поставят исполнителю приговора. :)
То ли дело при царях-батюшках...
-Ах ты, холопская душонка! В батога его!
И от остальных дворян сплошное уважение, что спуску не даёт мужичью сиволапому.
Слово и дело!(с)
https://aftershock.news/?q=comment/9033317#comment-9033317
Эх, ребята, ребята... Говоришь вам, говоришь, всё, как об стенку горох. Как были вы дебилами, так дебилами и помрёте. :)))
К 1917 году одних офицеров из простых людей сделали сотни тысяч и каждый простолюдин, став офицером, автоматом становился дворянином. :)
Всего лишь сотни тысяч? Мелко фантазируешь.
Гражданин коммунодебил, вы, совсем недавно просили меня вам не писать. :)))
У вас коммунодебилонедержание... :)))
Холопская душонка арестовала царя. Начальник ГШ Алексеев был аккуурат из крестьян, как и палач русского народа Ленин. :)))
Ленин был из потомственных дворян, если чё.
Коммунодебилу на заметку.
То есть, дед Ленина был крепостным. Папаня ленина, сын крепостного крестьянина, дослужился до дворянского звания. "Если чё."
Странно, что ты не Гебельса в этот раз цитируешь. На тебя не похоже.
Хотя педивикия тож ничё такой ресурс, достоверненький.
Не знаю как прописано в законах, но экспертиза подлинности видеоматериалов уже есть и используется в судопроизводстве.
Меня вопрос мучит: а что вообще может являться доказательством сегодня? Отпечатки можно напечатать и приклеить. Говорят по 2 недели держаться. Видео подделать. Линзы одеть с рисунком сетчатки нужной, голос сгенерировать, маски и грим не отличишь от натурального лица сходу а тем более на видео... Кроме днк что нибудь осталось 100пудовое?
Генетический код человека с некоторыми биометрическими данными например глазным дном и прочим, даже у однояйцевых близнецов рисунки будут отличны в совокупности надёжное различение. Радужка или дактилоскопия уже не катят.
Есть и другая достаточно необычная в т.ч. биометрика о которой умолчу. Что-то сам придумал что-то взял у коллег и применить придумал как именно.
Чего уж молчать-то? Раз про иридоскопию и глазное дно сказали, говорите уж про скрининг подкожных вен, вот уж эту хрень трудно подделать в отличие от отпечатков пальцев и снять можно только с живого человека.
Говорят, скоро на нее перейдут все валидаторы личности. Когда только не говорят.))
С мертвого также можно, если вы кровоток не снимаете ине имитируетено есть варианты когда человека не заставить - будет другой отклик. В целом тело человека и особенности его реакций есть достаточно надёжный документ так что влезть далее могут - нужны хотя бы оптические полностью системы закрытые. При текущем почти нулевом финансировании уйдёт несколько лет если будет нормальное и главное доступ к железу нужному, с лазерами ввиду финансовых ограничений - приходится самому делать а не заказать как надо в Черноголовки и оптику у ГОИ и проч. - 4 года до первых систем.
Технически пока трудно фальсифицировать большие объемы данных, ИМХО. Потоковое видео большого разрешения, всякие сложные устройства, но как правило этого и не требуется. Людей обмануть легко.
ДНК тоже не стопудово, нет ничего проще, чем подкинуть нужную пробу ДНК в нужное место.
В конце концов человека можно убедить сделать то, что от него требуется, даже фальсифицировать ничего не придется. Дивный старый/новый мир.
Недавно во франциях с помощью хороших масок жулики поимели несколько миллионов.
А уж на потделке голосов давненько резвятся.
А надо будет - и "петтифейк" в Законе пропишем :)
Может конечно бегу впереди паровоза, но в конце концов есть более общее правило: бесконечно сомневаться в плохом и всегда стараться доверять хорошему.
Да, логика здесь вторична при совершении выбора. Но когда хочется вообще сохранить здоровым свой рассудок, прибегаешь к простым и действующим рецептам.
Цифровая эра не оставляет шансов правде. С помощью дипфейк можно "собрать", к примеру, у Соловьёва в студии Трампа, Меркель, Путина и Лукашенко и пороть любую чушь. А Пугачёва ещё лет пятьдесят сможет петь.
"Однажды в Америке" предлагаю сиквел снять с молодым Де Ниро. И "Секс в большом городе. Снова на панели" с тем же блэкджеком и ..., ну вы поняли.
И что самое печальное, по части лжи, англосаксонские выродки - впереди планеты всей. И по технобазе для ее продвижения.
Верно.
500 лет стажа по свидетельству историков, такое вдруг не пропьешь.
Самое печальное, что у нас есть подмахиватели и предатели, которые эти условно лунные фейки подтвердят за гешефт
Статья не полная. Где ссылка на порноролик?
А это тоже со словом фейк,главное мы здесь.
Гугл на запрос "porno Gal Gadot" отвечает did not match any documents )))
У вас гугл не лицензионный. У меня всё находит.
Просто технология выводит видео из перечня средств документирования.
вообще нейросети вполне успешно распознают дипфейки
И без нейросетей все прекрасно видно. Это пока развлекаловка и не более. Да, технологии развиваются, но пока не достигли таких высот.
Качественные дипфейки распознают плохо.
У цифровых данных нет сертификата подлинности, это грубо говоря всегда нули и единички, одни нули и единички от других ничем не отличаются.
Можно ситуацию еще и усложнить, пережму я картинку джипегом низкого качества, хрен-чего хрен-кто там распознает какая картинка была в начале, подлинная или не очень.
Если данных много то их конечно трудно фальсифицировать, но вовсе не невозможно, все упирается в ваше желание, инструментов фальсификации полно.
давайте вы конкретно покажете пальцем, кто и какую нейронную сеть обманул
Да пожалуйста.)))
Программа НАСА Аполлон, содержит кучу фэйковых фотографий, однако спешно обманула не только нейронные сети, но и множество людей. Сцылку на сайт nasa.gov сами найдете.
Технология для того и создавалась. Это пост модерн, батенька))
Кто сказал, что это работает только с видео ?
Со звуком тоже работает, причем злоумышленники уже во всю используют это. Для копии голоса хватает 20 мин записанного разговора. Где-то была история, где одному руководителю звонит его директор и требует срочно оплатить счет. При этом, условно, директор в этот момент заходил в кабинет без телефона.
Да, было уже и такое.
Не только видео. Я там выше перечислила что еще. И наверно не все знаю. Правовые базы требуют пересмотра.
Технологии описанные в серии фильмов миссия невыполнима реально существуют... этими технологиями много дел наделанно от скнипалей до ....
Прикольно сделано я сначала поверил
https://www.youtube.com/watch?v=VWrhRBb-1Ig
Выглядит очень хорошо.
Это конечно жесть... ничему верить нельзя, даже собственным глазам.
Мне - можно.
Страницы