Часто в социальных сетях и других сплетниковых источниках информации встречается точка зрения, дескать, “телевидение это зомбоящик для быдла, а интернет это свободное информационное поле для здравомыслящих людей”. Даже в подобных текстовых формулировках уже чувствуется какой-то подвох и впадение в крайности. Разберем вопрос подробнее.
Кто чем богат, или где различия.
И так, в чем же основные отличия всемирной информационной паутины от TV. Для начала стоит кратко сказать о содержании. Абсолютно все, что есть в телевидении, присутствует в том же объеме и в интернете. От самой завалящей рекламы, до реалити-шоу, от выступлений политиков или выпусков новостей до роликов юмористов или телепередач в духе “Пока все дома” или “Вокруг света”. Абсолютно все! С другой стороны, в интернете есть достаточно много того, чего нет в телевидении. Достаточно грубо эту информацию можно сгруппировать следующим образом:
1. Текстовые файлы, фотографии, 3D-модели, программное обеспечение, и другие сведения, трансляция которых по TV не принята или невозможна (на эту группы приходится в инете менее 1% по объему в Гб).
2. “Любительские” видеоролики с видеохостингов типа ютуба, “авторские” мнения в публикациях на мелких сайтах, сплетни в социальных сетях, непрофессиональная реклама от мелких дельцов, и пр. спам, не представляющий никакого интереса ни для кого, кроме глупых потребителей подобной дезы.
3. Сведения узкопрофильного и/или незаконного, и/или нецензурного характера, публикация которых в телевидении незаконна по тем или иным причинам. Обычно это экстремистская пропаганда (в духе: “все на баррикады/майдан”, “долой правительство”, “бей буржуев”, “да здравствует гражданская война”, “до каких пор это будет продолжаться, все к оружию…” и пр., и в том же духе), рецептура/методики незаконного изготовления наркотиков/БВВ/оружия, растляющая информация 18+ (https://aftershock.news/?q=node/603954 ), реклама криминальной деятельности (от установки электронных обманок ГИБДДшников, или продажи переходников для ракетниц, до торговли наркотиками и услуг по подделке денег/документов). По вполне понятным причинам, все эти сведения (информация, реклама, услуги) запрещены законодательством, и отсутствуют на телевидении, ибо, в TV (в отличие от интернета) Цензура это не пустой звук.
И так, видим, что первый пункт это явный плюс интернета, ибо, данную функцию телевидение выполнять просто не в состоянии. Второй пункт это бесполезный мусор, и не один сколько-нибудь мыслящий человек никогда не будет проявлять к этой информации никакого интереса. Третий пункт это опасная информация, запрещенная законодательством и всеми нормами человеческой морали. Распространение данной информации должно пресекаться*.
* - Здесь необходимо сделать небольшую оговорку, ибо мы затронули в третьем пункте сразу толстую стопку достаточно разношерстной информации. Разумеется, по поводу нецензурщины 18+, подстрекательству к противоправным действиям, рекламы криминальных услуг, и пр. манипулятивных посылок геноцидального характера никаких оговорок быть не может. Но, иногда возникают вопросы по поводу открытости некоторых видов информации. Например, сведения по поводу кустарного изготовления наркотических препаратов, психотропов и ядов сильно перекликаются с фармацевтикой как наукой. А методики незаконного изготовления оружия/БВВ/боеприпасов сильно перекликаются с технологиями химпрома, металлообработки, технологий оружейной промышленности, и пр. Полагаю, что здесь стоит провести черту следующим образом. Если информация представлена в виде учебника ВУЗа, справочника по той или иной дисциплине, учебного пособия для медиков, или иного ОФИЦИАЛЬНОГО печатного издания, выпущенного соответствующими учебными инстанциями или типографиями по заказу учебных институтов, тогда распространение данной литературы не может ограничиваться, ибо, это наука. А если это статьи неизвестных авторов, или изданная шарашкиной конторой сомнительная литература, или любительсткий видеоролик неизвестного дяди Феди из деревни Тьмутаракань, тогда запрет актуален (ибо, никто не несет ответственности ни за содержание данных изданий, ни за их цензурность).
Удобства и свобода.
В ракурсе одного из ключевых плюсов интернета часто преподносится свобода выбора информации. Дескать, ты смотришь не то, что тебе показывают по чьей-то указке, а волен сам выбирать все, что тебе по душе. На первый взгляд это так и есть, ведь на телевидении выбор ограничен числом каналов, а перемотать вперед или назад программу телевещания нельзя. Но, есть несколько очень серьезных “но”.
Для начала наполним, что более 80% представленной в инете информации отсутствует на ТВ (выше упомянутые три пункта, причем на первый пункт из них приходится менее 1%, если выражаться в Гб информации). Посему, сколь бы бесполезными, глупыми, наполненными рекламой и бредом не были программы телепередач, в инете бреда и дезы намного больше (причем, часто опасного, нецензурного бреда). И заблудиться, и нечаянно наступить в какашку не составит никакого труда даже для взрослого, самостоятельно мыслящего, хорошо образованного человека. А перебирание мусора, пустышек и дезы занимает много времени, а иногда и заметно портит нервы, не говоря уже о том, что подавляющее большинство населения планеты вообще не в состоянии выбрать из всего этого моря разношерстного бреда ту информацию, которую они ищут. А прекрасных специалистов с несколькими учеными степенями, самостоятельным мышлением, и широченной эрудицией, в мире если не по пальцам пересчитать, то, по крайней мере, их считанные несколько тысяч на всю планету, то есть, незначительное количество, которое ничего не решает на общем фоне, и которое можно в расчет не принимать (данные специалисты статистически разбросаны по всем слоям и классам общества, всем странам и профессиям). Но, к этому вопросу мы еще подробно вернемся в следующей беседе.
Таким образом, достаточно много информации на ТВ просто отсутствует (скажем, программы типа Компас, Солид, или Маткад, книги, справочники, каталоги чертежей, своды законов, фотографии природы, и пр.). Телевидение представляет информацию, очень грубо, трех видов:
- информация текущая, типа выпусков новостей или выступлений политиков;
- информация общая, типа научных передач, учебных курсов, познавательных видео, и пр.;
- развлекательные материалы.
Вся та же самая информация есть и в инете, но, второй и третий пункты там намного шире, хотя, и замусоренней.
Таким образом, ТВ выполняет более узкие функции, чем инет, и выполняет их, в принципе, не хуже инета. В то же время, ряд функций способен выполнять только инет, и альтернативы сегодня практически нет*.
* - Многие программы не продаются на носителях, да и найти на носителе долго и дорого. С книгами то же самое, найти редкое, новое, узкопрофильное или дорогое издание в печатном виде часто не реально.
С другой стороны, необходимо отметить, что информация, которую не в состоянии предоставить телевидение, но, предоставляет инет, как правило, распространяется с нарушением авторских прав, что явно незаконно*.
* - Мое личное мнение по этому вопросу полностью совпадает с мнением советской интеллектуальной элиты: “авторское право это понятие идеологическое, а, не финансовое”. То есть, Вы обязаны указать авторство книги, фильма, программы, изображения, картины, 3D-модели, дабы соблюсти авторское право. В то же время, ни о какой материальной компенсации речи быть не может. Автор книги, создатели компьютерной программы, художник, написавший картину, композитор, написавший музыкальное произведение, или конструктор, начертивший 3D-модель получают вознаграждение за свой труд в процессе работы. Тираж книги, спрос на издание, или число скачиваний программы не должны никак сказываться на финансовом вознаграждении автора интеллектуальной собственности. Вознаграждение за труд выплачивает работодатель на основании комиссионной оценки качества работы: для автора ВУЗовского учебника это администрация данного ВУЗа, для школьного учебного пособия это министерство образования, для музыкального произведения, фильма или картины это министерство культуры, за программу черчения и проектирования автор получает вознаграждение от министерства науки и/или промышленности, и пр. Некоторые отклонения возможны лишь при тиражировании интеллектуальной собственности в других странах, но, здесь должны иметь дело гос. органы одной страны с гос. органами другой страны. Только так можно соблюсти высокое качество, законность, полезность и цензуру, а не окунаться в тот крайне опасный бардак, что сегодня творится в СМИ вообще, и в инете в частности.
В сухом остатке.
И так, можно ли сказать, что интернет лучше телевидения, или телевидение лучше интернета? Вполне логично, что эти два источника информации не стоит сравнивать вообще.
С одной стороны, инет предоставляет некоторую информацию, которую ТВ не предоставляет в принципе, причем, не предоставляет на вполне логичных и законных основаниях. С другой стороны, никто (несколько тысяч исключений на весь мир мы выше условились в рассмотрение не принимать в связи с их незначительностью для общей картины, с какой стороны не посмотри) не в состоянии полноценно, удобно, и безопасно использовать те функции инета, которые не предоставляет ТВ. Но, это уже вопрос параллельный, ибо, он касается не только качества инета как информационного поля, но и вопросов регулирования и цензуры, которые сегодня в инете не решены от слова совсем.
Что касается развлекательно-новостной функции инета и ТВ, то они оба примерно одинаково справляются с этими задачами. Принципиальные отличия заметны лишь в наличии на телевидении хоть какой-то цензуры в плане законности. В этом плане интернет весьма выгоден западной пропаганде, ибо, можно продвигать все, что угодно (https://aftershock.news/?q=node/654250&full ), а телевидение резко ограничено уголовным кодексом и иными нормативно-правовыми актами.
Получается, что сравнивать телевидение и интернет столь же не корректно, как сравнивать велосипед и бульдозер (совершенно разное назначение, особенности, плюсы и минусы). При этом инет, сколько бы плохо он не справлялся со своими функциями в некоторых уникальных областях, практически не имеет конкурентов в данных областях деятельности. Работаем с тем, что есть, и надеемся на изменения к лучшему в будущем. Но, об этом в следующий раз.
Комментарии
интернет сделали для распространения порнографии. остальное - прикрытие
Это как сравнивать Ленинскую библиотеку с огромным выбором и цыганский цирк на окраине, где "бесплатно" у тебя в карманах шарят и ссут в уши. Причем в Лен библиотеке есть и такой контент )
Бот, ты бы статью прочитал перед изливанием своего сока.
в телевизоре выбешивает навязчивая реклама, в итоге 30-ти минутный сериал превращается в часовой, "Терминатор" в 4,5 часовой мегафильма на компьютере получаеш очищеный от рекламы продукт, и в любой момент можно остановить сварить и попить чай-кофе, ну и наоборот В)
телевизионщики дают вам возможность иногда поднять жопу с дивана. и спокойно пройтись в сортир и до холодильника
да и в итоге за компом смотреть дольше получается со всеми паузами и перемотками
Попробуйте смотреть внимательно и с первого раза воспринимать информацию...тогда паузы и перемотки не нужны будут))
с первого раза только кошки рожают
У меня ТВ с опцией остановки и перемотки и просмотра архивов лет так 5 уже. Премиум кино каналы без рекламы за символический 1 доллар в месяц подписки.
вулканставкиджойказино
Вот поэтому я сижу подавляющее количество времени на АШ. Остальной 1% - на специализированных ресурсах. Сегодня, вот, зашел на Гиперавто, заказал привод на машину, заехал, купил за 5 минут. Красота. Или прошивку какую-нибудь на телефон заклиматило поставить фельдепёсовую, - 5 минут, и уже тел прошивается. Вся остальная пена не проходит мой встроенный в голову спам-фильтр.
Сперва говорите о манипулятивности заявлений, а потом сами же этим занимаетесь...фу таким быть
"Время вперед" смотрели? Новости о развитии промышленности страны? Тоже вообще то "любительское видео с ютуба"....а по новостям этого внезапно нет
Интернетное веганство считает по умолчанию, что если у тебя телевизор, то ты его смотришь сутки напролет, причем передачи а ля дом2. Когда робятам намоминаешь о размере экрана и интернете в телевизоре, то делают вид что тебя не слышат. Зачем идеологизировать предметы с едой, понятно только этим борцам "за правду".
сектанты
а цензуры в инете еще больше чем на телевидение. Гугл и Фейси книга тому яркий пример
Эхехе, шила в мешке не утаишь - в 70е у нас в школьной библиотеке была довольно объемная книга про историю оружия от каменного века до тех дней: там расписывалось подробно от изготовления пращи до ВВ.
Времена другие были, мирные - никому в голову не приходило делать более страшные вещи, которые там были описаны - так, 2 болта и в середине гайка, между ними сера со спичек или медицинский пузырёк с карбидом со стройки.
ПыСЫ: Даже с этих "игрушек" калечились - знакомый тогда глаз насовсем повредил
Это с самого начала понятно, и писать портянку для пояснений этого вывода совершенно излишне.
Из написанного можно сделать очевидный вывод о том, что навыкам сетевого сёрфинга надо учить всех, возможно со школы. Тем более что ВУЗовский академический курс информационных технологий есть и вполне преподаётся на профильных кафедрах. Его вполне можно адаптировать к школьному уровню. Это будет сделано конечно, но думаю не раньше чем будет установлен контроль над свободным распостранением информации. Этот курс так же будет являться частью оного контроля.
По поводу невозможности выборки необходимой информации полностью не соглашусь. Опытный пользователь вполне наработывает навыки сам в процессе пользования.
Грубо говоря телевизор это информационный костыль, используя который научится ходить самому невозможно. Сеть же развивает новые когнитивные навыки, с той или иной степенью успешности. В отличие от телевизора, который таких возможностей не предоставляет.
В интернете действует другая вещь, самоцензура, человек просто неосознанно подбирает информацию крайне однобоко.
Совершенно неясно вообще сама система постановки вопроса. напоминает такую известную схему: Опрос в интернете показал, что 100 процентов людей пользу ют интернет :) Так же и в этом вопросе они в ИНТЕРНЕТЕ уверяют людей, что ТВ смотрит скот. Но ведь разговор то уже идет в иннете? Т.е люди в сети могут дополнительно смотреть ТВ. но мнение они уже очевидно будут формировать по двум каналам информации: тв и иннет! Т.е это извечные - ТВ это для скота сама постановка вопроса безумна. Да. Тв МОГЛО формировать общественное мнение. МОГЛО! Но до массового появления иннета. После появления НЕ МОЖЕТ. После появления иннета и газеты то печатные издохли? А уж они то в 90 е даже годы оГОГО как формировали общественное менеие между нами то говоря? Все поменялось в корне Потому опора на старые догмы - смешна.
Всему своё место и время. Время расставит все по своим местам.
Есть и велосипед, и ишак, и мотоцикл, автобус, самосвал и самолёт. Даже МКС ещё летает на орбите. И это всё - в одно и то же время. Для разных целей - разные средства.
Достаточно выключить рубильник - и ТВ и Интернет умрут. На загнивающем западе это поняли, и топят во всю за "зелёную" энергетику - лишь бы не терять контроль над вашими умами и поведением. Вашими кошельками прежде всего.
Мы сами не заинтересованы в прекращении добычи нефти и газа, производстве электроэнергии. Но инфомусор в наши души - особенно детям - это перебор.
Ответственность должна быть. За базар отвечать полагается. И спросим. И они ответят. И 10 лет не пройдёт.
Молитвами наказывать удумали? 10-ти лет хватит?
Попробуйте количество шипящих увеличить. Так страшнее получается, хе хе.
Интересная мысль! Когда-то уже реализована была - а, в монастырь ссылали! Было, было! Эффектно и эффективно! Надо взять на заметку, перспективный метод!
Блажен кто верует, легко ему на свете, хе хе.
...уже сто лет как можно (как минимум назад
)
А интернет значит можно. Перематывать и вперед? Мотаните мне пару лет, хочу ставки делать на прогнозах, хе хе.
Куплю себе костюм с отливом, и в Сочи....
В исследованиях, в промышленности давно уже существует такое понятие, как техника безопасности. Пора его вводить в информационную сферу.
Дело не конструкции девайса для вывода информации, а в конструкции девайса для её (информации) восприятия. Можно смотреть интересные познавательные передачи на ТВ, а можно глазеть в интернете на обкончавшихся половых гигантов и гигантесс.
Что касается рекламы на ТВ. Недавно узнал интересную информацию. В Англии до сих пор популярны чёрно-белые телевизоры. Оказывается, англичане платят за свои телевизоры, причём за цветной в три раза больше, чем за чёрно-белый. Есть даже специальная служба с аппаратурой, которая выслеживает "теленелегалов". Убрать рекламу -и мы будем платить. Что выберете вы?
Разница между тв и интернетом не только в информационном наполнении а в форме подачи.
Телевидение не имеет мнговеной обратной связи и обладает только информацией уведомительного характера, так сказать официальной точки зрения государства-власти (смотрю сам в основном новостные каналы на тв). Такой характер подачи смахивает на работу приемников ГО времён СССР висящим на кухне в каждой квартире, где доводилась информация о уже принятых решениях.
Интернет в основном имеет обратную связь и характер подачи информации смахивает на площадку перед жилым домом где за игрой в домино в беседе можно обмыть кости ближайшему соседу или посудачить про " до чего довел нашу планету этот фигляр ПЭЖЭ", то есть скорость обработки и обмен информации многократно выше, но она не является истинно ценной, так как производится первичная обработка информации для последущего принятия решения, пример:
художник имея образ картины в голове делает наброски (информационые вбросы в интернете) после отфильтровав наброски (обратная реакция на вбросы) начинает линией за линией создавать шедевр. Телевидению в этом случае отводится роль окончательных-генеральных линий.
На заре телевидения, когда отсутствовал интернет первичную обработку информацию генерировала партийнная линия КПСС и комсомольские органы на местах. После ликвидации в 90 годах СССР в основном из-за ущербного костыльного управления информациоными потоками КПСС рассыпался на множесто партий не участвующих ныне в процесах управления но выражающие интересы разных властных-комерческих групировок, едросы в этом случае напоминают "последний законсервированый выдох господина ПЭЖЭ(КПСС)" и только после массового вовлечении населения России в интернет-сети появилась возможность информационого управления государства.
Тех кто ратует за "будущее информационное рабство в этой стране" пусть подумают какое влияние на управление имеет обратная связь и проявлении при этом равных возможностей обьекта и субьекта управления.
Быдловизор и быдлонет примерно одинаковы при условии, что потребитель сам является быдлом/небыдлом (подвидом быдла, не считающим себя таковым).