С 1994 года прошло немало конференций и международных встреч по поводу изменения климата и борьбы с ним. Есть Киотское и Парижское соглашения и множество дополнений к ним.
По моему мнению все они не учитывают вторую сторону вопроса.
Итак:
Улучшить климат можно тремя способами.
-
Уменьшить выброс СО2.
-
Увеличить выброс\производство О2.
-
Совмещение двух первых методов.
Страны , имеющие на своей территории леса и несущие расходы по их содержанию, обновлению , тушению пожаров и уменьшению ущерба от стихийных бедствий просто обязаны учитываться при расчёте платежа за выброс СО2.
В таком случае мир обязан будет ещё и доплачивать России. Так так терристория лесов у неё наибольшая в мире ( 8 млн км ) по моему.. Без учёта производства О2 можно отказываться от
присоединения к таким договорам. Честно ? По моему да.
У кого какие мнения ?
Комментарии
Кто кому чего обязан, нам расскажут в синагоге в Марьиной Роще.
Что касается климата, то потепление нам полезно и нас радует. Если у кого-то не так, то пусть он и контролирует своё СО2. С нашей стороны, считаю необходимым максимально усилить выброс СО2 всеми мерами, вплоть до мотивирования Китая на продолжение сжигания угля в огромных количествах.
" нам расскажут в синагоге в Марьиной Роще " - именно , Вам )
Остальные своим умом дойдут )
Рассуждать кто кому должен в рамках антинаучной парадигмы, это принять эту парадигму.
Это все равно, что сесть играть с шулером по его правилам. Не надо этого делать, у него уже коллекция скальпов подобных умников.
Вот и я говорю, пускай расскажут поподробнее, на высоком уровне, надо знать, где чей гешефт, прежде, чем обсуждать столь глобальную инициативу.
Позитивную российскую позицию я, посильно, обозначил.
лес не является источником кислорода, 80% выделяемого расходуется на разложение органики в самом же лесу. океанический фитопланктон - основная кислородная фабрика планеты
Основным источником поступления кислорода в атмосферу Земли является процесс фотосинтеза.
Фотосинтез – процесс, в ходе которого растения используют энергию солнечных лучей для получения пищи из воды и углекислого газа. Такие растения называются автотрофными. Те же растения, у которых процесс фотосинтеза не происходит, питаются живыми существами (росянки, венерины мухоловки, непентисы, и т. д.) . Фотосинтез происходит в основном в листьях растений. Углекислый газ из воздуха проникает через поверхность листа, а вода втягивается корнями из почвы. При помощи энергии, полученной листьями из солнечного света, углекислый газ и вода вступают во взаимодействие. В результате вырабатываются углеводы (пища растений) и кислород. Процесс фотосинтеза может быть выражен в следующем словесном уравнении: Углекислый газ + Вода + Энергия (солнечная) à Углеводы + Кислород
Автор прав. Вы - нет.
Основная масса растений это водоросли. Оба правы.
с юродивыми не спорю.
...промямлил кретин.
Блииииииииииннннннн,.......
Потом органика вся гниёт, забирая обратно весь кислород который она выделяла из СО2. Причём забирает из атмосферы столько кислорода, сколько и выбросила ранее.
Леса не являются источником кислорода. Океан является источником кислорода.
не вся органика лесов сгнивает. вся сгнивает только в тропиках из-за высокой температуры и влажности. чем ниже температура в зоне произрастания растительности, тем выше степень захоронения органики. в северных лесах до 20%.
в океане фитопланктон работает по другим принципам - он откладывается в виде устойчивых карбонатов. потому практически весь кислород от океанического фотосинтеза поступает в атмосферу.
Да знаю, за минусом наработки чернозёма - захват из СО2 углерода в относительно стойкие соединения с освобождением кислорода, но и кислород тоже идёт для наработки чернозёма.
Ответственное утверждение.
Леса являются частичным посредником от всего оборота в преобразовании СО2 - в О2 и углерод, и обратно, и так бесконечное число раз.
На этом преобразовании свободного кислорода и живут животные. Но основным источником появления кислорода из СО2 является океан.
7,5 миллиарда людей тоже в себе аккумулируют немалое количество соединений углерода, не задумывались ? Что говорить про огромную биомассу лесов ( деревья, валежник, почва и пр. ) ...
Которое гниёт и этим забирает обратно кислород. Только небольшая часть идёт углерода на чернозём.
Вы , простите, шустер, как полотер. Процессы медленные в природе, нельзя забывать, что обратный процесс фотосинтезу - разложение, как Вы его по-быстрому назвали, это трофические цепи взаимодействия огромного разнообразного мира биологических существ , которые и составляют всю эту огромную массу биогенного углерода. Ниже я увидел в Вашем посте упоминание про школьные учебники, да, в учебниках есть материал по круговороту веществ в природе, помните? Так вот минеральный углерод - диоксид углерода - в фотосинтезе включается в оборот органических веществ и через очень длинные трофические цепи возвращается в минеральное состояние - диоксид углерода. Иногда это происходит быстрее, например, при пожаре в лесу. В принципе на Земле сейчас относительный баланс. Содержание кислорода и углекислого газа в атмосфере относительно стабильно. Поэтому нет оснований считать, что в океане нет круговорота веществ, там тоже помимо образования кислорода в процессе фотосинтеза и синтеза органических веществ идет выделение диоксида углерода, как в результате дыхания обитателей океанских глубин, так и " разложения " , т.е. преобразования органических веществ в длинных трофических цепях вплоть до диоксида углерода. А Вас в школе как учили - каменный уголь как образовался - из папоротников?
Осталось понять, зачем вы это написали, и что вообще хотели этим сказать ?
Пытайтесь ...
Вы - кто? Светило мировой науки? Точно нет. Тогда ссылку - в студию.
Ссылки ?????
Думаю ссылку в ГУЛАГ было бы верным решением лично для вас.
Учебники в школе скурили ? или от природы такой ?
Аааааа..... латвия.... слабовыраженный эрготизм, и соответственно характерные интеллектуальные провалы.
Не ссорьтесь девочки)
Переходя на личность оппонента ты показываешь его правоту по существу вопроса.
Таблица 2: Годовой прирост и потери атмосферного кислорода (Единицы: 1010 кг О2 в год)
Фотосинтез (океан)
Фотолиз N2О
Фотолиз Н2О
13,500
1.3
0.03
Вики в помощь.
Кроме этого - океан общий. А кислород и углекислый газ привязываются к странам - это же деньги.
80% кислорода от сухопутного фотосинтеза тратится на разложение этой самой сухопутной растительности. фитопланктон живёт по-другому, затраты кислорода на его разложение пренебрежимо малы по сравнению с выделением.
касаемо туманных намёков на деньги - вопрос ведь был не о них. но в общем это очевидная афера с вымоганием бабла и попытками установления надгосударственного бюрократического контроля, который принесёт пользу только самим контролёрам.
Cогласен. Отсюда и моя идея - пусть собирают если хотят. Но не с России. России они ещё и платить должны. Наверняка как только эо поймут то вопрос углеродных сборов затухнет от слова вообще.
Пренебрежимо думать , что в океане живут бессмертные существа, которые не умирают. Раз умирают, то значит и возвращают углерод в минеральное состояние . Только медленнее, это времеННая фора. По Вашей логике самая огромная биогенная масса - океаническая - давно "сожрала " бы весь углекислый газ из атмосферы, но этого не происходит. В океане тоже свой баланс ...
90% кислорода атмосферы производится в океане.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D0%B2%D1%84%D0%BE%D1%82%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%B7%D0%BE%D0%BD%D0%B0
IMHO основная масса кислорода в воздухе из последнего источника. Потому как при нашей гравитации и температуре Земля удерживать свободный водород не может. А все остальное - в динамическом равновесии
Это правильно?
ТС хотел сказать именно борьбы с климатом...
сильно, остроумно, свежо!
апплодирую
Договора бредовые, участвовать в них нельзя хотя бы потому что с шулерами не играют
Произвести кислород недостаточно, нужно еще захоронить углерод в виде торфа либо карбонатов. Основные производители О2 и утилизаторы СО2 - одноклеточные водоросли океана (около 70%) и болота умеренного пояса. Долгосрочный углеродный баланс листопадного леса близок к нулю, тропического - отрицательный.
Я выше там ответил. Повторяться не буду.
выше ты написал бред. ты не владеешь материалом, иди образовывайся. я тебе даже ссылку оставил. и человек здесь пишет очевидные факты, как и я, известные всем, кто хотя бы слегка интересовался проблемой. а ты, вместо того, чтобы поинтересоваться, что мы имеем в виду, отписываешься неизвестно откуда взятой белибердой.
Предъявите пожалуйста диплом об соответствующем образовании с оценочным листом.
А свою личную неприязнь можете проиллюстрировать публичным самосожжением . Или любым другим способом суицида.
С планетой все в порядке - это людям ппц.. (с) Д. Карлин
Зачем вообще лезть в природу и климат? Человечество тут как блоха на лопастях турбины. И внезапно блоха возомнила что может остановить эти лопасти)))
ещё потеплеет-воскресим папонтов и будем их пасти стадами
Автору - двойка по ботанике за 5-й класс. Деревья, хоть и генерируют кислород, но после своей смерти его потребляют для разложения органики. А вот избыточный кислород в основном образуется в болотах, когда неокисленная органика консервируется.
Кислород производят:
1. Океан
2. Болота.
Леса, вопреки распространенному заблуждению, кислорода не производят. Количество кислорода, которое вырабатывает дерево за время своей жизни, равно кислороду, который требуется для окисления органики в процессе гниения древесины.
Производят.
Вы забываете про почвообразовательный процесс, в результате которого углерод накапливается в почве в виде соединений ( гумус и пр. ). Процесс фотосинтеза идет интенсивно и каждый день, а процессы гниения в основном медленно и долго ... Известно, что изначально атмосфера Земли была бескислородной. Сейчас баланс ...
оригинальная идея. проблема её в том, что если дерево сгнивает допустим за 1000 лет, то уже через 1000 лет наступит баланс фотосинтеза и разложения и станут неважны их скорости. у вас даже не женская логика, а полное её отсутствие.
вклад леса в синтез кислорода пренебрежимо мал, так как депонируется слишком малая часть биомассы. и кстати о биомассе, вы там выше писали про вес животных - так, просто для сведения, сообщаю - вес всей живности на земле, включая людей, составляет лишь 1% биомассы планеты, остальное - растения.
Пожалуйста, будьте вежливы. Я уже тут написал про баланс. Человечество озабочено как раз изменением баланса. Якобы за счет использования человечеством подземных источников углерода в виде угля и углеводородов нарушен баланс в содержании газов в атмосфере Земли, прежде всего в повышении содержания диоксида углерода. В следствии чего происходит потепление климата, т.к. диоксида углерода усиливает парниковый эффект. Отсюда мечты о переходе на водородную энергетику, чтобы не трогать подземную кладовую углерода. Теперь по поводу скоростей " разложения " . В океане скорость перехода от одного звена трофической цепи к другой ниже, чем на поверхности ( скажем, в лесу ), особенно в последних стадиях минерализации, т.к. доступность кислорода ниже. С учетом всей огромной океанской биомассы, запас углерода в океане значительно превышает массу углерода на поверхности. И в океане свой баланс между потреблением кислорода и его выделением, то же и с углекислым газом.
Именно, батенька, именно. Поэтому баланс поддерживается за счет других биомов. Гумуса в лесных почвах до 25 сантиметров, и больше не нарастает. Кроме того, в естественных условиях лес выгорает раз в 100-200 лет. Поэтому большая часть углерода в лесу не захоранивается.
Известно, что современное содержание кислорода было достигнуто в протерозое, когда единственным источником были одноклеточные водоросли. А максимальное содержание кислорода было достигнуто в карбоне, когда были широко распространены заболоченные леса, где стволы деревьев захоранивались в торфе, а опасность лесных пожаров была сведена к минимуму. А наши деревья возвращают почти весь захороненный углерод обратно в атмосферу.
Вы как чертик из табакерки выскочили. Вроде я с Вами ни о чем и не спорил.. Раз Вы написали , спрошу у Вас. А какое принципиальное значение имеет, что океан больше производит кислорода, а поверхность больше производит диоксида углерода, чем выделяет кислорода в контексте статьи ТС ?
Тем, что все леса можно из углеродного и кислородного баланса планеты исключить. Это не более чем буфер конечной емкости.
Т.е. леса можно просто выжечь? Или вырубить и изготовить пеллеты и сжечь в котельных ( как будто часть украинских лесов пустили на это? ), а может складировать бревна?
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
IMHO, именно глобальное потепление может дать шанс РФ. Уменьшится рисковость земледелия, снизятся расходы на отопление и ремонт дорог, меньше покалечится, в общем одни плюсы.
Это совсем не заменяет того факта что Россия не должна платить за квоты выброса - она должна наоборот зарабатывать на этом)
А кислород, по существующей системе развода лохов на климат, не нужен. Это СО2 парниковый газ, а не О2 - охладительный.
По существу? ОК. Дело в том, что производство О2 (если только кислород не вырабатывается из этого самого выброшенного СО2) на парниковый эффект не влияет.
Так и выбросы СО2 на изменение климата не влияют : Гренландия была зелёной тысячу лет назад без выбросов СО2 , заводов фабрик и машин. Мамонты по берегу Северного Ледовитого бродили и что то жрали наверно? наверно травку? Теплее значит было ? И ничего? Земля справилась ? А сейчас кого то пытаются заставить платить...
Страницы