Размышления о будущем России. Часть 8.

В цикле представлена точка зрения автора на состояние и тенденции развития России, составленная на основе официальной и неофициальной информации.

1. Представление о "мировом правительстве". История перехода в оппозицию.
2. Новая политика России (версия автора). Реальная оппозиция.
3. Представление о государстве и обществе. Физическая экономика.
4. Статистика.
5. Сценарии экономического развития до 2020 г.
6. Стратегия инновационного развития до 2020 г.
7. Стратегия научно-технологического развития до 2035 г.
8. Образование 2030. Агентство стратегических инициатив.
9. Информационная гражданская война.
10. Планы "мирового правительства". Версии развития событий.

Сложность темы образования обусловлена тем, что каких-то видимых простых аспектов для анализа в ней нет. Очевидно, что все дети в России так или иначе получают образование. А оценить уровень образования сложно даже специалистам в этой области. Нет какого-то авторитетного доклада от РАО, по аналогии с докладом РАН, который бы подробно раскрывал существующие преимущества и недостатки положения в этой сфере.
Все же статья автора Борода Берни «Где и как растет новая элита России» отчасти мотивировала меня присмотреться к этой теме более внимательно. Статья позитивная и лично мне (автору цикла) очень понравилась, но она явно противоречила моим устоявшимся убеждениям. Конечно, возникли некоторые предположения, объясняющие эти противоречия, но без изучения всей темы, в особенности, темы массового образования, они не имели веских оснований.
Ниже представлены результаты этого изучения: рассмотрены официальные документы нацпроекта «Образование», деятельность Агентства  стратегических инициатив в области образования, приведена некоторая статистика и результаты исследований уровня образования. Материала много, поэтому для краткого представления о статье в резюме приведены общие выводы.

100 мин. (плюс вкладки 85 мин.)

Программа развития образования на 2016-2020 гг.

Начнем рассмотрение темы с официального документа, действие которого фактически закончилось. Целью программы развития образования, принятой на 2016-2020 гг., является

создание условий для эффективного развития российского образования, направленного на обеспечение доступности качественного образования, отвечающего требованиям современного инновационного социально ориентированного развития Российской Федерации.

Важнейшие показатели программы должны отражать (для удобства анализа показатели сгруппированы по содержанию):

1. условия для инвалидов и лиц с ограниченными возможностями:

• доступ к среднему профессиональному и высшему образованию инвалидов и лиц с ограниченными возможностями, в т.ч. с использованием дистанционных технологий;
• подготовку педагогических работников по вопросам образования обучающихся с ограниченными возможностями здоровья и инвалидностью;
• реализацию адаптированных образовательных программ с современными материально-техническими условиями для обучающихся с ограниченными возможностями здоровья;

2. индивидуальный подход:

• внедрение в организациях высшего образования индивидуальных учебных планов на вариативной основе;
• организацию проведения национальных заочных школ и ежегодных сезонных школ для мотивированных школьников;
• реализацию модели персонифицированного финансирования дополнительного образования детей;

3. взаимодействие с бизнесом:

• внедрение в организациях высшего образования системы мониторинга трудоустройства и карьеры выпускников;
• подготовку кадров со средним профессиональным образованием по 50 наиболее перспективным и востребованным на рынке труда профессиям и специальностям;
• участие в образовательных программах среднего профессионального образования работодателей (включая учебную и производственную практику, предоставление оборудования и материалов, участие в разработке образовательных программ и оценке результатов их освоения, проведение учебных занятий);
• дошкольное образование детей в негосударственном секторе;

4. новые методики:

• освоение учителями методики преподавания по межпредметным технологиям;

5. систему оценки, в том числе региональную:

• создание региональных систем оценки качества образования – от дошкольного до среднего общего;
• разработку и использование в региональных системах оценочных инструментов (на основе международных) для проведения анализа и оценки качества образования;
• использование единых оценочных материалов для итоговой аттестации выпускников организаций высшего образования;
• сертификацию выпускников среднего профессионального образования;

6. качество образования и условия обучающихся:

• места в общежитиях для студентов;
• разработку и реализацию региональными системами мероприятий по повышению качества образования в организациях с низкими результатами.

Как видно по этим показателям, в программе уделено много внимания индивидуальному подходу к обучению, адаптации образования под требования работодателей и привлечению предпринимателей к этой сфере, а также общей оценке результатов образования.

Акцент на развитие рыночных отношений, более тесному взаимодействию образования с предпринимательством и усилению оценочных механизмов качества образования также можно проследить по ряду ожидаемых результатов, приведенных подкатом.

Отдельно среди ожидаемых результатов стоит выделить следующие два пункта:

• будут внедрены образовательные программы с применением электронного обучения и дистанционных образовательных технологий в различных социокультурных условиях;
• будет создана инфраструктура, обеспечивающая хранение данных об образовательных достижениях граждан и работников (образовательный паспорт);

Безусловно, дистанционное обучение имеет свои плюсы, но только если речь про дополнительное, преимущественно техническое образование на поздних этапах обучения в вузах и профессиональных училищах. Конечно, оно очень дешево – достаточно загрузить учебные материалы на сайт образовательной организации и выдать учетную запись ученику. Но такое образование не может заменить личный контакт учителя с учеником, его наставления и поддержку, воспитательный процесс. В Программе не уточняется сфера применения электронного обучения и дистанционных образовательных технологий, поэтому данный пункт пока можно взять только на заметку.
Пункт про хранение данных об образовательных достижениях граждан вообще никак в Программе не обоснован.

Программа, ссылаясь на утвержденную в 2008 г. Концепцию долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации до 2020 г., характеризует основную проблему в образовании следующим образом. После завершения перехода Российской Федерации к рыночной экономической системе и создания системы норм и институтов, обеспечивающих развитие рыночных отношений, основной задачей является задача повышения эффективности этих институтов.

Важно продолжить уже начатые преобразования, призванные обеспечить переход от системы массового образования, характерной для индустриальной экономики, к необходимому для создания инновационной, социально ориентированной экономики непрерывному индивидуализированному образованию для всех, развитию образования, связанному с мировой и отечественной фундаментальной наукой, ориентированному на формирование творческой социально ответственной личности.

Очевидно, что авторы программы считают наследованную модель советского «массового образования» устаревшей, а главное, не способной формировать творческую, социально ответственную личность, способную изобретать и совершать открытия. В этом абзаце авторами косвенно подается мысль, что именно модель образования виновна в том, что советская экономика не была или была, но не достаточно, социально ориентированной, а не какие-либо другие факторы. Поэтому предлагается совершенно новая модель индивидуализированного образования, которая, по всей видимости, будет больше встроена в рыночную экономическую систему, чем модель «массового образования».

Авторы программы считают, что нужны принципиальные, системные изменения (раздел V «Механизм реализации Программы»): «…решение задач Программы должно быть направлено на системные изменения в сфере образования». К сожалению, ссылок на серьезное, детальное обоснование указанных изменений в документе нет.
Документ Программы содержит по большей части технические характеристики, перечисление задач и мероприятий (в основном, названий), методику расчета финансирования и другие аспекты. Но суть планируемых изменений почти никак не раскрывается: о каких индивидуальных учебных планах идет речь, как будут формироваться оценочные материалы, зачем нужно хранить данные об образовательных достижениях и так далее.

Дальше логично было бы перейти к рассмотрению национального проекта «Образование», определяющему дальнейшее развитие сферы образования. Но паспорта этого проекта содержат по большей части также, в основном, техническую информацию, и сами по себе не дают полноценного представления о сути изменений в образовательной сфере, не говоря уже об обоснованиях этих изменений. Поэтому предварительно обратимся к истокам, которые существенно проясняют картину трансформации образования.

АСИ и новая модель образования

Агентство стратегических инициатив (АСИ) было создано в августе 2011 г. по распоряжению председателя правительства Путина В.В. В наблюдательный совет агентства входят такие персоны, как Белоусов А.Р., Греф Г.О., Орешкин М.С., Собянин С.С., Шувалов И.И. и другие. Председатель наблюдательного совета – Путин В.В.
Одним из направлений деятельности агентства является образование, поскольку именно эта сфера определяет важнейший национальный приоритет страны - кадровый. В июне 2012г. агентство представило обществу дорожную карту «Образование 2030». Авторами проекта являются: директор направления «Молодые профессионалы» Агентства стратегических инициатив по продвижению новых проектов Дмитрий Н. Песков (также является спецпредставителем Президента РФ по вопросам цифрового и технологического развития) и директор по реализации образовательных программ в департаменте корпоративного образования Московской школы управления Сколково Павел О. Лукша. Дорожная карта дает представления о радикальных изменениях в системе образования. Например, отношение общества к традиционному образованию: «(Традиционная) школа – для неудачников».

На самой карте сделано предупреждение, что перечисленные тренды и события не отражают позицию создателей форсайта относительно желаемого будущего, а лишь предполагают наиболее вероятные события относительно образования в России. При этом Дмитрий Н. Песков выражает недвусмысленную точку зрения относительно практического применения этого проекта:

Форсайт-2030 - не отдельный продукт, это не теоретизирование. Это конкретная практическая вещь в ряду других форсайтов, к ним прилагаются следующим этапом дорожные карты, которые показывают, как к этому будущему перейти, проекты, которые наполняют эту дорожную карту. И мы работаем с лидерами и их командами, которые могут реализовывать эти проекты, и стараемся наполнять эти проекты ресурсами

Англ. слово forsight переводится как «взгляд в будущее». И такой перевод может дать обманчивое представление о форсайте, как о некоем прогнозировании, имеющего мало общего с реальностью. Но по сути форсайт – это планирование влиятельными персонами наиболее предпочтительного варианта будущего.
Насколько данный подход представляет серьезный интерес в определенных кругах, показывает пример форсайт-центра НИУ ВШЭ, который сотрудничает по этому направлению с международными институтами Великобритании, Германии, Южной Кореи, Испании и пр. Кроме того, можно проследить и мировой тренд трансформации образования, опять же поддерживаемый ВШЭ. Но мы вернемся к нашим, российским реалиям.

Исходная презентация форсайта «Образование 2030» быстро привлекла к себе внимание и вызвала возмущение ряда авторов, как анонимных, так и публичных (1,2,3,4). Можно полагать, что именно из-за этой реакции исходная презентация была удалена из открытых источников. Однако ее можно посмотреть в web-архиве. Также сохранилась в открытом доступе одна из лекций Дмитрия Пескова, посвященная этому проекту.
Наиболее полным и авторитетным представляется анализ проекта, опубликованный сотрудниками Новосибирского государственного педагогического университета Евзрезовым Д.В. и Майер Б.О. в цикле статей «Образование 2030 – вызов системе образования». Далее постараемся выделить основное, наиболее существенное в проделанной ими работе: бенефициары форсайта, роль государства, роль технологий, классовое деление общества, онлайн-образование.

Денис Евзрезов и Борис Майер отмечают:

практически отсутствуют развернутые системы содержательных аргументов для обоснования перестройки образования в России. Так, создатели программы форсайт «Образование 2030» не уделили должного внимания разнообразию содержательных теорий и подходов образования и обучения, сосредоточившись исключительно на организационно-экономической стороне планов

Бенефициары форсайта

В своих лекциях Дмитрий Песков указывает на основных бенефициаров форсайта «Образование 2030»:

Форсайт – это процесс выработки позиции по отношению к будущему, процесс, в котором ключевые стейкхолдеры, которые способны на будущее влиять, договариваются по его поводу:

• как создается образ будущего;
• как создается карта, каким образом можно перейти к будущему;
• как реализуются политические и экономические договоренности стейкхолдеров.

Выше указаны самые важные составляющие форсайта. Это его мировой стандарт. На фоне сказанного, форсайт «Образование 2030» – есть единственный правильный форсайт в России. Он начался в 2010 г., и он не заканчивается настоящим временем. В рамках форсайта «Образование 2030» исполняются:

• конкретные прогнозы будущего, которое надо достичь;
• форсайт как политический процесс и стратегия;
• переуточняются позиции, и происходят новые договоры стейкхолдеров;
• включаются новые игроки.

Кроме того, в этой деятельности принимаются особенные решения нескольких типов. Внутри форсайта создаются новые бизнесы, частные и государственные инвестиции в существующие проекты стартапного типа.
Первые версии форсайта «Образование 2030» и гипотезы, обозначенные там с 2010 г., верифицировались зарубежными экспертами. Например, Эстер Дайсон (входит в совет директоров Яндекс) и компанией Cisco и др.
…

Работодатель хочет видеть умения, электронный диплом с портфолио, личный паспорт компетенций и то, как, где и когда человек повышал их. Это наглядная индивидуализация. Бизнес сначала хочет видеть достижения и умения, электронный диплом в портфолио, паспорт компетенций, … то, что сегодня хотят бизнесмены. Бизнес как инвестор. Он хочет узаконенного рабства… Людиардеры – это богатые люди, у которых капиталы в пакетах владения людьми

Системообразующие институты

Песков разграничивает понятия так называемого «индустриального образования» и «постиндустриального образования», относя к последнему такие характеристики, как новые методики обучения, массовое использование онлайна, компетенции вместо квалификации. При этом Песков отмечает, что различия между двумя этими системами образования фундаментальные и находятся, в первую очередь, на уровне мышления.

Сотрудники НГПУ указывают на серьезную подмену понятий в терминах «индустриальное образование» и «постиндустриальное образование»:

То, что Д. Песков называет «индустриальным образованием», имеет другое официальное название – государственное образование. В своих построениях он обосновывает изменения отечественного образования по образцу американского образования в силу индустриального отставания России от США. Однако, если мы рассматриваем вопрос выбора приоритетов изменения Российского образования в традиционных терминах, то получается, что Д. Песков предлагает некие меры по изменению государственности. Ибо переход от государственного-индустриального массового образования к постиндустриальному индивидуальному платному обучению не предполагает наличие сильной и самостоятельной Российской государственности.

Авторы проекта «Образование 2030» считают необходимым и предопределенным переход образовательных услуг в сферу рыночных отношений, в то время как «индустриальное образование» фактически пережитком прошлого.

Но самое главное – возврата инвестиций в индустриальную систему уже не будет, т.е. индустриальная национально-государственная система будет терять качество, таланты будут уезжать к лидерам, государство будет вынуждено поддерживать образовательную систему как социальную, а не как образовательную, будет некий подвид пенсии для молодежи, но при первой возможности государство будет отказываться от индустриальной системы.

Такой вывод форсайтеры делают на основе представлений о том, что образование само по себе не может меняться, не может эволюционировать, а только с приходом новых технологий или по требованиям заказчиков извне. Евзрезов и Майер этот тезис опровергают, приводя конкретные примеры из советской системы образования:

И в частности, в советской системе образования был заложен прямо в механизме его управления процесс порождения образовательных инноваций на уровнях от специализированных исследовательских институтов до отдельного класса.
Существовали специальные понятия, отражающие заложенный инновационный потенциал в советскую и далее в Российскую педагогику, например, «педагогический эксперимент», «экспериментальная педагогическая площадка» и т.д. И это давало замечательные результаты, которые работают и в настоящее время. Один из таких примеров «система Эльконина–Давыдова, которая в советское время была внедрена в 10% советских школ и демонстрировала выдающиеся результаты развития мышления. В настоящее время данная система обучения возрождается. Сегодня на базе МГПУ целый факультет готовит учителей, способных работать по новой методике. Ведущие американские эксперты дают ей наивысшие оценки. Так, профессор Гарри Дэниелс (Оксфорд), присутствовавший по приглашению академика РАО В. Рубцова в школе 91 (экспериментальное учебное заведение федерального подчинения) на уроке математики, был поражен и утверждает, что ничего подобного не видел нигде в мире.
Что же касается «старой» педагогики и системы образования – им не хватало выхода на новый технический уровень IT. Гораздо проще обеспечить этот выход, а не затевать революционную ломку существующей системы образования.
Идея мультимедийного учебника сводится к реализации текста на мониторе с флэш-анимацией и т.п. Любой системе образования такие технические средства принесут пользу. Однако приравнивать техническое средство к новой революционной системе образования и обучения, которая полностью способна заместить предшествующую, является, по меньшей мере, опрометчиво.

Роль технологий

Авторы проекта «Образование 2030» представляют в своем докладе возможности интернета и цифровых технологий для формирования новой модели знаний. Сотрудники НГПУ указывают, что это противоречит базовым положениям педагогики:

Интернет и цифровые технологии являются важным дополнением к традиционным формам образования и обучения. Но не их исключительной альтернативой. Фатальной ошибкой форсайтеров является наивное заблуждение в отношении модели создания знания. Современная модель создания знаний точно та же, что и во времена Аристотеля. Что же касается процессов трансляции и сохранения знания, то в них произошли масштабные, но эпистемологически не принципиальные изменения в связи с появлением компьютеров и Интернета. Последние не являются принципиально новыми моделями хранения и передачи информации, но являются мультипликаторами этих процессов.

Одним из ключевых понятий проекта «Образование 2030» является понятие «образовательная траектория» (ОТ). Относительно этого понятия авторы, анализирующие форсайт, также отмечают внутренние противоречия:

С одной стороны, ОТ выбирается самим обучаемым, а с другой стороны, – его ОТ очень жестко ограничивает компьютерная оценочная система, которая поддерживает и хранит прижизненное досье всех его ошибок и просчетов.

Следует также отметить, что данный подход, когда образовательную траекторию определяет сам учащийся, является очень спорным для этапа школьного и дошкольного образования. В теории такой подход может привести к ситуации, когда ребенку будет предложено самостоятельно выбирать интересные ему предметы и время на их изучение. В этом случае ребенок, в виду отсутствия необходимой степени зрелости и ответственности, может не получить достаточно общую образовательную базу, которая позволит ему в более зрелом возрасте сделать самостоятельный и ответственный выбор для своего жизненного профессионального пути.
Также данный комментарий немного проясняет предполагаемое назначение упомянутой в «Программе образования» от 2016 г. системы для хранения образовательных достижений. Вот только стоит ли доверять формирование образовательной траектории учащихся машине?

Классовое деление

Дмитрий Песков жестко делит будущее общество на две образовательных аудитории, для каждой из которых будет разное образование. Первую он называет аудиторией «одной кнопки», которые требуют простоты продуктов на потребительском рынке и недумания. Эта аудитория, как считает Дмитрий, «никогда не будет пользоваться сервисами, где надо что-то выбирать. Им сказали, посадили, заставили. И «заставление» становится важным мотиватором для этой аудитории». Ко второй аудитории Дмитрий относит людей, которые «способны планировать свой образовательный путь, и которым нужны тьюторы, нужен онлайновый сервис».

Евзрезов и Майер в своем анализе задают вопросы: кто и как будет определять данное разделение в образовании? Может быть, вышеупомянутая «компьютерная оценочная система»?

Очень важно понять, каковы у Д. Пескова механизмы разделения всех учащихся на две принципиально разные аудитории. Какие организации и специалисты будут расставлять акценты, кому из учащихся предстоит стать аудиторией второго сорта и «одной кнопки», а кому становиться элитой образовательного процесса и далее управленцами на всех уровнях? Он об этих механизмах в явном виде ничего не говорит!

Явное деление общества на классы видно по слайдам презентации 9 и 17:

Россию ждет фрагментация школьной системы: расслоение школ с разграничением на элитные, массовые и «отстающие» школы, вплоть до исчезновения единства правил внутри школьной системы.

• Премиальный сегмент. Сохранение и развитие «живых» образовательных сервисов (гувернеры, тьюторы, частные учителя и пр.). Активное присутствие международных провайдеров в «верхнее – среднем» сегменте (напр., образовательные лагеря).
• Массовый сегмент. «Пакетные» образовательные решения, создающие альтернативу детском саду/школе (например, игровые парки с дополненной реальностью на полный день с образовательной компонентой). Трансмедийные сервисы с центральной ролью «длинных» игр (многодневных, адаптирующихся под возраст ребенка) в брэндированных игровых мирах. «Живое» образование в детских клубах. Сильная конкуренция местных провайдеров и международных брэндов.
• Низкобюджетный сегмент. В основном – игры в виртуальных мирах. «Социальные» сервисы, поддерживаемые государством.

 

Онлайн-образование

Большое значение авторы проекта «Образование 2030» придают онлайн-образованию.

MOOC-и (Massive open online course) – главная угроза существующей системе образования. Педагоги видят внешние признаки MOOC-ов и не понимают, что внутри. Но, так будут выстраиваться образовательные модели в течении ближайшего десятка лет. Модели, которых не было раньше. Модель – один человек может учить персонально один миллион человек. Настаиваю, персонально учить…

Полагаю, что сотрудники НГПУ были, мягко говоря, удивлены, услышав такое оригинальное понимание термина «персонально». Но на всякий случай уточняют:

В педагогическом контексте персональный подход означает только одно. Учитель должен знать, о чем думал ученик, что предшествовало его правильному или не правильному ответу (достижению понимания). Это знание предполагает прямое общение учитель-ученик.

Личное общение может быть и посредством интернет, но всегда предполагает обратную «живую» связь, позволяющую учителю понять трудности своих учеников, оказать необходимую поддержку, скорректировать процесс обучения и т.д.

Далее, Дмитрий Песков описывает особенности онлайн-образования.

За счет каких инструментов… MOOC по инженерной сложности сравним с МКС или атомным реактором… по времени и по количеству человеко-лет, которые потрачены на создание кода, который там внутри зашит. Что за код и почему возможна «персонализация» для миллионов учеников одного онлайн-лектора? За счет каких-инструментов?
Пункт номер один. Есть видео, человек его посмотрел, послушал, порешал какие-то задачки и, далее,  - он всего лишь решает тест. В классическом варианте, в подавляющем числе тестов, в том числе в ЕГЭ – если ответ не верен, то никакой персонализации не происходит. Для персонализации вам нужен репетитор. В модели MOOC-ов – а простейшее мыслительное упражнение – правильный ответ один или их немного. Неправильных ответов бывает ограниченное количество тоже. Ошибки типичны.
Пункт номер два. В гуманитарных дисциплинах следующая вещь, которую MOOC позволяет сделать. Могут быть и эссе, и другие свободные формы выдачи учебных ответов. И вам нужно дать персональный анализ на них. MOOC анализирует, как вы написали эту работу и как вы анализируете работу другого студента. Каждый студент получает оценки от других студентов. Появляется рефлексивная петля. И взаимооценки повторяются, и вы получаете количество людей, которые готовы быть тьюторами на вашем курсе. Вы один, и у вас миллион студентов, но вы подобрали качественных тьюторов, которые не хуже вас понимают курс и способны объяснить это другим, а у этих есть еще по двадцать тьюторов ниже уровнем. Так появляется автоматическая пирамида управления.

Во-первых, с точки зрения архитектуры такая образовательная сеть не сложнее, чем «ВКонтакте», так как всю основную работу по оценке результатов выполняет или сам учитель, или ученики. Однако приводимое Песковым сравнение с МКС или атомным реактором может произвести впечатление на недостаточно грамотную в техническом отношении аудиторию. Во-вторых, очевидно, что «тьюторы, которые не хуже вас понимают курс и способны объяснить это другим», все же обладают меньшей квалификацией, чем учитель, у которого миллион студентов. Не говоря уже о тех, кто оказался внизу этой «иерархии». Конечно же, взаимная поддержка студентов в обучении идет на пользу всему сообществу, но она не может заменить квалифицированного учителя. Собственно, об этом же говорят в своей статье и сотрудники НГПУ, выражая большие сомнения в устойчивости и объективности данной системы. Также они приводят полезные сведения о развитии подобного образования за рубежом:

Формально речь идет о массовых курсах онлайн-обучения. Авторство термина принадлежит Девиду Кормиеру из канадского Университета и Брайену Александеру из Национального института технологий в либеральном образовании. В статье «Темная сторона MOOC» приведены данные об источниках и количественных показателях современного MOOC-а, который распространяется с 2008г.: «…в США три масштабных MOOC-площадки: edX – учрежденная Гарвардским университетом и Массачусетским технологическим институтом, Udacity и Coursera, - Стенфордсого университета. В других частях света: Iversity в Германии (82 тысячи студентов, больше, чем где-либо в Европе), Open Univercity в Великобритании, Crypt4you в Испании, OpenupEd – детище образовательных структур Евросоюза, Educart в Индии и т.д. Американцы начали первыми, поэтому размах их MOOC вне конкуренции: 1,6 миллиона слушателей (вернее, пользователей) в edX, столько же – в Udacity, и целых 6,3 миллиона – в Coursera».
Далее в статье С. Голубицкого указано, что «учебные программы, например, в Coursera составляют 500 учебных курсов, представленных: классическими текстовыми материалами (учебные пособия, проверочные задания, ключи к упражнениям и т.п.); аудиолекциями и видеоматериалами. За деньги «студент» MOOC получает: возможность работать один на один со своим тьютором; в случае успешного прохождения выпускных «экзаменов», станет обладателем сертификата об окончании курса. В отношении эффективности MOOC-ов указана статистика edX: из 841687 человек, зарегистрировавшихся на курсах в первый год обучения, 469702 (56%) просмотрели менее половины материалов выбранного ими курса; 35937 (4%) просмотрели больше половины учебных материалов; 43196 (5%) изучили материалы в достаточной степени, чтобы получить сертификат об окончании; оставшиеся 292852 (35%) человека вообще ни разу не просматривали содержание учебных материалов по курсу, который они выбрали.

В указанной Евзрезовым и Майером статье «Университет Сан Хосе против edX, или как вузы борются за качество и контроль над контентом» рассказывается содержательная история о том, как внедрялся MOOC в калифорнийском университете Сан-Хосе. Проектный пилот профинансировал Фонд Билла и Мелиссы Гейтс. В условиях сокращения штатом финансирования высшего образования этот проект выглядел «спасательным кругом». И даже появились законопроекты об обязательном внедрении MOOC во всех университетах штата.
Сначала действительно были довольно хорошие результаты, но при более широком внедрении стали более наглядны недостатки этой системы, стало очевидно, что онлайн-обучение не может полноценно заменить традиционное обучение с учителем. В открытом письме преподаватели резко выступили не против использования открытых курсов как таковых, а против последствий установки новых норм в образовании.

Сократовское общение между учителем или учеником нельзя заменить набором — даже гарвардских — видеолекций, заранее записанных комментариев к трудным местам курса и методическими материалами… Если стандартная модель смешанных курсов станет нормой, как мы опасаемся, возникнет два класса университетов: в одном привилегированные студенты получат общение с настоящим профессором, в другом будут частные и государственные университеты, обремененные финансовыми проблемами, где студенты будут смотреть видеолекции и общаться — если общение в таких кампусах вообще будет возможно — с профессором, превращенным этой моделью образования всего лишь в ассистента преподавателя.
...
Студенты также были недовольны таким обучением. «Они чувствуют спешку и принуждение, и них не хватает времени. 29% студентов не смогли завершить онлайн-курс. Как отмечают преподаватели, основная проблема MOOC-ов, порождена самой структурой курса с его избыточностью материала и недостаточной обратной связью».

Таким образом, онлайн-обучение может служить хорошим дополнением к основному образованию, но никак его заменой. Несмотря на перечисленные факторы, Дмитрий Песков активно пропагандирует MOOC, называя его «лучшим в мире образованием». ВШЭ также продвигает онлайн-обучение как более «эффективное».

Промежуточные выводы

Как отмечают Евзрезов и Майер:

Процесс реальной оптимизации государственного образования с его институтами форсайтеры игнорируют и подменяют настоящий процесс планомерного системного реформирования государственного образования в целом на бурную активность неких «лидеров» и их «команд», … которые, чаще всего, не имеют к педагогике никакого отношения.

Третья часть анализа сотрудников НГПУ окончательно проясняет, какую модель образования продвигают авторы форсайта. Приведем содержание слайда презентации форсайта с ключевыми требованиями к будущей системе образования в системе школа-вуз:

• сегментация и расслоение (элита versus отстающие);
• реальная конкуренция (особенно в 2020-х гг.) с независимыми и международными провайдерами;
• постепенный выход государства из образовательной сферы с сохранением двух функций: удержание «базового уровня» в логике социальной безопасности и поддержка «точек прорыва» (зависят от экономической и политической стратегии государства);
• развитие Lego-образования («человек, собери себя сам»).

Дополнительное замечание. Попутно немного прояснился вопрос о заявленных в 2012 г. планах по созданию 25 миллионов высокотехнологичных мест. В рамках инициативы «Национальная система компетенций и квалификаций» рабочей группой «Молодые профессионалы» под руководством Дмитрия Пескова прорабатываются вопросы формирования условий для достижения этой цели. Естественно, новые высокотехнологичные места будут создаваться под кадры, подготавливаемые в соответствии с новой моделью образования.

Выступления Павла Лукша

У читателей может возникнуть впечатление, что форсайт «Образование 2030» - это продукт фантазий по большей части одного Дмитрия Пескова. Чтобы развеять это представление, а также дополнить модель форсайта важными деталями, проанализируем выступления других идеологов этой модели.

Выступая на педагогическом форуме 2015г. с пленарным докладом «Глобальный форсайт образования: первые результаты» (основная часть, посвященная образованию, начинается с 45:45), Павел Лукша ставит под вопрос адекватность существующей системы массового образования:

Они [массовые школы и университеты] решали задачу обучения безграмотных фермеров, которые перемещались в города, для того, чтобы они имели базовые навыки фабричного рабочего, выполняющие стандартные задачи на стандартном оборудовании для массового производства.
Человек должен был иметь ограниченную инициативность. Он должен был хорошо подчиняться. Он должен был решать очень ограниченный круг задач. Он должен был уметь считать, писать, потому что это нужно было в такой экономике, и так далее. Вот, собственно, как была отстроена и спроектирована школа, с которой мы сейчас имеем дело.
Университет решал другую задачу. Он обучал тех, которые будут этими рабочими управлять с соответствующими представлениями для них.
А сейчас мы входим в мир, в котором у нас творчество, сотрудничество, эмоциональный интеллект, способность непрерывно учиться и так далее. И вопрос, способны ли современная школа и современный университет это давать?

Как видно из этого тезиса, Павел Лукша полностью игнорирует уровень и достижения советской системы образования, сужая круг решаемых этой системой задач. По его словам получается, что не было ни конструкторов, ни рационализаторов на предприятиях, ни ученых, ни деятелей искусства, которых формировала эта система.

В докладе повторяется тезис форсайта о смещении роли государства в образовании к наднациональным структурам.

Содержание [образования] во многом будет определяться не на уровне государства, а на уровне этих международных образовательных платформ. Причем не обязательно сделанных в Америке, может быть, они будут сделаны в Китае, может быть, они будут сделаны в Арабских Эмиратах. Какая их платформ победит – это еще большой вопрос…

В докладе «Глобальные вызовы и новые цели (школьного) образования в 21 веке» в 2017г. Павел Лукша описывает общую логику преобразований в сфере образования. (Видео с тайм-кодами, более подробное изложение в записи вебинара.)

1. Одной из причин преобразований указываются новые технологии: «везде цифровизация и автоматизация начинают переопределять правила игры». (Незаметная, но существенная подмена понятий: правила игры определяются людьми, а технологии лишь создают новые возможности.) Приводится пример оксфордского исследования, согласно которому во многих массовых профессиях должна сократиться занятость наполовину и более за счет автоматизации в течение ближайших 15-20 лет: кредитные специалисты, розничные продавцы, водители такси, приготовление пищи, бармены.
   В числе других причин перечислены: «масса других политических изменений, экологических изменений: потоки мигрантов, беженцев, риски глобальных эпидемий, катастроф, угроза мировых войн, финансовые кризисы». (Данные факторы также выдаются за некие «внешние», неуправляемые события.)
2. Следствием изменений в мире считается необходимость адаптации широких слоев населения к новым условиям: «”а” – нам надо привыкать к идее перманентной технологической революции и “б” – привыкать к постоянной, турбулентной жизни». (Опять же можно говорить о подмене понятий: частные, постоянно вводимые технические новшества выдаются за «перманентную технологическую революцию».)
3. Одним из ключевых требований к образованию в новом мире называется ранняя профессиональная ориентация, а также быстрое обучение новым профессиям, которые в ускоренном темпе сменяют друг друга. Приводится ссылка на «Атлас новых профессий будущего», в котором указаны, например: молекулярный диетолог, сити-фермер, эковожатый, организатор интернет-сообществ. (Павел Лукша полностью подменяет понятие профессии на узкую специализацию. Даже в примере на слайде в качестве профессий указаны IOS-разработчик и Android-разработчик. То есть общее качественное образование, дающее широкий кругозор и системное видение, согласно новой модели заменяется на получение узкоспециализированных навыков.)
4. Получение знаний в «старой» модели заменяется «компетенционной моделью», состоящей из трех уровней навыков или компетенций: экзистенциальные навыки (сила воли, способность учиться), кроссконтекстные навыки (грамотность, тайм-менеджмент, командная работа), контекстные навыки (специализированные для конкретной работы). Утверждается, что в «старой» модели «мягкие навыки», то есть умение общаться, работать в команде, имели второстепенное значение и были лишь дополнением к основному профессиональному образованию. (Здесь, по всей видимости, речь идет о том, что этим навыкам следует учить «профессионально». Но возникает вопрос, как такое «профессиональное» обучение повлияет на глубину и искренность человеческих отношений?)
5. Модель образования превращается из локальной и временной (школа, вуз) в глобальную и постоянную (в течение всей жизни). В качестве источников образования будут служить: глобальные образовательные платформы, местные образовательные экосистемы, а также различные сообщества и система наставничества.
6. Важным элементом в новой модели образования является смещение акцента на самообучение по формуле «Мотивация – Навигация – Фасилитация». (В комментариях к видео учитель Татьяна Мануковская, имевшая педагогический опыт в США, указывает на резко отрицательные результаты этого подхода, полученные в США после 49 лет применения, и, наоборот, преимущества советских методов обучения.)

Выступление Германа Грефа

Напомним, что Герман Греф также входит в наблюдательный совет АСИ, а Сбербанк активно участвует в сфере образования (финансирование проектов образования в 2019 г. составило 8 млрд. руб.). Многие из проектов подверглись резкой критике, например, организацией «Родительское Всероссийское Сопротивление».
В выступлении на семинаре для директоров школ Подмосковья 2017 г. (видео с тайм-кодами) Герман Греф подчеркивает, что осуществляется переход от школы знаний к школе навыков. Говоря о традиционной школе, он приводит пример создания системы всеобщего образования в Германии Вильгельмом фон Гумбольдтом, которая затем была перенята США, Англией и Японией. Ссылаясь на то, что эта система образования уже устарела, он говорит о неудовлетворенности современными результатами образования с точки зрения работодателей.

Мы, как конечные пользователи, как работодатели, как потребители конечного продукта можем сказать сегодня, что это гигантская проблема.
Нам нужно в нашей стране… У нас всегда были великолепные ученые. У нас не было великолепных технологий. У нас были великолепные умы, у нас не было великолепных имплементаторов или экзекьюторов, как их называют. (От англ. implement – осуществлять, и execute – исполнять – прим. автора.) Да, вся наша система образования не способствовала этому. Мы можем сразиться в знаниях с любым западным специалистом, но мы не можем сравниться в навыках со средним западным специалистом. И это проблема. Мы интеллектуально очень часто выше, чем наши коллеги, но мы не умеем. И это большая проблема.
Время показывает, что навыки значительно более важны и ценны, как для личности, так и для общества, и доминируют над знаниями. Две вещи, которым не учат в школе, не учат в вузе, и те, которые мы ловим у себя на практике – сейчас, правда, многие вузы начинают этим заниматься, многие школы начинают этим заниматься, - это то, что называют «soft skills» или «мягкие навыки» и весь спектр «цифровых навыков».

На слайде представлен перечень «мягких навыков»: решение проблем, принятие решений, коллаборация, критическое мышление, эмпатия и эмоциональный интеллект, energy management, культурное разнообразие, смелость/стойкость, многозадачность, коммуникабельность, креативность.
«Цифровые навыки»: аналитика данных, машинное обучение, искусственный интеллект, программирование, архитектура IT-систем, кибербезопасность.

Говоря о необходимости мотивации во всех сферах, включая образование, Герман Греф высказывает радикальное для педагогов заявление:

Научить нельзя. Научить невозможно. Это заблуждение, что кого-то чему-то можно научить. Можно только научиться, а за этим стоит мотивация. Поэтому самая главная задача для вас создать мотивацию, чтобы дети, чтобы взрослые люди захотели научиться.

Большую часть своего выступления Герман Греф посвящает менеджменту, состоящему из пяти элементов: определение целей, ответственных, выбора способа действия, измеримость результатов и получение обратной связи. Необходимость применения подходов менеджмента к управлению школой и в образовании в целом он обосновывает стремлением индивидуумов и общества достигать успеха. Выделяя элемент менеджмента «измеримость результатов» он косвенно упоминает измеримость результатов образования учащихся, включая «мягкие навыки».  Особенно Герман Греф акцентирует внимание на оценке самих преподавателей, аргументируя это тем, что иначе возникает возможность ухода от ответственности:

Каждый воспитатель детского сада, каждый учитель, каждый завуч, каждый директор школы должен быть измерен. На каждом уроке, на каждом курсе и каждый день. Только это дает качественное образование.

Положительный эмоциональный отклик зала вызвала речь Германа Грефа о стратегической важности образования для страны.

Самый важный министр в правительстве – это министр образования. Если у нас плохой министр здравоохранения, общество это может выдержать. Если у нас плохой министр экономики, мы поднапряжемся и это переживем. Но если у нас плохой министр образования, если у нас плохая система образования, то у страны нет будущего – это самое страшное.
Я прочитал когда-то «Психоисторию» Ллойда Демоза и он сказал: «удивительно, что ни одна наука в мире не занимается причинами генезиса человеческого общества». Мы не понимаем, почему общество в разные периоды развивалось с разной скоростью. Он говорит: «Назовите мне: история изучает мертвые факты, антропология – физическую сущность [человека], социология – настроения, тоже тавталогия – какая наука занимается изучением причин генезиса и скорости генезиса? Такой науки нет». И он сказал: «Это наука – психоистория». И основал институт психоистории. И разделил всю историю на пять периодов в зависимости от одного параметра – способы передачи данных…, способы передачи знаний от одного поколения к другому.

Ссылаясь на своего учителя (в широком смысле), Герман Греф привел тезис: «Перевернута модель отношений в России: у нас любят детей и уважают стариков, а надо наоборот – любить стариков и уважать детей». Этот тезис он прокомментировал так: «Маленький человек – это личность, и нужно ее уважать». Так Герман Греф снова аргументировал необходимость изменения традиционных подходов к обучению в школе на новые, основанные на создание у детей мотивации к обучению. Свою аргументацию он подкрепил примером стендфордской лаборатории, в которой работают несколько нобелевских лауреатов.
Затем Герман Греф плавно перешел к теме клиентоориентированности в школе, указав следующие требования родителей в качестве «клиентов образования»: успешность детей; лучшее от классического образования; углубленные языки, предметы на английском; физ.-мат., программирование и робототехника; современные инженерные специальности; подготовка управленцев и предпринимателей; качественное дополнительное образование; творческое развитие, креативность.

В качестве примера «школы будущего» Герман Греф описал восхитившую его образовательную сеть США «Summit Learning». Модель образования «Summit Learning» включает 4 ключевых раздела: постановка целей, знание предмета, когнитивные навыки, результативность (привычка к достижению успеха). В школах собраны самые «отсталые дети», в основном, латиноамериканцы, а помещения зачастую расположены в деревянных гаражах. Результативностью школ считается 100%-ое поступление выпускников в колледжи, 5% из которых поступают в Стенфорд. Как объяснил Герман Греф, их подход следующий.

Что они делают? Потрясающие изменения всей ситуации с образованием. Фейсбук, профессора стендфордского университета изменили подход к обучению. Выкинули из школы полностью знания. Над знаниями работают только ученики сами. В классах практически нигде нет столов, вот так по кругу стоят стулья. У каждого ученика есть компьютер, они каждому ученику покупают компьютер самый дешевый. База данных со всеми учебниками в электронном виде. Плюс система отслеживания, когда он зашел, сколько страниц он прочитал. И на выходе self-testing – он сдает тест, на каждый чих он сдает тест. У каждого учителя есть полная информация по каждому ученику: какие разделы он прошел, как он сдал те или иные тесты, где он находится. Каждый ученик сам себе выбирает траекторию движения. И они работают в группе и достигают потрясающих результатов. Я побывал на двух уроках, эти дети рассуждают так, что я позавидовал. Просто потрясающе.

Герман Греф рассказал о планах создать вместе с Яндексом подобную школу в России и поделился с аудиторией своими текущими проектами, являющимися приоритетными для благотворительной деятельности Сбербанка. Проекты направлены на создание и внедрение в школах новых методик обучения: социальный и эмоциональный интеллект, 4К (критическое и креативное мышление, коммуникация, коллаборация) и других. Несколько школ уже апробировали новые методики, что позволяет их отдать Министерству образования для массового распространения.

Хотя формально Герман Греф и не входит (явно) в авторы форсайта «Образование 2030», в целом его взгляды соответствуют описанию этой модели образования. Не будем останавливаться на подробном комментировании его выступления, которое само по себе выразительно, а перейдем к общим выводам.

Общие выводы по новой  модели образования

Итак, озвучиваются и проводятся серьезные изменения в сфере образования людьми, далекими от педагогики. А аргументация этих изменений основана не на авторитетных научно-педагогических исследованиях, а на принципах менеджмента и, зачастую, подмене понятий и других манипуляциях. Конечно, ряд предложений, идей могут содержать в себе рациональное зерно, но общие последствия таких реформ представляются негативными с точки зрения сбалансированного развития общества и национально ориентированной политики государства.
Первичный импульс от трансформации образования может принести видимые, среднесрочные улучшения в ряде отраслей, поскольку ресурсы общества (молодых поколений) перенаправляются с получения фундаментальных знаний, системного образования на индивидуализированное обучение, на получение конкретных навыков и применение их в конкретных проектах. Но в долгосрочной перспективе такой подход дает узких специалистов, не способных видеть общую картину, принимать сбалансированные, стратегические решения.
Постепенное замещение массового образования онлайн-сервисами, замена процесса обучения на процесс мотивирования (особенно в школьном и дошкольном образовании) приведет к общей деградации образования. Необходимо общее высокое качество образования, тогда на «плодородной почве» появляются нобелевские лауреаты, гениальные конструкторы и инженеры.
Постоянная оценка способностей всех обучающихся, включая личностные характеристики (так называемые «мягкие навыки»), полный сбор данных в цифровом формате, а также нарастание личной конкуренции между гражданами позволит крупным компаниям выбирать самых «полезных» и мотивировать их для решения конкретных задач. Поэтому даже при общей деградации образования, крупные компании продолжат развиваться в соответствии с целями их владельцев.
Общий тренд на технократизацию общества, акцент на технические сферы – причем даже не на все научно-технические области, а на конкретные выделенные направления, – изменит не только общество в целом, но и самих людей. Без сбалансированного развития, без равновесного влияния гуманитарных наук, музыки, литературы, искусства, помогающих развивать чувства красоты и гармонии, человек станет сам менее «живым», если можно так выразиться, и более роботизированным.

Описанная картина, безусловно, отвечает интересам финансовых элит, а не обществу в целом. И хотя она может начать более отчетливо проявляться только через несколько лет, важно зафиксировать тенденции, ведущие к такому развитию.
По изученным материалам можно составить основные тенденции, задаваемые реформаторами образования:

• перевод образования на рыночные отношения;
• бизнес-подход к управлению образованием;
• индивидуализация обучения, усиление персональной конкуренции;
• переход от системных знаний к отдельным компетенциям и навыкам;
• внедрение массового онлайн-обучения;
• изменение роли учителя на наблюдателя и мотиватора;
• сбор индивидуальной информации, включая оценку личностных качеств;
• чрезмерный акцент на цифровых технологиях, связанных с получением и обработкой информации;
• ориентация образования на технические направления, в ущерб гуманитарным.

Зная истоки новой модели образования и ее основной смысл, теперь можно рассмотреть национальный проект «Образование».

Национальный проект «Образование»

Национальный проект «Образование» рассчитан на период с 2019 по 2024 гг. и направлен на достижение двух ключевых задач:

1. Обеспечение глобальной конкурентоспособности российского образования и вхождение Российской Федерации в число 10 ведущих стран мира по качеству общего образования.
2. Воспитание гармонично развитой и социально ответственной личности на основе духовно-нравственных ценностей народов Российской Федерации, исторических и национально-культурных традиций.

Куратор проекта – Голикова Т.А. Проект «Образование» состоит из десяти федеральных проектов Основная часть бюджета проекта – 719,1 из 784,5 млрд. руб., – направлена на следующие пять федеральных проектов:

1. Современная школа – 295,1 млрд. руб.
2. Молодые профессионалы – 156,2 млрд. руб.
3. Экспорт образования – 107,5 млрд. руб.
4. Успех каждого ребенка – 80,5 млрд. руб.
5. Цифровая образовательная среда – 79,8 млрд. руб.

Цели и задачи проектов. (Сведения о проектах получены из «паспортов», опубликованных на сайтах региональных образовательных организаций – 1, 2, 3, 4. Формулировки целей и задач упрощены, чтобы сократить формальный текст и оставить суть. Пропущены некоторые неосновные задачи (по мнению автора, например, проведение олимпиад), а также повторяющиеся.)

Современная школа

Целью проекта является повысить качество общего образования до уровня не менее 10 места в общемировом списке. Задачи проекта:

1. Внедрить обновленные примерные основные общеобразовательные программы по новым ФГОС (федеральные государственные образовательные стандарты) во всех субъектах РФ. Создать материалы для оценки уровня владения обучающимися гибкими компетенциями и базовой грамотности (финансовой, правовой, информационной, здоровьесберегающей и пр.).
2. Обеспечить во всех субъектах РФ изучение предметной области «Технология» и других предметных областей на базе организаций, имеющих высокооснащенные ученико-места, в т.ч. детских технопарков «Кванториум».
3. Вовлечь не менее 70% обучающихся образовательных организаций в программы менторства и наставничества.
4. Внедрить не менее чем в 70% общеобразовательных организациях программы в сетевой форме.
5. Вовлечь не менее чем в 70% общеобразовательных организациях общественно-деловые объединения и представителей работодателей в принятие решений по вопросам управления развитием.
6. Создать материально-техническую базу для реализации основных и дополнительных общеобразовательных программ цифрового, естественнонаучного, технического и гуманитарного профилей не менее чем в 16 тыс. школ с охватом не менее 800 тыс. детей.
7. Обновить материально-техническую базу не менее чем в 800 организациях, обучающих исключительно по адаптированным программам.
8. Создать не менее 230 тыс. новых мест в общеобразовательных организациях, 24.5 тыс. новых мест в сельской местности и поселках городского типа. Ликвидировать обучение в 3 смену.
9. Построить и ввести в эксплуатацию не менее 25 школ с привлечением частных инвестиций на условиях возвратного финансирования.

Успех каждого ребенка

Цель проекта – обеспечить доступные каждому ребенку от 5 до 18 лет качественные условия для воспитания гармонично развитой и социально ответственной личности. Задачи проекта:

1. Создать не менее 900 тыс. новых мест в образовательных организациях для реализации дополнительных общеобразовательных программ.
2. Увеличить число участников открытых онлайн-уроков, реализуемых с учетом опыта и моделей образовательных онлайн платформ, направленных на раннюю профориентацию.
3. Создать систему мер ранней профориентации, которая обеспечивает обучающихся 6-11 классов ознакомление с современными профессиями, позволяет получить рекомендации по построению индивидуального учебного плана, в том числе от представителей производственной сферы, общественности, реального сектора экономики, ведущих университетов. Система предусматривает использование цифровых инструментов (сводное электронное портфолио). Не менее 900 тыс. детей должны получить рекомендации по построению индивидуального учебного плана в соответствии с выбранными компетенциями, с учетом реализации проекта «Билет в будущее».
4. Для 935 тыс. детей не менее чем в 7000 образовательных организаций в сельской местности обновить материально-техническую базу для занятий физ. культурой и спортом.
5. Создать не менее 245 стационарных и 340 мобильных детских технопарков «Кванториум» в сельской местности и малых городах не менее чем для 2 млн. детей.
6. Обеспечить дополнительное образование не менее чем для 70% детей с ограниченными возможностями здоровья, в том числе с использованием дистанционных технологий.
7. Создать во всех субъектах РФ центры выявления, поддержки и развития способностей и талантов у детей и молодежи с охватом не менее 5% обучающихся. Центры предоставляют обучение по основным и дополнительным общеобразовательным программам, включая программы с применением дистанционного обучения. Создать банк сводных электронных портфолио одаренных детей, обеспечивающий основу для их дальнейшего сопровождения и построения индивидуального учебного плана.
8. Создать не менее 100 центров, реализующих дополнительные образовательные программы, в том числе по кадровым задачам Стратегии научно-технологического развития, с охватом не менее 40 тыс. детей.
9. Реализовать целевую модель развития региональных систем дополнительного образования, предусматривающую внедрение механизмов адресной поддержки отдельных категорий детей (талантливых детей, детей из малоимущих семей и др.).
10. Предоставить обучающимся 5-11 классов возможности освоения основных общеобразовательных программ по индивидуальному учебному плану, в том числе в сетевой форме и с использованием дистанционных технологий.

Молодые профессионалы

Цель проекта – модернизация профессионального образования и обеспечение вхождения Российской Федерации в 10-ку ведущих стран мира по присутствию вузов в топ-500 глобальных рейтингов университетов. Задачи проекта:

1. Перевести в организациях среднего профессионального образования прохождение аттестации не менее 25% обучающихся на механизм демонстрационного экзамена.
2. Сформировать сеть из 100 центров опережающей профессиональной подготовки, обучающих на уровне, соответствующем стандартам Worldskills.
3. Сформировать 5000 мастерских, оснащенных современной материально-технической базой по одной из компетенций: промышленные и инженерные технологии – 300 мастерских; информационные и коммуникационные технологии – 400 мастерских; строительство – 600 мастерских; обслуживание транспорта и логистика – 600 мастерских; искусство, дизайн и сфера услуг – 500 мастерских, промышленные и инженерные технологии – 200 мастерских; сельское хозяйство – 400 мастерских; социальная сфера – 2000 – мастерских.
4. Обновить перечни профессий и специальностей среднего профессионального образования.
5. Внедрить программы профессионального обучения по наиболее востребованным и перспективным профессиям на уровне, соответствующем стандартам Worldskills, с учетом продолжительности программ не более 6 месяцев.
6. Повысить квалификацию не менее 35 тыс. преподавателей по программам, основанном на опыте Союза Ворлдскиллс Россия, не менее 10 тыс. из них сертифицировать в качестве экспертов Worldskills.
7. Провести конкурсный отбор и сконцентрировать государственную поддержку на ведущих вузах, наиболее успешных в достижении показателя присутствия в глобальных рейтингах.
8. Достичь в каждом вузе следующих показателей. Вуз совместно с партнерами реального сектора экономики разрабатывает адаптивные, практико-ориентированные и гибкие образовательные программы, которые обеспечивают получение студентами профессиональных компетенций, отвечающих актуальным требованиям рынка труда и потребностям работодателей, в том числе в области цифровой экономики, предпринимательства, командной и проектной работы, здоровьесбережения. Не менее 10% выпускников трудоустраиваются на основе договора о целевом обучении. Не менее 70% научно-педагогических работников постоянно обновляют свои знания и компетенции на основе актуальных достижений науки и технологий, современных профессиональных требований. Не менее 70% преподавателей участвуют в исследованиях и разработках по вопросам преподавания.
9. Развить сетевое взаимодействие университетов и использование онлайн-курсов. Не менее 20% обучающихся вузов и не менее 15% преподавателей должны участвовать в сетевом взаимодействии университетов и онлайн-образовании.
10. Внедрить систему мониторинга трудоустройства выпускников вузов.

Цифровая образовательная среда

Целью проекта является внедрение цифровой образовательной среды (ЦОС), обеспечивающей формирование ценности к саморазвитию и самообразованию обучающихся образовательных организаций всех видов и уровней. Задачи проекта:

1. Создать Центр цифровой трансформации образования, сопровождающий реализацию мероприятий, в том числе: внедрение целевой модели ЦОС, внедрение информационно-сервисной платформы, создание центров цифрового образования «IT-куб», внедрение цифровых технологий в образовательный процесс.
2. Разработать и утвердить целевую модель ЦОС, включающую модели: модель «бережливой школы», модель системы управлением обучением, модель построения индивидуальных учебных планов, модель базового профиля цифровых компетенций обучающегося, модель системы объективного оценивания обучающихся, модель сервисов и контента для родителей и педагогов.
3. Внедрить информационно-сервисную платформу ЦОС.
4. Обеспечить свободный доступ для всех категорий граждан, обучающихся по программам высшего образования и дополнительным профессиональным программам, по принципу «одного окна» к онлайн-курсам.
5. Внедрить в основные образовательные программы современные цифровые технологии не менее чем для 500 тыс. детей в 25% школах, в том числе технологии виртуальной и дополненной реальности, цифровых двойников и другие.
6. Внедрить целевую модель ЦОС во всех субъектах РФ.
7. Создать сеть центров цифрового образования детей, в том числе не менее 340 центров «IT-куб» с годовым охватом не менее 136 тыс. детей.

Анализ национального проекта «Образование»

Как было сказано ранее, паспорта федеральных проектов содержат больше техническую информацию о целях и задачах, в отличие от рассматриваемых ранее документов стратегий. Описание существующих проблем в образовании и обоснование выбора тех или иных мер для их решения отсутствуют, как отсутствуют какие-либо ссылки на подобный документ. А многие положения проектов достаточно убедительны. Полагаю, никто не будет спорить с такими целями и задачами, как воспитание гармонично развитой и социально ответственной личности, обновление материально-технической базы и создание новых мест в школах.
Однако используемая терминология и ряд положений этих проектов соответствуют тенденциям, указанным для новой модели образования, и ранее принятым программам.

1. Направленность на интеграцию образовательных учреждений с бизнесом.

В целях снятия барьеров для обучения детей по индивидуальным образовательным планам на всей территории Российской Федерации планируется внесение изменения в Федеральный закон "Об образовании в Российской Федерации", в том числе школам будет предоставлено право привлечения специалистов из других сфер, студентов, аспирантов и специалистов из реального сектора экономики, не имеющих педагогического образования.

Вовлечение общественно-деловых объединений и представителей работодателей в управление развитием образовательной организацией, в том числе через представительство в коллегиальных органах управления.

К концу 2024 года построены и введены в эксплуатацию 25 школ с привлечением инициативного внебюджетного финансирования на условиях возвратного финансирования, что позволит внедрить систему применения негосударственных инвестиций не только на этапе проектирования и строительства школ, но и в процессе их дальнейшего содержания и обслуживания.

2. Изменение модели общего развития государственного образования за счет поддержки помощи отстающим школам и вузам на модель конкуренции, присущей рыночным отношениям. Сюда, например, относится политика конкурсного отбора университетов, входящих в глобальные рейтинги. Конечно, показатель присутствия ведущих университетов в глобальном рейтинге имеет значение и дает основания для анализа причин низкой конкурентоспособности. Но если этот показатель устанавливать в качестве основного мотиватора, то университет начинает гнаться за определенными количественными значениями в ущерб качеству образования.
Заместитель директора Института стратегии развития образования Российской академии образования Екатерина Вячеславовна Бебенина указывает на слабую корреляцию рейтинга и качества образования:

Среди показателей трех самых популярных систем рейтингования ни один показатель не говорит о качестве организации процесса образования, технической и материальной оснащенности, преподавательском мастерстве или хотя бы преподавательском стаже профессорско-преподавательского состава. Однако нельзя отрицать, что эти показатели характеризуют университет с определенной стороны. Фактически, мировые рейтинги пытаются оценить научную деятельность и бренды университетов.

3. Смещение общего образования в сторону получения «отдельных компетенций». Много в проекте уделено ранней профессиональной ориентации, получению обучающимися индивидуальной образовательной траектории, вариативным и гибким программам образования. («Молодые профессионалы», задача №2.5.)

каждая образовательная организация высшего образования, обеспечивающая подготовку кадров для базовых отраслей экономики и социальной сферы, достигает следующих показателей: - совместно с партнерами реального сектора экономики разрабатывает адаптивные, практико-ориентированные и гибкие образовательные программы высшего образования

Таким образом, вместо общего образования, дающего большой кругозор человеку, широкое понимание проблем в разных областях, обучающиеся все больше будут получать узкие «компетенции», необходимые «партнерам реального сектора экономики».

4. Внедрение онлайн-образования. Задача №3 проекта «Современная школа», задачи №2.9 и 2.10 проекта «Молодые профессионалы», задача №1.9 проекта «Цифровая образовательная среда».

5. Обучение «мягким навыкам». Если посмотреть определение термина «гибкие компетенции», указанного в глоссарии проекта «Современная школа», то оно полностью соответствует концепции Германа Грефа (изложенной на семинаре для директоров школ Подмосковья) и других идеологов новой модели образования.

"Гибкие компетенции" (как синонимы употребляются "мягкие навыки", "навыки 21 века", "универсальные компетентности", "4К") - совокупность неспециализированных (не связанных с конкретной предметной областью), надпрофессиональных знаний и навыков, позволяющих успешно решать жизненные и профессиональные задачи. Гибкие компетенции, в отличие от профессиональных навыков в традиционном понимании, не зависят от специфики конкретной работы, тесно связаны с личностными качествами и установками (ответственность, дисциплина, самоменеджмент), а также социальными навыками (коммуникация, работа в команде, эмоциональный интеллект) и менеджерскими способностями (управление временем, лидерство, решение проблем, критическое мышление). Среди них выделяют (1) компетентность когнитивного решения проблем (аналитическое и креативное мышление), (2) компетентность взаимодействия с другими людьми (работы в команде, коммуникация), (3) компетентность управления собой (саморегулирования и самоорганизации) направленных на развитие креативного, продуктового, критического и иных типов мышления, навыков работе в команде, коммуникации, и других навыков, отвечающих за успешное участие в рабочем процессе и высокую производительность, не связаны с конкретной предметной областью.

6. Акцент образования на цифровые технологии. Теперь к обычным «технарям» и «гуманитариям» добавляется еще «цифровой профиль».

Цифровой профиль (направленность) образовательной программы - ориентация образовательной программы на области знания и (или) виды деятельности в сфере цифровых технологий, определяющая ее предметно-тематическое содержание, преобладающие виды учебной деятельности обучающегося и требования к результатам освоения образовательной программы.

7. Максимальный сбор данных обо всех участниках образовательного процесса. Этот момент также полностью соответствует концепции новой модели образования, изложенной Германом Грефом.

...внедрение целевой модели цифровой образовательной среды, которая позволит во всех образовательных организациях на территории Российской Федерации создать профили "цифровых компетенций" для обучающихся, педагогов и административно-управленческого персонала…

Участие АСИ в трансформации образования

После прочтения разделов об Агентстве стратегических инициатив и национальном проекте «Образование» у читателей могут оставаться сомнения, насколько они между собой связаны. Возможно ли, что деятельность и идеи Дмитрия Пескова, Германа Грефа и других идеологов новой модели образования, хотя и имеют место быть, но почти не затрагивают стратегию правительства в отношении образования? Может быть, деятельность АСИ в целом имеет лишь косвенное, незначительное влияние на сферу образования?
Чтобы заполнить какие-то пробелы, рассмотрим более позднюю деятельность АСИ. АСИ в связи со своим статусом проводит много различных мероприятий. Например, агентству принадлежит инициатива «100 лидеров развития новых подходов в образовании». На презентации инициативы, в частности, упоминаются WorldSkills, вошедший в нацпроект как некий стандарт, образовательный онлайн-сервис «uchi.ru». Но более важными с точки зрения политического веса представляются заседания наблюдательного совета АСИ с участием президента Российской Федерации как главным куратором этой организации.

Заседание 2018 года дано подкатом в сокращенном варианте, оставлены только основная часть вступления президента Российской Федерации и выступления участников, касающейся темы образования.

Заседание 2019 года дано полной стенограммой. Возможно, некоторым читателям будет интересно просмотреть доклады лидеров АСИ и по другим направлениям деятельности.

Некоторые важные моменты обоих заседаний:

• Президент РФ высоко ценит и гордится результатами деятельности АСИ, как полностью соответствующей стратегии развития России.
• АСИ имеет большое влияние на изменения в масштабе страны, в проекты АСИ вовлечено около полумиллиона человек, включая «клуб лидеров».
• Большинство из предложений и проектов АСИ вошло в нацпроект «Образование» (стандарты WorldSkills, «Кванториумы», «Билет в будущее», индивидуальные/персональные траектории развития и др.).
• Проекты АСИ направлены на привлечение негосударственного сектора в образование, на достижение равных условий с государственным. Благодаря сотрудничеству АСИ с бизнесом в регионах создано несколько сотен частных садов, а через упрощение СанПиНов разрешена донадстройка третьего этажа в детских садах и большая плотность учеников в школах.
• АСИ является центром компетенций по программе «Кадры для цифровой экономики».
• Владимир Путин поддержал предложение Александра Калинина о введении в программу школьного образования обучение предпринимательству, как элементам новой профессии.
• Светлана Чупшева указала на необходимость массового внедрения в школах «цифровой платформы» Сбербанка.
• Дмитрий Песков активно участвует в формировании новой модели образования: создал университет нового типа «20.35», предложил более успешную модель для внедрения новых образовательных технологий через инвестиции в стартапы и пр.
• Дмитрий Песков упомянул о разработке и тестировании ИИ по формированию индивидуальной траектории студентов.

Конечно, многие нововведения могут показаться безобидными. Что плохого, например, в технопарках «Кванториум» или центрах «IT-куб»? Безусловно, ряд изменений в реализуемой политике образования имеет свои плюсы, без которых эти изменения были бы обществом не восприняты. Но важнее проследить глубинные изменения, которые имеют долгосрочные последствия.
Наиболее простым для анализа представляется упомянутый Дмитрием Песковым университет «20.35». Насколько в нем присутствуют элементы целевой модели образования?

Университет 20.35

Университет «20.35» создан в рамках Национальной технологической инициативы (НТИ) при участии владельцев и директоров крупных компаний. Вся работа синхронизируется по блоку «Кадры и образование» государственной программы «Цифровая экономика». АСИ определен как центр компетенций в этой программе. Данный проект, со слов Дмитрия Пескова, рассматривается как «центральный, может быть, самый главный проект старта программы «Цифровая экономика» в части подготовки кадров и образования». На выставке АСИ в конце 2019 г. президенту Российской Федерации была представлена схема подключения региональных университетов в систему университета «20.35».

В своей лекции, посвященной модели университета, Дмитрий Песков исходит из предпосылок создания нового мира, который рождается на фоне конфликта политического прошлого и технологического будущего. Этот мир, по его словам, изначально достаточно сложен и хаотичен, система этого мира никем не описана, так как «сложность этого мира более недоступна человеку». Однако в этом новом мире есть целеполагание, устанавливаемое «каким-то субъектом». Этот субъект описывает игры и правила, по которым участники рынка могут достичь данной цели.
Рамки нового мира определяются «сквотами» - сквозными технологиями (использование блокчейн, цифровая подпись в ДНК и прочее). А главными «творцами» нового мира будут, по словам Дмитрия Пескова, не научные институты, политические организации или какие-либо социальные группы, а ведущие разработчики этих технологий. Разработчики могут глубоко владеть знаниями в рамках своей технологии, чтобы она была востребована в новом мире, но не владеют общим пониманием мироустройства, так как для них он слишком сложен.
Однако обработку всех данных «сложного мира» берет на себя ИИ, цель которому устанавливает вышеуказанный субъект, он же предприниматель.

Ключевые компетенции для достижения успеха в новом мире:

• информационная гигиена;
• управление идентичностью (понимание человеком, в какой роли он выступает в тех или иных отношениях);
• умение забывать: «чем больше ты знаешь о прошлом, чем больше у тебя отраслевых знаний, тем тебе тяжелее в тот момент, когда архитекторы сквотов создают новую реальность».

Таким образом, делается вывод, что существующая система образования не подходит требованиям нового времени, так как готовит кадры для «старого мира», в частности, для «аналоговой экономики».

Далее Дмитрий Песков описывает условия перехода к новому миру в сфере образования. Во-первых, необходимость оценки ключевых компетенций. Для этого наиболее подходящим называется метод создания «цифрового двойника» обучающегося, с постоянным вводом всех известных данных. Платформа, в которой хранится «цифровой двойник», дает обучающемуся рекомендации и помогает ему формировать индивидуальную образовательную траекторию.
Во-вторых, формирование самих ключевых компетенций. Направлениями в этой сфере указаны движение WorldSkills («ВорлдСкиллс Россия»), некоторые элементы национальной программы «Цифровая экономика».
Третьим компонентом Дмитрий Песков назвал создание сети «иксов» - лидеров (индивидов или организаций) в той или иной компетенции мирового или выше мирового уровня, вокруг которых строятся индивидуальные образовательные траектории для остальных обучающихся.

Базовые дисциплины в университете «20.35» представлены в так называемом «индивидуальном треке постановки мышления и базовых дисциплин»: математика, химия, ИТ, физика, когнитивные науки,… + язык и спорт. Трек полностью индивидуальный, основан, в основном, на онлайн-курсах.

Как выглядит обучение в университете «20.35» с точки зрения студента.

Если вы становитесь студентом университета «20.35». И платформа вас, что называется, опрашивает, выдает набор рекомендаций. Вы можете с ними согласиться, можете не согласиться. Она предлагает вам индивидуальную траекторию формирования необходимой вам компетенции. Эта компетенция может находиться где угодно. Мы предлагаем вам тогда как студенту университета следующий набор действий. Мы говорим, что смотрите, наверное, для начала вам правильно получить на онлайн-платформе базовые знания математике, которые вам необходимы. Потом вам правильно было бы доточить их на такой-то трехнедельной программе, например, в питерском ИТУ. После этого нам кажется правильным, чтобы вы записались в беговой клуб и поставили себе компетенцию, как бегать полумарафон за заданное время. После этого вас ждет прекрасная интенсивная программа по созданию идей и прототипов продуктов в соответствующем акселераторе. Либо программа подготовки ректорского резерва в школе управления «Сколково», либо еще какая-то программа.

Оценка изменений в сфере образования

Итак, мы рассмотрели целевую модель образования в том виде, как ее видят Дмитрий Песков, Павел Лукша, Герман Греф. Ознакомились с содержанием национального проекта «Образование» и попытались выстроить связи между деятельностью АСИ и политикой в сфере образования. В этом разделе будут рассмотрены разные оценки проводимых изменений в образовании.

Анализ нацпроекта Вологодского научного центра РАН

Статья «Национальный проект «Образование» и возможность его влияния на развитие человеческого капитала».  Сотрудники Вологодского научного центра РАН Леонидова Г.В., Головчин М.А.

Авторы высоко оценивают проект с точки зрения возможностей его влияния на развитие человеческого капитала, в том числе с учетом направленности проекта на высокую вовлеченность молодежи в социальную и гражданскую активность.
Однако сотрудники центра придают необоснованно высокую значимость «цифровым компетенциям»:

Сегодня цифровые компетенции являются едва ли не самой важной составляющей человеческого капитала.

В то время как «цифровые компетенции» являются не более чем грамотностью в сфере информационных технологий, авторы по каким-то причинам привязывают это понятие к личностным качествам человека:

Цифровые компетенции – способность пользователя уверенно, эффективно и безопасно выбирать и применять инфокоммуникационные технологии в разных сферах жизни, основанная на непрерывном овладении знаниями, умениями, мотивацией, ответственностью.

Отмечая ориентацию национального проекта на международные рейтинги, авторы проводят анализ существующих показателей и приходят к выводам о некотором ухудшении знаний учащихся по мере взросления, связывая это с ЕГЭ:

Таким образом, итоги международных исследований для России вовсе не утешительны. Они вскрывают одну важную закономерность – дети в российской школе с взрослением и переходом из класса в класс не совершенствуют свои знания, а ухудшают их… В российской старшей школе обучение ориентировано не на закрепление нового материала, а на подготовку к Единому государственному экзамену как «билету в будущее» (это, как мы видим, общая проблема и для западного образования, откуда тестовая система пришла в РФ). По данным мониторинга экономического положения и социального самочувствия учителей школ, в 2017 году только треть вологодских педагогов считает ЕГЭ состоятельным образовательным институтом.

В заключении авторы статьи отмечают в нацпроекте продолжение общей образовательной политики и построение её по примеру развитых стран Европы, например, Германии 2004-2010 гг. При этом указывают на проблемы неточности формулировок ряда показателей, а также некоторую оторванность нацпроекта от образовательных реалий. В частности, на выборочный подход к профессионализму учителей.

Представление об успешном педагоге складывается по крайне скромному объему показателей федерального проекта «Учитель будущего». После ознакомления с ним создается впечатление, что учитель будущего – это работник, постоянно повышающий свою квалификацию, профессиональное мастерство и проходящий процедуры аттестации. На деле, согласно данным мониторинга экономического положения и социального самочувствия учителей Вологодской области, квалификационный уровень коллег по профессии у работников образования вызывает наименьшее беспокойство (1%), а наибольшее – размер заработной платы (66%), которым удовлетворены лишь 20%.

Цифровое образование глазами фундаментальной науки

На форуме «Цифровое образование глазами фундаментальной науки», проведенном на площадке Московского международного салона образования (ММСО), были подняты основные проблемы и вопросы цифровой трансформации образования.

Подкатом даны слайды и стенограмма форума (запись с видео) первых трех докладчиков.

Наиболее тревожную оценку проводимым изменениям дал президент Российской академии образования Юрий Зинченко. На слайдах и в докладе он обозначил цифровые вызовы образованию. Из этих вызовов можно выделить те, что непосредственно связаны с новой моделью образования, внедряемой с участием АСИ (полный список приведен подкатом):

• Системная непроработанность возможностей и рисков цифровизации и роботизации общества, экономики и образования;
• Переход от бумажных учебников к цифровым образовательным средам и создание систем обучающего искусственного интеллекта;
• Освоение новых форм (в том числе дистантных) организации образовательного пространства, «теснота» традиционной классно-поурочной системы;
• Тренд на ускорение изменений нормативных документов в сфере образования без должной научно-методической проработки и прогноза;
• Трансформация функции контроля как средства обратной связи в образовании в финальные оценочные процедуры, часто носящие необратимый характер;
• Заметный сегмент негосударственных образовательных учреждений разных уровней образования, предлагающих «новую повестку», поддерживаемых крупным бизнесом;
• Диффузия профессиональной идентичности учителя (учитель-воспитатель, учитель-мотиватор, учитель-тьютор, учитель-организатор,…);

Кроме того, Юрий Зинченко обратил внимание на влияние цифровых технологий на индивида, начиная с раннего возраста, на его социализацию и взросление: «многие исследователи говорят, что теперь период взрослости нужно отодвигать с 18 до 21 года - психологической взрослости, - в виду трудности и неопределенности личностного и профессионального самоопределения и становления».

Дмитрий Ушаков, академик РАН отметил лишь, что сама задача создания цифровой школы, создания «цифрового двойника» ученика – крайне сложная, интересная, важная, фундаментальная задача. Вопросов обоснования или последствий решения этой задачи академик не касался, указав только на то, что это вызов для технологического развития. (Можно предположить, что развитие будет направлено «невидимой рукой научно-технического прогресса».)

Алексей Семенов, академик РАН и РАО очень положительно относится к проводимым преобразованиям. Академик сказал о необходимости фундаментальных исследований, позволяющих полноценно использовать возможности новых технологий в целях образования. В частности, технологий, связанных с накоплением больших данных, искусственного интеллекта – то, что делает Сбербанк, о чем Герман Оскарович беседовал с президентом страны Владимиром Владимировичем Путиным. (К сожалению, академик не поделился деталями разговора.) Алексей Семенов считает, что реализуемые изменения и фундаментальные исследования «позволят российскому школьному образованию войти в лучшее образование мира»

Также академики рассказали о запущенном Российским фондом фундаментальных исследований (РФФИ) первом масштабном комплексном популяционном исследования современного ребенка «Растем с Россией», которое должно ответить на вопросы: что такое современный ребенок, каковы проблемы, связанные с цифровой социализацией и так далее. Исследование должно занять примерно два года.
Безусловно, данное исследование очень важно. Но следует отметить, что цифровая трансформация школы уже начата, и представляется очень сомнительным, что она может быть отменена или существенно скорректирована, даже если результаты исследования укажут на негативные последствия этой трансформации.

Дополнительное замечание. Алексей Семенов и Вячеслав Панченко являются руководителями программы «Цифровая трансформация школы». Хартия программы предполагает новые модели взаимоотношения в обществе и находится в стадии обсуждения. (В частности, в хартии указан такой пункт: «Дети могут и должны учить других детей, своих родителей и учителей, это их ответственность перед нами – их родителями».)

Институт стратегии развития образования РАО

Изначально у автора была надежда найти какое-то серьезное исследование, проведенное этим институтом по реализуемым и планируемым реформам, и выпущенное, например, в качестве обоснования для широкого круга педагогов. Было предположение, что институт, который является одним из старейших научных учреждений страны в области педагогики и хранит опыт достижений традиционного образования с 1922 г., будет давать, если не критические, то очень осторожные оценки нововведениям. Однако каких-либо серьезных материалов на сайте института на данную тему не найдено, а небольшие статьи дают уверенную, положительную оценку проводимым изменениям: 1, 2.
Статьи написаны и.о. директора института Алтыниковой Н.В. Как указано в биографии, Наталья Васильевна окончила НГПУ в 1996 г. и успела получить дополнительное образование на следующих курсах: «Продвижение образовательных услуг. Маркетинг и реклама образовательных учреждений» (Московская бизнес-школа), «Информационные технологии для преподавателей» (Miсrosoft, Live Business Solution), «Новые лидеры высшего образования» (МШУ «Сколково»), «Разработка и апробация новых модулей основных профессиональных образовательных программ бакалавриата» (НИУ «Высшая школа экономики»). И здесь уместно вспомнить, что директор по реализации образовательных программ в департаменте корпоративного образования МШУ Сколково – Павел Лукша (один из авторов форсайта «Образование 2030»), что ВШЭ участвует в проекте «Международное образование 2030», не говоря уже Microsoft.

История трансформации образования

Можно по-разному относиться к идеям Четвериковой О.Н., которую многие считают, мягко говоря, чудаковатой, но в знании истории ей не откажешь. В своей статье она приводит интересные исторические факты. (Ниже приведена выдержка из начала статьи.)
Еще «отец американского ядерного флота» адмирал Хайман Риковер, который в 1960-ые рассматривался в качестве кандидата на должность Национального комиссара по образованию, считал, что именно советское образование явилось главной причиной трудно объяснимых научно-технических достижений СССР. Первые попытки разрушить основы российского образования были в послереволюционном хаосе 1920-х. И только благодаря реформе 1930-х, которая была осуществлена по инициативе И.В. Сталина, удалось на основе сочетания лучших достижений дореволюционной русской классической школе и советских социальных норм создать уникальную советскую общеобразовательную школу. Коренным недостатком в знаниях учащихся был назван формализм, а главной государственной задачей, поставленной перед учителями и управленцами, было повышение качества преподавания и воспитания.
Начиная с реформ 1970-х, стала возвращаться формализация процесса обучения, повысилась учебная нагрузка и пр. А с началом горбачевской перестройки реформирование образования стало реализовываться в полную силу. Первым этапом было создание Высшей школы экономики в качестве «оперативного штаба», истоки которой уходят в сформированную при поддержке Фонда Сороса «альтернативную» кафедру экономики в МФТИ. (Напомним, что наблюдательный совет ВШЭ возглавляет Кириенко С.В.,  а попечительский – Греф Г.О.) Далее вводится федеральный государственный образовательный стандарт (ФГОС), разрушивший единое образовательное пространство и утвердивший принцип вариативности. Если раньше требования к качеству и содержанию образованию были чётко прописаны и обеспечивали высокий общий уровень знаний и грамотности для каждого учащегося страны, то теперь это было исключено. ФГОСы сформулированы настолько общими, неконкретными фразами, что позволяют внедрять любые методы и технологии. Затем вводится ЕГЭ, который выхолащивает смысловую часть образования и формализует весь процесс обучения. «Дошкольное воспитание» заменяется на «дошкольное образование», в котором, согласно принятому в 2013 г. ФГОС, ребенок дошкольного возраста «становится активным в выборе содержания своего образования, становится субъектом образования».
Далее, в статье Четвериковой подробно описывается суть и детали образовательного проекта «финансовой элиты», продвижение этого проекта в других странах и последствия его реализации для общества.

Статистика

Эффективность школьного образования. Позиция учителей

В докладе (pdf) представлены результаты анкетирования учителей общеобразовательных организаций (школ, гимназий, лицеев) в рамках мониторинга эффективности школьного образования, проведенного Центром экономики непрерывного образования ИПЭИ РАНХиГС в 2016 г. В ходе исследования были опрошены более 2000 учителей из 75 общеобразовательных организаций в нескольких регионах. В докладе указаны следующие данные.

Профессиональная нагрузка
На 1,5 ставки работает 42,9% учителей, на 2 ставки – 12,4%.
80,9% учителей считают, что за последние годы в школе стало работать труднее, в качестве причин называются: введение ЕГЭ и ГИА-9 – 31,6%, более сложные отношения с родителями – 26,1%. (Бюрократическая нагрузка была основной причиной усложнения работы в опросе 2015 г. – 84,5%, но за 2016 г. она существенно сократилась. Исследователи связывают это с возможной оптимизацией работы, а также с региональными аспектами проведенных опросов.)

Самооценка квалификации педагогов, мнение об уровне подготовки новых кадров
68,7% учителей считает свой педагогический коллектив сильным, 30,8% - неоднородным, 0,5% - слабым. Обновление кадров принципиально не поменяло качество образования – считают 59,9% учителей, новые кадры усилили педагогический коллектив – 32,3%, и, наоборот, ослабили – 7,8%.

Привлекательность профессии учителя
Привлекательным в работе учителя молодые специалисты (до 35 лет) считают: режим работы – 51,1%, интересная работа – 47,2%, стабильность занятости – 36,4%, относительно высокий социальный статус – 19,5%, относительно высокая зарплата – 15,5%.

Отношение учителей к результатам итоговой аттестации (ОГЭ и ЕГЭ)
Учителя считают, что с введением ГИА-9 и ЕГЭ уровень подготовки: повысился только по предметам экзаменов – 60,6%, повысился по всем предметам – 11,6%, не повысился или даже снизился – 27,8%. Но подготовить к сдаче государственных экзаменов: готово большинство школ – считают 29,6% учителей, готовы только лучшие школы – 35,9%, не готовы даже лучшие школы – 34,5%. (Другими словами, либо ЕГЭ не подходит нашей системе образования, либо наша система образования не соответствует ЕГЭ.)

Квалификация учителей и профессиональное развитие
52% учителей имеют высшую квалификационную категорию, 28,6% - первую, и только 19,4% - вторую или не имеют категории. 47,4% педагогов имеют публикации (в качестве автора или соавтора), а 25,8% получали грант (индивидуальный или коллективный).
Российские учителя активно повышают квалификацию в системе дополнительного профессионального образования, из них проходили дополнительное обучение: в текущем году – 34,8%, в прошлом – 27,4% , два года назад - 25,2%. (Причем по названиям основных программ обучения можно предположить, что учителей постепенно готовили к новой модели образования: «Новые технологии и методики преподавания предмета», «Новые методы оценки учебных достижений школьников». Хотя, конечно, это предположение требует экспертной оценки содержания самих методик.)

Мнение учителей об ожиданиях родителей от системы школьного образования
В целом, учителя видят свою роль не только в обучении знаниям и подготовке к будущей профессии, но и в разностороннем воспитании и образовании молодого поколения. Доля учителей, считающих очень или достаточно важными свои задачи в глазах родителей:

• получение ребенком знаний, необходимых для будущей профессии (очень важно – 55,4%, достаточно важно – 35,7%);
• получение ребенком разносторонних знаний, расширяющих представление о мире, повышающих общую культуру и образование (очень важно – 28,6%, достаточно важно – 47,5%);
• приучение ребенка к дисциплине, систематическому труду, обучение правилам поведения (очень важно - 27,9%, достаточно важно – 40,5%);
• получение ребенком навыков общения со сверстниками, учителями и т.п. (очень важно – 27,1%, достаточно важно – 46,7%);
• приобщение ребенка к спорту, искусству, туризму и т.п. (очень важно – 14,6%, достаточно важно 42,0%).

Удовлетворенность учителей профессиональной деятельностью
В целом, учителя удовлетворены профессиональным общением: с коллегами (полностью – 71,3%, скорее да – 26,6%), с администрацией школы (полностью – 61,1%, скорее да – 34,4%), с учащимися (полностью – 57,8%, скорее да – 39,5%), с родителями (полностью – 42,0%, скорее да – 52,2%). Хотя нарастают проблемы в отношениях с родителями.
Размер заработной платы учителей: совершенно не устраивает – 31,7%, скорее не устраивает – 33,6%, скорее устраивает – 25,1%, полностью устраивает – 9,6%. 45,9% учителей оценивают свой уровень материального положения ниже среднего.
Свой социальный статус учителя оценивают как: средний или выше – 56,6%, ниже среднего – 43,4%.

Данные Росстат

По данным Росстата расход консолидированного бюджета вырос с 2,9% в 2000 г. до 3,5% к ВВП в 2018 г. Но количество образовательных учреждений за это же время сократилось, в особенности школ, из-за чего возросла численность детей на одно учреждение. (Это объясняет, в частности, «упрощение» СанПиНов для школ и детских садов.) Исключением являются только организации среднего профессионального образования.

Согласно статистическому сборнику ВШЭ, на который ссылается Росстат, за последние несколько лет заметно увеличилось количество педагогических работников дошкольного и общего образования. А вот количество педагогов высшего образования резко сократилось. Также существенно сократилось общее количество работников в сфере образования.

Уровень образования

В конце хотелось бы уделить немного внимания вопросу уровня образования. Безусловно, оценить общий уровень образования - крайне сложная задача даже для специалистов. Но все же попытаемся получить какое-то представление на эту тему.

Если говорить о русском языке и литературе, то можно привести в качестве примера доклад Людмилы  Вербицкой. Экс-президент РАО, академик Людмила Вербицкая в своем докладе о задачах и проблемах языкового и литературного образования отмечает.

Курс русского языка в средней школе сегодня излишне теоретизирован. Создается впечатление, что дети в школе изучают упрощенный вузовский курс русского языкознания. Уровень же грамотности стал заметно ниже…
Не может не вызывать опасения состояние школьного курса русской литературы, генетически связанной с изучением русского языка. Количество часов на изучение литературы недостаточно, а ведь только через литературу можно заложить в сознание ученика понятие о добре и зле, о том, что правильно и что неправильно…
Мы должны помнить, что сохранить прекрасный, яркий, образный, необыкновенно выразительный язык – наша задача. Проблема русского языка — это проблема безопасности нашей Родины.

О серьезных проблемах и негативных последствиях проводимых реформ в образовании говорят и многие другие авторитетные представители науки: доктор Лисичкин Г.В. и доцент Леенсон И.А. (общий обзор, начиная с советского периода), академик Диканский Н.С. (критика по конкретным пунктам), доктор Фурсей Г.Н. (лекция, в основном, затрагивающая культурно-нравственные аспекты развития общества). При этом есть и позитивные оценки изменений: от умеренных (интервью академика Ямбурга Е.А.) до восторженных (см. выше - академики Дмитрий Ушаков и Алексей Семенов).

Более общую картину дают результаты национальных исследований качества образования (НИКО). Например, аналитические материалы исследований по математике 2014-2015 гг. содержат следующие выводы.

Имеется выраженная тенденция ухудшения математической подготовки обучающихся от 5 к 7 классу, сопровождающаяся общим падением интереса к математике как к учебному предмету…
Перегруженность курса математики в 5–7 классах негативно сказывается на качестве освоения обучающимися базовых математических знаний, необходимых в повседневной жизни и для продолжения образования. Как следствие, значительная доля обучающихся просто не готова к работе на уроках и освоению нового материала.

Подкатом перечислены основные проблемные зоны в подготовке обучающихся по математике.

На текущий момент национальные исследования проводились только единожды, а значит сравнить результаты разных годов и увидеть тенденции нет возможности. По результатам Всероссийских проверочных работ (ВПР), которые регулярно проводятся с 2016 г., общероссийского исследования также не было.

Сравнительные результаты за несколько лет можно посмотреть по международным исследованиям. По исследованиям PIRLS и TIMSS за 2015-2016 гг. Россия остается в первой десятке по уровню образования. По исследованию PISA, в рамках которого оцениваются знания и навыки 15-летних учащихся, результаты гораздо более скромные.

Необходимо заметить, что к программе PISA следует относиться с большой осторожностью, поскольку сама методика оценки и закладываемый соревновательный принцип уж очень соответствует тенденциям модели «цифрового образования». Не зря методология этой программы входит в проект «Образование 2030» ОЭСР. Тем более, не стоит гнаться за высокими результатами. Но и совсем игнорировать их тоже было бы неправильно. Сами задания и анализ результатов исследования можно посмотреть в публикациях Центра оценки качества образования Института стратегии развития образования РАО. Подкатом даны несколько примеров заданий по математике с результатами наших школьников за 2003 и 2012 гг.

Резюме

Статистические данные показывают негативные тенденции. Сократилось количество школ более чем в полтора раза, что даже с учетом демографической ситуации повысило численность учащихся на одну школу на треть. Заметно снизилось общее количество работников образования, особенно преподавателей вузов, хотя увеличилось количество педагогических работников дошкольного образования. Больше половины учителей работают на полторы или две ставки, что не может не сказываться на образовательном процессе.
Но наиболее важным является далеко не это. Серьезно меняются основы образования людьми, далекими от педагогики: акцент на онлайн-обучение, изменение традиционной роли учителя, вариативность образования, смещение акцента с получения системных знаний на получение навыков и компетенций, ранняя профориентация, привлечение бизнеса в образовательную сферу и др. Какие-либо авторитетные научно-педагогические обоснования этих изменений отсутствуют. Запущено исследование, но фактически параллельно с уже реализуемой трансформацией школы.
Как минимум, эти изменения вызывают множество серьезных вопросов и требуют более широкого освещения и обсуждения. Поиск же источников этих изменений ведет к таким интересантам, как Сбербанк, Сколково, ВШЭ и АСИ (непосредственно курируемый президентом Российской Федерации). А анализ материалов и лекций главных идеологов преобразований показывает, что, по сути, новая модель образования служит интересам глобальной финансовой элиты.