Размышления о будущем России. Часть 6.

В цикле представлена точка зрения автора на состояние и тенденции развития России, составленная на основе официальной и неофициальной информации.

1. Представление о "мировом правительстве". История перехода в оппозицию.
2. Новая политика России (версия автора). Реальная оппозиция.
3. Представление о государстве и обществе. Физическая экономика.
4. Статистика.
5. Сценарии экономического развития до 2020 г.
6. Стратегия инновационного развития до 2020 г.
7. Стратегия научно-технологического развития до 2035 г.
8. Образование 2030. Агентство стратегических инициатив.
9. Информационная гражданская война.
10. Планы "мирового правительства". Версии развития событий.

В этой части рассматривается принятая в 2006 г., а затем обновленная в 2011 г., Стратегия инновационного развития Российской Федерации до 2020 г.

40 мин.

По мнению автора, если говорить о национально ориентированной стратегии развития государства с точки зрения возможности ее успешной реализации, то нужно отметить следующие необходимые условия для ее выполнения.
1. Разработка стратегии профильным институтом с привлечением экспертов из разных областей. Стратегия касается всего общества, а все сферы деятельности между собой связаны. Ни один человек не может быть экспертом во всех областях, а незнание каких-то важных деталей может сделать стратегию нежизнеспособной изначально, либо привести к серьезным осложнениям.
2. Создание комитета, отвечающего за реализацию данной стратегии и включающего ответственных лиц из разных министерств и ведомств. Объединение и координация усилий из разных министерств необходимо по той же причине, что и в первом пункте.
3. Постоянный мониторинг со стороны разработчиков реализации стратегии и анализ ее проведения и результатов. Таким образом, теоретики несут свою ответственность за созданную ими стратегию и могут вовремя внести корректировки, поскольку реальность всегда отличается от теории.
4. Обсуждение, как самой стратегии, так и деталей ее реализации, на разных дискуссионных площадках и в СМИ. С одной стороны, это дает необходимую обратную связь разработчикам и ответственным лицам. С другой стороны, выполняет функцию просвещения. Без просвещения, без понимания обществом целей, сути процессов и конкретных этапов, воплощение стратегии в реальность в лучшем случае превращается в формальность.

Возможна ли стратегия развития России на основе уже существующих или будущих научных открытий и инженерных разработок? В декабре 2011 г. Правительством РФ была утверждена «Стратегия инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года», представленная Министерством экономического развития России. В 135-страничном документе проводится анализ существующих проблем, ставятся цели, указываются меры и показатели их достижения. Изначально уже принималась подобная стратегия  до 2015 г., утвержденная в 2006 г. (Как раз в то же самое время, когда был выпущен доклад ЦМАКП, которому была посвящена 5 часть.) В обновленной версии отмечен предыдущий опыт и пересмотрена общая концепция.

Новая версия стратегии, по всей видимости, до окончательного утверждения имела несколько редакций. Первая редакция подверглась критике со стороны некоторых видных ученых. Так, Миндели Л.И. (советский и российский экономист, член-корр. РАН) отметил в своем обзоре следующие моменты:

• игнорирование авторами роли академической науки в инновационном развитии;
• игнорирование законодательно закрепленных за Российской академией наук системообразующих и координационных функций по проведению фундаментальных исследований;
• акцент на коммерциализацию науки и исследовательских центров;
• отсутствие мер, поддерживающих социально-экономическое единство огромной страны, стимулирующих рациональную интеграцию региональных инновационных систем в общенациональный механизм, превращающих межрегиональную дифференциацию в национальное преимущество;
• сомнительность применимости большинства показателей в оценке достижения целей стратегии;
• отсутствие глубокого исследования причин отмеченных в стратегии негативных тенденций и тщательного анализа неудовлетворительного результата предыдущей стратегии;
• акцент в проекте на формирование «инновационного человека», который будет осуществлять все программы по инновационному развитию страны, без убедительного и ясного обоснования причинно-следственных связей.

По ряду моментов критика была принята, и проект был отредактирован. В этой статье будет рассматриваться последняя, утвержденная версия Стратегии.

Стратегия инновационного развития России до 2020 года

Вызовы инновационного развития

Россия ставит перед собой амбициозные, но достижимые цели долгосрочного развития, заключающиеся  в обеспечении высокого уровня благосостояния населения и закреплении геополитической роли страны как одного из лидеров, определяющих мировую политическую повестку дня. Единственным возможным способом достижения этих целей является переход экономики на инновационную социально ориентированную модель развития.

Общие цели озвучены достойные и, полагаю, большинство граждан России их разделяет. Вопрос вызывает определение «инновационной социально ориентированной модели развития». Что подразумевается под этой моделью, и почему она является единственным возможным способом достижения указанных целей? Дальнейшее изучение документа отчасти дает ответы на эти вопросы.

В разделе описывается осложнение реализации целей из-за кризиса 2008-2009 гг. (Хотя еще в 2005 г. в докладе ЦМАКП этот период отмечался как кризисный. Гл.5.3: «В 2008-2009 гг. повышается вероятность финансового кризиса вследствие возможной конъюнктурной дестабилизации мировой финансовой системы…».) Отмечаются риски из-за альтернативной энергетики и добычи углеводородов из нетрадиционных источников, включая сланцы. (На АШ неоднократно разбиралась неэффективность этих направлений.)
Описывается, что реализовано к 2010 г.: национальный исследовательский центр на базе «Курчатовского института», инновационный центр «Сколково» и другие достижения. И какие есть проблемы: низкий уровень непрерывного образования, недостаточный уровень инновационной активности и другие проблемы.

Цели и задачи

Основной целью Стратегии ставится перевод к 2020 г. экономики России на инновационный путь развития со следующими показателями (перечислены некоторые):

• увеличение доли промышленных предприятий, осуществляющих технологические инновации, с 9,4% до 40-50%;
• увеличение доли России на мировых рынках высокотехнологичных услуг и товаров (атом, авиа, космос) до 5-10% в 5-7 секторах экономики;
• увеличение доли инновационной продукции с 4,9% до 25-30%;
• увеличение внутренних затрат на исследования и разработки до 2,5-3% ВВП.

С одной стороны, инновационное развитие превратится в основной источник экономического роста в результате повышения производительности труда и эффективности производства во всех секторах экономики, расширения рынков и повышения конкурентоспособности продукции, создания новых отраслей, наращивания инвестиционной активности, роста доходов населения и объемов потребления. С другой стороны, экономический рост расширит возможности для появления новых продуктов и технологий, позволит государству увеличить инвестиции в развитие человеческого капитала (прежде всего в образование и фундаментальную науку), а также в поддержку инноваций, что окажет мультиплицирующее воздействие на темпы инновационного развития.

Безусловно, все сферы деятельности очень взаимосвязаны. Изменения в одной сфере прямо или косвенно влияют и на другие. Однако сфер деятельности существует много, также много существует причин тех или иных проблем в этих сферах. И не всегда «инновации» могут дать нужный эффект. Иногда, как говорится, «новое – это хорошо забытое старое». Но об уже известных, наработанных решениях, методологии в российской науке, инженерии и других областях, в документе почти не говорится.
В википедии указано следующее определение инновации. «Иннова́ция, нововведе́ние — внедрённое или внедряемое новшество, обеспечивающее повышение эффективности процессов и (или) улучшение качества продукции, востребованное рынком.» Подразумевают ли авторы Стратегии такое определение инноваций и акцент на требованиях рынка? Но рынок далеко не всегда дальновиден. Иногда экономически нецелесообразное решение может быть приоритетным и обоснованным с точки зрения развития всего общества в долгосрочной перспективе. (Тема «рентабельности» затрагивалась в 3 части данного цикла.)

Основными задачами Стратегии являются:

• развитие кадрового потенциала в сфере науки, образования, технологий и инноваций;
• повышение инновационной активности бизнеса и ускорение появления новых инновационных компаний;
• максимально широкое внедрение в деятельность органов государственного управления современных инновационных технологий;
• формирование сбалансированного и устойчиво развивающегося сектора исследований и разработок;
• обеспечение открытости национальной инновационной системы и экономики, а также интеграции России в мировые процессы создания и использования нововведений;
• активизация деятельности по реализации инновационной политики, осуществляемой органами государственной власти субъектов Российской Федерации и муниципальными образованиями.

Под внедрением в деятельность органов государственного управления современных инновационных технологий подразумеваются, в частности, такие вещи, как электронное правительство, электронные услуги. Задача внедрения современных технологий в производство почему-то в списке основных не упоминается. Хотя и предполагается как общее следствие на втором этапе стратегии.

Формулировка задачи формирования сектора исследований и разработок содержит некоторую неоднозначность. Про какой сектор идет речь? Безусловно, новые исследовательские центры, технопарки – это необходимо. Но есть и огромный пласт уже существующих институтов, научных центров, в конце концов, РАН. Какая роль в документе отводится им? В целом, эта задача описывается так: «формирование… сектора…, имеющего оптимальную институциональную структуру, обеспечит расширенное воспроизводство знаний, а также повышение эффективности и результативности инфраструктуры, обеспечивающей коммерциализацию результатов научных исследований». Все замечательно, но вызывает настороженность сочетание слов «эффективность» и «коммерциализация». С одной стороны, действительно, необходимо не просто исследовать что-то, но и воплощать это в практику с целью улучшения качества жизни. Но с другой стороны, не будет ли эффективность научной деятельности оцениваться только с точки зрения возможностей быстрой коммерциализации? Такой подход может нанести серьезный ущерб фундаментальным исследованиям и науке в целом.

Стоит отдельно выделить в тексте такую важную задачу, как развитие кадрового потенциала.

Решение задачи развития кадрового потенциала в сфере науки, образования, технологий и инноваций включает в себя осуществление следующих мероприятий:

• создание эффективных материальных и моральных стимулов для притока наиболее квалифицированных специалистов, активных предпринимателей, творческой молодежи в сектора экономики, определяющие ее инновационное развитие, а также в обеспечивающие это развитие образование и науку;
• повышение восприимчивости населения к инновациям - инновационным продуктам и технологиям;
• увеличение численности инновационных предпринимателей;
• создание в обществе атмосферы терпимости к риску;
• пропаганда инновационного предпринимательства и научно-технической деятельности;
• адаптация системы образования с целью формирования у населения с детства необходимых для инновационного общества и инновационной экономики знаний, компетенций, навыков и моделей поведения, а также формирование системы непрерывного образования.

Такое мероприятие, как создание материальных и моральных стимулов, вопросов не вызывает – обеспечить материальную заинтересованность, поднять имидж научных, инженерных и других важных для развития общества профессий. Но вот некоторые другие пункты более чем странные. Подразумевает ли повышение восприимчивости населения к инновациям, что российские граждане неохотно воспринимают внедрение новых технологий? Идет ли речь о так называемой «цифровизации», «биометрии»? Является ли это проблемой консерватизма российского общества, в недавнем прошлом первым запустившем человека в космос, или же проблема находится в области доверия к высшему руководству РФ и таким фигурам, как Чубайс и Греф?
Также вызывает вопросы пункт о формировании у населения с детства необходимых для инновационного общества знаний, навыков и моделей поведения. С учетом определения термина «инновация» какие модели поведения считаются авторами стратегии подходящими для инновационного общества? Более подробно этот пункт освещается в 5-м разделе документа.

Варианты инновационного развития

В документе рассматриваются три основных варианта развития: инерционный, «догоняющий» и «лидерский». Инерционный вариант не предполагает каких-либо масштабных усилий, нацеленных на инновационное развитие, и сводится к сохранению макроэкономической стабильности.
«Догоняющий» вариант основан на импортных технологиях, а также отечественных, развивающихся за счет потребностей национальной безопасности, обороны и энергосырьевого сектора. Сектор фундаментальной науки и прикладной науки сегментируется и концентрируется вокруг направлений, имеющих коммерческое применение.  Отмечается, что зависимость экономики от импорта техники и технологий тормозит развитие собственных разработок.

Вариант достижения лидерства в ведущих научно-технических секторах и фундаментальных исследованиях обозначен как соответствующий долгосрочным целям и задачам основной концепции стратегии, и требующий существенной модернизации сектора исследований и разработок, резкого увеличения спроса на новые научные и инженерные кадры.

Россия может претендовать на лидирующие позиции в производстве авиакосмической техники, композитных материалов, разработке и применении нанотехнологий, биомедицинских технологий жизнеобеспечения и защиты человека и животных, программного обеспечения, а также в атомной и водородной энергетике, отдельных направлениях рационального природопользования и экологии и ряде других сфер деятельности.
Этот вариант характеризуется резким увеличением спроса на новые научные и инженерные кадры, а также предполагает формирование развитой национальной инновационной системы и восстановление лидирующих позиций российской фундаментальной науки.

Однако этот вариант признается затратным и рискованным. Указывается, что «для страны с диверсифицированной отраслевой структурой выбор варианта политики технологической модернизации не может быть универсальным для всех отраслей и секторов экономики». А также, что есть «существенные инновационные риски, связанные с принципиальной новизной решений, в том числе велика вероятность того, что наиболее перспективные инновации будут раньше и (или) в большей степени использованы в других странах».
В качестве оптимального принимается вариант с элементами лидерства в нескольких сегментах экономики, но с реализацией «догоняющего» варианта в большинстве остальных.

Обозначенный выбор по большей части «догоняющего» варианта и отказ от «лидирующего» является крайне важным, определяющим дальнейший путь развития России в долгосрочной перспективе, и требует особого внимания.
Относительно невозможности универсальной политики технологической модернизации, по всей видимости, подразумевается, что нельзя одновременно разработать новые технологии во всех направлениях сразу и везде получить преимущества. Действительно, создать что-то новое, изобрести невозможно «по заказу», это требует ресурсов и терпения. И для небольшой страны, такой как Вьетнам или Корея, действительно может быть нецелесообразным вкладываться во все основные направления и отрасли из-за сильной ограниченности в ресурсах, а предпочтительнее развивать только некоторые. Но для «страны с диверсифицированной отраслевой структурой» именно «масштабное государственное финансирование научных исследований и разработок, прежде всего фундаментального характера» наиболее целесообразно. Так как новые открытия и разработки практически в любой области можно использовать для своих потребностей, а их внедрение по цепочке зависимостей ведет к общему развитию благосостояния общества.
Что же касается рисков, связанных с принципиальной новизной решений. Такие риски есть всегда. Но если количество направлений и отраслей, в которых ведутся исследования и разработки, уменьшается, то и вероятность новых открытий и успеха также уменьшается. Конечно, есть риски, что разработанные инновации будут использованы в других странах. Но это опять же «палка о двух концах». Если речь идет про открытость системы, интеграцию России в мировые процессы, то и инновации других стран также могут быть использованы у нас.

Дальнейшие разделы документа содержат много общих фраз, требующих уточнения и детализации. Выделить в каждом разделе какие-то наиболее важные, ключевые аспекты Стратегии, систематизировать основные положения оказалось довольно сложно. Для краткого ознакомления из текста выборочно взяты некоторые фрагменты, преимущественно вызывающие сомнения.

Формирование компетенций инновационной деятельности

Большое внимание в этом разделе уделено вопросу образования.
Планы в отношении дошкольного образования и помощи в семейном воспитании.

В целях обеспечения раннего раскрытия способностей детей к творчеству, развития навыков по критическому восприятию информации, способности к нестандартным решениям, креативности, изобретательности, способности работать в команде и их подготовки к школьному обучению будет расширена государственная поддержка дошкольного образования…»

«В целях обеспечения возможностей для оказания эффективной помощи в раскрытии потенциала семьи будет развиваться система квалифицированного добровольного педагогического консультирования родителей и содействия семьям в обучении, воспитании и развитии детей, а также система социального патроната

Сами мероприятия могут оценить соответствующие специалисты (психологи, педагоги), анализируя конкретные программы. Но кажется неуместной сама тема дошкольного образования в Стратегии, рассчитанной до 2020г. Конечно, можно предположить, что авторы решили включить задел на будущее.
Безусловно, важным является предложение о развитии навыков по критическому восприятию информации, креативности, способности работать в команде. И, пожалуй, система образования является первоочередной областью для реализации этого предложения. Но как насчет СМИ, играющих в этой области немаловажную роль? Насколько данная сфера способствует объективному восприятию фактов и процессам объединения, сотрудничества, разрешения конфликтов. В документе практически игнорируется текущая роль СМИ в формировании общественного сознания (по всей видимости, авторы документа не видят в этой области серьезных проблем), хотя и предлагается повышать интерес к проблемам науки, инновационной деятельности через создание соответствующего контента.

Предлагается расширить механизмы кредитования.

В целях повышения доступности качественного профессионального образования и расширения его ресурсной базы будут усовершенствованы механизмы образовательного кредитования, в том числе магистерских программ и программ дополнительного образования, с учетом возможности кредитования обучения в ведущих международных университетах.

Вопрос вызывает упоминание «стандартизированного тестирования». Является ли это продолжением ЕГЭ?

Дальнейшее развитие получит стандартизованное тестирование для оценки качества освоения выпускниками образовательных программ, результаты которого должны учитываться в рейтингах образовательных учреждений

Хотя в документе и упоминаются разные направления деятельности, но присутствует акцент на предпринимательстве и финансах.

Получат дальнейшее развитие системы и механизмы государственно-общественного управления, финансово-хозяйственной самостоятельности, оценки качества и эффективности деятельности образовательных учреждений, обеспечивающие развитие в образовательных учреждениях духа инициативы и предпринимательства, современного инновационного уклада.

Программы государственной поддержки инноваций будут также содержать образовательный компонент, в том числе в области предпринимательской деятельности и коммерциализации разработок.

Программы повышения квалификации персонала будут включать освоение гражданами инструментов инновационной деятельности. Значительное внимание должно уделяться освоению навыков ведения предпринимательской деятельности и пользования современными финансовыми инструментами.

Конечно, предпринимательская деятельность, использование финансовых инструментов требуют навыков и заслуживают внимания. Однако, по мнению автора, это больше сопутствующая деятельность, заключающаяся в грамотном управлении ресурсами, организации производственной деятельности. Основная же деятельность – производственная, – охватывает гораздо больше направлений и требует большего внимания по своему масштабу.

Предусматривается более интенсивное использование сети Интернет.

Предусматривается развитие механизмов непрерывного образования на базе сети Интернет. Будут сформированы общедоступные информационные ресурсы в сети Интернет, способствующие самостоятельному прохождению желающими программ дополнительного образования, обеспечено развитие систем дистанционного обучения, а также созданы механизмы, позволяющие организовывать размещение в сети Интернет видеозаписи лекций в ведущих российских вузах на условиях свободного доступа к ним всех желающих.

А также более тесное и плодотворное сотрудничество между Вузами и предприятиями.

Вузы, обучающие студентов по магистерским программам, будут иметь соответствующий научный потенциал и налаженные связи с инновационными организациями и высокотехнологичными предприятиями.

Предусматривается оказание государственной поддержки предприятиям (организациям), создающим на своей базе совместно с учреждениями профессионального образования кафедры в целях обучения студентов в области критических технологий и приоритетных направлений развития науки, техники и технологий Российской Федерации.

В целях активизации инновационной деятельности в вузах будет продолжена практика предоставления преференций для малых инновационных предприятий, создающихся в целях коммерциализации интеллектуальной собственности вузов России.

Вызывают сомнения планы подготовки управленческих кадров в образовании за рубежом.

В рамках разрабатываемой государственной программы Российской Федерации "Развитие образования" будет организована подготовка нового поколения управленческих кадров в ведущих международных университетах. Предполагается реализация программы направления перспективных университетских управленческих кадров высшего звена на стажировки и обучение по программам подготовки управленческих кадров в образовании в ведущие зарубежные университеты.

Действительно так необходима подготовка управленческих кадров в образовании за рубежом? Чем так отличается управленческая деятельность в образовании от остальных направлений, что, по мнению авторов Стратегии, требует каких-то новых знаний в международных университетах? Разве не является основным требованием для управления хорошо понимать ту область, которой управляешь, в данном случае, образование?

Планируется повышать престиж науки и образования, а также содействовать широкому публичному обсуждению проблем, касающихся научных исследований и инноваций в РФ.

Планируется ежегодно создавать не менее 5 кинофильмов в лучших традициях российской и мировой научной фантастики.

Предполагается обеспечить создание в регионах России современных музейных комплексов, посвященных научно-технической и инновационной деятельности…

Предусматривается программа поддержки (субсидирования) издания научно-популярных книг и журналов для детей и молодежи.

Инновационный бизнес

Одним из основных условий перехода экономики на инновационный путь развития является повышение инновационной активности бизнеса.

По мнению авторов стратегии, одна из ключевых проблем – это невысокая степень инновационной активности бизнеса. В качестве причин перечислены: неконкурентоспособный инвестиционный климат, барьеры для распространения в экономике новых технологий, не достаточно регулярный характер взаимодействия бизнеса и государства.
В связи с этим предлагается улучшать инновационную среду с помощью следующих мер: улучшение условий для справедливой конкуренции и усиления мотиваций компаний к инновациям, совершенствование регулирования рынков и налоговых условий, стимулирование притока квалифицированных кадров, улучшение инвестиционной среды.
Для компаний с государственным участием и естественных монополий планируется:

...формулировать требования к инновационной политике компаний с государственным участием и естественных монополий. В соответствии с этими требованиями будет обеспечена качественная экспертиза и контроль за выполнением планов развития и инвестиционных программ этих компаний.

…прямое организационное стимулирование крупных компаний государственного сектора, а также компаний, функционирующих в сфере естественных монополий, к формированию и реализации программ инновационного развития.

В  то же время для улучшения инвестиционного климата планируется сокращение участия государства в экономике:

Постепенно государство будет сокращать степень своего прямого участия в экономике за счет расширения процессов приватизации. Для повышения эффективности управления будет расширена практика предложения государством компаниям с государственным участием кандидатов для избрания независимых членов советов директоров.

...[планируется] активизация приватизационных процессов в сочетании с привлечением стратегических инвесторов со значимыми технологическими компетенциями;…
повышение прозрачности использования иностранных инвестиций, формирование специального благоприятного режима для российских и иностранных инвестиций в создание высокотехнологичных компаний;
существенное упрощение процедур предоставления земельных участков для создания новых высокотехнологичных предприятий и их подключения к производственной инфраструктуре.

С учетом указанной в документе планируемой (но еще не проведенной) масштабной модернизации производства на втором этапе Стратегии возникает вопрос, о каких инвесторах со значимыми технологическими компетенциями идет речь в планах активизации приватизационных процессов? Не уйдет ли большая часть российского капитала иностранным инвесторам из-за наличия у них более высоких технологических компетенций?
И какая мотивация у членов совета директоров иностранных государств проводить политику в интересах российского государства? (Например, в совете директоров Роснефти на момент написания статьи 7 из 11: Герхард Шрёдер, Маттиас Варниг, Файзал Алсуваиди, Хамад Рашид Аль Моханнади, Роберт Дадли, Бернард Луни, Ханс-Йорг Рудлофф.)

Для стимулирования притока квалифицированных специалистов планируется в том числе внесение соответствующих изменений в миграционное законодательство Российской Федерации.

Действительно ли основная проблема притока квалифицированных специалистов в миграционном законодательстве? Есть какие-то отдельные ограничения, которые проходят в большинстве низкоквалифицированные мигранты, но не проходят квалифицированные?

Одной из важных мер в перспективе станет снижение налоговой нагрузки на новые частные высокотехнологичные компании на определенный период (5 - 7 лет) после создания указанных компаний с учетом объема осуществленных частных инвестиций.

Неясными остаются критерии компаний, которым будет облегчена налоговая нагрузка. Компания может быть и высокотехнологичной, и даже производить инновации, но малополезные для общества. (Условно, какая-нибудь компания по созданию игр виртуальной реальности.)

Предлагается ввести новый (но не единственный и универсальный) инструмент для объединения усилий бизнеса, науки и государства:

Технологическая платформа представляет собой коммуникационный инструмент, направленный на активизацию усилий по созданию перспективных коммерческих технологий, новых продуктов (услуг), привлечение дополнительных ресурсов для проведения исследований и разработок на основе участия всех заинтересованных сторон (бизнеса, науки, государства и гражданского общества)…

Отмечается многоукладный характер экономики, дисбаланс технологического развития различных секторов.

Многоукладный характер российской экономики, принципиально различающиеся технологический уровень и институциональные условия развития различных секторов экономики исключают возможность определения единой, универсальной для всех секторов модели инновационного развития. Государство будет содействовать росту инновационной активности компаний, повышению результативности их инновационной деятельности, но при этом сами компании должны определить конкретные пути и формы инновационной деятельности.

Еще один значимый момент (выделенный автором статьи) сводится к качественному различию данной Стратегии и подхода, обозначенного в докладе ЦМАКП. В обоих документах указывается на явление многоукладности экономики, на разницу в технологическом уровне. Но в докладе ЦМАКП это явление подробно описывается и акцентируется, как одна из основных причин неустойчивости развития, которая, в конечном счете, приводит к стагнации экономики. При этом системная роль государства сводится к перераспределению ресурсов таким образом, чтобы восстановить межотраслевой баланс в доступе к ресурсам: материальным, технологическим, кадровым.
В данном же документе это явление упоминается вскользь и принимается как неизбежная данность. Роль государства сводится не к системным изменениям и восстановлению баланса, а к точечному подходу, содействию отдельным компаниям, которые перспективны с точки зрения инновационной активности. Инновационная активность, безусловно, способствует развитию экономики. Но без ресурсов никакая отрасль не способна развиваться в долгосрочной перспективе, и сами инновации также становятся невозможны.

Эффективная наука

Планируется более тесная интеграция научной и образовательной деятельности.

Также предполагается расширение практики поддержки фундаментальных и прикладных исследований в вузах и интеграция научной и образовательной деятельности.

...планируется развитие конкурентоспособных университетов, где будет концентрироваться значительная часть компетенций в сфере прикладных исследований и разработок, в том числе за счет максимальной интеграции науки и образования, расширения взаимодействия вузов с компаниями и передачи вузам части компетенций ликвидируемых отраслевых научных организаций, а также направлений работ в компаниях.

С одной стороны, обеспечить более тесное взаимодействие между наукой и образованием действительно необходимо. Чтобы образование могло постоянно повышаться за счет новых знаний, открытых в науке. С другой стороны, это разные сферы деятельности с совершенно разными задачами. Смешивание этих задач в одной отрасли снизит качество и науки, и образования.

...расширение и развитие грантовой формы финансирования исследований с одновременным поэтапным сокращением доли финансирования в форме государственных контрактов на проведение научно-исследовательских работ в сфере фундаментальной науки, а также персонализация финансирования научных коллективов и обеспечение возможности перемещения коллективов, реализующих проект, между организациями, в том числе создание ими новых компаний.

По сути, смещается акцент от постоянного государственного финансирования науки в сторону точечного финансирования отдельных проектов и коллективов. (В разделе мероприятий, п.36: «Перевод государственного финансирования науки в основном на конкурсную основу».) Но насколько государственные чиновники способны оценить важность тех или иных исследований, в отличие от самих ученых, непосредственно погруженных в данную область? А самое главное, такой точечный подход в целом ослабляет системное развитие науки. Миронов В.В. (член-корр. РАН, декан фил. фак. МГУ) оценивает это следующим образом: «Большая ошибка — переводить исследовательскую деятельность на гранты. Это форма дополнительного стимулирования труда учёного. А фундаментальная наука, безусловно, должна развиваться прежде всего через бюджетное финансирование. Конечно, есть специфические технологические задачи, на которые заказчик найдет иное финансирование, но это не главное в развитии фундаментальной науки».

Основными критериями оценки качества и результативности фундаментальных исследований должны быть международное признание и публикационная активность сотрудников и коллективов.

Публикационная активность (например, индекс Хирши) очень спорный показатель. Так как в научном труде наиболее важным является качество, глубина исследования. Безусловно, такие исследования требуют очень много времени. А некоторые не всегда сразу признаются мировым научным сообществом.

Для развития кадрового потенциала науки предполагается:

...создание благоприятных условий и стимулов для прихода в науку талантливой молодежи, склонной к исследовательской работе;
закрепление способных молодых исследователей в науке, включая создание условий, снижающих стимулы к выезду таких исследователей на постоянное место жительства за рубеж без введения каких-либо административных барьеров для мобильности научных кадров.

Также предполагается привлекать мировой опыт:

отработка и внедрение новых моделей обучения аспирантов с ориентаций на оправдавшие себя мировые практики;
привлечение ведущих российских и зарубежных ученых к подготовке аспирантов в научно-исследовательских университетах и к управлению программами обучения аспирантов.

В зависимости от того, какие подразумеваются мировые практики, внедрение новых моделей обучения может иметь как положительное, так и отрицательное влияние на развитие. В документе отсутствуют конкретные примеры, чем, например, существующие наработки российской системы образования (наследовавшей советскую систему) уступают мировым. Например, чем «болонская система» существенно лучше?

Другие разделы

В других разделах Стратегии рассматриваются следующие темы (в скобках даны примеры мер):

• Инновационное государство. Внедрение инноваций в системе государственного управления. Государственные закупки. (Электронное правительство. Электронные гос. услуги. Повышение квалификации сотрудников государственного управления, в том числе в зарубежных университетах.  «Агентство стратегических инициатив».)
• Инфраструктура инноваций. Развитие механизмов финансовой поддержки инновационных проектов на всех стадиях их реализации. Развитие инновационной инфраструктуры. (Увеличение объема частных инвестиций. Поддержка от «Роснано». «Сколково».)
• Участие в мировой инновационной системе. Поддержка российских высокотехнологичных компаний на внешних рынках. Создание высокотехнологичных производств и исследовательских центров международных компаний. Активизация международного научно-технического сотрудничества. (Политико-дипломатическая поддержка проектов по модернизации и технологическому развитию. Прямые иностранные инвестиции. Создание высокотехнологичных производств и исследовательских центров международных компаний на территории Российской Федерации.)
• Территории инноваций. Инновационная политика на региональном уровне. Развитие инновационных кластеров.
• Основные направления совершенствования законодательства Российской Федерации.
• Финансовое обеспечение.

Результаты

В итоге получены следующие результаты по утвержденным показателям (приведены не полностью):

Как видно из этих данных, небольшой рост показателей действительно есть, но далеко от планируемых значений. Выросла доля новых для мирового рынка инновационных товаров (п. 17). Правда, этот показатель согласно методологии не означает автоматически выход на мировой рынок с новыми товарами. Значительно выросла доля исследователей в возрасте до 39 лет (п. 22). (** Уточненные данные на 2010 г. – 35,5%.)
Можно отметить резкий рост доли организаций, осуществляющих технологические инновации (п. 11). (* Однако в примечании указано, что в 2017 г. была изменена методология расчета этого показателя согласно международным стандартам, включающих два новых критерия. По новой методологии в 2017 г. было 20,8%, а по старой – 7,5%.)
Некоторые показатели сами по себе сомнительны. Насколько адекватен показатель организаций с веб-сайтом (п. 20) в качестве оценки инновационного развития? Насколько показатель государственных служащих с зарубежным образованием (п. 32) отвечает национальным интересам?
А вот общие затраты в процентах ВВП (п. 42) так и остались низкими. Как и сальдо экспорта-импорта технологий (п. 38).

Резюме

Если бы данный вариант стратегии развития России был единственный, то у большинства неспециалистов (таких, как автор статьи), он не вызвал бы серьезных вопросов. Возможно, некоторые общие сомнения, указанные в тексте, но не более того. В целом же можно отметить, что основные условия реализации стратегии, обозначенные в начале статьи, имеются: стратегия разработана Министерством экономического развития, общее управление реализацией и координация взаимодействия возложена на Правительственную комиссию по высоким технологиям и инновациям (п. «Национальная инновационная политика»), предусмотрены обеспечение создания системы мониторинга запланированных индикаторов и регулярные отчеты. Даже функция просвещения включена (п. «Формирование культуры инноваций и повышение престижа инновационной деятельности»): «содействие широкому публичному обсуждению проблем, касающихся научных исследований и инноваций в Российской Федерации». Что же касается недостигнутых показателей – всегда можно сослаться на «человеческий фактор» и сложные внешние обстоятельства.

Однако, в сравнении докладом «Долгосрочные тренды…» и более углубленном изучении обоих документов видна кардинальная разница. В докладе ЦМАКП не только называются системные проблемы, определяющие будущее развитие России в долгосрочной перспективе – энерго-сырьевой уклад, межотраслевой дисбаланс, социальная дифференциация, – но и с высокой точностью (за исключением численности населения) рассчитаны показатели по нескольким сценариям на полтора десятилетия вперед. При сравнении этих показателей с фактическими становится очевидным, что Россия выбрала сценарий, близкий к «энергетическому аутизму». А именно, отказ от модернизации массовых обрабатывающих производств и капитализации сравнительных преимуществ.
В данном же документе «Стратегии инновационного развития» нет не только системных факторов, перечисленных выше, но даже глубокого анализа причин по большому счету провалившей аналогичной стратегии, принятой в 2006 г. Основные причины сводятся к кризису 2008-2009 гг., хотя высокая вероятность кризиса уже была обозначена в докладе ЦМАКП. В качестве основного инструментария для всех отраслей берется стимулирование инновационной активности. То есть такой базовый процесс развития как: вклад ресурсов, поддержка, получение результатов, – ставится «с ног на голову». Сначала ожидается получение каких-то результатов за счет инноваций, изменения образования, включения у населения «предпринимательской жилки», и только потом вклад полученных результатов в массовую модернизацию производства и другие сферы. Хотя модель развития и обозначена как «социально ориентированная», такой показатель как коэффициент фондов полностью отсутствует в документе. Зато прослеживается прямое вмешательство Министерства экономического развития в дела образования и науки. (В «Долгосрочных трендах…» этим вопросам тоже уделено много внимания, но только с точки зрения оценки состояния и акцента на восстановлении баланса ресурсов.)

В конце этой части отметим дальнейшие планы в отношении стратегии развития: «В 2020 году начнется подготовка к актуализации Стратегии инновационного развития Российской Федерации».