Размышления о будущем России. Часть 4.

В цикле представлена точка зрения автора на состояние и тенденции развития России, составленная на основе официальной и неофициальной информации.

1. Представление о "мировом правительстве". История перехода в оппозицию.
2. Новая политика России (версия автора). Реальная оппозиция.
3. Представление о государстве и обществе. Физическая экономика.
4. Статистика.
5. Сценарии экономического развития до 2020 г.
6. Стратегия инновационного развития до 2020 г.
7. Стратегия научно-технологического развития до 2035 г.
8. Образование 2030. Агентство стратегических инициатив.
9. Информационная гражданская война.
10. Планы "мирового правительства". Версии развития событий.

Получить полную картину состояния российского государства и общества силами автора не представляется возможным. Это серьезная работа на уровне Аналитического центра при правительстве РФ. Тем не менее, изучение статистики Росстат и других открытых данных позволяет сделать определенные выводы с учетом представлений, изложенных в 3 части. Анализ касается следующих сфер: социальный баланс, производство и внешняя торговля, демография, наука, экология.

30 минут (без изучения таблиц и расчетов)

Социальный баланс

Чтобы не вставать на чужие грабли, я изучил несколько дискуссий на данную тему (1,2,3,4). Основные вопросы касаются степени социального расслоения и объема доходов малообеспеченного населения. Официальная статистика дает следующие показатели.
Распределение общего объема денежных доходов населения по 20-процентным группам (док.):

Согласно методике, к общим доходам относятся: трудовые доходы (включая самостоятельную занятость и подоходный налог, учитываемый затем в расходах), социальные выплаты, доходы от собственности и прочие доходы (переводы, выигрыши, проценты по долговым обязательствам, «серые» доходы и др.). Но не относятся поступления, снижающие сбережения или увеличивающие обязательства (продажа имущества, кредиты).
Как видно из этих данных, наименьшая дифференциация была достигнута в 1980 г. В 1995 г. расслоение достигло высоких показателей и к настоящему времени только увеличилось. Это расслоение может быть не так заметно как в 90-х за счет поднятия общего уровня материального обеспечения, но никуда не исчезло.
Уровень бедности довольно сложно оценить по общим данным. Распределение по величине среднедушевых доходов (док., 2019 г.) дает только общую картину:

Известно, что в 2019 г. 18,1 млн. чел. (12,3%) живет на доходы меньше величины прожиточного минимума в 10890 руб. В статье автора Охранитель было высказано предположение, что в категорию граждан с низким уровнем доходов в основном попадают пенсионеры и занятые с «серыми» доходами. Однако, распределение малоимущих по социально-экономическим категориям за 2017 г. показывает, что в группу старше трудоспособного возраста попадают только 6,6%, а остальные – взрослые трудоспособного возраста (54,1%) и дети (39,3%). С высокой вероятностью можно считать, что схожее распределение будет и в группе со среднедушевыми доходами от 10 до 19 тыс.руб. Тогда при среднедушевом доходе 19 тыс.руб. средняя начисленная зарплата родителей в семье из двух родителей и одного ребенка 28,5 тыс.руб. (24,8 на руки), а с двумя детьми – 38 тыс.руб. (33,1 на руки). Это верхний порог доходов 33,4% семей. Что же касается «серых» доходов, то в методике расчета доходов они также учитываются (частично или полностью – вопрос к специалистам).

Рассмотрим, как обществом оценивается труд в той или иной сфере деятельности, и какие есть тенденции. За основу взяты данные по структуре занятого населения по видам экономической деятельности (в процентах) и среднемесячная начисленная заработная плата работников организаций за 2019 г. (Данные совмещены не совсем корректно, так как занятость взята от общего количества трудоспособных граждан, а заработная плата по организациям. Но для упрощения будем считать 6 млн. занятых в ИП на 2018 г. с той же зарплатой.)

В общем случае видно, что занятость растет в тех областях, где высокая заработная плата, хотя есть и исключения. Основные области, в которых задействованы трудоспособные граждане: торговля и ремонт автотранспорта (15,6%), обрабатывающие производства (14,3%), образование (9,5%), транспортировка и хранение (8,8%), здравоохранение (7,9%), строительство (6,9%).
Занятость в сельском хозяйстве упала почти в два раза. Можно допустить, что внедрены новые технологии, автоматизирующие производство. Но заработная плата в целом по отрасли низкая, за исключением рыболовства.
Выросла занятость в добыче полезных ископаемых с ожидаемо высокой зарплатой.
На 20% (2019 г. к 2005 г.) снизилась занятость в обрабатывающем производстве.  По зарплате лидируют: табак, кокс и нефтепродукты, лекарственные средства и материалы, компьютеры и электронные изделия, химия и металлургия. А «нерентабельными» считаются: одежда, кожа, текстиль, мебель, обработка древесины.
Выросла занятость в сфере услуг (гостиницы и кафе), не смотря на низкую заработную плату.
Информационные технологии, финансовая и страховая деятельность в топе по оценке труда. (Хотя разброс зарплат может быть также очень сильным.) Спал бум в сфере операций с недвижимостью.
Высокая оценка профессиональной и научной деятельности. Но совмещение в статистике этого вида с административной деятельностью не дает понять более точное распределение занятости.
Немного увеличилась занятость в образовании и заметно в здравоохранении. Распределение по полу среди учителей еще больше сдвинулось в сторону женщин. В здравоохранении пропорции остались примерно одинаковыми.

Согласно экономистам, ВВП отражает совокупную стоимость (определяемую «свободным рынком») всех благ, созданных на территории страны за год. Часть ВВП возвращается в виде заработной платы и прибыли организаций, часть уходит в виде налогов в федеральный бюджет и консолидированные бюджеты регионов. Насколько одни сферы переоценены обществом, а другие недооценены, показывает следующее соотношение. За основу взят ВВП за 2018 г. («Динамика и структура ВВП», стр. 6) и занятость трудоспособных граждан за тот же год. Ценность определена как соотношение вклада в ВВП и количества занятых в данной сфере, в процентах.

Как видно по данной таблице, больше всего ценится в нашем обществе добыча полезных ископаемых, операции с недвижимым имуществом (по всей видимости, включающие сдачу в аренду) и финансовая и страховая деятельность. А менее всего - образование, здравоохранение и сельское хозяйство.

Производство и внешняя торговля

Если оценивать промышленность в целом, то уровень производства после сильного падения в 90-х практически поднялся на уровень 1991 г. Хотя соотношение между отраслями заметно изменилось.

(Данные Росстат: общий за 1992-2019 гг., за 1993-2016 гг., за 2014-2019 гг. Данные за 1992 г. в разбивке по виду деятельности отсутствуют, поэтому для примерной оценки взят общий индекс 84%. То же самое относится к производству и распределению электроэнергии, газа и воды, разбитому в 2013 г. по ОКВЭД-2. Данные за 2015-2016 гг. по добыче и обрабатывающему производству взяты исходные, до ретроспективного пересчета 2020 г.)

Посмотрим теперь на объем собственного производства и товарооборот с другими странами.
В качестве источников взяты данные Росстат по объему отгруженных товаров собственного производства, по продукции сельского хозяйства, и статистика экспорта и импорта России по данным ФТС.

Итак, продовольствие. Данные взяты за 2018 г., так как на момент написания статьи данные экспорта и импорта за 2019 г. были неполные. Для сравнения собственного производства с экспортом и импортом, объем первого дополнительно пересчитан по курсу 62,69.

Как видно по таблице, собственное производство превышает в несколько раз товарооборот, что говорит о самодостаточности в этом направлении. Нет сильных перекосов в сторону импорта или экспорта. Закупаем фрукты и орехи – то, что не растет у нас. В обмен продаем злаки. (Правда, лично меня смущает импорт китайских овощей на 412 млн.$, в частности томатов, из-за недоверия китайским агрономам. Хотя свое производство есть, но его недостаточно.) Большой объем экспорта рыбы немного проясняет высокие зарплаты в этой сфере.

Сравнить собственное производство основных товаров с экспортом и импортом по указанным источникам не представляется возможным, так как классификация разделов существенно различается. Анализируя собственное производство за 2019 г., можно выделить следующие основные виды деятельности (перечислены наиболее крупные по каждой категории в порядке убывания объема):

Первое, что привлекает внимание, это соотношение объема продукции обрабатывающих производств и добычи полезных ископаемых. Объем обработки больше добычи, как и должно быть, но соотношение не соответствует ожидаемым представлениям. Для сравнения обратимся к справочному изданию «СССР и страны мира в цифрах».

Видно, что соотношение обрабатывающей промышленности к добыче сильно изменилось в сторону последней. (Можно предположить, что высокий показатель в США связан с переносом тяжелого производства в Азию, из-за чего доля добывающей промышленности упала.)

Аналогичные выводы можно сделать, если сравнивать отдельные сектора. Суммарный объем продукции, содержащий результаты металлургического производства (транспорт, металлические изделия, машины и оборудование), составляет 8,6 трлн. руб., что сопоставимо с объемом металлургии. Это позволяет предположить значительный дисбаланс между обработкой сырья и выпуском готовых изделий. Хотя без данных использования продукции металлургии в других сферах (например, в строительстве) дать категоричную оценку затруднительно.
Наиболее сложные производства (транспортные средства, компьютеры, электронные и оптические изделия, машины и оборудование) составляют 7,3 трлн. руб., что чуть больше производства пищевых продуктов.

Для оценки товарооборота был взят период за несколько лет, с 2013 по 2018 гг. Выбраны разделы с наибольшим объемом либо по импорту, либо по экспорту.

По продуктам химической промышленности можно отметить относительный баланс. Выделяется импорт фармацевтики. (Опять же сложно его оценить без сравнения с собственным производством.) Заметен экспорт необработанной древесины, не смотря на низкую стоимость относительно нефти и металлов. Но надо сказать, что по сравнению с 2013г. экспорт необработанной древесины уменьшился на 9%, а обработанной увеличился на 23%.
Так как текстиль выделен в раздел по собственному производству, то можно оценить наши потребности. За 2016-2018 г.г. торговый дефицит составил: 29,8 млрд.$ (импорт) - 2,6 млрд.$(экспорт) = 27,2 млрд.$. А объем собственного производства за те же года составил 630 млрд.руб. (примерно 10,5 млрд.$).
Значительный объем экспорта необработанных металлов. Сравнивая объем собственной добычи за 2018 г. в 1,2 трлн.руб. = 19,1млрд.$ c объемом экспорта за тот же год (черные металлы, медь и сплавы, необработанный алюминий и никель) в 34,8 млрд.$, получаем сопоставимые цифры. Можно полагать, что основная часть добычи металлов уходит на экспорт, а не производство.
В машинах и оборудовании лидирует импорт телефонов и ПК. Причем телефоны обходятся стране дороже в 1,5 раза компьютеров. В транспорте ожидаемым лидером является импорт легковых автомобилей.
Скрытый раздел может включать в себя продукцию ВПК, но совершенно не обязательно. Основные покупатели по этому разделу: Германия (18,7%), Турция (12%), Италия (9,6%), Англия (5,7%), Беларусь (4,9%), Франция (4,7%), Украина (4,5%).

По данным экспорта и импорта можно также примерно оценить общую нехватку или переизбыток основной продукции отечественной промышленности. Вычитаем из обеих величин статьи по природным ресурсам (сырым или прошедшим первичную обработку), а также скрытый раздел, не относящийся к гражданской промышленности: 05 – минеральные продукты; 09 4403, 09 4407 – лесоматериалы; 15 72, 15 7403, 15 7408, 15 7601, 15 7502 – черные металлы, медь, алюминий, никель; 22 – скрытый раздел. Получаем в сумме по этим разделам: импорт – 102,73 млрд.$, экспорт – 1921,24 млрд.$. То есть импорт гражданской промышленной продукции обошелся в 1328,17 млрд.$, а экспортировано продукции было на сумму 533,96 млрд.$. Итого дефицит составил 794,21 млрд.$ за 6 лет или в среднем 132,37 млрд.$ в год, то есть примерно 7,9 трлн. руб. Если сложить с собственным производством 28,7 трлн. руб. за 2019 год (объем продукции обрабатывающих производств (44,3) минус кокс и нефтепродукты (9,5) минус пищевые продукты (6,1)), то получаем 21,6% - примерная оценка нехватки собственного производства. (Если социальный баланс выровнять, то увеличится внутреннее потребление, и величина нехватки будет еще больше.)

Демография

В качестве данных взяты данные ГКС по естественному приросту, миграции, сверенные с общим приростом. Данные до 2012г. расходятся между собой, возможно, из-за проблем учета неофициальной миграции.

Как видно по данным, население сильно сокращалось после 90-х. Убыль составила 7 782 843 чел., и была компенсирована мигрантами (официально 3 677 775 чел.) и присоединением Крыма. Небольшой перелом был только в 2013-2015 г.г., после чего убыль возобновилась. Конечно, нельзя не учитывать наложение демографической «ямы» ВОВ и положения 90-х. Однако график из статьи burckina_faso наглядно показывает, что сами тенденции естественного прироста кардинально изменились.

Тема демографии и причин снижения рождаемости последних десятилетий неоднократно поднималась на ресурсе. Детальная дискуссия развернулась в статье автора Денис_из_сибири. В ней указывается на изменение распределения по возрастным группам матерей в сторону старшего возраста вследствие эха 90-х, что вносит существенный вклад в снижение рождаемости. Однако вклад других проблем в этих данных не виден. Исследование НИУ ВШЭ «Репродуктивные намерения россиян: мотивация и сдерживающие факторы» дополняет этот вопрос. (Следует отметить, что Росстат тесно сотрудничает с НИУ ВШЭ, совместно выпуская официальные публикации. Каких-либо альтернативных исследований мною найдено не было.) Работа основана на данных Росстата за 2012 г. – 10 тыс. респондентов, и 2017 г. – 15 тыс. Среднее ожидаемое число детей (то есть намерение иметь первенца или еще одного ребенка) снизилось почти во всех группах, но незначительно.

Работа дополняется фокус-групповыми дискуссиями в 9 населенных пунктах с разной численностью, статусом и разным уровнем рождаемости, 59 групп по 6 человек. По данным фокус-групп преобладают социально-экономические факторы (взяты первые 5 с ответами более 40%):

Официальные прогнозы до 2035 г. явно демонстрируют, что существующие тенденции не изменятся и в будущем.

В документах описана методика расчета на основе итерационного алгоритма со сложными математическими формулами. К сожалению, нигде не приводятся основания для указанных сценариев. В худшем сценарии предусматривается естественная убыль 12,7 млн. чел. и миграция 0,6 млн. чел. В «лучшем» варианте - естественная убыль 2,3 млн. чел. и миграция 5,5 млн. чел. Можно предположить, что в последнем варианте тенденция естественной убыли снизится отчасти за счет новорожденных детей мигрантов и перекрестных браков. Сценарий естественного роста коренной нации и низкой миграции в данном прогнозе не предусмотрен.

Наука

Данные по количеству ученых взяты из Росстат (1,2,3,4). Для сравнения взяты также данные 1985 г. по РСФСР из статистического ежегодника «Народное хозяйство СССР в 1985 г.».

Если смотреть по количеству докторов наук, то картина в целом не плохая. Видно сильное сокращение штата в 1995 г., а далее постепенное восстановление. Сокращение общего количества исследователей может быть по разным причинам, в том числе и за счет оптимизации рутинной работы. Но очень заметно изменение соотношения количества докторов и кандидатов наук. Если в 1985 г. доктором наук является только один на десять кандидатов, то в 2018 г. - один на четырех. Это может указывать на резкое снижение требований к получению ученой степени.
Для серьезных фундаментальных и практических исследований в большинстве областей нужна хорошая материальная база. Внутренние затраты на исследования и разработки в процентах к ВВП последние два десятилетия колеблется в районе 1%. (Уточним, что хотя абсолютное значение ВВП это «виртуальный» показатель, но процент к ВВП достаточно точно показывает распределение доступных ресурсов общества).

Год	2000	2005	2013	2018
Процент ВВП	1,05	1,07	1,03	1,00

Это очень малый вклад, чтобы рассчитывать на существенный прогресс в науке и технологиях. Даже если не брать примеры других стран, то показателен вклад, который делался в СССР. По данным вышеуказанного ежегодника национальный доход в 1985 г. составил 577,7 млрд. руб. (на стр.409; этот показатель больше соотносится с ВВП, чем ВОП), а расходы на науку из государственного бюджета и других источников 28,6 млрд. руб. (стр.67), то есть 4,95% от национального дохода. 

Экология

Лично меня беспокоит тема лесов. В частности, волновал вопрос, насколько вырубка (Томская область, Бурятия, Якутия) контролируется и насколько может повлиять на экологический баланс. Экс-глава Рослесхоза Иван Валеник на климатической конференции ООН заявил, что площадь российских лесов увеличилась на 79 млн. гектаров за 20 лет. Развернутые официальные данные мне не удалось найти. Но некоторые сайты (НИА «Природные ресурсы», журнал «Проблемы современной экономики») со ссылками на официальные источники приводят следующие данные по площади основных лесообразующих пород, тыс. гектаров:

1988*	1993*	1998	2003	2008	2013	2015
621 337	607 556	622 970	625 955	640 654	660 700	660 075

(* - данные без лесов заповедников)
Действительно, по этим данным площадь лесов существенно увеличилась - на 53 млн. гектаров. Возможно, по этой причине внимание искусственному лесовосстановлению практически не уделяется. Создание лесных культур сократилось с 447 тыс. гектаров в 1992 г. до 177 тыс. гектаров в 2019 г. (17% от общей площади лесовосстановления).
Но как показывает период с 1988 г. по 1993 г., леса могут также стремительно исчезать. (Даже с учетом новых заповедников, которые исключены из статистики. Я насчитал общую площадь новых заповедников за период 1988-1993 гг. 8 658 тыс. гектаров, которые могут быть покрыты лесами.) В Австралии за сезон 2019-2020 г.г. сгорело около 6300 тыс. гектаров. Поэтому другой вопрос касается охраны лесов от пожаров.

Как указывает МЧС, основной причиной возникновения лесных пожаров в 88% является человеческий фактор. В СССР была развитая система лесничества, в частности, позволяющая предотвращать большинство пожаров. (Естественно, намного легче пожар предотвратить, чем потом тушить с помощью авиа и другой техники. Хотя и эта система имела свои недостатки и была безотказной, что видно по периоду 1988-1993 г.г.) Но в 2006 г. был принят новый лесной кодекс, по которому отлаженная система защиты леса была упразднена, а новая не выстроена. Последствия этой реформы неоднократно обсуждались на самом верхнем уровне. Например, на заседании президиума Госсовета в 2013 г. озвучено, что количество сотрудников лесной охраны сократилось с 79 до 17 тыс. человек, численность работников лесничеств – со 160 до 32 тысяч. В 2019 г. на обсуждении в Общественной палате отмечен рост площади пожаров.
Хотя общая площадь лесов по официальным данным существенно увеличилась, но есть предположение, что лесистость (т.е. плотность лесного покрытия) многих территорий могла за это же время значительно убавиться. На сайте «Всемирного лесного дозора», использующего результаты спутникового мониторинга с умеренным разрешением, дается следующая оценка обезлесения за период с 2001 по 2012 г.г. с учетом 30% плотности леса и выше: потери 32,7 млн. гектаров, восстановление 16,2 млн. гектаров. Подавляющая часть потерь считается следствием пожаров. Конечно, данные Института мировых ресурсов и других зарубежных организаций могут оказаться дезинформацией. (Особенно при участии таких спонсоров, как «Фонд Макартуров», попавших в «патриотический стоп-лист».) Тем не менее, приводимые «Всемирным дозором» данные по пожарам больше совпадают с данными Росстата, чем отличаются. Общая площадь, охваченная пожарами с 2001 по 2012 г.г., по данным Росстата составляет 18,26 млн. гектаров, а по данным «Всемирного дозора» - 20,99 млн. гектаров.

Возможно, данные «Института мировых ресурсов» о потерях нашего леса являются дезинформацией, но я не смог найти более точные данные о состоянии лесного покрова с учетом плотности леса. На сайте похожего проекта «Лесной дозор», созданном при поддержке фонда «Сколково», этих данных не оказалось.

Более полные сведения на тему лесных пожаров даны в книге Блокова И.П. (к.т.н., директор департамента российского Гринпис, член Общественного совета Министерства природных ресурсов и экологии России) «Окружающая среда и её охрана в России - Изменения за 25 лет». Некоторые проблемы, указанные в книге.
1) Из-за умышленного сокрытия или искажения масштаба возгорания часто упускается момент, когда с пожаром еще легко справиться.
2) С 2015 г. около 50% площади лесов выведены в «зоны контроля», на которых пожары разрешено не тушить, если они не угрожают населенным пунктам или объектам экономики.
3) Снижение уровня авиационной охраны и патрулирования, позволяющей не допускать крупные пожары. До середины 90-х с помощью авиации обнаруживалось до 85% лесных пожаров, сейчас – 43-45%. В конце 80-х годовой налет при патрулировании лесов достигал 100 тыс.ч., в 1993 – около 50 тыс.ч., в последние года – в среднем около 20 тыс.ч.
4) Из-за разделения с 2007 г. Авиалесоохраны на региональные подразделения стало труднее перебрасывать силы и средства на тушение пожаров из спокойных регионов в наиболее горящие.
5) Доля крупных пожаров среди общего количества увеличилась с 6% в 2010 г. до 12% в 2017 г. (пик был в 2015 г. – 15%), хотя по государственной программе было запланировано уменьшение до 5%.
6) Занижение официальных данных Росстат по отношению к данным информационной системы дистанционного мониторинга «ИСДМ-Рослесхоз» в среднем в 2,5 раза.

Среди прочих, Блоков приводит следующие усредненные данные по площади пожаров и лесовосстановления.

Резюме

Конечно, приведенных данных явно недостаточно для получения полноценной картины. А большинство сфер вообще не рассматривалось: здравоохранение, образование, инфраструктура, жилье, военное дело, судебная система, институт семьи, космос и др. Но даже по этим данным можно сделать определенные выводы.
Укрепилось социальное неравенство без тенденции сокращения. Треть семей живут в режиме или строгой экономии, или выживания. Но из-за разницы в доходах и потребительского изобилия многим согражданам это незаметно.
Значительно переоценены добыча сырья, операции с недвижимостью, финансовая и страховая деятельность. Наоборот, образование, здравоохранение и сельское хозяйство серьезно недооцениваются. Мужчины в образовании подрастающего поколения участвуют очень мало.
Собственного производства продуктов питания хватает. Обрабатывающая промышленность в целом восстановилась, но явно не соответствует объему добычи ресурсов. Общая стоимость готовых изделий сложного производства (транспорт, электроника, оборудование) чуть больше стоимости пищевых продуктов. В торговле с другими странами преимущественный экспорт сырья (нефти, металлов, дерева). В импорте выделяется продукция сложного производства (автотранспорт, компьютеры, телефоны, лекарства, машины и оборудование). Импортные товары составляют примерно пятую часть от общего объема.
Коренное население медленно убывает, убыль компенсируется миграцией. Официальные прогнозы не предполагают естественного роста нации, а самый оптимальный сценарий рассчитывается только с привлечением большого количества мигрантов.
На науку выделяются средства, не сопоставимые с ожиданиями серьезных исследований и разработкой новых технологий.
Проблемы экологии периодически обсуждаются, но кардинально не решаются. Постепенно возрастает площадь пожаров.
В целом, я бы не назвал положение дел катастрофическим. Скорее, ситуация вызывает тревогу и требует серьезного осмысления.