Наступило 1 Мая 1918 года. Утро выдалось пасмурное, хмурое. Солнце проглянуло только после полудня. Начало демонстрации было назначено на 11 часов, но по всей Москве с раннего утра царило небывалое оживление. По районам собирались рабочие, служащие. В четком строю, чеканя шаг, проходили к сборным пунктам войска, шедшие в общей демонстрации, во главе районных колонн.
Воинский парад был назначен после окончания демонстрации на Ходынке.
Члены ВЦИК, сотрудники ВЦИК и Совнаркома собрались к 9.30 утра в Кремле, перед зданием Судебных установлений.
Вышел Владимир Ильич. Он был весел, шутил, смеялся. Когда я подошел, Ильич приветливо поздоровался со мной, поздравил с праздником, а потом внезапно шутливо погрозил пальцем:
– Хорошо, батенька, все хорошо, а вот это безобразие так и не убрали. Это уж нехорошо. – Он указал на памятник, воздвигнутый на месте убийства великого князя Сергея Александровича.
Я сокрушенно вздохнул.
– Правильно, – говорю, – Владимир Ильич, не убрал. Не успел, рабочих рук не хватило.
– Ишь ты, нашел причину! Так, говорите, рабочих рук не хватает? Ну, для этого дела рабочие руки найдутся хоть сейчас. Как товарищи? – обратился Владимир Ильич к окружающим.
Со всех сторон его поддержали дружные голоса.
– Видите? А вы говорите, рабочих рук нет. Ну-ка, пока есть время до демонстрации, тащите веревки.
Я мигом сбегал в комендатуру и принес веревки. Владимир Ильич ловко сделал петлю и накинул на памятник. Взялись за дело все, и вскоре памятник был опутан веревками со всех сторон.
– А ну, дружно – задорно командовал Владимир Ильич.
Ленин, Свердлов, Аванесов, Смидович, другие члены ВЦИК и Совнаркома и сотрудники немногочисленного правительственного аппарата впряглись в веревки, налегли, дернули, и памятник рухнул на булыжник.
– Долой его с глаз, на свалку! – продолжал командовать Владимир Ильич.
Десятки рук подхватили веревки, и памятник загремел по булыжнику к Тайницкому саду.
Владимир Ильич вообще терпеть не мог памятников царям, великим князьям, всяким прославленным при царе генералам. Он не раз говорил, что победивший народ должен снести всю эту мерзость, напоминающую о самодержавии, оставив в виде исключения лишь подлинные произведения искусства, вроде памятника Петру в Петрограде. По предложению Владимира Ильича в 1918 году в Москве были снесены памятники Александру II в Кремле, Александру III возле храма Христа-спасителя, генералу Скобелеву. На месте памятника Скобелеву против Моссовета был воздвигнут обелиск Свободы.
Москва, говорил Ленин, столица Советского государства, государства рабочих и крестьян, и ее улицы должны украшать памятники не царям и князьям, а великим революционерам, борцам за народное счастье. Мы снесем весь этот хлам, заявлял он, и воздвигнем в Москве и других городах Советской России памятники Марксу, Энгельсу, Марату, Робеспьеру, героям Парижской коммуны и нашей революции. Воздвигнем памятники выдающимся умам человечества, ученым и писателям, поэтам и композиторам. Владимир Ильич сам заложил памятник Карлу Марксу. В Москве были заложены и открыты временные памятники ряду выдающихся революционеров.
Цит. по Мальков П. Д. Записки коменданта Кремля. — М.: Воениздат, 1987. (#95799)
Комментарии
Однако проблему платёжеспособного спроса, порождающего лоббирование установки цивилизационно-чуждых памятников тоже надо решать.
Полагаю, по механизму идентификации, фиксации и помещения исполнителей/организаторов в скрипторий. Отпускать из которого только после успешной проверки трёх копий третьего издания монографии Якова Александровича, переписанных *уставом*.
Проживание и питание оплачиваются отдельно общиной.
Вашими бы словами..
да можно без мёда обойтись, если обязать читать/слушать и пытаться понять - все дураки, идиоты и представители интеллектуального большинства сдохнут в ужасных муках, а на планетке появятся реальные перспективы рая.
Однако здесь речь идёт лишь о *необходимом* курсе лечения двоемыслия.
Похоже, в Прибалтике у власти сплошь большевики, сносят идейно-чуждые памятники на раз-два!
ВОН! Особое внимание примеру анализа строения глаза.
Идейно-чуждое сносили все во все времена..
Значит, что в тот момент большинству это не надо.
Как и в 1918-м. Ну не любил народ царя-батюшку.. никто его не любил.
Какой прекрасный образчик набрасывания (напоминаю, что под «набрасыванием» понимается постулирование *желаемого*) утверждений о потребностях «большинства».
Сразу вспоминается аналогия с референдумом о сохранении Союза…
Что было .. во Франции после свержения монарха, например?
Вы явно намекаете на что-то такое интересное…
А! Во!! Эврика!!!
Было начало достаточно продолжительного процесса зачистки разнообразных инакомыслящих.
Т.е. практически — ввод в оборот технологий массовых казней.
Лягушатники такие затейники… Поинтересуйтесь их отношением к добру казнённых (что порицается почему-то только в поздней перепевке антагонистов).
С обратным ходом маятника в эпизоде Парижской Коммуны.
Значит, что в тот момент большинству это не надо.
Ага, ещё был сталиновынос,сталинопад.нежданчик после сильной любви.
Вы не понимаете, это другое. И там были уже сплошь предатели и изменники, которые лишь одни выжили в войну - а все истинные большевики полегли на её полях.
Не остановились даже перед *мировым* (!) *позором* переименования Сталинграда (к вопросу о навыках понимания закономерностей и контроля правильности понимания).
ЗЫ: Ловите картинку для использования в таких случаях:
А ведь, как ни крути, вышло аккурат по поговорке: "Как аукнется, так и откликнется". Но левакам разумение предков - не указ, они всегда всё лучше знают. Потом, правда, почему то предателей ищут.
Во-первых: рекомендую соблюдать предельную осторожность с импоротными моделями;
И во-вторых, трегубо — не вестись на старательно проталкиваемый догмат о привиллегии (которую вероятно правильнее называть «хазака») марксизма на представление социалистических идей.
Тут стоит задаться вопросом - а кого в наши времена считать политиком левой части спектра? Но в свою защиту отмечу, что не всякий "левый" является "леваком".
С другой стороны, отнесение сторонников социалистических идей к той или иной категории является делом вполне индивидуальным, а какая-то сравнительно распространённая классификация отсутствует. Считать ли критерием отношение к частной собственности на средства производства, если дело происходит в небольшой стране с монопроизводством чего-нибудь востребованного на международном рынке? А может быть, правильнее было бы категоризировать по выделению прибавочной стоимости(?) в общественные фонды? Можно ли отнести к "левым" политиков, ратующих за усиление роли государственного регулирования, хотя бы они и призывали при это оставаться в рамках рыночной модели?
Позвольте обратить Ваше внимание на то, что распространённость классификации не является достаточным доказательством её истинности.
Да и с моделью «прибавочной стоимости» не всё так просто (читайте господина Брукса!)
Короче: на три буквы! То есть ВОН!!!
К вопросу о методе верификации претендующих на реалистичность (помним про антропоморфизм категории причинно-следственных связей) второсигнальных моделей.
что распространённость классификации не является достаточным доказательством её истинности.
Тем более с такой слабой доказательной базой.Всякий марксист мог себе позволить
троцкистскуюленинскую бородку,но не каждый добилсо пирсонального ледоруба в репу.Угу. Организационное устранение «неправильного» контента — козырная технология риторики:
Правда, с течением времени она порождает разные интересные науковые технологии…
«Нет, нет. Хватит с меня. Больше за философию не возьмусь».*
золотые слова,в крень зрил всегда,кого ледоруб нашёл тот и
философ вождьисказил идею нах.Но ученье само по себе истинное,потому что верное,кто не правильно понял его,сам виноватый.
Можно было считать ледоруб в репе объективным критерием, однако последователи ледорубленного обвиняют ИВС в отходе от марксистского учения, субъективизме и предвзятости.
Ну чистый *теологический* диспут: главное — успеть первым набросить на оппонента обвинение в уклонизме.
Прекраснее только выяснения ортодоксального материализьма, в пакете с диалектичностью оценки «фундаментальной философской работы» товарища Ильина.
ледоруб в репе объективным критерием,
Суко,это критерий истины,кому прилетело тот и не прав.Нас так всегда учили.
А вот выяснилось. что таки нет. Ирония ситуации в том, что последователей ИВС оказалось ничтожное количество, зато сторонники ледорубленного эволюционировали и проникли - сперва в университетскую среду Европы и Америки, а позже - во властные элиты. И теперь реализуют его идеи перманентной революции на практике. Опять же, Латинская Америка - вполне себе вотчина троцкистов.
Рамон Меркадер выступил в роли Дарта Вейдера, избавив Льва Давидовича от бренной оболочки, и позволил духу его свободно витать, запаривая мозги юным падаванам. Надо было в мавзолей положить - получилось же Ленина запечатать.
…к вопросу базовой (до-индивидуальной) субъектности и бытии второсигнальных комплексов (идей).
И, сугубо, — о Времени.
Отказ от продолжения мировой геволюции и есть Главная причина развала СССР...Троцкий вещал за подобное
Но местные неокомми глубоко не копают ,им предателей интересней искать.
История знает аналог выборов/референдумов в СССР -- древнеримские ритуалы поклонения императору.
выборов/референдумов в СССР
Прикольно,а в Риме тоже всего один референдум был за 1000 лет?
Однако за набрасыванием (напоминаю, что использованный термин означает постулирование *желаемого*) официальной цели выборов обычно забывается вторая, не менее важная нить: готовность избирателя действовать согласно… воплощённому второсигнальному комплексу.
считаю памятники надо из гипса делать.
основание мраморное (или какое там) а саму фигуру гипсовую, что б через пару сезонов сама разрушалась
таким образом будет убито сразу два зайца: проблема сноса памятников, проблема выбора места под новый
Какой-то мудрый человек предлагал делать головы на резьбе.
Так римляне вроде так и делали. По крайней мере, читал об этом.
Написанное могло быть как позднейшим набросом, так и воплощением анекдота (али пасквиля).
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Ну к источнику с информацией про Ленина с датировкой 1987 год я бы относился с осторожностью. "Комендант Кремля" в 1987 это запросто может быть "дочь крымского офицера" в 2014. Тем не менее, хотя текстовка и содержание деибиловатые (а то прям тут сразу в кустах Кремля и веревки, и люди), но идеологическое описание правильное.
Хотя терроризм "не наш метод" (не большевиков), но по тем временам памятник убиенному террористическим способом "царскому сатрапу" был все же не уместен. В конце концов это же не могилу расковыряли.
Вообще-то на АШе уже поднимали тему памятников, как символов эпохи/режима и борьба с ними. И отмечали, что наряду со сносом памятников/символов никак не могущих быть в "новом" государстве (например, памятник королю Леопольду в современном Конго), по раздачу попадают и памятники, снос которых выглядит полным идиотизмом, Колумбу в США.
Вот как-то так.
Однако осторожность не должна совпадать с применением научного метода, тем более — в ванильно-либеральной формулировке.
Просто напомню историю публикации перевода одной интересной работы Маркса.
А также четвёртого издания итоговой работы главного антагониста товарища Ильина, и второго издания первого тома «Этики» князя Кропоткина…
И, вишенкой на торт: история издания мемуаров А.Е. Голованова и В.Г. Грабина.
Первое издание мемуаров было в 1959-и по-моему, что собственно вопрос не снимает. Автор мемуаров получил 10-ку в 30-х по 58-й, потом после войны второй срок, который отсидел не до конца, реабилитирован после смерти Сталина. Сразу после реабилитации Мальков стал персональным пенсионером всесоюзного значения, через пару тройку лет был награждён Орденом Ленина и воодушевившись этим событием сел за мемуары.
Сам он мемуары писал или писали с его слов, или подправили (что при Хрущеве происходило), фиг знает. В любом случае мемуары без перекрестной проверки - это так себе источник. Был такой эпизод, не был ли, дописали его потом, или просто автор приукрасил, или может все честно описал, в любом случае для каких-то интерпретаций нужно сравнить с другими источниками. Ну или не сравнивать и принимать все на веру.)
Вроде как Мальков собственноручно Каплан в расход пускал, а может и не он, старый стал не помню.
Верно не только для мемуарных источников.
В качестве примеров можете взять критику (акценты на вкладе корректоров) Р.М. Мельникова, или пример из последней работы князя Кропоткина.
Касаемо процессов тридцатых годов я бы предложил Вам поделиться историей дела товарища Кондратьева (оно хорошо ложится в тематику АШ, особенно если не полениться наложить на модели теории антропогенеза Б.Ф. Поршнева).
ЗЫ: С другими источниками тоже может быть очень интересно. Ради разнообразия рекомендую более конкретные и наглядные пример из руководств господина Брукса и господина Фокса.
И чё?
При Путине все эти памятники "царям, великим князьям, всяким прославленным при царе генералам" восстановили?
Ничего не восстановили. Ничего.
Как я люблю критиканцев-нечитателей…