То, что сейчас происходит с Человечеством - Катастрофа немыслимых ( нами) масштабов. Находясь внутри процесса мы не замечаем этого - суетясь и обращая внимание на всякие мелочи.
Для понимания происходящего крайне желательно обратить внимание на на извечные вопросы - что мы , люди, делаем на этой прекрасной Земле? Для чего, собственно, живем и кому мы нужны? Кто нас, мерзавцев, создал и для какой цели?
Собственно, тут существуют две точки зрения. Грубо - научная и религиозная.
Научно- ортодоксальная, отвесив губу, вещает, что человек самосоздался путем самозарождения в первичном океане - через хрен его знает, каким образом зародившегося комочка слизи, по пути начертанному Чарли Дарвиным к своему нынешнему состоянию - Разумному Венцу Творения.
Типа Джо Флойда и Дьёрдя Шороша ( Сороса).
На этой базе примерно 300 лет назад была создана одна из самых одиозных религий - "атеизм". Она предполагает, что существование человека цели не имеет.
Ему положено родиться, вырвать у Природы все, что сможет, изгадить все, что сможет, и издохнуть.
...Спросите у Дьёрдя Сороса, зачем он смердит на этой Земле - он не ответит. В лучшем случае, ответит как тот мушкетер Портос на вопрос - "Ну вот чего ты , урод, машешь шпагой? Один из вас дерется по пьянке, двое других из-за баб, а ты за что?". Портос тогда с достоинством ответил: " Я дерусь, потому что дерусь..."
Так и Дьердь Сорос. Потому что он такой же баран винторогий, как и Честный Портос.
Религии Мира в отличие от "атеизма" построены на признании, что существует Создатель. Он создал Человека Разумного из Хаоса. Зачем? Тут они изрядно расходятся во мнениях. Одни гонят всякую чертовню о Рае, где человек после смерти предается либо безделью , бродя по саду, либо всяким извращениям с бабами в количестве 70 штук.
Другие, более продвинутые, предлагают совершенствование человека еще в период отбывания им повинности жития на Земле. Типа, не убивай, не грабь, люби Природу, мать твою и т.д. Будешь плохо вести себя, твои потомки вопреки законам Чарли Дарвина, инволюционируют в червей и прочих животных, типа гиен и гадюк.
Если сильно повезет, то в шимпанзе и прочих макак.
Ну вот посмотрите на Джо Флойда или Бари Алибабасова. На крайняк - на Филю Киркорова или актера Ефремова.
Процесс начался... Видит Бог. И я.
...А будешь паинькой, то Brahma приютит твою душу после смерти в своей божественной Сущности. И когда проснется ( сотня-другая миллионов лет у него сон), ты снова родишься человеком. И будешь праведно жить, кастрируя всяких баранов и верблюдов.
Даже не подозревая, что в прежней своей жизни они бегали по площадям с воплями -"Мы здеся власть!".
И доить коз, не зная, что в прежней своей жизни они были светскими львицами - ксюшками да виками бонями пузовыми ... И никто не отличит супермодель от банальной овцы.
Поэтому, ребята, давя таракана, помните, что в прежней своей жизни , десяток миллионов лет назад, он вполне мог быть членом Сената тогдашних США. Или олигархом Рыболовлевым.
И давите падлюку с уважением.
... Главное отличие религии от науки в том, что нормальная религия не претендует на познание Реальности. Для нее процесс познания завершен.
Просто признай себя рабом Яхве, Аллаха, Ктулху, Института Брукингса , Тенгри, Карломаркса и т.п и слушайся беспрекословно раввинов, римских папиков, шаманов и дьердей соросов. И беги, куда скажут. Круши до основанья, а затем... Снова режь и руби в капусту.
Наука неортодоксальная пределов познания не видит. Рамсов для нее нет.
Современные ученые- естественники пришли к выводу о существовании Создателя. Загружать внимание читателей именами и цитатами я не буду. Кто интересовался вопросом, тот и так знает. А адептов ВечноживогоБессмертногоУчения убедить в чем-либо невозможно в принципе. Атеизм есть самая дикая из известных мне религий...
Но если кому-то невтепеж - я выложу высказывания самых известных ученых нашего времени.
... Но вернемся к предмету разговора.
Если что-то необъяснимо на основе имеющихся данных и теорий , целесообразно ввести новую Сущность. И попробовать объяснить происходящее с учетом влияния этой новой Сущности. Если все выстраивается в логичную непротиворечивую конструкцию, Сущность становится объективной Реальностью... Так развивалась и развивается настоящая Наука.
Итак, предположим, существует Создатель, создавший нашу фрактально устроенную Вселенную. Логично назвать его Всемирным Разумом (ВР). Он создает Жизнь на одной из планет одной из звездочек. Уже установлено, что случайно оная зародиться не могла в принципе.
Далее, воздействуя на неспешную эволюцию, учрежденную Чарли Дарвиным, сверхэволюционными толчками ( читайте догадки Л.Н.Гумилева о пассионарности человеческих популяций через некие воздействия из Космоса) вышеуказанный ВР выводит Человека Разумного.
На линейных участках эволюции трудился Чарли Дарвин. Но наступала нужда в скачке - и вступала в свои права Сверхэволюция. И перспективная ветка Жизни ( предназначенная для выведения Человека Разумного) совершала тот самый скачок-поворот.
И снова неспешная эволюция по - Дарвиновски. До следующего Сверхэволюционного скачка-поворота.
Re. Не исключено, что Человечество сейчас и находится в состоянии этого самого скачка-поворота...
Да, совсем забыл. Цель создания Человека Разумного этим самым ВР.
Давайте для простоты назовем его Создателем...
Возможно, Он просто выращивает Богочеловека. Имеющего часть его бессмертной Сущности. Со всеми необходимыми с Его точки зрения морально-нравственными заморочками - типа перечисленных в Заповедях - не убий, не укради, не ... и т.д.
Выращивает своего Сына.
Re. Наши предки имели весьма развитую религиозно-космогоническую Систему. У них имелся Создатель- Род . И тучи богов более низкого ранга. По ведомственной принадлежности. Кто за войну отвечал, кто за производственную деятельность, кто за демографию-здоровье... Но главное в том, что они считали себя Детьми Богов. Такого нет ни в одной религии Мира. Везде - рабы. А наши - Дети Богов. Это догадка или Знание?
Итак, 35-45 ( некоторые считают 150 тыс.) назад была запущена программа выращивания Человека Разумного с требуемыми Создателем душевными качествами. Популяция выдерживалась в заповеднике Ближнего Востока около 5 тыс. лет. До достижения необходимой численности и сбережения от людоедских наклонностей населявших планету архантропов. Неандерталоидов и прочей живности. Еврейцев и в заводе не было.
Со временем индоевропейцы, носители Программы сиганули наружу. В частности - на Север. Климат тогда менялся в соответствии с периодическими Ледниковыми периодами. По пути этот пранарод обрастал предэтническими образованиями. В результате смешения с архантропами.
Неотразимые коренастые плечистые красотки - неандарталки и неразборчивость в связях кроманьонцев сделали свое грязное дело...Появились монголоиды и прочие еврейцы и арабы со швейцарцами.
... Держава хеттов, созданная индоевропейцами, имевшая некоторые признаки социалистического хозяйствования, была убита архантропами - протосемитами. Эти архантропы инфильтровались в тело народа - хеттов и напрочь разложили его. Труд стал презренным. Смехачи - торгаши-ростовщики- певцы ртом- офисный планктон стали образцом для подражания. Держава хеттов рухнула , продержавшись тысячу лет. Между прочим, её гербом был двуглавый орел...
Так же умерла держава шумеров. Архантропы - протосемиты , и не мечтавшие о победе в войне, просто заразили и отравили державу шумеров изнутри.
США и Запад сегодня умирают , зараженные архантропами изнутри. Глисты съедают их заживо. В их государственных организмах уже нет ничего живого.
Заинтересован ли Создатель в их сохранении в рамках исполнения Программы создания истинного Человека Разумного с перспективой выращивания своего Сына?
Глубоко сомневаюсь.
Не нужны они, заразные.
А значит, не стоит удивляться безумию их элит, строго ведущих их стадные народы к МегаКатастрофе. Они выполняют волю Создателя. Отклонений в Пути не будет.
Последний оплот носителей Программы в значимых количествах - Россия.
Она избавилась от несметного количества архантропов, повисших на ней, как кучи блох на живом организме. И шансы совсем неплохие.
Если хватит ума не повторить Прошлое...
Комментарии
Бог или великая сингулярность дали вам абсолютную свободу. Чего хотите лично Вы?)
Не думаю, что стоит отвечать на вопрос , непонятный большинству читающих. Это для любителей , кучкующихся на специализированных ресурсах... Там они производят впечатление друг на друга величиной учености.
Абсолютную свободу? Ну-ну...
Что ты не можешь сделать?
А самому подумать лень? Я, как и ты, ограничен своими убеждениями, воспитанием, образованием, законами, социальными нормами, и целой кучей других вещей. А само слово "абсолютная" подразумевает отсутствие каких-либо ограничений. Дальше сам логику сможешь использовать для ответа на свой вопрос?
Абсолютной свободы выбора не существует. Т. е. термин такой красивый есть, конечно, но большинство даже не задумывается над тем, что же за ним стоит. Людям нравится считать себя "абсолютно свободными" в "своих" поступках и решениях, и не нравится осознавать собственную ограниченность (я бы даже сказал – почти полную обусловленность и предсказуемость). Доказать это довольно легко на множестве примеров.
Пример первый: если у каждого есть абсолютная свобода выбора, то вот скажи мне, разве бы нашелся на Земле хоть один идиот, который выбрал бы быть несчастным? Ты бы себе такое выбрал? Так почему же огромное количество людей несчастны? Они что, не знают, что могут абсолютно свободно выбрать для себя быть счастливыми?
Пример второй, попроще – денежный: попробуй выбери себе стать миллиардером (ты же свободен в своем выборе, не так ли?). Так докажи существование этой самой "абсолютной свободы выбора" на практике!
И даже еще проще, ты можешь показать и доказать это прямо сейчас, не отходя от компьютера: прояви абсолютную свободу выбора – выбери вот прямо сейчас, в течение минуты после прочтения этого поста, отформатировать жесткий диск своего компа.Ты же можешь это сделать? Ты же свободен в своем выборе?
Примеров могу привести сколько угодно. Из опыта могу даже спрогнозировать наиболее вероятные варианты твоей реакции на эти примеры: "я не то имел в виду", "ты манипулируешь понятиями" и т. д. примерно в таком же ключе. Ну, если так, приведи тогда любой реальный пример из своей жизни, когда ты, по твоему убеждению, сделал какой-либо значимый абсолютно свободный (т. е. ничем не обусловленный) выбор. Вообще, буду благодарен, если кто-то сможет привести такой пример из собственной жизни. Я в своей (в сознательном возрасте) такого найти не смог. Ни одного...
А самому подумать лень?
Я, как и ты, ограничен своими убеждениями, воспитанием, образованием, законами, социальными нормами, и целой кучей других вещей.
Я могу поставить вопрос, целесообразны ли для меня эти ограничения, и при каких условиях я могу их перейти, или не перейти. А вы предпочитаете находиться в зоне комфорта, так жили мои предки, так это может быть только Ваш выбор, который вы установили для Себя Сами.
А само слово "абсолютная" подразумевает отсутствие каких-либо ограничений.
Логика физического мира уже накладывает некие ограничения, разумный человек это понимает.
Дальше сам логику сможешь использовать для ответа на свой вопрос?
Абсолютной свободы выбора не существует. Т. е. термин такой красивый есть, конечно, но большинство даже не задумывается над тем, что же за ним стоит.
Почему?
Людям нравится считать себя "абсолютно свободными" в "своих" поступках и решениях, и не нравится осознавать собственную ограниченность (я бы даже сказал – почти полную обусловленность и предсказуемость).
А вам нравиться считать свои поступки детерминированными?
Доказать это довольно легко на множестве примеров.
Пример первый: если у каждого есть абсолютная свобода выбора, то вот скажи мне, разве бы нашелся на Земле хоть один идиот, который выбрал бы быть несчастным? Ты бы себе такое выбрал? Так почему же огромное количество людей несчастны? Они что, не знают, что могут абсолютно свободно выбрать для себя быть счастливыми?
Они даже не могут выбрать что для них счастье. Как они будут счастливы?
Пример второй, попроще – денежный: попробуй выбери себе стать миллиардером (ты же свободен в своем выборе, не так ли?). Так докажи существование этой самой "абсолютной свободы выбора" на практике!
Я миллионер. Мне кажется и вы то же.
И даже еще проще, ты можешь показать и доказать это прямо сейчас, не отходя от компьютера: прояви абсолютную свободу выбора – выбери вот прямо сейчас, в течение минуты после прочтения этого поста, отформатировать жесткий диск своего компа.Ты же можешь это сделать? Ты же свободен в своем выборе?
Свобода не есть безумие.
Примеров могу привести сколько угодно. Из опыта могу даже спрогнозировать наиболее вероятные варианты твоей реакции на эти примеры: "я не то имел в виду", "ты манипулируешь понятиями" и т. д. примерно в таком же ключе. Ну, если так, приведи тогда любой реальный пример из своей жизни, когда ты, по твоему убеждению, сделал какой-либо значимый абсолютно свободный (т. е. ничем не обусловленный) выбор. Вообще, буду благодарен, если кто-то сможет привести такой пример из собственной жизни. Я в своей (в сознательном возрасте) такого найти не смог. Ни одного...
Что значит значимый абсолютно свободный...
Критерий значимости?
Давай не прятаться за кучей букв. Ты утверждаешь наличие абсолютной свободы (см. твой исходный комментарий). Я утверждаю, что абсолютной свободы не существует и предлагаю тебе её продемонстрировать. Под примером "значимого свободного выбора" я имел в виду какой-либо твой личный "свободный выбор", который оказал хоть какое-то заметное влияние на твою последующую жизнь. Например, "выбор" учебы, профессии, дома, работы и т. д.
Здорово, я же имею свободу выбора, причем абсолютную.
Поэтому не буду.)
Движенья нет, сказал мудрец брадатый.
Другой смолчал и стал пред ним ходить.
Сильнее бы не мог он возразить;
Хвалили все ответ замысловатый.
Но, господа, забавный случай сей
Другой пример на память мне приводит:
Ведь каждый день пред нами Солнце ходит,
Однако ж прав упрямый Галилей.
Прошу пардона, но очень интересно.
Можно пример перехода ограничений, желательно не внутри ограничения, а так сказать полным выходом за рамки?
Обозначьте рамки.
Вне закона/социума/образования... например. Какие вам больше нравятся.
Помню в дикой молодости катали мы санки-прутки через дорогу перед едущими автомобилями, это было против всех законов, образования и социума. Правда социум в виде пьяного водителя быстро расширил наше приключение.
Но я о том, что социальные, образовательные и т.д. любые нормы не то что бы условны, они малоизменчивы, но при соответствующих ресурсах и должном воздействии даже их можно менять(человек в природе не летает в космосе, однако летает). Могли вы представить 10 лет назад что в эфирах неграм белые ноги целовать будут. Можете ли вы представить что еще через 10 лет мы будем целовать? Это же противоречит всему. Однако.
А ПРИКОСНУТЬСЯ К ОГНЮ, СЛАБО? ЭТО САМАЯ ЭЛЕМЕНТАРНАЯ НЕСВОБОДА.
Прикоснуться-то можно, корокое прикосновение особых проблем не принесет. Вот подольше подержать - уже чревато болью и серьезным лечением.
Что за бред? Я раз в два три года прикасаюсь к огню, после этого ожоги бывают.
Вопрос в том что Ты не хочешь, Ты ограничиваешь себя из за последствий.
Если у тебя есть ребенок, то упади на него горящее полено, ты же не будешь думать где перчатки взять?)
Что за бред? Вы начальный комментарий читали? Вы неуместно путаете абсолютную свободу с вынужденной необходимостью. Или вы сами выбираете руку себе обжечь?
Как люди до самоубийства доходят? Это проявление абсолютно свободного выбора или детерминированных обстоятельств?
И некоторые любят тушить о себя окурки. Что это доказывает?
Мдя... Разумной дискуссии не получается. Ладно, наслаждайтесь своей "абсолютной свободой выбора"! Удачи!
И тебе не страдать!)
Ух как заверчено... Вот только дело в том, что не наблюдается никакого внешнего воздействия на окружающую нас вселенную. Поэтому доказательства существования Создателя нет. Но ничего не мешает оставить гипотезу. Вот только придется ему оставить место там, где еще много непонятного в происходящих процессах.
Вы эволюцию понимаете только в определении Дарвина? Она гораздо шире. Все что нас окружает - эволюционное явление. Галактики, звезды, планеты, жизнь, общество... даже религия - эволюционные явление. При этом все это крутится в жестких физических законах мироздания. И не наблюдается никакое разумное вмешательство в этот процесс. Спросите а где тогда осталось место Создателя? А вот во всем этом и можно еще пока усмотреть его место. В эволюционных и физических законах, которые как-то или кем-то были заданы на старте. И сидит этот создатель, наблюдая со стороны и ждет к чему приедет весь этот бурлящий процесс в итоге, не имея ни малейшего понятия как это будет происходить и к чему приведет. Знал бы (или мог бы) - создал бы сразу ровно то, что ему надо и не устраивал бы эволюционный цирк. Эволюция и физические законы - единственное что осталось Создателю как след в этом мире. Стартовые условия начала процесса. И уж тем более не стоит считать человека как что-то самое высшее, которое породил этот процесс. А вот то, что человек в процессе дальнейшей эволюции станет чем-то действительно значимым - вполне можно предположить. Если не зайдет в тупик и не прекратит свое существование. Тогда какие-нибудь тараканы с далекой планетки (а может и не далекой, а нашей родной) вполне может быть займут его место. Человек - это всего лишь одна из будущих возможностей, никем и ничем не гарантированная.
Ну как минимум к теории эволюции есть вопросы, например, почему эволюция протекает слишком быстро для случайного процесса? И не только биологическая или социальная, но даже эволюция звезд: https://www.youtube.com/watch?v=RO62QNh5SBU . Сразу отмечу, что и концепция Создателя в консервативной трактовке религий тоже на многие вопросы не отвечает.
Как сказал один известный британский физик-теоретик Козьма Пруткофф, нельзя объять необъятное!
В том смысле, что не надо растекаться мыслью по дереву. Или, другими словами, пытаться сразу сесть на шпагат, - штаны порвутся. Надо двигаться маленькими шажками. Тем более, что окружающий нас мир даёт более, чем достаточно поводов для размышлений.
Да вон, взять хотя бы объяснение корпускулярно-волнового дуализма.)
Там дофига вопросов. И именно поэтому в этом вопросе пока еще и можно усмотреть след Создателя. Мы видим этот процесс, но не понимаем ни его законов, ни точки старта, ни куда он движется, то есть цели.
Потому что цели нету. Оно просто происходит.
Религия вообще мало на какие вопросы отвечает, потому она и религия.
Есть понятие минимально-необходимого воздействия. Теоретически сверхсущность может сделать такое воздействие совершенно ненаблюдаемым.
Допустим. Тогда смысл такого воздействия, если результат не наблюдаем? Все же наверное необходимость воздействия в первую очередь появляется желанием результата? И этот результат обязательно должен выпадать из законов мироздания. Что-то и когда-то пошло не так, как обычно. И не повторялось.
Результат воздействия есть, но вот объект воздействия этого самого воздействия заметить не может. Может наблюдать внезапно наступившие (спонтанные в его понимании) изменения. Оценка этих изменений с точки зрения субъекта и объекта воздействия может весьма существенно отличаться.
Это особенно касается социальных явлений.
Да. Простой пример. Один человек сидит на вершине горы и гидает маленький камень, вызывающий лавину. Второй человек, в силу ограниченность зрения, первого видеть не может. И для второго лавина произошла сама по себе.
Это и есть суть МНВ.
Это безусловно верно в случае, если рассматриваемая система находится в процессе перехода из одного неравновесного состояния (исходного) в другое (результирующее).
А если процесс уже закончен, и результат уже достигнут? Если того, кто всё это затеял устраивает текущее состояние - тогда система находится в равновесии. И управляющих воздействий извне можно и не заметить - всё работает на обратных связях внутри системы.
Товарищ антибезбожник не рассматривает, что тот, кого он готов обожествить, может быть наподобие пчеловода, помаленьку откачивающего мёд у семьи пчёл. Что есть прямое паразитирование.
Это может быть и симбиоз, - тогда где-то имеется обмен чем-то по принципу "вы - мне, я - вам".
Понять бы и найти - что это за размен... Не носит ли он грабительского характера.
Управляющий субъект может быть просто любопытным и ироничным экспериментатором.
Человеческое . Слишком человеческое (С) . Всевышний не человек и никогда им не будет . Вы меряете собой то что изначально находится вне вашей системы координат . Измерение Орла червяками даже рядом не стоит по корректности вопроса с этой темой . В любом случае необходим взгляд из вне , хотя бы искоса .
Вере не нужны доказательства. Просто еще одна весьма банальная попытка человека не способного (ввиду определенных личностных характеристик) без введения дополнительных воображаемых сущностей, отрегулировать свои отношения с Мирозданием.
Всех Богов люди создают по своему образу и подобию, в соответствиями со своими потребностями наделяя свойствами которых лишены сами (но очень хочется))), например, свободы воли или полноты ответственности за свое существование. Не у всех хватает даже смелости или честности сформулировать свои цели и желания и они приписывают их богам. Такой психологический конструкт, потребность в котором в эпохи кризисов обостряется.
Страшно человеку один на один с Миром, с грозными и непонятными силами природы и он наделяет их своими качествами и пытается задобрить с помощью жертвоприношений - язычество, боги живут на Земле, среди людей, охраняя домашний очаг или соседнее болото, у каждого племени свои. Потом, сообщества укрупняются и возникает необходимость в более универсальных морально-этических системах для регуляции жизни больших социумов, а знания о мире расширяются, и Боги все больше удаляются от людей по мере разрастания границ познанного: сначала на Олимп, потом на небо, теперь вот куда-то вглубь Вселенной.
В общем-то, все закономерно - классика психоанализа.
В свете этой историко-психологической закономерности претензии на "Так развивалась и развивается настоящая Наука." и "Жизнь на одной из планет одной из звездочек. Уже установлено, что случайно оная зародиться не могла в принципе" - особенно смешны.
Конечно, каждый имеет право на свои личные механизмы психологической защиты, которые подходят именно ему.
Мне, например, ближе циничная мудрость наших предков:
На Бога надейся, а сам не плошай и её воплощение в советском (в общем-то, библейском проекте), но более соответствующем варианте уровню развития науки и общества, а главное, передающего ответственность от воображаемых сущностей человеку..... возможно, наше общество и человечество в целом оказались еще не готовы к принятию этой ответственности, вон до сих пор некоторые богоискательством занимаются.
Обществу России в 1917-м просто пришлось взять на себя эту ответственность в пожарном порядке, в виду чрезвычайно неблагоприятных обстоятельств своего существования - чтобы банально выжить - как подросткам пришлось в ВОВ встать к станкам взрослых рабочих....
Трудно быть
Богомвзрослым, особенно, в капиталистическом окружении, когда ушлые дяди в целях наживы на твоем простодушии соблазняют тебя обещаниями детских радостей потребления в красивых упаковках :))Спасибо. Я читал предисловия советских учебников по религиоведению. Считаю их откровенным антинаучным дерьмом...
Есть несколько точек: создание рибозим из неживой природы и параллельные эволюционные скачки. Параллельная ангиоспермизация голосеменных, параллельная тетраподизация кистеперых, параллельная маммализация териодонтов, параллельная авиизация архозавров, параллельная гоминизация приматов...
Правда из этого следует, что или Создателей несколько или он только руководит работой нескольких помощников.
Даже вы можете запустить на своем компе несколько параллельных задач, но все равно в рассуждениях не можете отделаться от тупика антропоморфично несовершенного подхода. Нахрена Создателю помощники (которые по условию, что он Абсолютный Создатель, тоже созданы им самим), то есть, посторонние субъекты, в его собственной задаче (наборе задач)?
Так все эволюционные скачки именно несовершенны. Создаются 5-7 вариантов одной и той же технологии на базе разных существующих биокомпонентов в разных точках Земли, потом они сталкиваются и выживает только один вариант. Оставшийся вариант не идеален, но лучший из выбираемых.
Конечно, может он сам по очереди готовит все варианты, а потом наблюдает, какой останется. Но тогда было бы заимствование идей из более ранних по порядку решения задач в более поздние. Такого не наблюдается. Хотя, возможно, недостаточно тщательно искали.
А им и незачем быть таковыми. Даже если они являются именно эволюционными, а не демонстрационными. Потому то совершенно Мироздание в целом.
Почему по очереди? Он же не так туп и ограничен, как процессор интела. Вы посмотрите на Создателя не так, как смотрите на людей, не как на ограниченного субъекта, а как на субъекта абсолютного.
Вы забываете опять - он Абсолют. Он знает концовку абсолютно:))) Потому что все абсолютно факторы не только учтены, но и введены в процесс им самим.
Искали, может и тщательно, но не то, что нужно. Искали ведь подтверждения эволюционных процессов без участия разума, а надо было искать участие разума в процессах без постулата их эволционности.
Тогда тем более. Что ему мешало свои идеи из одного проекта использовать в другом? А сейчас (судя по исследованиям палеонтологов) результат больше всего напоминает работу независимых КБ. Внешние проявления похожи, а технологии абсолютно различны.
Тогда зачем он делает бессмысленную работу, зачем делает кривые биотехнические решения? Вообще, если предположить, что Абсолют и так всё знает, то непонятен смысл существования Вселенной в целом и Земли в частности. Всё равно, что читать книгу, которую помнишь наизусть.
Нет. Наличие общих решений в разных ветвях эволюции.
Вы опять забываете об абсолютности. Проект - один. Более того - он совершенен, то есть это абсолютно законченный процесс, все детали коего работают на единый результат:)))
Понимаете ли вы или нет, что Создателю не было нужды (да и возможности, при абсолютном-то контроле) что-то "исследовать", запускать нечто непредсказуемое, с неизвестным результатом. Результат известен Создателю изначально - просто потому, что в Акте творения участвовал только он сам, Создатель, и творил путем взаимодействия только себя абсолютного с Ничтом. Другими словами, - кроме самого Создателя в Мироздании больше ничего и нет.
Ну я же говорю - если априори считать, что всё случайно, то будешь видеть несколько проектов. А если исходить из того, что все задумано в рамках единого, тога и цель станет более очевидна. Я и писал выше - эта цель скорей всего демонстрационна.
Видимо, не только биотехнические. И понятно, для чего - для разумов человеческих. Чтоб постигали совершенство творения.
А по моему, наоборот, очевиден. Книгу написал Создатель, но читает-то ее человек. Для того, собственно и наделен был разумом а равно и свободой воли
Нет, не так. Концепция темной энергии и темной материи как раз и стали попыткой обьяснить непонятное в нашей реальности воздействием невидимого нами.
О чем тут вообще можно говорить, если видимая нами часть реальности составляет только 4% от того, что существует в действительности.
Автору надо выйти на улицу и подышать свежим воздухом. Потом начать думать не за все человечество (и перестать быть общечеловеком), большая часть которого как жила достаточно плохо, так и живет. А подумать о том чего ждет родной Казахстан.
Родной Казахстан не ждёт ничего хорошего. И поэтому не надо указывать автору о чём ему думать. Пусть думает о чём хочет.
Вон, кстати, вашу родную Украину тоже не ждёт ничего хорошего, но однако же нам доставляет удовольствие и интерес обсуждать её ближайшее будущее.)
Спасибо, мужик норвежский Juck за совет. Я тоже советую Вам грызануть норвежской сёмги и заесть её протухшей полярной акулой. И подумать, что ждет Вас, если не успеете добежать до толчка...
"... При этом все крутится в жестких физических законах мироздания. И не наблюдается никакое разумное вмешательство в этот процесс."
Душевно рад, Скурлатий, что наконец-то встретил человека, постигшего Законы Мироздания. И способного с высот своего разума оценить вмешивается ли какой то иной ничтожный разум в этот процесс.
До сих пор я полагал, как и многие до меня, что даже то, что мы склонны считать проявлением Хаоса, подчиняется законам этого самого Хаоса. Нам пока неведомым - в силу некоторой ограниченности нашего Разума.
Видите ли, друг мой, эволюция ничего не создает загодя (в расчете "на вырост") . Это противоречит самой концепции эволюции. Но в человеке заложены огромные возможности с невероятным запасом. Что говорит о его создании кем-то для каких-то целей...
Как верующий, так дурак, еще и пафосный.
Лучше быть верующим, хоть понимание о морали присутствует.
Я не верующий...понимание морали присутствует...вы о чем вообще?
Ну не слышал человек что существуют светские морально-этические системы, поди попы-то об этом не рассказывают, а СССР он не застал.:))
Страницы