Большинство из нас в течение своей жизни множество раз переходило из коллектива в коллектив. Всем знакомы усилия, которые требуются человеку для социализации в новом сообществе. Даже если это происходит в рамках одного здания школы. У жителей небольших городов и посёлков следует период вынужденной социализации в новых городских условиях – учеба в ВУЗе. Затем, после того как получен диплом и знания благополучно выброшены вместе с учебниками, социализация в рабочем коллективе.
В течение жизни мы тратим значительное количество энергии на эту самую социализацию. И делаем это крайне неэффективно. Ведь наблюдаемый результат – атомизация общества.
Так что же мы делаем не так?
Сама по себе социализация – штука для человека полезная. И тем больше возможностей человеку в жизни дает, чем больше он имеет «нужных связей». В чем же неэффективность?
В вынужденном разрыве этих самых связей. В основном – при переезде в другой город ради продолжения учебы или работы. И вот уже школьные товарищи, которых знаешь как облупленных, теряются за километрами расстояний и новыми лицами в твоей жизни. И за новыми. И за новыми. В каждом новом коллективе, памятуя о боли предыдущих разрывов, человек становится более «экономным» - социальные связи слабнут. Общество атомизируется. Ибо зачем расходовать энергию, если она будет потеряна впустую?
Как же этого избежать?
Социальная кластеризация – это образование устойчивых социальных связей в обществе, придающее ему свойства самостоятельной единицы.
Зачем она нужна?
Само по себе явление естественно, как кластеризация воды. Общество тяготеет к нему само по себе. Образуя диаспоры, клановые или идеологические объединения. Любое, даже самое маленькое сообщество кластеризуется. Любой школьный класс, любой коллектив, любая дворовая шпана. Но чем в меньшем количестве кластеров задействован конкретный индивид, тем он социально слабее и тем более подвержен к скатыванию к самым примитивным формам социального взаимодействия. Атомизированное общество легко превращается в толпу.
Поэтому нужно бережливо относиться к создаваемым социальным связям. Поощрять участие человека в возможно большем количестве соцкластеров. Создавать новые. И государству следует принимать в этом активное участие. Но для начала – попробовать не разрушать существующие.
Таким образом мы подходим к конкретным кластерообразующим мерам, направленным на минимизацию вынужденной миграции населения:
- учеба в городе рождения (либо в другом, но с обязательством возвращения на «отработку»);
- работа в городе рождения.
Что это нам может дать?
- сохранение «школьных» соцкластеров экономит энергию человека при более качественных социальных связях (это про «облупленных»);
- выбор специальности становится общественно-значимым, теперь это не «лично твои проблемы». Дома помогут сделать правильный выбор исходя из реальных нужд домашнего региона (больше не будут все сдуру лезть в «модные» специальности);
- без разрушения «старых» соцкластеров, человек обрастает новыми, тем самым выполняется условие членства в возможно большем их числе – а значит растет социальная сила каждого человека и социальное здоровье общества (нет скатывания к примитивным формам взаимодействия, социальная стабильность);
- рост «социальной силы» - это как раз про т.н. «гражданское общество», о котором все мечтают, а как его создать не знают (плюсы гражданского общества перечислять надо?);
- становится демографически востребован «ресурс бабушек» (родителям есть с кем разделить присмотр за детьми – им проще осуществлять трудовую деятельность, пенсионеры ощущают свою нужность, дольше живут).
Это всё выводится из вышесказанного. Далее следует рассмотреть еще более неочевидные вещи. Например, последствия «кластеризации трудовой деятельности».
Самым очевидным последствием является экономия «главного богатства России – человеческого капитала». В кавычках - потому что Путин постоянно говорит, что именно люди, человеческий капитал – и есть главное наше богатство. А я лишь призываю сделать народное хозяйство человеко-ориентированным. В данной конкретной заметке упомяну о том, что:
- работать должны местные.
Это не протест против гастарбайтеров. Это ориентирование экономики на нужды местного населения. На экономию времени на трансфер «работа-дом». На синергетический эффект от вышеупомянутых соцкластеров.
В абсолютизированном случае создается «кластерная специализация» - синергия производственных, образовательных и социальных технологий. Если привести примеры из «реальной жизни», то некое подобие «Силиконовой долины» в каждой области, только в купе с соответствующим воспроизводством (обучением, тесно связанным с передовым краем производства и «династическими традициями») человеческого капитала.
Комментарии
Всё наоборот. Нужна ВСЕОБЩАЯ миграция в те части планеты, где можно будет выжить в условиях постиндустриального каменного века. Потому что в России всего через пять лет станет нечем заправлять технику. Со всеми вытекающими последствиями...
Но почему через пять, Карл?
Проблема же, насколько помнится у Паршева, 2030.
Точных сроков никто не знает. Но лучше уехать заранее, слишком опасно опоздать.
У Вас картинка больше моей статьи. Это невежливо. Поместите ее, пожалуйста, под кат. Иначе буду вынужден свернуть сообщение.
Не успеваю. Я её удалил, а сейчас размещу поменьше размером.
" Потому что в России всего через пять лет станет нечем заправлять технику. "
Не беда! Креаклы что-нибудь придумают.
"Со всеми вытекающими последствиями... "
Последствия вытекут, а мы останемся. В России.
Лошадки, это наше всё!
У Вас в сценарии черным по желтому написано: "если, конечно, человечество не найдет альтернативы".
И скорректирую одно вольное допущение - солярка не исчезнет совсем, просто станет ощутимо дороже.
То есть перед человечеством ставится задача значительного повышения эффективности сельского хозяйства с одной стороны и значительного увеличения доли населения, занятого в сельском хозяйстве с другой. Короче - инновационная деурбанизация.
Если сегодня в с/х так или иначе занято менее пяти процентов населения России, то пространство для маневра имеется.
Поэтому следует искать методы деурбанизации с сохранением уровня жизни и технологического уровня, достаточного для защиты суверенитета. Социальная кластеризация - это про то самое.
В Вашем плане "драть когти" есть много недостатков:
- никто нас "там" не ждет, и никто нам "там" не рад (расход ресурсов на захват и удержание территорий);
- изначально враждебные территории следует "переоборудовать" под себя для нужд защиты (забора будет маловато - нужна глубоко эшелонированная защита от поражения современными вооружениями);
- никто не гарантирует постоянство климата. Скорее, гарантируют его непостоянство. Поэтому благоприятная сегодня территория может перестать быть таковой завтра, и наоборот. (Почему не получится "мигрировать вслед за солнцем" - см первые два пункта).
Там много еще можно вывести такого, итогом чего станет неспособность общества себя защитить и итоговая неэффективность "бродяжного" хозяйствования.
Поэтому предлагаю сконцентрироваться на оседлой подготовке своей страны к изменяющимся условиям. Предлагаю не Вам лично - Вы вольны кочевать с места на место в поисках более зеленого луга, а тем, кто мыслит по-государственному, кто действительно строит всё то, между чем Вы "кочуете".
СХ нереально эффективно и производительно,как никогда до этого.Зачем нам ещё?
упейтесь ап учепник физики! Это новый мем.Дезурбанизация-это самый энергозатратный процесс,который можно себе представить.
По условиям решаемой логической задачки эффективность с/х деградирует ввиду прохождения пика ресурсов ("нет" солярки для тракторов) и ухудшения климатических условий. Стоимость продуктов питания возрастает, а человеческого труда падает.
При превышении стоимостью производимого за условный человекочас продукта питания стоимости человекочаса в промышленности, становится экономически выгодным тратить свой труд на производство продуктов питания.
При превышении суммарной стоимостью продуктов питания, необходимых человеку для поддержания жизнедеятельности на некий период времени, суммарной стоимости человеческого труда в других отраслях за тот же период, переориентация трудовой деятельности на с/х становится жизненно необходимой.
Пока наиболее энергоэффективным является "естественное" производство продуктов питания на земле, сельскому хозяйству нужны будут подходящие земли. Около городов они сильно ограничены, а потому дороги. Поэтому рациональнее использовать более удаленные от городов территории. Ездить на работу на которых не представляется рациональным. Отсюда - деурбанизация.
Учитывая временные потери на осознание проблем, поиск путей и реализацию решений, иметь дело придется уже с деградировавшей производительностью с/х - отсюда и необходимость "повышения". Но Вы правы, возможно уместнее говорить не о повышении, а о восстановлении эффективности.
Только после Вас, мой друг! Жизнь - вообще штука энергозатратная, знаете ли.
Это 19 век? Без удобрений,механизации,пестицидов?
Тогда это полностью противоположно
Это будет эквивалентно загону людей в концлагеря.
"Естественное" - это естественным образом. Имеется в виду, когда продукт произрастает на земле, а не синтезируется из нефти.
Концлагеря были недопустимо энергозатратными? Если нет, то у Вас не всё в порядке с логикой.
Ну так и сейчас он на земле растет.Что не так?
Укажите мне на тех лавровjpegов,которые сами согласятся на переселение в 19 век?
Оставлю, пожалуй, Вас наедине с голосами...
Я тоже рассматривал этот вопрос и пришёл немного к другим выводам. Да, миром рулят персональные сети, я может быть ещё рассмотрю этот вопрос через призму американских событий, но не сейчас. Но самое главное, к чему я пришёл, это вывод, что географически или родственно привязанные сети, о которых вы говорите, всегда проигрывают сетям, сформированным по интересам.
Да, географические сети крепче, безусловно, но они проигрывают по возможностям и общей мощности сетям со свободным формированием. Также как родовая структура проиграла государствам.
То есть, сейчас вы предлагаете прекрасную идею, но немного неэффективное её решение. Нужно искусственно создавать и всячески способствовать сетям по интересам и производственному разделению труда.
Ярким примером подобной сети случит силиконовая долина, где, согласно Капице, скорость взаимодействия пропорциональна бинарным связям, и при большой концентрации этих связей скорость возрастает многократно и нелинейно.
Именно объединение по производственным характеристикам наиболее перспективно. Раньше в союзе этим занимались НИИ, именно там была максимальная скорость внедрения и развития новых идей. Вы абсолютно правы, сейчас этут структуру нужно воссоздавать, но не на территориальном принципе, а на производственно-хозяйственном.
Именно этот принцип должен формировать кластеры программистов, математиков, физиков, специалистов робототехники, дроностроения и т.д. Именно на производственных базисах, а не территориальных. И попасть в такой кластер смогут только лучшие, именно тогда эти кластеры будут двигать общество вперёд.
Как-то так. Извиняюсь, что мой ответ сравним с вашей статьёй, но короче идею не изложишь.
Я говорю не столько о родственно-локальных сетях, сколько соединении "сетей по интересам" с естественными родственными и географическими. Чтобы эффективность хозяйственной деятельности "возрастала многократно и нелинейно". Это как если бы в "Силиконовой долине" жило три поколения айтишников, воспитывающих своих собственных айтишат в собственных ВУЗах на базе налаженной структуры производства (с обратной инновационной отдачей). О том, что методы обучения необходимо изменять в сторону их большей вовлеченности в местную хозяйственную деятельность (и, как следствие - политику), я как-то уже говорил. Сейчас же говорю о методах обеспечения самовоспроизводства человеческого капитала таких "силиконовых долин". Ведь та, что в Америке существует только за счет "утечки мозгов", по большому счету - "воровства человеческого капитала". Поэтому при общей деградации образования так же обречена на деградацию.
Общинная структура проиграла индивидуальной только из-за несовершенства тогдашних информационных технологий, не сумевших преодолеть "число Данбара". Поэтому были внедрены деньги как эрзац контроля за балансом производства и потребления. Потом пошло-поехало... Теперь же информационные технологии доросли до возможности отказа от денег и всего лишнего, что служило им подпорками, например, от частной собственности.
Не вижу принципиальных противоречий с предлагаемым Вами (кроме вышеупомянутых).
Не ёрничайте. Я всегда приветствую развернутое изложение своих мыслей в комментариях. И сам стараюсь. Статьи же намеренно делаю максимально сжатыми для удобства читателя. Картинка мне помешала только тем, что "слишком конкурировала" с текстом (из-за близкого расположения к нему), не будучи при этом оригинальной.
к сожалению родственность и преемственность не гарантирует сохранение и повышение качества сети. Его гарантирует, как ни странно Чарльз Дарвин, который ввел принцип соревновательности и конкуренции внутри вида.
Сохранение "преемственности" без поддержания соревновательности с новыми участниками сети гарантированно ведёт к застою. Это если ваших семейных программистов в долине не подгонять новыми программистами со стороны, то будет то, что происходит со властью в РФ - когда позывы на сохранение перевешивают здравый смысл. Тоже будет и с чистым "семейным программированием". Установится блат, протекционизм и прочие прелести, что гарантировано приведёт к деградации такой сети.
Поэтому я считаю, что принцип семейственности может быть исключительно косвенным, но никак не системообразующим. А системообразующими должны оставаться личные качества участников сети по решению общих задач, стоящих перед ней. И только возможность получить эти качества по семейным узам может давать какие-то преимущества детям.
Но всё равно они должны принимать участие в таких сетях на общих основаниях.
Каково место человека в ваших "сетях"?
К застою ведет отсутствие движения к намеченной цели. Хоть с конкуренцией, хоть без. С конкуренцией ради конкуренции - вообще получается одна возня и пустая растрата ценных ресурсов.
Считаете, что каждые десять лет принудительно менять курс страны на противоположный - это очень здорово для жизни людей?
Блат и протекционизм существуют и без этого. Я говорю про бережливое отношение к главному богатству (ну, услышьте же!) России - человеческому капиталу. Ради этого нивелирую принудительный разрыв социальных связей по нескольку раз в течение жизни. Вы сразу давите на крайность, изображая некое "кастовое общество". Зачем? Указать на слабые места? Так будьте тогда объективнее!.. Конкуренция за молодые мозги никуда не денется. Просто она перестанет быть актом грабежа. Если хочет школьник в будущем заниматься чем-то иным, нежели занимаются в его родном городке - он может связаться с интересующими его предприятиями в стране. Если предприятия заинтересованы в нем, то они "оплачивают" его среднее образование, а затем берут к себе на обучение - с обязательством последующей отработки на их предприятиях энного срока. Естественно, такой ученик должен иметь некоторые личные преимущества перед "блатными" сынками тех же местных айтишников, чтобы быть интересным предприятию.
Такой механизм обеспечивает и "открытость" системы для притока свежих мозгов, и конкуренцию с "блатными", не позволяя им слишком жировать.
Возможен "наём" и уже готовых специалистов. Но он "дороже", если происходит внутри системы. (А если извне, то - "дешевле". Да, откачка "халявных" мозгов из-за границы тоже имеется.)
Принцип "семейственности" и не является системообразующим. Он - "фича", позволяющая быть эффективнее. А значит - конкурентоспособнее.
они не мои. они общественные и из человеков и состоят.
не ради конкуренции а реди эффективности достижения этой самой цели. принципиальная разница. надеюсь, вы понимаете.
считаю, если в программистском коллективе объявить что "других нет", то коллектив перестанет реально работать а начнёт писать только отчёты о работе. у меня масса реальных примеров. конкуренция в той или иной степени всегда нужна. степень можно обсуждать.
ну они же очевидны. эти грабли уже не раз били по лбу. зачем опять наступать. у преемственности есть преимущества, но естественные. возводить их в правило нельзя. у нас сын директора отвечает за новую систему. система развивается медленно, заняты три человека, фиксинг багов более 50% времени. когда за этот же участок отвечал сам директор, с задачей справлялся один человек. но поскольку других нет, сейчас эффективность в разы упала. это именно то о чём я пытаюсь рассказать.
вы же повторяете эту мантру про человеческий капитал. капитал должен работать, а не почивать на лаврах, иначе он деградирует. это моя точка зрения. у вас возможно просто нет жизненных примеров другой организации деятельности кроме неспешного выполнения поставленного ненапряжного плана.
для такой задачи, да преемственность возможна и желательна, проблема только в том, что такая деятельность ведёт к застою, надеюсь, у вас ещё живы примеры этого, но как только повышается планка эта схема перестаёт работать.
но с другой стороны, есть схема с конкурентной производительностью. заметьте, не с конкуренцией ради конкуренции, как вы выразились. а конкуренции как инструмента достижения задач. да, некоторым это будет не совсем комфортно - но у нас не коммунизм - у нас либеральный капитализм, и в РФ тоже, если вы в курсе.
Поэтому в этой формации - только конкурентные производственные сообщества. Сети, если угодно.
То есть у директора должно быть два конкурирующих сына. А раз капитализм либеральный, то вангую победу тому, кто из них окажется большим геем... Проблема решена?
Нет. Так как не могут части целого конкурировать в либерально-капиталистическом понимании этого слова.
Не требуйте от заметки об одной из человекосберегательных технологий системной полноты и решения всех проблем. Для этого нужно видеть систему в целом. Хотя бы основные детали.
Если сын директора - балбес, и не выполняет свою работу в срок, то его полезность (эквивалент нынешней зарплаты) стремится к нулю. То же самое, если задача распыляется на неоправданно большое число сотрудников. У директора есть возможность "подкрутить" полезность сына. Но у него нет возможности "подкрутить" фактический результат деятельности предприятия. То есть он "отбирает" полезность у действительно полезных сотрудников, чтобы накрутить ее сыну. Это чревато прокурорским аудитом. А при значительных аномалиях система отправит запрос на таковой автоматически. А так как система хранит "сырые" данные хозяйственной деятельности, найти махинацию - это два раза кликнуть мышкой. И у нее будут имя и фамилия директора. И он об этом знает.
Уже не говорю о бессмысленности таких "накруток" в обществе, где нет возможности эти "накрутки" накопить "так, чтобы внукам хватило" - просто не происходит наследования. Всё наследство. которое может передать родитель потомку - это более богатое общество в целом.
Человекосбережение в системе - один из принципов, но далеко не самый действенный инструмент.
Суммирую. Кратко.
Не имей сто рублей, а имей сто друзей.
Давайте дружить.
Давайте дружить.
Дружба очень энергозатратная деятельность. Не говоря уже о том, что требует времени, а его лишь 24 часа в сутках. Поэтому если поставить цель подружиться во всем населением земли, то элементарно не хватит времени.
С этой точки зрения, призыв дружить их разряда советов Корнеги, лучше быть богатым и здоровым чем больным и бедным.
то элементарно не хватит времени.
Была такая история. Сейчас по памяти точно не помню, вроде рассказывал Вертинскиий. Не дословно, а только саму мысль передаю.
Вертинского спросили, как он относится к разговорам о Берии в его взаимоотношениях с женщинам. Он сказал что может отдельные инциденты и были, но в таких масштабах однозначно вранье. Ведь для этого требуется время, а у такого загруженного делами человека его точно не было много.
Доктор, что мне делать. Вот мой сосед , тоже пенсионер, говорит что у него две любовницы и еще самоудовлетворяется. А ведь я одного с ним возраста. Что мне делать?
Тоже говорите.
Когда жуть как хочется поговорить с умным человеком я тоже иногда говорю сам с собой. ))
Энергозатратность дружбы окупаема, если друзей не терять при частых переездах, а жить и работать с ними бок о бок.
Говорить самому с собой пришлось не от хорошей жизни. Если бы у Вас был бы один косяк в статье, то его можно было бы поправить одним комментом. А здесь приходится сразу накрывать площадную цель для убыстрения и экономии общения.
А Вот сразу вопрос на засыпку. Если это так хорошо и полезно, как описано у Вас с статье, так почему же все так не делают?
Ваше возражение
Энергозатратность дружбы окупаема, если друзей не терять при частых переездах, а жить и работать с ними бок о бок.
Не понял от слова вообще. Так Вы переезжаете или все-таки работаете бок о бок с оставшимися. Или У вас есть клон? Един в двух лицах? А может просто благие намерения? Ничего не понял.
Вопрос на засыпку: почему другие поняли, а Вы - нет? ))
А "так не делают" потому что мои предложения не совсем совместимы с текущей моделью организации народного хозяйства.
Тоже, пожалуй, сэкономлю и убыстрю общение с Вами. )
Задумка толковая, но что-то, похоже, не додумано. Как бы эта самая кластеризация не вылилась в конкуренцию по принципу "свой-чужой".
Камрад ДК выше довольно верно описал предложение по кластеризации интресов.
За поднятую тему благодарю!
Действительно, устранение социальных рассогласований внутри общества способно его поднять на качественно иной уровень!
Во-от! Понятие "свой" появится. Это уже неплохой результат.
Это замечательно в случае, если "свой" эквивалентно для всей России, а иначе есть риск, что соседний город станет "чужим", а там и до развала недалече.
Надо эту идею очень серьёзно дорабатывать, ибо здравое зерно в ней есть. Кластеризация как инструмент не плоха и не хороша, она действенна. Как нож - им тоже можно колбасы покрошить или чужую тушку.
Мне понятна Ваша тревога. Сам прекрасно вижу, что предлагаемые меры ведут к росту местечкового самосознания. Но вижу также и усиление центральной власти. Это гармоничное усиление всех уровней. Центробежные силы уравновешены центростремительными.
Вы правы. Это именно что инструмент. Как и другие инструменты, о которых пишу в заметках. Чтобы осознать зачем они нужны и какое место занимают в системе нужно иметь представление об общей картине. Это пока сложно сделать, т.к. имеются только фрагментарные и очень общие эскизы предлагаемого. А также никто не прикладывает эту систему к будущему - примеряют к прошлому, к СССР. А это неправильно.
Полный тупик. Это приведет закукливанию отдельных городов или даже их районов и их жесткой конкуренции друг с другом на внутрироссийском рынке. Не говоря уже про угрозу политического размежевания таких кластеров.
Перемешивание людей и производств - это единственный способ создать связанную систему. Которая, кстати, заведомо эффективнее кучи отдельных маленьких систем, по крайней мере в стратегических вопросах. Это основа основ русской имперской цивилизации, которую использовали для подъема страны что цари, что Сталин.
Кому тупик, а кому очень удобно - отдал ребёнка в нужную школу - и всё, он уже элита
Элита - это не где учился, а чему научился. На практике. И насколько стал полезен обществу.
А в общем Вы верно подметили, что с родителей несколько снимается головная боль за будущее своего чада. Уверенность в завтрашнем дне и всё такое...
Ну, вы (не Вы лично) же хотели конкуренции?!! Нате!
"Закукливание" - процесс негативно сказывающийся на конкурентоспособности. "Война" за молодые мозги - да, это более вероятный вариант. Вижу в этом пользу государству. Ибо - политическая активность и гражданское общество. А как Вы хотели? Чтобы все мирно жевали травку пока пастух в стойло не загонит?
Это от невозможности качественного управления разнородными структурами в составе единого целого. Всегда все проще перемешать, обезличить, усреднить - и тем управлять. Но это - прошлое. А нужно смотреть в будущее. Искать применение уже существующим информационным технологиям для управления структурами сложнее колхоза. И человекосбережение - это как раз про "индивидуальный подход" в экономике.
Опасности сепаратизма нет пока "внутри теплее, чем снаружи". Опять же - информационный контроль и планирование в руках Центра. Отключение от единой информационно-контрольно-планировочной системы "цифровой экономики" даст больше убытков в тактическом и стратегическом масштабе, чем удовольствия от "незалежности". Вы не учитываете будущих "условий снаружи".
Дорогой Вы мой москвич, вы там не слишком сильно верите в себя, после того как а этой Москве закрепились что бы остальным готовить прозябание в их окрестностях?
И никаких социальных лифтов... И никаких перспектив...
Промазали на 6417км. Это если по прямой.
Напротив - одни возможности. Даже с гарантиями. Но Вы для себя уже все решили. А переубеждать - не та задача, которую перед собой ставлю.
Насчёт возможностей - не достоверно. У нас в городе, хоть и областном центре возможностей в разы меньше чем в Нск, до которого жалкие 300 км, а уж возможности получить в Нск реально хорошее образование на порядок выше! Вы-же предлагаете где родился - там и сдох. А вот херушки!!!
Разве я это оспариваю как состоявшийся факт? Нет. Я оспариваю рациональность данного явления. Кстати, "нормальное образование" у нас тоже ближайшее (на моё скромное имхо) - в Новосибирске - всего 3716 км по прямой... И "нормальная медицина" - там же... Это надо менять в корне. Никто не запрещает переезжать. Но "грабеж" провинциального человеческого капитала тоже считаю неправильным явлением... Ведь экономически- и образовательно- и социокультурно-активное население мигрирует в крупные города, оставляя в провинции "объедки". На этих "сливках" региональные и федеральные столицы жируют, ведь это провинция воспитала и обучила (до некоторого минимального качества, достаточного для дальнейшего дообучения и использования в столицах) их человеческий капитал. Молодые люди уехали не оставив взамен ничего. И провинция истощилась... Я, в принципе, тоже могу махнуть в Москву. Квартиры стоят сопоставимо. Это даст мне преимущество в уровне жизни и в уровне возможностей для моих детей. Но я считаю само такое положение вещей порочным.
Вузы класса НГУ в каждой деревне с населением менее 0,5М - смешно! Хороший вузовский преподаватель вещь более редкая чем хороший школьный преподаватель... где таких на вуз в каждой деревне взять? Да даже найдите преподавателей, но к примеру в НГУ на программировании есть "инженерная группа" и со студентами в ней работают спецы крупных ИТ компаний (навскидку Яндекс среди них точно)... Таких компаний на вуз в каждой деревне не напастись. Про образование знаю очень хорошо и из первых рук - двоюродный брат доктор наук. Про возможности в деревне пусть в 100К и город ну пусть как Нск в 1,6М + Столица ФО (т.е. на неё замкнуты огромные финансовые потоки) - они никогда не будут сопоставимыми, а вот в деревеньке на 2-3К чел могут быть сопоставимыми, но только если это "деревенька" мультимиллионеров!
Конечно же это не рационально. Хороший преподаватель "вещь" действительно редкая и... дорогая. И обучение у него не может быть дешевым. И вот мы имеем ситуацию, когда потенциально способный парнишка из маленького городка обречен на непопадание к этому вузовскому преподавателю по причине истощенности провинциальных ресурсов. Во-первых, общий низкий уровень жизни не позволяет его родителям оплатить обучение сына из своего кармана. Во-вторых (и в главных) - в провинции просто нет достойных школьных учителей, способных подтянуть общеобразовательный уровень парнишки до необходимого для дальнейшего обучения уровня. Почему нету? Потому что провинциальные человеческие ресурсы выкачаны в столицы и образовательная система, штука на самом деле довольно дорогая, просто истощена.
Как изменить ситуацию? Во-первых, организовать "компенсацию" провинциальной общеобразовательной системе за "утечку мозгов". Компенсировать можно деньгами или отработкой. Это в конечном итоге повысит качество провинциального общего образования.
Что же касается ВУЗов (ВУЗы остаются привилегией крупных городов), то предлагается "образовательный контракт" ученика либо с городом рождения, либо с выбранным в качестве целевого предприятием, когда обучение конкретного школьника, а затем студента (мы же помним, что на самом деле это очень дорогое удовольствие) оплачивается либо городом, либо предприятием с условием последующей отработки на условиях последних.
Это с одной стороны позволяет направлять в образовательную систему адекватные финансовые ресурсы, а будущему работнику дает возможность выбирать уровень профессиональной подготовки не по карману родителей, а по собственным когнитивным способностям и амбициям.
И всем профит: пареньку - возможность самореализоваться, предприятию - возможность планово и по-целевому подготовить для себя кадры, государству (которое при желании может дотировать обучение через компенсации предприятиям или муниципалитету) - превосходная система образования и трудоустройства молодежи. И всем - уверенность в завтрашнем дне.
Вот от тезисов перешли к конкретике... но, в регионах мало тех организаций где нужны мегаспецы, про "образовательные контракты" - не взлетит: опять-же где-то тупо денег нет, а часто и не наличие спецов лет через 7-10 (выпускник без практики недоспец) у того кто рулит в этом регионе сегодня и что завтра - его слабо волнует. Гранты региональным ученикам + спецпрограмма для прокачки их знаний помогла-бы но регионалами не до того опять-же и чаще всего не нужны они будут в регионах. РФ в перспективе похоже будет 5-7 научнопроизводственных мегакластеров, 20-30 полупокеров, точки добычи ресурсов и зелёная зона а у вас план поперёк тенденциям.
PS И да, чуть не забыл, как говорят психологи: в зоне комфорта нет развития.
Разве поперёк? Разве цифровизация не шагает по стране? А ведь это первый пункт моего "плана". Разве со стоном и скрипом не становится государственная машина человеко-ориентированной? Разве не открываются по всей стране "технопарки", в задачу которых ставится по сути генерация более качественного человеческого капитала? Разве о человеческом капитале как-то главном(!) богатстве России не говорит Путин лет эдак уже пятнадцать?
Да, "генеральный план партии" не включает в себя введение индекса полезности обществу, отказ от денег и частной собственности. Потому что время не пришло. Общество и элита ещё не готовы. Но внешние условия меняются стремительно. То, что невозможно было вообразить ещё месяц назад сегодня уже воспринимается привычным. И дальше будет только "веселее". Ну, да ладно, вернусь к своим баранам.
Если "тупо нет денег" переходим к варианту "тупо отработать потом". Не взлетает пока потому, что экономика кризис-ориентированная. То есть кризис - ее естественное состояние. А что такое "кризис"? Это разрушение планов. Вот из-за этой невозможности долгосрочного планирования и проблемы.
Решается отказом от инструмента денег (как, имхо, главного инструмента организации кризисов) в пользу натурального госконтроля за персональным производством и потреблением.
О, да! Банки будут "не в восторге". Но кто знает, что нас всех ждёт уже завтра? Система имеет неустранимые недостатки. Поэтому припрёт рано или поздно, но неизбежно. Чем раньше примем как данность, что "дальше так нельзя", тем меньше потеряем в итоге. Но осознать это пока "всё хорошо" невозможно... Стоп! Вы что-то говорили про зону комфорта?
Толку от технопарков пока не вижу, но справедливости ради - это не та тема а которой внимательно слежу.... хотя если-бы "оглушительно выстрелило" - знал-бы. Индекса полезности? Что это? Если вроде "соц. рейтинга КНР" - не взлетит! Соц.рейтинг, как говорят китаисты, вообще нигде кроме КНР не взлетит.
Ну насчёт планов - хз, та контора в которой работаю менее года за это время вбухала в автоматизацию производства порядка 200 млн. руб... вроде сумма не большая, но ведь и завод не крупный.... и окупится только через года. Отказ от денег? - возможен если только всё совсем плохо по инфляции, тогда да, будут бартерные схемы как было в 90-х. Банки и МКО - зло, пока ещё необходимое но пора их всех под нож и вот тут благодаря цифровизации вполне реальна схема: ЦБ->2-3-4 госбанка(типа сбер, втб)->потребители (ЮЛ,ФЛ)
"Музыкой навеяло". Слышал, что во время ВМВ в Германии низовые воинские подразделения комплектовались на базе школьных классов, что снимало проблему социального слаживания.
А если твое окружения бухает,как черти,тебе тоже нужно оставаться и начинать спиваться?А если у тебя тяга к профессии,которая не востребована в регионе рождения-всеравно нужно оставаться и работать там,где требуется,а не где хочется?Атомизация общества дает один хороший эффект-человек начинает лично нести ответственность за свою жизгь,а не пологаться на общество.
Пишешь письмо Деду Морозу, мол, хочу работать в соседней области и строить вертолетные двигатели. Прикладываешь рисунок вертолётика фломастерами. Отправляешь по электронке. на следующий день в твою школу приходит запрос о твоей успеваемости, в местную полицию - о поведении, поликлинику - о наличии прививок. Соцсети проверяет бот на предмет лайкосиков навальному. Если "всё чисто" - присылают методитеские материалы и по истечению назначенного срока ты сдаешь "экзамены". Если сдал - конкретный вертолетный завод берет над тобой шефство, руководит и направляет твою учебу, оплачивает ее и готовит заслуженное рабочее место.
Наоборот. Атомизация дает возможность свалить ответственность за свои неудачи на Путина.
"Наоборот. Атомизация дает возможность свалить ответственность за свои неудачи на Путина."
В гранит!
Мастер индукции и интерполяции,не объясните для не столь умудренных,как вы вывели последнее из первого?
Страницы