А долги, если вдуматься, страшные.

Денег нынче на планете напечатано (создано так или иначе) кратно больше стоимости самой планеты, со всем человеческим хозяйством на ней. Это противоестественное нарушение соответствия (равновесия) денежной и товарной масс - результат «работы» ссудного процента в течение пары последних столетий.

Для хоть какого-то наполнения лишней денежной массы товарами капитализм грабит планету. Производя к нашему времени горы абсолютно ненужной продукции, порождая виртуальные и противоестественные потребности только лишь ради их же удовлетворения.

В числе прочего для того, чтобы скрыть свой эпический провал, как формы ведения хозяйства, экономики, даже необходимые товары при капитализме производятся не с целью удовлетворить потребности человека, общества, а лишь для того, чтобы их купили.

И чтобы покупали снова и снова, производитель сокращает срок службы изделия, встраивая в него «программируемое старение», из-за которого, например, теперь редкий телевизор/холодильник/автомобиль и т.д. работает без поломок после окончания гарантийного срока.

А ведь это всё требует ресурсов, не возобновляемых в том числе. Получается, что ссудный процент – это инструмент человеческой жадности, с помощью которого часть человечества получила возможность жить в долг за счёт будущих поколений.

Для этой части людей ссудный процент – это «столовый прибор» для пожирания будущего. В первую очередь – будущего всех остальных, нашего будущего.

По логике, если общество внутри себя, внутри своей текущей экономики увеличивает денежную массу, то оно берёт на себя обязательство обеспечить эти деньги товарами. Обеспечить товарно-денежное равновесие.

А при неимоверном жоре – сверх-потреблении поколениями населения целых государств, это обязательство уже на их пра-правнуков распространяется. Потомкам придётся своим трудом восстанавливать соответствие денежной и товарной масс, возвращая долги предков. Обеспечивая при этом ещё и удовлетворение хотя бы базовых потребностей своего поколения и поколения своих детей.

Это, с учётом пика добычи ресурсов, достижения предела плотности энергопотока на душу населения – невозможно.

При капитализме люди и целые «социальные организмы» потребляют все доступные ресурсы, оставляя будущим поколениям лишь отходы и долги.

Условный «Запад» прожрал на поколения своих потомков вперёд. А то и на потомков всего человечества. И сейчас эти страны хотят, чтобы эти долги за них заплатил кто-то другой. А в идеале – что они продолжили бы сверх-потреблять. С учётом пиков и пределов – невозможно. Никак. Даже если очень сильно хотеть.

Да и карма – она такая. Её долги на чужие плечи не переложишь.

Поэтому вариантов тут два.

Первый.

«Запад» закрыть свои долги перед человечеством может, принеся огромнейшее, безусловное благо всем и каждому.

С учётом невероятных размеров современной денежной массы в экономике капитализма, долг «пережравших» стран - обеспечить благосостояние текущих поколений человечества. Не менее.

Текущее поколение населения стран Запада несёт уже долги и свои, и своих предшественников за века до них. Поэтому вернуть эти долги и при этом удовлетворить ещё и своё жизнеобеспечение они могут лишь сверх-эффективным трудом плюс реактор термоядерного синтеза в габаритах стиральной машинки в каждый дом.

Только так они могут вернуть и восполнить награбленное – вернув долг отобранного у поколений остального человечества времени жизни. Именно времени, потому что деньги, произведённые механизмом ссудного процента это и есть овеществлённое время жизни человека.

И это они должны обеспечить на текущей экономической и производственной базе, силами тех самых поколений, что сейчас громят магазины во славу ЛГБТЁПРСТ идеи.

Второй.

В любом случае такие долги возвращаются временем жизни человека, людей.

Ломать куда легче, чем созидать, плюс полное отключение разума, навыков системного взгляда на мир у текущих поколений. Поэтому долги они будут отдавать страшно - временем жизни напрямую. Жизни тех же – нынешних, поколений людей.

 

Рак жадности и ссудного процента победил. Мы имеем уникальную возможность наблюдать, как во что-то неизведанное превращается победившая социальный организм опухоль. Увидеть, что будет после неё.

Это, конечно, нужное наблюдение за чужим опытом, чтобы самим знать, куда своим «социальным организмом» лучше не соваться. То есть знать, какой путь развития общества – тупиковый.

Однако ж мы с этими организмами, которые «пережрали» и сейчас во что-то превращаются, на одной планете живём. И чего-либо хорошего от зомби-капитализма, опухоли этой, ожидать точно не приходится.

Тем более, что нас-то она тоже поразила.

Главный принцип рыночной экономики «умри ты сегодня, а я завтра».

"Ростовщический капитализм порождает денежный голод, который порождает агрессию хозяйствующих субъектов, стремящихся получить деньги любой ценой", В.Ю. Катасонов.

И "Запад" потому и условный, что этот принцип действует на всех уровнях – от подсознания человека до межгосударственных отношений.

Если человек – носитель этого принципа (а таких много, если не большинство, потому что этот принцип порождает и психологию потребителя, коими многие и являются), то он так или иначе, прямо или неосознанно поддерживает «политику» Запада.

Проще говоря: если бы мы сознательно отвергали в своём «социальном организме» принцип «умри ты сегодня, а я завтра» - то капитализма и ростовщичества у нас бы уже не было.

Капитализм сформировал в нашем обществе психотип потребителя. Который и материально, и психологически поддерживает сам капитализм, а тот снова порождает его - и так по кругу, до истощения. И загнал через отъём денег (то есть – времени нашей жизни) нас в условия выживания.

В таких условиях внутри общества (социального организма, объединения людей) правит бал агрессия и страх (которые так же друг друга порождают) и преобладает недоверие. Психологи и социологи говорят, что мы живём в «эпоху недоверия».

Соответствуют таким отношениям и желания (мечты) каждого. В общем и целом – мечты о достатке, в пределе – «чтоб у меня всё было, а мне за это ничего не было». Удовлетворить подобные потребительские мечты невозможно.

Подобная твоя мечта противоречит такой же моей, потому что в текущей экономике (при капитализме) «на всех не хватит». Тупик.

Тупик ещё и потому, что агрессия и страх (в том числе и в первую очередь – неосознаваемые, которые мы впитываем на подсознательном уровне с детства) отключают когнитивные функции мозга. То есть – разум человека.

Так, а нам-то, как людям и как социальному организму, в этот тупик зачем идти? Мы же можем иначе.

Грубо-математически – у нас долгов немного. И потому что наследие от предков доброе получили, и потому что сами в капитализме недавно. К тому же большинство из нас тут больше грабили. Не успели мы накопить долгов на поколения вперёд.

По сути, мы должны лишь сами себе жизнь. Благополучную, как минимум – обеспеченную достатком. Должны в первую очередь ради блага своих родителей и детей.

Факт: мы сами и наш «социальный организм» живём не так, как хотелось бы.

Как минимум потому, что старики у нас – не ухожены как надо, справедливо, а дети не получают должного образования (должного – это такого, в котором выводы человек делает не на основе услышанного, увиденного и прочтённого, а основании системного анализа услышанного, увиденного и прочтённого).

Отдать такой долг нам по силам. Мы можем в наших социальных организмах (объединениях людей) обеспечить достаток и благополучие своих семей и близких. И раз можем – то значит и должны.

Тут нам в помощь ещё одно наше наследие, не материальное, но сильное. Мы ещё не забыли, какой труд максимально ценен.

На Руси народ всегда ценил и благодарил за труды во благо Отечества. Поэтому у нас есть понятие «трудовой подвиг». Есть понятие служения Отечеству любым путём: ратным, бранным ли, или учительским, научным, врачебным – Трудом.

Буратински-экономически: такой труд воодушевлён по определению и потому – максимально эффективен. А это для экономики, хозяйства выгодно.

Из такого понимания следует, что ради того, чтобы «отдать долги» - обеспечить благополучие своей семьи, своих детей и родителей, нам надо сообща послужить Отечеству, потрудиться во благо его.

Что бы жить, как хотелось бы.

 

Почему для человека воплощается такое его «хотелось бы» только при условии совпадения с его же верной мечтой и, одновременно - целями «социального организма», объединения, сообщества людей;

как должен жить человек и почему здесь «должен» намного больше, чем «хотелось бы»;

почему такое «должен» (служение Отечеству) – естественный и воодушевлённый труд для человека - 

об этом в статье: «Как должен жить человек».