Вход на сайт

Облако тегов

АШ-YouTube

Паллетные боеприпасы: в США хотят сделать из транспортников бомбардировщики

Аватар пользователя Bledso

Тестовый сброс имитатора

Американская военно-воздушная техническая мысль не стоит на месте и в условиях нехватки бомбардировочного флота ищет необычные пути выхода из сложной ситуации. Скромные грузовые трудяги C-130J Super Hercules и C-17 Globemaster III вскоре смогут наносить мощнейшие бомбовые удары, сбрасывая на противника большие объемы боеприпасов.

ВВС США уже успели провести два успешных испытания макетов паллетных боеприпасов с С-130 и C-17, сказал генерал-майор Клинт Хинот, заместитель директора Управления ВВС по вопросам интеграции боевых действий (AFWIC).

 

"Сейчас мы обсуждаем, как приступить к прототипированию", - сказал он 27 мая во время мероприятия, проведенного Институтом аэрокосмических исследований имени Митчелла.

Как следует из названия, паллетные боеприпасы представляют собой боеприпасы, расположенные на "умном поддоне", который будет отслеживать цели и выдавать команды на сброс боеприпасов с воздушной платформы. Февральский запрос на информацию (RFI) назвал эту технологию "бомбоотсеком в коробке", который позволит самолетам оставаться вне зоны поражения и выпускать большое количество боеприпасов.

"Все дело в мощности. Вы должны создать достаточную мощность, чтобы дальнобойный удар был действенным ударом. Независимо от того, насколько велики наши бомбардировочные силы, их требуется все больше и больше. Именно поэтому мы считаем, что есть реальная возможность использовать грузовые самолеты для увеличения мощности огня", - объяснил Хинот.

Командование специальных операций ВВС провело испытание этой технологии 28 января, когда с MC-130J сбросили три платформы, имитирующие паллетные боеприпасы, на испытательном полигоне в Дагуэй.

"Боеприпасы укладывались на деревянные поддоны (они же боевые расходные платформы - CEP), сбрасываемые из люка с помощью роликовой системы. Команда специальных операций ВВС (AFSOC) сбросила пять CEP, оснащенных шестью имитаторами боеприпасов, включая четыре грузовых расходуемых ЛА с увеличенной дальностью полета (CLEVER). Эти дальнобойные высокоточные боеприпасы успешно условно уничтожили движущиеся и неподвижные цели", - говорится в релизе исследовательской лаборатории ВВС от 27 мая.

ВВС описывают этот невиданный боеприпас воздушного запуска (CLEVER) как "неуправляемое дальнобойное высокоточное оружие для уничтожения движущихся и неподвижных целей". Единственная картинка, которая имеется на данный момент (см. тизер), показывает, что у него имеется четыре хвостовых оперения и обтекаемая конструкция, которая визуально похожа на планирующую бомбу AGM-154 Joint Stand-Off Weapon (JSOW). У JSOW есть выпускаемые крылья, которые помогают ей планировать на большие расстояния, но неясно, есть ли у CLEVER эта функция. Новый дизайн является внутренней разработкой ВВС от Центра быстрых инноваций Научно-исследовательской лаборатория ВВС.

В ходе будущих испытаний AFSOC планирует запускать более приближенные к реальности имитаторы боеприпасов и даже настоящие боеприпасы.

Важным вопросом является, какие подразделения ВВС получат командование над этим новым боевым активом. "Необходимо будет добиться однозначного командования и управления. Внутренние культурные барьеры внутри ВВС могут быть более трудными для преодоления, чем технологические проблемы создания паллетных боеприпасов", - сказал Хинот.

Хинот также признал, что в настоящее время трудно найти финансирование для продвижения новой программы. "Однако это временные трудности", - уверенно добавил он.

 

Авторство: 
Авторская работа / переводика
Комментарий редакции раздела Демократия на марше

Полная деградация. Старые и ДЕФИЦИТНЫЕ транспортники в бомберы? При том, что есть КУЧА гражданских бортов, которые сейчас можно скупить за бесценок? Конвертируй не хочу! 

Фонд поддержки авторов AfterShock

Комментарии

Аватар пользователя Сергей Капустин

а что, раньше они разве такого не отрабатывали?

Аватар пользователя Bledso
Bledso(7 лет 4 месяца)(18:21:23 / 28-05-2020)

Отрабатывали:

 

Аватар пользователя felixsir
felixsir(4 года 6 месяцев)(19:21:45 / 28-05-2020)

О, да! Это таки хрестоматийный янки дудль))

Аватар пользователя Тех Алекс

Утилизация методом выгорания-укр

Утилизация методом сбрасывания- амер

Дружок, определи гегемона!

Аватар пользователя Jetoleg
Jetoleg(3 года 8 месяцев)(02:44:12 / 29-05-2020)

Фитилирования же! Плохо вы классиков украинизма штудировали, терминологию не усвоили. Неуд! 

Аватар пользователя UBAH
UBAH(2 года 4 недели)(13:07:27 / 29-05-2020)

там еще контролируемые взрывы были, кажется

Аватар пользователя iron_kolobok
iron_kolobok(6 лет 2 месяца)(18:27:38 / 28-05-2020)

С такими тенденциями развития средств доставки - скоро могут начать заранее договариваться с противником о доставке к местам планируемых ударов боеприпасов своим наземным транспортом, с последующим дистанционным подрывом. Внезапно и эффективно. Вспомнился известный анекдот про албанский вирус.

Аватар пользователя Zlozuy
Zlozuy(3 года 5 дней)(18:27:27 / 28-05-2020)

Я не до конца понимаю, зачем стране с наибольшим количеством всякого летающего, в том числе передового, пытаться копировать хохлов с их шушпанцерами.

Аватар пользователя evm11
evm11(7 лет 10 месяцев)(19:56:51 / 28-05-2020)

Я не до конца понимаю, зачем стране с наибольшим количеством всякого летающего, в том числе передового,

 

Ну скажем в свете последних новостей (что для испытания ядренбатона со склада надо на подготовку несколько лет), я не уверен, что это передовое (ну если только по ценнику и по возможностям попила бюджета)

Аватар пользователя Zlozuy
Zlozuy(3 года 5 дней)(08:30:55 / 29-05-2020)

Про испытания. Я не уверен, что ты до конца понимаешь смысл этого действа. И что на самом деле сказал американец. Чтобы просто бахнуть, им потребуется пара месяцев. Это время расконсервации площадки. На которой тридцать лет только суслики. И это на самом деле быстро. А для всего остального есть система эксплуатации по состоянию, которой он и хвастался.

Испытания - это утверждение методик, определение комплекта измерительной аппаратуры и выбор припаса. А это работа не на один месяц. Если главковерх поставит задачу испытать заряд (а не ракету, которыми стреляют регулярно и КапЯр под это дело модернизировали), не уверен, что у наших выйдет сильно быстрее. С учетом того, что этим тридцать лет никто не занимался, а дедов всех распустили на больничный по эпидемии.

Про передовое. Мало кто любит вспоминать абсолютные цифры. Например, количество Рапторов, которые летают вот уже 20 лет, и общее количество истребительной авиации ВКС. Или, например, количество БЛА БД.

Так вот, зачем стране, успешно испытавшей беспилотный заправщик, заниматься вот таким вот хохлизмом - непонятно.

Аватар пользователя Maxim Bitter
Maxim Bitter(1 год 6 месяцев)(20:39:46 / 28-05-2020)

> Я не до конца понимаю, зачем стране с наибольшим количеством всякого летающего

У них постоянно какие-то беды с их дальней авиацией.

> пытаться копировать хохлов с их шушпанцерами.

Ну почему же, идея мобилизация транспортников - очень хороша. Они таким образом будут способны в час Ч увеличивать флот бомбардировщиков в разы. Что для них особенно актуально в силу их географического положения и традиций ведения боевых действий.

России бы тоже очень не помешал боеприпас для транспортников.

Аватар пользователя Jetoleg
Jetoleg(3 года 8 месяцев)(02:48:23 / 29-05-2020)

Этим только папуасов без ПВО бомбить. При первой же попытке применения этого вундерваффе против противников с ПВО 60-х США останется еще и без транспортников. С тем что все потенциальные ТВД  весьма удаленные от основной территории это крайне недальновидно.

Аватар пользователя Zlozuy
Zlozuy(3 года 5 дней)(08:49:25 / 29-05-2020)

Беды с авиацией неявно означают, что она есть и летает. Как показывает практика ВКС, больше летают - больше бьются. Кроме ДА есть еще самый большой в мире парк беспилотников на любой вкус и цвет.

Идея мобилизации - всегда паллиатив, когда дендрофекальным способом делают заплатку на не закрытую при планировании нишу.

Каких бомбардировщиков увеличится в разы? Если стратегов, то чем им могут помочь стада коров с умеренно планирующими боеприпасами, демаскирующие Спириты так же уверенно, как Штирлица буденовка и парашют. Если фронтовых - то не в разы. Опять же предполетные и послеполетные на тяжелый транспортник  не в лучшую сторону отличаются от меньших собратьев. Да и требования по полосам несколько отличаются. Ну и каждый такой шушпанцер - пинок по логистике.

России бы не помешала, например, развитая система баз в заполярье. Беспилотный заправщик. Беспилотник большой дальности и командование к нему. Замена МиГу-31. Даже ганшип стране нужнее, чем вот это вот.

 

Аватар пользователя Bledso
Bledso(7 лет 4 месяца)(10:41:03 / 29-05-2020)

Беды с авиацией неявно означают, что она есть и летает.

Беда у американской бомбардировочной авиации совсем не в авариях (это нормальная ситуация) - а в выработке ресурса, а также очень длительной, сложной и дорогостоящей расконсервации (по факту - почти полное восстановление) старых запасов. Для относительно новых бомберов проблема в необходимости более 50% ремонта летного парка, который (ремонт) тоже очень дорог.

Аватар пользователя Maxim Bitter
Maxim Bitter(1 год 6 месяцев)(19:18:30 / 30-05-2020)

> Замена МиГу-31.

А зачем заменять МиГ-31? Он чем-то плох? По-моему, уникальный по своим боевым характеристикам самолёт.

Аватар пользователя eagleowl73
eagleowl73(4 года 9 месяцев)(10:09:52 / 29-05-2020)

ЕМНИП, все советские\российские самолёты ВТА являются эрзац-бомбардировщиками. У них даже бомбардировочные прицелы штатно стоят. Так что закидать бомбами папуасов, у которых нет стингеров, наши транспорники вполне смогут. А вот идея вместо бомб бросать хаммеры\теслы - она странная. Бомба сделана так, чтобы лететь максимально стабильно, её параметры заложены в прицел. В результате получаем определённую точность. 

Как попасть в цель хламом, прибитым к палкам, это большой вопрос. Не, избавиться от груза получится, тут сомнений нет. А вот попасть куда-нибудь, с этим уже сложнее.

Аватар пользователя Альпинист

Это фейк?

Аватар пользователя Bledso
Bledso(7 лет 4 месяца)(18:35:33 / 28-05-2020)

Ссылки внизу статьи.

Аватар пользователя PIPL
Аватар пользователя evm11
evm11(7 лет 10 месяцев)(19:58:55 / 28-05-2020)

Ну просто эту хрень никуда больше запихнуть невозможно (у них)

У нас можно например в ТУ160.

Аватар пользователя zonder
zonder(2 года 10 месяцев)(21:23:02 / 28-05-2020)

Чисто геометрически, вроде как во внутренний объем салона бизнесджета входит.

Аватар пользователя evm11
evm11(7 лет 10 месяцев)(21:41:24 / 28-05-2020)

Геометриски - да, можно впихнуть. Конструкционно - весь фзеляж препилить надо.

У ТУ160 между крыльев под фюзеляжем дырка и крышки бомболюка. У пассажирского самолета меджу крыльев несущая рама упирающаяся на шасси.

Вот как это препилить?

Аватар пользователя zonder
zonder(2 года 10 месяцев)(22:05:52 / 28-05-2020)

Бомбер от грузового борта отличает дешевизна, защита, приспособленность к ведению боевой работы, включая уровень необсираемости у гражданских пилотов.

О том, что использование грузовых бортов для бомбометания глупое и вынужденное решение, скорее продиктованное необходимостью финансово поддержать падающую отрасль, мы, слава богу, не спорим.

Вот как это препилить?

В первом приближении, при получении сигнала о взятии "в прицел", я бы всё это,  извините, через рампу бы и выбросил.

Аватар пользователя И-23
И-23(4 года 10 месяцев)(22:17:02 / 28-05-2020)

Позвольте рекомендовать Вам зачитать мемуары тов. Голованова.

Аватар пользователя zonder
zonder(2 года 10 месяцев)(22:59:33 / 28-05-2020)

Спасибо за ссылку, попробую прочитать. Сложилось впечатление о малой эффективности ДА в начальный период ВОВ и свидетельства очевидца руководителя этим направлением очень интересный материал для размышлений: "Увлекательно и живо рассказывает Главный маршал о самоотверженных полетах экипажей бомбардировщиков, о становлении наступательного рода авиации Советских ВВС, о многих драматических эпизодах на фронтах и в Ставке, участником и свидетелем которых был".

Аватар пользователя evm11
evm11(7 лет 10 месяцев)(22:25:00 / 28-05-2020)

Ээээ.... Сверхзвуковой бомбер типа ТУ160 дешевле грузового борта?!

Вот как это препилить?

Я звиняюсь - букву пропустил. Посему недопонимание.

Я имел ввиду " Вот как это перепилить?" ву смысле фюзеляж переделать.

Аватар пользователя zonder
zonder(2 года 10 месяцев)(22:50:06 / 28-05-2020)

Сверхзвуковой бомбер типа ТУ160 дешевле грузового борта?!

А иначе в военное время, к сожалению, никак-с.

Аватар пользователя zonder
zonder(2 года 10 месяцев)(23:17:50 / 28-05-2020)

Я не знаю. Но между пассажирскими иллюминаторами, там, так ли уж много непереносимого оборудования, а усиленная общая рама, вместо всех иллюминаторов, так уж сильно нарушит жесткость фюзеляжа? 

Аватар пользователя evm11
evm11(7 лет 10 месяцев)(00:16:03 / 29-05-2020)

У пассажирских между крыльями под пассажирскими сиденьми несущая рама расположена. Её куда деть, чтобы бомболюк для крылатой ракеты сделать под брюхом?

Аватар пользователя severo-vostok
severo-vostok(2 месяца 3 недели)(18:32:16 / 28-05-2020)

"бомбоотсеком в коробке" прочитал как "бомбосекс в коробке". Задумался. Перечитал снова. Но первый вариант мне понравился больше. И вообще для вероятного противника это должно быть страшно - налет коробчатых бомбосексов. smile367.gif

Аватар пользователя Советчик
Советчик(2 года 2 месяца)(18:40:47 / 28-05-2020)

В наших ВВС также есть задание на сброс бомб транспортниками. Зачем - не слишком понятно.

Комментарий администрации:  
*** Уличен в антисоветской лжи и набросах - https://aftershock.news/?q=comment/7625227#comment-7625227 ***
Аватар пользователя SergeVP
SergeVP(3 года 6 месяцев)(18:55:39 / 28-05-2020)

У нас это рудименты СССР когда каждый трактор был заодно тягачом пушечным. А каждый самолет мог быть мобилизован даже для бомбометания. В СССР это опять же последствия сначала ВОВ , а затем холодной войны.

Сейчас смысл ?

Аватар пользователя Simurg
Simurg(3 года 6 месяцев)(19:23:05 / 28-05-2020)

Элементарно же: самый дешёвый тонно-километр у транспортников. Самая большая бомбовая загрузка - у них же. Галакси - 118 тонн груза. Сколько самолёто-вылетов нужно, чтобы такое доставить? Да даже Геркулес - 19 тонн. Все эти навороты бомбардировщиков - самооборона, мощная бортовая РЭБ, РЛС для работы по земле и т.п. для работы по противнику без серьёзного ПВО и ВВС просто не нужны.

Если у противника из ПВО - только какие-нить Мистрали и Панцири, что стОит с 12км и безопасного расстояния в 40-50км сгрузить на него сто тонн(!) бомб, если они самонаводящиеся? И фига с два что он сделает.

Универсально, дёшево, очень сердито. А навигация спетниковая сейчас везде есть: вышли в точку, сгрузили подарки, развернулись и ушли себе спокойно за новым грузом.

Аватар пользователя Максим Зотов

А если какой-нибудь Тор или С-300? 

Аватар пользователя evm11
evm11(7 лет 10 месяцев)(20:08:20 / 28-05-2020)

Ну Simurgee.gif  подразумевал, что этого у противника нет.

Но можно привезти другое возражение. А что если просто зенитная артиллерия расположена по границам страны, а до объекта бомбёжки поболее 30-50км?

Да кстати - и бомбы способные преодолеть такое расстояние в палетту не загрузишь, только на внешнем подвесе. Так что Simurgee.gif  нужно осетра урезать.

Аватар пользователя Simurg
Simurg(3 года 6 месяцев)(00:42:51 / 29-05-2020)

Стрельба из пушек на 10км - занятие очень неблагодарное: противника смешить только портить. В ВМВ на несколько км стреляли, да... но: а) от БОЛЬШОЙ тоски (больше-то нечем), и б) только массово, заградитльным огнём. Да и вообще - чистая абстракция же: откуда сейчас какие-то зенитные пушки? почему их с расчётами не снести издали, как ЗРК?

Конечно, загрузишь. На картинке они и есть, крылатые. АК у таких штук - около 4-5, то есть с 10 км они как раз километров 40 и пролетят.

Аватар пользователя igobel
igobel(4 года 10 месяцев)(04:44:42 / 29-05-2020)

А почему СССР вначале поставил дивизии ПВО вдоль г7раниц практически а потом от этого отказался?

Аватар пользователя zebraptor
zebraptor(6 лет 10 месяцев)(20:06:58 / 28-05-2020)

Навряд-ли так тут что-то сэкономишь, если вместо дешёвых "глупых" неуправляемых фугасов будешь недешёвые "умные" самонаводящиеся управляемые тратить "сотнями тонн", Наверное, если уж экономить, так делать это как РФ и оснастить бомберы продвинутой системой бомбометания, высокоточно сыпать копеечными фугасами. Если уж мы рассматриваем противника, который не в состоянии даже грузопассажирский транспорт уронить за 50 км. Кстати, даже Панцирь-СМ за 40 км цели роняет.

Аватар пользователя evm11
evm11(7 лет 10 месяцев)(20:11:08 / 28-05-2020)

Кстати, даже Панцирь-СМ за 40 км цели роняет.

Стоящий на вооружении пока еще нет, только обнаруживает. Но производитель обещался допилить (а может уже допилил)

Аватар пользователя zebraptor
zebraptor(6 лет 10 месяцев)(20:25:31 / 28-05-2020)

Обнаруживают за 75, роняют за 40, как утверждается. Вот стоят ли они на вооружении, или это просто экспортный товар "теперь чипсов в пакетике больше и они вкуснее!" непонятно.

Аватар пользователя evm11
evm11(7 лет 10 месяцев)(21:22:25 / 28-05-2020)

Ну ЕМНИП в Сирии те, которые обнаруживают за 40, а роняют за 20. Но им на подмогу есть и С300 и С400 (и данные передают и если цель достойная, то и сами завалят)

Аватар пользователя zebraptor
zebraptor(6 лет 10 месяцев)(21:40:16 / 28-05-2020)

Да кто их знает... Если ты о российских силах, то как раз вполне могли именно в Сирии эту модификацию и обкатывать, там же много всякого отрабатывали "в реальных боевых условиях". А у самих сирийцев да, старая модификация.

Аватар пользователя И-23
И-23(4 года 10 месяцев)(22:04:49 / 28-05-2020)

Не просто «высокоточно», но и экономично, вместо утилизации.

Аватар пользователя zebraptor
zebraptor(6 лет 10 месяцев)(22:37:18 / 28-05-2020)

Об том и спич. Но утилизировать-то можно и дорогие ништяки, которые начали подванивать. Тут цимес в копеечной стоимости простейших фугасов сравнительно каких-то сложнонавороченных в общем и целом.

Аватар пользователя Simurg
Simurg(3 года 6 месяцев)(00:47:12 / 29-05-2020)

Система самонаведения стОит за штуку, и ей пофигу, сколько тонн наводить. А вот противнику что на него брякнется - совершенно не пофигу.

Ничего за 40 км он не "роняет". 40км - это опять же абстракция, нулевой параметр, цель летит (и продолжает лететь!) строго на ЗРК, не маневрируя. Для ракеты Панциря - это практически баллистический полёт. Нет, я согласен, что если пилоту очень надо, то подвести под ракету самолёт - вполне реально. Но обычно ему нужно нечто обратное... а если так, то Панцирь с 40км ничего сделать не сможет. Даже с транспортом. Даже в условиях без РЭБ. Ракета тупо не попадёт.

Аватар пользователя ivod
ivod(1 год 11 месяцев)(07:13:33 / 29-05-2020)

Так самолет то грузопассажир, а не Грач. 

Аватар пользователя Simurg
Simurg(3 года 6 месяцев)(20:17:31 / 30-05-2020)

Да, но на 40км она летит почти по баллистической, без запасов ХС. 40км по дальности совсем не означают, что одновременно же 12км по высоте.

В общем, 40км - это из серии "может и так повезти". Но не повезёт: зачем противнику свои самолёты-то подставлять?

Аватар пользователя zebraptor
zebraptor(6 лет 10 месяцев)(21:40:14 / 30-05-2020)
А вот про­тив­ни­ку что на него бряк­нет­ся - со­вер­шен­но не пофигу.

Ну маладаца. Это вот именно бармалею совершенно пофигу, что ему на бошку упадёт, ржавый протухший фугас с БЧ в полтонны, или вундервафля стоимость с недорогой самолёт с БЧ в полтонны. И то и другое его к Аллаху запулит с равной скоростью. Это тебе есть разница, во сколько тебе это его увлекательное путешествие обойдётся.

Ничего за 40 км он не "роняет" Пан­цирь с 40км ничего сде­лать не сможет Даже с транс­пор­том. Даже в усло­ви­ях без РЭБ. Ракета тупо не по­па­дёт.

Не, ну такое надо завершать троекратным "СУХС!". Это уже только твоё дело, можешь отрицать заявленные характеристики любых вооружений, и даже существование самих вооружений, это на них никак не повлияет. 

Я тебе гениальную идею бездвоздмездно дам: пассажирские самолёты вундербонбами нагружать! А то ты про них забыл наверное, увлёкшись грузопассажирскими.

Аватар пользователя zebraptor
zebraptor(6 лет 10 месяцев)(22:22:42 / 30-05-2020)

Sequel: Наверняка можно найти какой-то пассажирский маршрут, следуя которым можно по пути выбросить свои вундерборнбы, которые сами цели обнаружат и поразят за 1000 км. Шоп два раза не вставать. Двух зайцев одним вылетом - и пассажиров доставил, и войну навоевал! Можно даже билеты на такие спецрейсы дороже продавать и выдавать всем пассажирам памятные медальки ветерана войны "Участнику Операции Буря в Сортире". Конечно, коммерческий потенциал этим полностью не раскрыт, тут надо проводить серьёзные маркетинговые исследования.

Аватар пользователя Советчик
Советчик(2 года 2 месяца)(20:09:16 / 28-05-2020)

Использование транспортников вместо специализированных бомберов ведет к росту затрат на расходники (бомбы). Если обычный бомбер имеет штатные средства прицеливания, то в случае транспортника их придется цеплять на бомбы увеличивая их ценник на порядок. Или на порядок больше вываливать чугуния для получения сопоставимых результатов.

В общем всё очень неоднозначно, что лучше Б-52 или С-130.

Комментарий администрации:  
*** Уличен в антисоветской лжи и набросах - https://aftershock.news/?q=comment/7625227#comment-7625227 ***

Страницы

Лидеры обсуждений

за 4 часаза суткиза неделю

Лидеры просмотров

за неделюза месяцза год