В последнее время в информационном пространстве стали не редко попадаться сообщения, сюжеты, статьи интервью и т.д. на тему замены рабочего класса роботами. Для марксистов этот информационный мусор выглядит очень глупо, однако большинство обывателей принимает его всерьёз. Зачем правящему классу нужна очередная страшилка для рабочих, думаю, понятно – мол, благодарите холопы, что имеете хоть какую-то работу, а будете «качать права», то быстро заменим послушным роботом. Так грозит ли рабочему классу замена роботами? Насколько вообще актуальна эта проблема? Давайте разберёмся.
В прошлом ликбезе №14 мы рассматривали норму прибавочной стоимости, характеризующую степень эксплуатации рабочей силы. Я приводил формулу Маркса для стоимости товара W=c+v+m, где с – стоимость израсходованных средств производства, v – стоимость рабочей силы и m – прибавочная стоимость. Вы уже знаете, что средства производства (с) лишь переносят свою стоимость на производимый товар и не создают ни грамма новой стоимости. Новую стоимость (v+m) создаёт лишь живой труд рабочих, который выражается в стоимости рабочей силы (v). Рабочие, во-первых, создают эквивалент стоимости своей рабочей силы, а во-вторых, создают прибавочную стоимость для капиталиста. Таким образом, если в формуле стоимости товара мы приравняем к нулю стоимость рабочей силы (не будем использовать живой труд), то формула примет следующий вид W=c+о+о, W=с. Т.е. стоимость создаваемого товара будет равна стоимости использованных средств производства. Капиталист сколько вложил капитала в производство, столько и получил, продав произведённый товар. Не имеет значения, применяет ли капиталист полностью автоматизированное производство или вместо рабочих у него работают человекоподобные роботы, он из производства не сможет извлечь ни грамма новой стоимости, а значит ни рубля прибыли. Капитализм при этом станет не возможным.
Нужно понимать, что капиталист заменяет людей машинами только тогда, когда стоимость машины меньше стоимости вытесненных ею рабочих. А потому, замена людей машинами происходит во времена экономического роста, когда стоимость рабочей силы увеличивается и капиталисту выгоднее заменять рабочих машинами. В кризисные времена, стоимость рабочей силы падает и капиталисту становится выгоднее больше использовать живого труда и отказываться от машин. Именно поэтому история капитализма это не история постоянного роста автоматизации.
Для тех, кто не считает Маркса авторитетом, кто, наслушавшись буржуазной пропаганды, считает, что Маркс устарел, и открытые им законы в современном мире не работают, приведём современную экономическую статистику. По данным доктора экономических наук Руслана Дзарасова (подобные данные озвучивали также Бузгалин и Колганов), в мире за последние 30 лет (а именно этот период связывают с повсеместным внедрением роботизации) капиталовооружённость труда снизилась на 60%. Вот это поворот. Нас убеждают, что роботы уже на пороге, а экономическая статистика говорит обратное – количество ручного труда в мире только растёт.
Однако прогресс всё же не стоит на месте и какие-то элементы автоматизации и роботизации в производственный процесс внедряются. Но большинство их внедряется не для замены рабочего, а для контроля над рабочим. Что бы рабочий был загружен в максимальной степени. Капиталист купил рабочую силу, например, на 8 часов и хочет получить от рабочего все эти 8 часов в полном объёме, без всяких перерывов, простоев, отдыха и т.д. Рабочий должен создавать прибавочную стоимость капиталисту, все 8 часов без изъятий. И вот для целей интенсификации труда и вводятся в рабочий процесс системы контроля над рабочими. Ведь более интенсивный труд в единицу времени создаёт большую стоимость.
Ещё важно помнить, что всё вышеописанное касается лишь производительных рабочих, т.е. рабочих производящих прибавочную стоимость, а значит и прибыль капиталистам. Есть ещё и не производительные рабочие, не производящие стоимость. Их заменить машинами и роботами можно, но не в кризис, когда стоимость рабочей силы низкая.
Хочется так же разоблачить ещё один популярный у обывателей миф. Миф состоит в следующем. Производство становится полностью автоматизированным, вкалывают роботы, а не человек. Люди предаются праздности и получают безусловный базовый доход (ББД). Откуда он берется в обществе, не производящем стоимости? Обыватель считает, что если к произведённому капиталистом товару просто накинуть сверху, например, процентов 10, а из суммарного дохода общественного капитала выделять, например, 5% из этих 10% на ББД, то это и будет светлое будущее. Капиталисты получают свои прибыли, народ не работает и получает ББД. Прекрасная идея. Многим нравится. Проблема в том, что она не работоспособна. И это доказал ещё…Маркс.
Почему это не сработает? Каждый капиталист не только продавец своего товара, но также и покупатель чужого товара, произведённого другими капиталистами. Ему нужны средства производства для производства товара. Поэтому то, что он выиграет как продавец, накинув на цену товара 10%, он проиграет, как покупатель средств производства, которые продаются с такой же наценкой 10%.
Комментарии
Классическая ошибка теоретика.
В теории всё выглядит правильно, однако если выглянуть за окно, то станут понятны новые реалии жизни. Роботизация не вопрос увеличения прибыли для капиталиста, а вопрос сохранения беспрерывности производства в условиях очередной эпидемии.
лишь бы у покупателей деньги были на покупку непрерывнопроизводимой продукции
Кушать захочется, деньги найдутся.
https://aftershock.news/?q=node/863030
Мировая история говорит - херня.
Народ почему то начинает упорно помирать, но денег не находить. Жлобы-с
Быаает что находяться не деньги, а ножи, или стволы в нашеи реальности.
Еще чаще находяться те кто предложат и стволы и "братскую" руку помощи в использовании этих самых стволов по назначению
Капитализм без прибыли и без потребителей (у которых нет денег по причине отсутствия работы) это новая экономическая теория. Для чего в этом случае сохранять беспрерывность производства? Кстати, теория для того и нужна, что бы не приходить к ложным выводам.
Безусловный базовый доход - слышали про такое?
Вы статью читали? У меня в ней написано про ББД. Прочтите, интересно.
идиот, там же написано про ББД
Не судите строго, человек не читал. У него сработал рефлекс на характерные слова "марксизм", "Маркс".
Классическая ошибка верхоглядства.
Толпа- собрание людей живущее по преданию, а рассуждающих по авторитетам! В.Белинский.
Мы не хотим быть толпарями!
Пока мясные роботы дешевле железных, железные массово устанавливать не будут.
В шутку говорят "кожаный человек" и "железный человек".
Программист, который пишет для станка 3d печати новую программу это рабочий?
Вообще, сколько труда требует полностью автоматизированное производство?
В том же программировании есть чёткая грань между
- автоматическая система
- автоматизированное рабочее место (АРМ).
АРМ обязательно требует оператора.
Слово "полностью автоматическое производство" как-то режет слух.
Полностью автоматизированное производство - тоже орудие труда.Та же лопата. Только чуть посложнее и подороже, да с чуть большей производительностью.
Это не производительный рабочий.
Т.е. вы считаете, что если исчезнут все производственные рабочие, то исчезнет и марксизм?
Марксизм это мировоззрение основанное на научном методе познания. Я не представляю, как мировоззрение может исчезнуть.
А что делать с этим мировоззрением без производственных рабочих.
Предположим класс пролетариат отсутствует. А марксизм сохраняется?
Научный метод и дальше позволит исследовать и описывать окружающую действительность. Классы могут исчезнуть (при коммунизме), а производительные рабочие вряд ли. Да же если всё на планете автоматизируют, при осваивании других планет многое придётся делать руками.
Ну, то есть маркизм будет только на других планетах работать, не на Земле?
Мне кажется вы не можете отбросить стереотипы, навязанные буржуазной пропагандой. Марксизм это не идеология, это мировоззрение, система взглядов. Может эта статья вам поможет https://aftershock.news/?q=node/819975
Ну так и пропагандируйте систему взглядов.
А вы нам всегда одну идеологию пихаете...
Типа "никакой роботизации не будет, потомучто этого не может быть никогда".
Провести грань между роботом и не роботом сложно. Програмист делает программу для создания чего-либо на станке или 3д принтере, чтобы потом станок САМ всё сделал. Это рабочий? А нажимающий на кнопки станка и следящий за процессом рабочий? А в чём разница? Да ни в чём. Но при этом второй является производительным рабочим, а первый нет...
А грузчик, который загружает в станок сырьё это рабочий или нет? А который выгружает со склада?
Вот так и получается, что вроде бы производительных рабочих, которых можно эксплуатировать нет, а значит нет и прибавочной стоимости. Есть только немного грузчиков и програмистов. А прибыль между тем капиталистам капает...
И по марксистски всё верно. Если конечно пользоваться догмами 100 летней давности...
То, что сплошная роботизация при капитализме не возможна я показал с помощью формул и цифр. Маркс вам в помощь. Вы называете формулы и цифры идеологией. Вы придумываете свою какую-то свою политэкономию. Что бы чётко понимать в этом конкретном примере кто производительный рабочий, а кто нет. Нужно пользоваться следующей формой. Если между предметом труда и каким-либо человеком находится ещё рабочий, то данный человек не воздействует на предмет труда непосредственно, поэтому он не производительный рабочий. Например, если программист программирующий станки сам потом воздействует на предмет труда, то он производительный рабочий. А если после программиста ещё кто-то непосредственно управляет станком (загружает, выгружает заготовки), то именно этот человек и является производительным рабочим. Марксистская политэкономия она такая и есть. Она не другая и в этой теме мы её обсуждаем. Возможно есть иная политэкономия и в ней как-то всё иначе.
С помощь этих?
Т.е. я правильно понимаю (как математик), что если вы в формуле заменяете одну переменную V то автоматом заменяете еще и M?
Вот с чего у вас прибавочная стоимость стала равно нулю? От того , что вам так захотелось? Правильная формула будет выглядеть так
W=c+0+m = c+m.
Вам уже чуть выше показали что сложный станок может отлично заменить рабочего. И это уже сейчас. А чуть позже, когда прикрутят ИИ - заменит полностью. Да, появятся другие рабочие - наладчики станков, программисты ИИ и тд. Но информация обладает одно поганой и в тоже время отличной способностью -она бесплатна для копирования.
Т.е. вам достаточно один раз написать (создать) программу для станка и вы можете ее копировать бесконечно и бесплатно
Проблему бесплатно для копирования уже решили юристы..
Бесплатно с технической точки зрения и человеческих трудозатрат. А если программа платная (деньгами) она просто переходит в разряд капитала. Не более того.
Для рыночной экономики торговля информацией это просто золотая шахта. Взять тот же Убер. Водителям продаем пасажиров. Посажирам продаем водителей. И ни за что не отвечаем. Так что бесплатно делится информацией никто не будет.
Бесплатно - это в области производства копии. Для копии трактора надо потратить материалы, время, работу мастеров и так далее.
Для копирования кода управления трактором - справиться секретарша за 5 минут по цене места на жестком диске
Вы подходите к проблеме с точки зрения физики. Я же о банальной жажде наживы. Информация бесплатна только для ее владельца. Для всех остальных она только за деньги. За очень большие деньги.
Для владельца информация не бесплатна. Он за неё уже заплатил. ИЧСХ хочет чтобы за неё заплатили и другие страждущие. Вместо того чтобы раздать её бесплатно.....
В этом то и отличие от физического производства товаров. Владелец за информацию платит только один раз, а к примеру производитель трактора платит за каждое произведенное изделие даже если оно и не было продано. Владелец информации не несёт затрат если нет покупателей. Как следствие инвестиции идут не в реальный мир,а в виртуальный.
Никому из страждущих никто не запрещает получить эту информацию своими силами. Это ведь так просто. можно сказать бесплатно.
И да. Те кто сдают в аренду собственность также получают нетрудовые доходы....
Информации вокруг море. Значимая информация (с которой есть желание ознакомится) незначительная доля от неё. Информация за которую имеет смысл заплатить (в той или иной форме) ещё меньше. А уж та которой можно торгануть несколько раз - вообще ничтожное количество.
Люди платят за то чтобы информацию распространить. Так что тут два потока монетизации. Контроль знаний и контроль распространения. Для роботизации же нужна свобода для знаний.
Те кто платят за распространение информации называются "рекламодатели" или "пропагандисты".
Для роботизации нужны роботы затраты на которых ниже, чем на людей. Всё остальное вторично.
А вы точно прочитали весь текст? Если не поняли почему прибавочная стоимость создаётся рабочей силой и при её отсутствии исчезает, загляните в предыдущий ликбез №14. Если и после этого останутся непонятные места, спрашивайте.
Прибавочная стоимость создается создателем оной. И в этом создателе может УЖЕ выступать компьютер. Да, во времена Маркса его не было, и тогда ваш, точнее его, вариант был единственным. Сейчас - уже не единственный.
Проведу аналогию - вот есть человек-рабочий. Он может создавать ПС (прибавочную стоимость). А может ли ее создавать житель планета Плюк, если будет работать за станком - может. Значит первый вывод - ПС может создавать не только человек, но и другие биологические особи. Дальше, а если мы предположим, что нашли не углеродную разумную расу - может ли она создавать ПС? Может. Значит вывод - ПС может создавать не биологический (в плане углерода) организм.
А чем не углеродный организм отличается от организма на чипах? Ответ - ничем при условии что он демонстрирует достаточно сложное поведение.
У нас даже нет предмета дискуссии. Я основываю свои статьи на классической политэкономии, которая обосновывает возможность создания стоимости только живым трудом человека, вы, говоря про компьютер создающий стоимость, говорите о какой-то другой политэкономии. Мне она не известна. Не известны также и учёные работающие в этой направлении. Будут работы на эту тему, появится предмет дискуссии.
Вот поэтому над марксизмом уже смеются. Именно поэтому до сих пор нет нормальной теории, позволяющей построить новое государство.
Используя давно устаревшую теорию вы находитесь в рамках человека, расчитывающего полет ракеты основываясь на теории плоской Земли.
Смеяться над марксизмом можно будет только тогда, когда буржуазия с помощью своих холуёв создаст новую теорию. Но прошло полтора столетия, а они не удосужились это сделать. Поэтому пока только марксисты посмеиваются, над очередными опровергателями.
Я не скажу за всю теорию, но вот в области создания ПС только человеком, она устарела только где-то лет 20-30 назад,когда компы уже стали достаточно распространенными и применяться на производстве не только для подсчета ЗП.
Вы не передёргивайте. Различие между пролетариатом и "производительными рабочими" в Вашей терминологии Вы как- определяете?
Пролетариат это общий термин включающий производительных и не производительных рабочих.
А марксизм сохраняется?
Даже если все яблони исчезнут - закон всемирного тяготения останется, так ведь?
ЗВТ да. А вот насчет марксизма не уверен.
Это все же экономическая теория, описывающая взаимоотношения между людьми. В отсутствие людей ( например при их полной замене машинами) марксизм не работает. Я и пытаюсь понять границы его применимости
Частная собственность на средства производства останется
Мировозрение у всех культур одинаковое?
основанное на научном методе познания Маркс изучал западную цивилизацию, до остального мира дотянуться не успел.
Марксистское мировоззрение отвергает цивилизационный подход. Цивилизационным подходом оперирует буржуазное направление - геополитика.
А американские индейцы не в курсе)
А от них что-то зависит?
Страницы