Экономика бывает разной. Особенно она отлична у военных. Тем не менее Т-34 победил своей технологичностью и как следствие низкой ценой и огромными по сравнению с Т-IV партиями. С кораблями то же самое. В статье разбитой на пару публикаций (на сей день) есть два объекта оценки. Первый - крупные корабли типа авианосцев на базе линкоров и авианосцев и так до корветов, в целом нет понятия крупного корабля есть понятие как и с месторождениями экономической а точнее зависящей от производственных возможностей и технологий целесообразности. как пример крупного корабля. Понятно что массовые гражданские цели защищены в целом за редким исключением структурно много хуже. Второй - агломерации вблизи берегов. Выбран Босваш ввиду относительно наибольшей защищённости. В частности ЛонгАйленда. Описание во второй части, отдельной от данной статьи.
Данная статья имеет попыткой простейший, сугубо предвзятый анализ эффективности материальных вложений, которые, надо помнить всегда относительны возможностей вышеупомянутых, в пилотируемый флот как таковой и в крупные корабли в особенности. Что будет с коммерческими перевозками понятно - они перестанут существовать. Материки станут островами.
Как у Арсения Тарковского "Посредине мира":
"Два острова связующее море,
Два берега соединивший мост."
Попробую сконцентрироваться на более защищённых моделях - кораблях и на их реальной защищённости с учётом фактора цены. Брадл данные из Сети посему могут быть существенные ошибки. Но для анализа ПОРЯДКА величин сумм - вполне достаточно.
УЯЗВИМОСТЬ "НЕПОТОПЛЯЕМЫХ" КОРАБЛЕЙ
Структурно основная защита авианосца это множество отсеков. У потопленного японцами в 1942 году "Легсингтона" с защитой 182 кг тола их было 484 под бронепалубой.
Как пеностекло или пемза на фото.
Линкор стоил по Википедии £2,468,269 округлим до 2,5млн фунтиков.
По курсу в фунтах тогда было падение золота так что считаем по реальной цене начала 1914
Допустим 250фунтов за тройскую унцию 31,1034768 грамм, округлим до 30, получим 0,12 фунтов за грамм золота. Взято с https://www.banki.ru/forum/?PAGE_NAME=message&FID=22&TID=274398&PAGEN_1=412
Имеем цена линкора на момент постройки БЕЗ модернизаций которые суммарно вряд ли стоили меньше его цены составили порядка 300кг золотом, с учётом модернизаций явно более полутонны-3/4т золотом. Линкоры это как и авианосцы прекрасный способ попилить деньги без какой-либо пользы. Авианосец сжирае несколько своих стоимостей. Английский линкор с 1914 по 1941 бегали ПОСТОЯННО модернизировался так что и 2и 3 своих стоимости скушать мог.
Потопившая его подлодка относилась к НЕсовременному классу Type VII 1936 года первых корпусов. цена на 1930-е 4,189,000 пусть грубо 4,2млн рейхсмарок т.е. после девальвации доллара относительно золота в 2 раза унция стоила не 20,67 а грубо 41,5 доллар за унцию, курс примерно 2,5 рейхмарки/доллар т.к. также была привязана к золотому стандарту что раздражало руководство США (ФРС). 103,75марки за унцию. 40,5кг золотом. И это только первые ПЛ, далее цена пала как и курс марки был весьма условен и несколько завышен от реальной покупательной способности не смотря на гений Шпеера выдающегося организатора военной промышленности - у нас такой был разве Вознесенский.
Сравнительно современные же имеют хуже бронезащиту полагаясь на конструкционную.
Совсем современые имеют уязвимостей в целом больше, это ещё без детального анализа систем, например систем охлаждения реакторов.:
По какой-то, вероятно религиозной, убеждённости кораблестроители и адмиралы US NAVY свято ВЕРЯТ в непотопляемость таких коробок.
Мистраль я видел вблизи - нет смысла стоимость как у Севморпути а нагрузка никакая. Батальон. Даже полный комплект С-400+прочие с охранением не способен высадить на острова.
Если как французы в Африке то есть ЧВК+дроны, это дешевле.
Упрощённый вариант действий по тому что может УДК высадить. На деле дальность действия роя 20кг машин до 1500км и более. В миллионных партиях цена равна первым десяткам грамм золота. ДВС 5г стоит всего.
Атака с такой бомбовой кассеты, штук 100, самоходной может выглядеть примерно так:
Отбить подобную атаку при одновременном как на видео подходе к цели волнами нереально.
РЭБ если неэффективна а так можно спроектировать систему управления то кранты ЛЮБОЙ технике и пехоте тем более.
Ни тройка панцирей с лёгкими ракетами ни айрон дом который один ещё дороже стоит и меньше ракет не смогут отразить подобную атаку даже если оснастить многоярусным КАЗ.
Вместе с тем можно предположить довольно высокую эффективность применения по кораблям РСЗО дроновых, да, время в зоне поражения больше чем у ракет, зато дальность пуска исключает высокую вероятность обнаружения средств доставки. К примеру оборона островов может состоять из подобных машин и иметь дальность сотни морских миль:
По виду дрон Locust лет 10 назад США. Но уже китайский и в китайских количествах.
Цели просты и понятны - полное ослепление кораблей противника, вывод из строя их силовых установок и экипажей. Даже если корабль на плаву это совершенно не означает что он является полезным. Кусок металлической пемзы с некоторыми выжившими и не более того.
Вооружения против имеющихся у людей на кораблях систем наиболее эффективны РЭБ, оптическое импульсные, нановооружения а также биофизических различных типов. Это быстро и кроме нановооружений не требует переноса масс. Дальность действия подобных систем от сотен метров до тысяч километров. Всего 50г распылённых на всосе турбины порошка достаточно для детонации, выхода из строя камер сгорания, пожара или для дизелей заклинивания.
Ядерные установки вполне защищены кроме систем охлаждения. ЛЮБОЙ тепловой двигатель выводится из строя когда ломаете инженерную часть систем охлаждения. Например распрыскивание/впрыск в воду образующих при определённых условиях волокон полимера вблизи водозабора систем охлаждения реакторов. Можно вспомнить инцидент с медузами на авианосце. Что там было на самом деле неизвестно но реакторы как минимум приглушить пришлось. Никакие резаки не помогут. Будет снижатся коэффициент теплообмена как минимум как максимум полная остановка охлаждения реакторов. С дизелями то же самое, но последствия помягче.
Акустические вооружения бьющие по дронам подводных США рассчитаны на торпеды и им подобные дроны но не рассчитаны на дроны способные проходить через подобные ударные волны и их узлы ввиду особенностей конструкции. Кроме того, возможно создание неоднородностей определённым образом отражающих оные волны на сам авианосец или корабль ордера. Это будет вызывать выход из строя ряда систем, действовать на экипаж.
На средствах поражения может применяться та же оптическая фазированная решётка, из патента РФ 0002552142 2015 года, кстати внезапно "Вега" разродилась:
Можно существенно иначе делать по-видимому на Веге не знают что такое интегральная оптика. Тем более киноформ и ряд прочих.
При применении отстройки частоты и определённых крайне узких линий возможно наведение даже при МВт/м2 уровнях плотности воздействующих пучков постоянно или на порядки выше если импульсное воздействие.
Очевидно, что при управлении сзади ударные блоки/дроны болевой сети, коих будет тысячи, спокойно не заметив особого сопротивления пройдут КАЗ и тем более РЭБ, к которой им будет всё равно, кораблей, того же авианосного ордера. Соответствующие погодные условия крупным роем, а другие малоэффективны при наличии на борту ордера разнообразных импульсных вооружений могут искусственно создаваться. Ракетные им даже в сотнях штук не особо помеха.
Только неумелый дурак делает на электронике управления системы как на борту так и издалека ударным комплексом. Есть другие решения, как и скрыть даже всего один Зумвальт от сети физически нереально. Тем более ордер.
Наиболее вероятные средства доставки
Следует различать средства доставки в условно мирный и условно военный период.
Мирный условно период.
В мирный они прежде всего являются гражданскими судами. Могут размещаться как на самом судне под флагом третьих стран так и просто в контейнере обычного судна-контейнеровоза. При определённых организационных и технических мерах найти десяток контейнеров и тем более один 40фт с оружием не представляется вероятным.
Причём если контейнер небольшой то может быть опущен на судно без ведома экипажа, тем более после выхода из порта самоходным контейнером-прилипалой.
Найти в переплетении при воздействии на видеокамеры контейнер под цвет труб в хозяйстве какого танкера вряд ли возможно быстро:
Военный условно период
Помимо применения кораблей третьих стран. То что такое будет - очевидно. Израиль, США, Англия особенно вовсю применяют для диверсий или прямых ударов силами специальных операций и иных, как и те же персы пусть и ограниченно. Традиции сего поведения древние и то что что-то поменяется ввиду пещерной этики принимающих решения я не верю.
Возможна постройка крайне дешёвых носителей, в РФ лидером является Пучков. Его очередной "подводный лимузин" в случае просто замены балласта, более тонны, на АКБ может иметь радиус хода 300-500 миль при ещё г/п в сотни килограмм и объёме внутри в несколько м3. Стоимость для самого Пучкова была грамм 600 золотом. В случае упрощения форм и ввиду того что человек внутри не нужен цена будет радикально ниже.
Традиционно для Михаила она выполнена из композитов, фитинги обычно латунные если трубы из пластка делать и убрать всё железо заметность подводой для магнитометра мизерной будет кроме электромотора. Кроме того её можно на Стирлинг перевести, благо в СПб также и центра разработки из целых два было, есть где делать. Также Стирлинги крайне интересны для автономного энергоснабжения коттеджей, когенерация, и при цене не выше 20г золота/кВт вполне становятся адекватны при сроке эксплуатации не ниже 15 лет с учётом питерских цен на подключение. Так что есть предпосылки для их массового выпуска в гражданских целях. Мощности длительные как раз в пределах потребных 4-12кВт. Также можно применять и паровые винтовые турбины, ПВМ но обычно для более крупных скажем от 1200мм трубы прочного корпуса. Мощи там до дури - 250кВт самая маломощная и что хорошо они очень эластичны от 50 до 300кВт работать будет. КПД до 60%. Шум небольшой для такой мощности - на десятки дБ ниже дизелей. Её можно ПОЛНОСТЬЮ изготовить из неметаллов как и котёл и охладитель. Таким образом можно добиться физически нулевой магнитной и некоторых прочих заметностей. Из минусов ввиду изготовления не из компоизтов и пластиков а металла цена порядка 2кг золотом и выше.
При изготовлении литьём по давлением из высокотемпературных высокостойких полимеров минимальный срок без обслуживания 15-20 а возможно и до 30 лет. Далее уже керамика.
Из плюсов - можно заменить котёл с водой на другой теплоноситель и запитываться энергией обратимого "топлива" от подводных источников тепла в местах геотермальной активности. В том же Красном море. Для АНПА километр не глубина. Также есть и другие источники,от течений до волн, простейший генератор давления я лично в 2016 испытал. Причём возможно запасание в обратимом топливе минуя число циклов регенерации "топлива" такого может быть сотни, возможно тысячи, спасибо академику Семёнову. Энергии запас всяко больше чем в даже перспективных батареях и можно обеспечить радиопрозрачность как и нулевую магнитную заметность.
Тем самым кроме обрастания или аварии трудно назвать причину подхода к кораблю обслужвания или к базе. Тем самым при кочующих базах их уничтожить все будет крайне трудно если вообще возможно. Если будет решён вопрос с самозалечиваием а такие материалы есть, то можно обеспечить функционирование и автономность периодических действий в течении 40-50 лет без участия человека. Наиболее старые паровые машины работают более 150 лет даже из не самых лучших материалов для них и не на наиболее оптимальных циклах.
Есть также и в других странах в том же Китае
Обращает внимание крайне дешёвая конструкция и способность действовать с проток и речек. Засечь без экипажа субмарину из трубы при минимальных некоторых технических решениях крайне трудно. Кроме того, её поражение может стоить в 50-1000 раз дороже чем её стоимость. Те же грабли "щита", что и с воздушными дронами.
Скорость может быть увеличена кратковременно у кораблей, атака даже сотен таких "бочек" достаточна для тупого потопления как и воздействия на системы корабля при дистанционном подрыве по определённой схеме.
Чисто внешне конструкция напоминает диверсионные микроПЛ SAS времён ВМВ. Но это даже не труба, это бочки, т.е. себестоимость при мерии такой субмарины может исчисляться в десятках грамм золота против килограмм за самые дешёвые торпеды.
или США,
но пока показывают разве дроны интересные
В Англии у военных мало интересного:
Наиболее интересны моделирования из сотен и тысяч судёнышек натурные испытания в т.ч.
и работы по предложенным мной в 2000-2003 дронам-амфибиям - к сожалению то что предложено было в РФ утонуло, всплыло, как и в случае паровой машины Ползунова четверть тысячелетия назад, в Великобритании. Что говорит о реальном центре управления русским сектором на Острове.
Даже Пакистан решил не быть в стороне от всех и разрабатывает роботизированные субмарины, как и в их Метрополии в Англии - весьма дорогие, таких десятки смогут построить даже сотни под вопросом так что проигрыш. Да и мечты пакистанцев пока это, скорее КНДР что им подкатит.
/https://specials-images.forbesimg.com/imageserve/5e962a9950a4fd0006f0688e/0x0.jpg?cropX1=0&cropX2=1300&cropY1=5&cropY2=736)
Более подробно по носителям и амфибийным в нескольких моих статьях есть, например https://aftershock.news/?q=node/718343
Результат для мирового судоходства и экономики.
Будет почти полное прекращение судоходства на ряде акваторий а в случае крупномасштабной мировой войны - по всему миру. Возможно резкое падение уровня цивилизации с переоткрытием земель в том или ином виде как уже неоднократно было в истории даже текущей человеческой цивилизации. С той же Америкой. Ну ито что увидят может очень сильно отличаться от того что выжившие в бойне капитаны видели ранее. Или потомки тех капитанов - вплоть до лоций других, береговой линии, ландшафта. Где-то пустоши, потом с лесами будут где сейчас города.
Для островных государств и государств не имеющих стабильной базы пищевых запасов это означает голод и быстрое, в разы, сокращение населения в течении месяцев. Более подробно эффект воздействия морских сил на сушу описан во второй части статьи.
В статье не описаны ни словом те методы и меры воздействия которые я считаю современными.
Права на изложенную информацию, текст кроме цитат принадлежат Лебедеву Владиславу Анатольевичу (с)
Все картинки приведены для пояснения мысли и принадлежат их авторам. Находились в свободном доступе в Сети.
В случае множества откликов оная статья будет дополняться по мере возможности.
Системы морских вооружений при нормальном развитии событий конца 2020 предположительно 2030-х годов
Комментарии
Просьба дискутировать только по теме статьи.
пво деривация 57 мм снаряд со шрапнелью с дистанционным подрывом создает стену огня из осколков дешево и сердито плюс работает РЭБ. Ну и убойный оргумент против роя это мухобойка ЭМИ маленькие дроны крайне уезвимы электромагнитному импульсу пво деривация 57 мм может наводиться по оптическому каналу
Осколки НЕэффективны против грамотно сконструированного дрона. Смотрите мои некоторые статьи ранние на АШ как и комментарии к ним, там есть видео летящих даже просто моделей с ДЕСЯТКАМИ поражений от картечин. Специально же сконструированный дрон может выдержать много больше или будет иметь скорость 100-200м/с, так что на поражения роя из 1000 машин вам надо 50-100 дериваций иметь.
Деривация это поражение наиболее крупных систем и по земле работать когда надо точно на 5км положить снаряд а ракету или танковый тратить жалко.
Думаю дырокол товарища Грязева сожрёт её. У него БК 180 57мм выстрелов ДЛЯ БМП и двухрежимная гранатомёт/высокскоростная автопушка.
Для дальних целей можно иметь третий тип сходный с подкалиберным включая цели на удалении 10км и более. Достижима скорость у дула порядка 1 км/с при возможности поражать высотные цели в т.ч. или вертолёт в 10км от пушки. Корректировка снаряда вопрос мастерства конструкторов. Без неё радиус действия сотни метров, предельно для 57мм неуправляемых километр, что сравнимо с пушкой гранатомётной баллистики, правда точнее но на малых вы будете запружены более мелкими выпускаемыми УАБ с копеечной ценой в 0,05-0,03г золотом.
Думаю на этом прекрасном с инженерной точки, если гладкоствол, орудии стоит закончить историю артиллерии. Далее пойдут мгновенного поражения методы.
Допустим 250фунтов за тройскую унцию 31,1034768 грамм, округлим до 30, получим 0,12 фунтов за грамм золота
Не, тогда грамм золота стоит 250/31 = 8 фунтов ! Ошибочка в 8/0,12 = 66,7 раз !
Стоимость линкора тогда 300 кг х 66,7 = 20 тонн золота, а не 300 кг !!!
Немецкая подлодка 4,2 млн марок
Тогда 4200 тыс марок / 103,75 = 40482 унций * 31 = 1255 кг, т.е 1,3 тонны ! Т.е. подлодка дешевле линкора в 20 / 1,26 = 16 раз.
8 фунтов за грамм, 0,124г рамма золота за фунт того времени.
Соотношение цен это не изменит порядок тем же остался. Англичане потратили деньги на неэффективное решение.
Спасибо, оч. интересная фактура и идеи. Ну и, прикидки стоимости в золоте более убедительны, чем в зеленых деньгах. Возможно, в будущем проще (и вернее) будет оперировать стоимостью кВч?
А лазерной пушкой выжигать не получится? Мгновенные точечные удары на небольшом удалении.
ps.:
Да, не хотелось бы видеть Понтореза Из СШП, делающего себе рекламу.
К электроэнергии лучше привязываться если она выражена в кВт*ч выработанных на ГЭС определённого класса. Тогда это стабильнее, как и в зерне высокого качества, т.к. люди есть не перестанут, за 2400 лет зерно изменилось в цене примерно в 4 раза.
Плотность огня прикиньте и количество головок минимум 100кВт класса, каждая грубо даже в массовом производстве будет стоить условно 50 кг золотом, а если дрон устойчивый к воздействию ценой 5г золотом, то и 0,3-1МВт если квазипостоянный или кДж несколько в импульсе - тут зависит много от того какая конструкция дрона, на 2 порядка примерно.
Кого угодно кто не по сути излагает.
Я - не спец., но на эту тему уже работают (Пересвет). В видео ниже, разбирают на примере атаки облака дронов, которая есть в Вашей статье.
Я знаю порядок стоимости подобных систем в США и т.к. диплом по уже имевшемуся лазеру моей разработки писал в результате знаю сколько стоит лазерное железо. Такие системы в тоннах золотом стоят. Сотни ну США тысячи и не более могут позволить. Как истребитель та система которая сможет сбивать защищённых от лазерного излучения дрон с одного импульса или с 5с. Можно и киловаттного класса сбить если летит ОБЫЧНЫЙ дрон крупный да ещё невысоко и прямолинейно как турки в Ливии полтора года назад. Если бы там рой был то машину накрыли бы за ДЕСЯТКИ СЕКУНД.
Какая длина волны у вас была в дипломе и какое возбуждение?
Никаких тонн золота не нужно даже на сотни киловатт, не говоря уж о десятках киловатт. Это я про разработку говорю. Выпуск еще дешевле.
Азотник 337нм, классика студенческого жанра с возможностью перестройки на 126нм - аргон, потенциально энергетика позволяла при наличии электродов с чем-то похожим на электронные пушки решением. Детали я писать не будут т.к. в патентах до сих пор ничего подобного нет а человек из НИИ ЭФА с которым на них хотел реализовать EUV лазер для нанолитографии, у них кроме того были подходящие установки для промышленных источников годные, внезапно умер, спустя несколько лет был ещё один. Разрядник двухрежимный - короткие 0,5-2нс и длинные до 15нс импульсы. Главной целью было получить в частотном до 10Гц а в импульсном апериодическом высокую плотность излучения на образцах и для тех целей которые первоначально нужны были - это должна была быть часть одного анализатора для геофизики поисковой, частично его два года назад реализовал. Лазер ная головка с постоянно-периодической прокачкой и некоторыми тонкостями, 337нм для портативного устройства создавался в 1996 потом стал дипломом. В лазере были две вещи, одна точно в патентах, разрядник, не встречается до сих пор на 2017 во всяком случае, вторая крайне редко и никогда у эксимерников. Не видел работ во всяком случае. Один из вариантов на 126нм с многолучевой литографией интерференционной должен быть работать т.к. там всего несколько эВ то вносимые радиационные дефекты в полупроводники не столь существенные как при МРИ или ЭУФ. Меньше отжигать нужно. Потом есть и другие причины, например такой нанолитограф была способна создать ещё на тот момент,1998, не до конца разрушенная промышленность. Главное были люди. Теперь многих уж нет. Не с кем делать. В США ситуация немногим лучше - они утратили окно возможностей получения дешёвых компактных источников как и перекрыли, кому то и перерезали, горло нам.
Даже газовые эксимерные лазеры и некоторые прочие, например жидкогазовые имеют КПД 20-25% предельный без организации особым образом плазмы, не так давно видел спустя лет 10 после того как кто-то запатентовал похожий, но не тот - деталей ряда никому не рассказывал. Точнее знал один из создателей усилителей мозных электроразрядных лазеров - они и консультировал, прекрасный специалист.
а какое примерно расстояние между дронами непосредственно в момент атаки?
нельзя на ближних подступах к цели устраивать объёмные взрывы?
или в самом деле сетками стрелять, может быть даже контр-дронов с сетями запускать, этакие гладиаторские бои и ретиарии 21 века
Зависит от типа дронов и принятых роем решениях.
Дрон не самолёт, если с абляционным или иным покрытием специальной конструкции ему и мегатонна в километре не помеха.
Сетками - как предлагают ниже эффективность чем можно другими методами. Пока рано говорить какими именно в области средств с переносом масс. Без переноса масс куда перспективнее. Но не то лазерное оружие что предлагают - оно вне главной последовательности, слишком дорогое и есть серьёзные ограничения на применение.
Контр-дроны это заведомо более дорогие машины с высокой манёвренностью или поражающим фактором без переноса масс. Ежели издалека то да - могут быть эффективными.
Покрытие сплошной сеткой это как минимум РКЛ а по хорошему самовоспроизводящиеся системы живущие на воле.
Не преумножайте число сущностей сверхнеобходимого
Мини-дроны валятся силами РЭБ, как мухи дихлофосом и совершенно безопасны для противника.
Дрон, способный дотащить до цели хотя бы минометную мину и имеющий защиту от простейшего ЭМИ -- это уже дорогая штучная вещь минимум 40 кило весом, которую "роями" применять невозможно, бо слишком дорого и технически нереально.
Таким образом, единственно реальная для боевых действий стая БПЛА -- это залп РСЗО.
Все остальное -- профанация для папуасов
Когда ваши ПВО будут уничтожены в первую же волну вы будете или мертвы или скоро мертвы, т.к. пойдут средства уничтожения того что осталось. РЭБ даже на электронике кроме некоторых силовых с узким лучом не валятся и то что реппелент и прочие это вчерашнее было ясно как только фотографии в Сети первые увидел. Как и многое прочее, в т.ч. у США. Это от дешёвых дронов с Ali.
Вы конструировали системы, особенно интегральной компоновки? Если нет мне нет смысла комментировать данное. Более чем реализуемо. Были бы деньги в 2003 2008 и позднее даже бы не случилось.
БПЛА могут из коробки зарядом или пневматической пружиной отлично запускаться. Контейнера крышки на пироболтах или как иначе отлетели и рой кусками через минуту весь вышел, весь 40фт контейнер а это сотни машин небольших с дальностью до сотен км при 2кг или более 3000км если более дорогие решения. Майнард Хилл перегонял через Атлантику 18 лет назад. 36 часов воздухе для машинки в несколько килограмм, запуск с РУК, как и у нашего на 14-16ч полёта. Или с земли САМИ взлетать в т.ч. не только вертикалки.
Про то что авианосцы являются прекрасной мишенью и целью, говорили с самого их возникновения. Однако уже скоро век, как они продолжают развиваться. Думаю что еще попыхтят. Во ВМВ тоже была мысль дешевыми немецкими подлодками парализовать американский и британский флота из дорогих крупных кораблей. Опять не срослось. После открытия кольта были предсказания. что человечество перестреляет друг друга.
Т.е. есть факторы в пользу крупных судов. Навскидку перечислю, без претензий на полноту.
Авианосец есть лишь центр авиаударной группы. Вокруг него куча более мелких кораблей в радиусе пары сотен км., которые его охраняют и берут первый удар на себя.
Оборона начинается не на авианосце, а обнаружением потенциальных носителей торпед и дронов. По ним упреждающе и бьют.
Понятие линии фронта верно и для моря. Пересечь ее весьма опасно.
Разведка и контразведка дают наводки, где могут быть носители.
В мире, полном осведомителей, затеряться одинокому пускателю дрона просто нереально. Его перехватят до его радикализации. Даже на земле терактов в самодельной бомбой или наездом авто (вообще копейки) на людей почти нет.
Игроков, которые способны на полный цикл производства и охраны средств нападений на земле очень единицы. И они очень прозрачны для наблюдений.
Суммирую. Обнаружение нападающего чаще всего происходит невоенными методами. А создавать базы из крупняка экономически просто без альтернатив.
Дешёвыми ПЛ Кригсмарине не были особенно океанские. Эффективность - высокая, но ниже чем у авиации.
Тогда не было снятия главного ограничения - Человека. Как только его нет то системы становятся значительно автономнее в т.ч амфибийные вода-воздух до уровня якорных мин.
Пара сотен км - вряд ли, прикиньте какой будет плотность огня прикрытия ядра АУГ. Никакая в случае дронов, даже если применять дроны-перехватчики они будут дороже при даже вдвое меньшем радиусе действия чем дроны ударные если те могут маневрировать и воздействовать. До 10-20 раз дороже. И существенно сложнее в производстве, даже банальные перегрузки чтобы перехватить высокоманёвренную 60g цель малую вам надо иметь и скорость выше и манёвренность как минимум на треть выше а это жёсткие ограничения по весу и как следствие по радиусу поражения.
По подводным ещё больше разница ввиду естественных укрытий которые все не можно просканировать при прохождении. АНПА не ПЛ ему и 5км норма.
Как вы обнаружите тысячу АНПА с сотней дронов подводных и воздушных на каждом засевших в подводных пещерах и расселинах? Да только отдельные разве, даже имея такую же по количеству подводную сеть.
Понятие фронта само по себе не верно и изжило себя. Вы не можете обеспечить её как класс при определённой множественности и защищённости системсамоуправления сетей. Как и само понятие войны и мира растягивается и превращается в нечто неопределённое. Вы не сможете даже узнать кто напал достоверно, идёт к концу 2020 не только пора дронов но и пора саморазмножающихся систем первых. Вы не сможете даже приблизительно узнать как индийское правительство, сколько у вас там "народилось" и куда разбрелось.
Человека нет как на уровне производства так и на уровне пуска. Какие пускатели? Из контейнеров 20-30 лет назад можно было без человека дрон пустить. Не занимались в СССР только лишь ввиду того что у людей денег совсем не было как и работы все сливались как и сейчас в США.
Ни разу не прозрачны, что США что Япония, Корея, Китай. Вы будете атаковать скажем КНР а дроны будут закуплены через 10 стран США.
Самое трудновоспроизводимое - системы управления. Если для воздушных дронов то это как минимум заказная микросхема сейчас то для АНПА при ряде мер достаточно и массовой продукции, пучок под воду не загоните на большую дистанцию даже ультрарелятивистский
При всем уважении. Вы никак не хотите сойти с чисто технологической картинки (она конечно верна, но неполна); один нападает, а другой беззащитен. Да он не может защититься, но он может также нападать. Теми же дронами и подлодками. И также с гарантированным уничтожением противника. В этом отношении силы равны , и кто победит непонятно.
А точнее будет так. Где-то преимущество за одними, где-то за другими. Так образуются зоны влияния (как в дипломатии) и линии фронтов (чего Вы сказали что уже не существует) между ними. Пример. Ядерные боеголовки могут долететь куда угодно, однако это не привело к однополярному миру. Просто пришло осознание, что такими методами оба проиграют.
Ведь нельзя только воевать, надо где-то отдыхать, чиниться, пополняться боеприпасами, производить новое оружие, если только война не будет идти несколько часов. Еще Карл Линней удивлялся, что границ для водных организмов нет, однако ареалы обитания видов очень строги. Кстати, вы сказали, что континенты превратятся в острова. Вот Вам и линии фронтов.
Хочу дополнить ваши доводы факторами, которые участвуют в войне, но не учтены Владиславом.
Первое - это довоенное формирование у солдат врага представления о противнике. На фоне военных бюджетов, создание презентационных роликов и их размещение в сети Интернет ничего не стоит. При начале военных действий, солдаты вражеской армии могут массово отказаться воевать. До начала войны, на учениях, они показывали выучку и готовность выполнить боевую задачу. Полагаться на это не стоит, но и не учитывать нельзя.
Второе - это поддержка врага в его заведомо деструктивных действиях против своей армии. Например, очевидно, что замена образовательной системы на оболванивающую, произошедшая в США, Англии и многих государствах Европы, сделала народ неспособным к умственной деятельности. Такие народы подходят в роли пушечного мяса, а никак не высокоэффективных солдат.
Третье - это формирование кадрового состава ВПР врага, который в военное время будет под любым предлогом отказываться от активных военных действий. Примером может служить Трамп, который действует как хорошо подготовленный агент России.
Четвертое - это влияние на принятие решений, ведущих к снижению готовности вражеского государства к переводу экономики на военные рельсы. Например, перевод производств Америки в страны ЮВА привел к потере промышленностью США автономности, а без нее вести длительную войну невозможно. Максимум несколько месяцев.
В чем я согласен с автором, так это в необходимости выявления агентов влияния во власти нашей страны. Могу предположить, что специально обученные люди занимаются этим делом день и ночь. Поэтому, тема полезная, но и без того очевидная.
Безусловно по крайне мере то что наверху будет применяться. Впрочем и везде - есть хорошая статья на АШ про воздействие на элиты, наиболее слабое звено.
Часть лишь: https://aftershock.news/?q=node/809970&full
Благодарю вас за ссылку! Статья действительно интересная.
Да пожалуйста!
Может если есть ЧЕМ. Пока РФ нечем, как и прочим не особо то. Победит тот у которого в нужное время будут сети с нужным ТТХ как сети в целом так и дронов, адекватное командование. Людей допускать нельзя даже на крупное командование, максимум как советники при рассмотрении операций.
В чём-то правы. Зоны влияния/воздействия будут у тех и других. Полный контроль ряда зон будет физически крайне трудноосуществим. Это патовая стиуация, потому будут действовать по привычке через 5 колонну и другие методы. Если есть нечеловеческие системы совсем - такой вариант войны также невозможен. Пока угроза существует для радикального сокращения населения и оболванивание идёт как перед МВ. Ну не могут они управлять.
Это для человеческих представлений оставьте. Не будет баз как таковых для живущих в море тем более саморазмножаек. Гнезда временные могут быть, миллионы, а так нет.
Если брать театр "море-суша". Флот может отстоять достаточно далеко за сотни км, поэтому затраты на один дрон возрастают и атака облака дронов будет уже достаточно дорогой и сравнима с АУГ. С субмаринами тоже самое. Одна 500 г золота, но 100 уже 50 кг. Так что ввязываться в такую войну смогут тоже не бедные государства. На театре "суша-суша" с запуском дронов проще, но в этом случае прифронтовая линия станет еще более протяженной и пустынной в сотни км в обе стороны.
Вообще нужно считать конкретно - кол-во ВВ для поражения цели, дистанция, кол-во дронов для поражения цели.
А так начинать войну дронов нужно уже сейчас. Через пару лет все же будут сделаны средства противодействия и наклепанные армады придется утилизировайт.
Море-суша в следующей части статьи описываться будет, пока не имею времени на дописание, да и эту месяцы урывками, иногда хотелось свежего материала как с китайскими "дроновыми РСЗО".
Вы делали дроны? Я был основатель и первый руководитель проекта. Дрон с дальностью 1200-1500км стоил на 2011 год по планеру+ДВС порядка 7-8г золотом даже в партии 150шт в месяц, позднее нашёл более технологичные как и для дронов самовоспроизводящихся формы. Там вообще критерий стоимости не стоит. Вам важно произвести первый дрон или систему дронов. Далее он или их сообщество само развивается. Системы управления в т.ч.
Возможно лишь отношения как с роем пчёл но не как люди привыкли на пластик тыкать. Никаких мониторов и прочего старинного электронного дерьма.
Кто сказал что ВВ это наиболее эффективный метод поражения? Вам чтобы устроить детонацию ГТД с пожаром и разрушением горелок на крейсере УРО достаточно распылить 10-50г суспензии или порошка у всоса.
Это ускорение соревнования меча и щита. Дронов ни у кого в боевых не продемонстрировано. Модельную делали коллеги а обсуждал с ними в ФТИ в 2000 ещё. Надеялся что тут что-то будет и смогу реализовать свои идеи в железе, частично смог, на деньги как выяснилось Заказчика из США, а наш генерал в 2003 мне в лицо смеялся когда рассказывал что ПВО дроны раскатают. Это уровень принятия решений в русском секторе и нет смысла что-то менять - замены подлежит вся система управления людьми т.к. негуманоидная система на людях и подобных не способна эффективно управлять людьми.
Другие варианты куда более жёсткие, жестокие.
слабость дрона там же где ео сила - мелкий размер.
Это значит, что возможности по классификации целей у него ограничены возможностью обзора.
Камуфляж - наше всё. Если трон не увидит танка сам, а связи не будет потому что РЭБ, толку от него будет ноль. Батарейка сядет и свалится.
Рой даже не толпа дронов, это принципиально другие возможности по поиску и разведке целей, наведению, которые НЕ ПРИМЕНИМЫ многие вообще в пилотируемой авиации.
ИМ И КАМЕР ТО ДЛЯ ОБНАРУЖЕНИЯ ТАНКА НЕ НУЖНО.
Камуфляж работает для видимого или ИК, насколько он "эффективен" показали кадры поражения закамуфлирвоанной техники в Арцахе.
Ну кадры подбивания техники не показали ничего, имхо (кроме сожаления, конечно)
Даже осталось неизвестным, самостоятельно наводилась на цель ракета/дрон или была лазерная подсветка.
Очевидно, что при подсветке необходимо её устранять, вместе со светильником :o)
По поводу камуфляжа - есть множество работ - например https://habr.com/ru/company/dsec/blog/443164/ (соревнование, в процессе надо изменить картинку так, что бы вместо 0 сеть увидела 1)
https://habr.com/ru/company/jetinfosystems/blog/449216/ (обман камер наблюдения)
https://habr.com/ru/company/mailru/blog/348140/ (зашумление картинки специфическим образом)
Который раз ни турки ни иудеи ни азербайджанцы РОЁВ не имеют. У них ДПЛА с функцией возврата/самоуничтожения/подрыва.
Логично. Но - сами они искали цель, или шли на подсветку - осталось за кадром. Скорее всего, подсветка, поскольку это дешевле, а война дело дорогое.
Если вы подразумеваете под "роем" группу устройств, выпущенных массово (по одним лекалам) на фабрике, то я вижу (зашоренный, может быть?) всего ДВА варианта
- все аппараты одинаковы и под "роем" понимается разделение задач (одни пошли лес валить, другие - воду таскать)
- аппараты образуют группу и объединяют свои возможности (например, в сверточной сети первый этап - агрегация части картинки, и потом обработка этих фрагментов. Например, каждый аппарат смотрит, выполняет свою часть агрегации и отдаёт соседям, получая от них их выхлоп, тем самым экономя один слой и увеличивая обзор - как будто глядя их глазами).
В первом случае - камуфляж решает проблему.
Во втором случае - требуется значительно широкополосный канал связи, проблему решает РЭБ (ну и плюс камуфляж).
Или вы имеете в виду более продвинутый вариант? Можете озвучить?
Тема не закончена, после 2030 если живы будем на данную тему пообщаемся. То что вы описываете характерно для создаваемых на заводе роёв. Для саморазмножающихся систем это неприменимо или лишь частично, фрагментарно от тех систем которые видятся.
Пока я не вижу людей ни в логистике ни как грубую силу ни на управлении. Устарели. Нужны люди с определёнными свойствами, какими в ряде мест писал и остальные не более чем лес для них, среда обитания. Среди русских много - таких с половину или более ресурса на Земле. Особенно у северных русских но не только есть к примеру у греков высокий процент и ряда других народов, тех же немцев, преимущественно восточных даже поляков и эфиопов, но они или малы или имеют ряд ограничений на возможность осмысления или имеют ничтожно низкую концентрацию как многие народы ЮВА или какими СТАЛИ те же англосаксы, отрицательный НЕестественный отбор по худшим в течении 1500 лет а по большому в западной ветке R1b на протяжении 5500-6000 лет.
Может кому и нужны. Неинтересны.
Продвинутый вариант не могу озвучить т.к. я имел МНОГОКРАТНО возможность убедиться в утечке информации из русского сектора на примере наиболее прорывных технологий. Своих и коллег в том числе. Или тут у русских с определёнными свойствами или ничего. Остальным на пару поколений позднее. Убивают нужную популяцию не будучи в силах понять для чего создавали их.
у такой ультра-дешевой трубы-подлодки какая автономность будет, два километра или три? как с мореходностью?
в общем, свой ручей она защитит, но ручей и сухопутная армия защитит.
в океане такие трубы плавать не смогут. В лучшем случае - с большого корабля-матки. Но тогда и атаковать будут эту матки, при выходе на дистанцию атаки. А если она перед утонутием и успеет выпустить "сотни подлодок из водопроводной трубы" - то они все скопом топятся одной глубинной бомбой, пока разбежаться не успели.
Ну и когда массировано на цель будут заходить, начнут "толпиться" - тоже глубинными миномётами, типа английского "ёжика" и его советских развитий.
Зависит от начинки. Скажем базальтопластиковые трубы для буровиков позволяют создавать на километры первые глубинность. Если заменить связующее 7 км примерно если и армирующие волокна то на глубину ниже уровня Марианской. Предлагал - интереса не вызвало. Им не нужно РЕШЕНИЕ им нужен аппарат с теми же способностями как у 5-10 дешёвых АНПА но с ценой в 1000 раз больше. Я проходил это с БПЛА, когда у нас РАЗРАБОТКА и постройка летающего макета стоила 1/4 от цены Орлана-10, того же класса но окторый сам не взлетит и сам не сядет как и имеет в разы меньшие внутренние отсеки, неспособен нести серьёзное вооружение или как я предлагал 2 РЛС бокового обзора + 1 длинноволновую всё апериодичные импульсные системы. Трудно подавляемые. Интегральная компоновка, пока такого не видел ни у кого. Спустя 17 лет после предложенного.
Кроме того сейчас никто не герметизирует всё. Достаточно отсек на треть или менее от длины. Так что достаточно нетолстой хватит.
Дальность при цене в 500г золота может в случае плоской мелководной - катамаранного типа прочные и проч. доходить до 400 миль радиус, для более округлых до постоянного пребывания, вы невнимательно прочли статью и комментарии до Вас. Речь идёт о средствах которые как якорные мины могут десятками лет находится, только в активном состоянии, время от времени делая переходы на сотни и тысячи первые миль. В Океане полно энергии, как впрочем и на Великих озёрах есть хотя и меньше намного. да и крупняк быстро заметят а там на амфибийные жесткие весогабаритные ограничения сверху и снизу ввиду текущих материалов и технологий.
Есть предел для сосредоточнных целей. Когда-то он ломается и объект выводится из строя и чем сложнее тем легче.
Поправлюсь - почти 1/8. у нас разработка ~27 тыс долл на собственно работы и материалы, в сравнительных ценах орлан-10 стоил 200k$.
Какая-то однобокая получается "бухгалтерия".
Если считать, то считать и какую "стоимость" потопил этот линкор до того, как был сам потоплен + какую "стоимость" сохранил, не дав потопить то, что защищал.
А какова "цена в пересчете на золото" того, что потопили "оставшиеся в живых собратья" этого потопленного линкора? Известно ведь, что:
--------------------
USS Lexington, до своего потопления обеспечивал боевые действия на о. Мидуэй, о. Уэйк, прикрывал рейд на Маршалловы острова, участвовал в других операциях в Юго-Западной части Тихого океана. Базировавшиеся на нем самолеты потопили японский авианосец "Сёхо" и повредили авианосец "Сёкаку".
Это к тому, что если уж считать, то считать общий "баланс", а не сопоставлять "стоимость" корабля и торпеды, которая его потопила (утрирую, конечно, но смысл, думаю, понятен)...
Я говорил про средства нападения и защиты - японцы выбрали неверную тактику.
Достаточно было иметь перебрасываемые отличным гидросамолётом несколько сверхмалых ПЛ или аналогов АНПА одноразовых.
Практическая дальность ЛЛ достигала более 7000км. Выдающиеся ТТХ до сих пор для ЛЛ СЕРИЙНЫХ.
http://www.airwar.ru/enc/sww2/h8k.html
Нагрузка в том что было 2т. Одна сверхмалая ПЛ или смертник, для их цивилизации это приемлемо - цена жизни муравья не имеет значения для муравейника.
Нагрузка если выкинуть ненужное более 25, возможно до 3т при радиусе 1000миль.
Высотные высматривают а палубной до них не достать а эти наносят удар расставляя по ходу движения с вероятностью работы по цели 20-30% несколько перемещаемых кордонов. Ещё проще с островами. Высотность палубной авиации США не превышала 11 км.
Система управления сама не уйдёт. Нужна другая система. Есть ли такие?
Есть но те что есть не обрадуют скорее всего или тем более ту на которую горе-управленцы колонией натягивают.
Вместо решения вопросов они уменбшаю т и упрощают объект управления т.к. понимают что сами неспособны. Или, что скорее на планету есть Покупатель. Продавать чужое это они умеют.
Потому и пытаюсь создать то что сможет решить вопрос управления. Хотя бы сильный по-настоящему а не по названию ИИ. Иначе или лет через 70 минимум или никогда. Зачем то Человечество в котором почти нет или нет нужных людей?
А смысл топить авианосец? Достаточно повредить ВВП, чтобы самолеты не могли взлетать либо садиться.
Восстановят хотя и долго. 2-3 палубы - уже в док. Уже рассматривал минимум дважды - покопайтесь в моих статьях на АШ.
Если оружие делают для абстрактно "защиты интересов", то да - есть смысл считать её стоимость.
А если оружие необходимо для выживания государства, то можно и пушку золотыми слитками заряжать.
Про подлодки и линкоры, сравнение тоже некорректное. Немцы нападали, а британцы защищались на море. И британцы выиграли, потому что смогли создать для каждого конвоя торговых судов, мощный ордер из надводных кораблей. Кораблики были небольшие, но их было много, и возможности для атак субмарин, они перекрывали очень плотно.
Немцы пытались разгонять эскортные корабли своими надводными силами, но та-дам!... Британские линкоры и крейсера, пресекали такие попытки на корню.
На Тихом океане шли похожие процессы и со стороны японцев, и со стороны американцев. Только японские ПЛ старались атаковать только боевые корабли, а американцы топили всё что попадалось.
И опять же - американское господство на море, подпираемое линкорами и авианосцами, обнулило японский флот, когда тот проиграл по авианосцам.
...... ...... ......
Два базовых и изначальных аргумента ТСа, с моей точки зрения неверны. А раз есть сомнения в основании, то и есть сомнение в выводах.
Ресурсы считают когда они есть, когда кончаются обычно крах и уничтожение - во всяком случае тут именно так.
У немцев программа ПЛ вышла слишом поздно, кроме того превалировали огромные дорогие лодки с отличным оборудованием но такхи на стаю надо былло мало иметь как и нехватало средств воздушного поражения. С дронами многое меняется. Тем более живущими в море без людей. Германия НЕ оправилась после первой части ВМВ 1914-1945гг. Черчилля читать можете.
Авианосцы это аналог дрононосца, к примеру вообще не было класса амфибий с черпанием ресурсов из Океана. Такие возможны стали совсем недавно первые десятки лет назад самые простые.
Ваше право. Постарайтесь понять что системы управления не будут зависеть от человека как и рои, это на уровне улья с пчёлами но не приказ конкретной пчеле или части роя.
По числу опечаток и сумбурному изложению Вы себя превзошли. Хотя тема интересная.
По мелочи: Lexington - таки авианосец или линкор? Таки США или Великобритания? Ну да, по Вики - США, заказан в 1916 как линейный крейсер, в 1922 - как авианосец, в 1925 году вошел в строй как авианосец... Какое к нему имеет отношение цена в Британских фунтах за 1914 г?
Ну правда, Владислав, если Вы хотите, чтобы Вас поняли, ну перечитайте свой текст лишний раз, перед тем, как его выкладывать. И нам будет легче и у Вас дискуссии более конструктивные сами собой организуются... ИМХО, конечно.
Я нашёл цену именно в них.
Нацелено на ту группу технарей которым по барабану стиль изложения. Важно то что пишется. Сама информация.
Кроме того если вы были бы внимательнее ряд перестановок в тексте связан с тем что те кто обратят на часть их внимание поняли о чём речь, если вы не специалист-системщик с определёнными знаниями для вас это останется плохим изложением.
Я скорее не системщик а интегратор систем (есть нюансы).
Но, как-то приучили родной язык уважать... Согласитесь, не совсем логично формировать текст "не для всех" и выкладывать на площадку "для всех". Или это только для меня некоторое противоречие?
Кстати, не вопрос - вот цена из англовики:
Conversion of a Lexington class was $22.4 million, not counting the $6.7 million already sunk into them. Added together, the figure rose to $28.1 million.[3][N 2]
Итого, 28М$ в ценах 1922 года.
Я брал открытые источники, указаны. Стоимость всё равно во много раз выше ПЛ +торпеды + часть стоимости баз.
Масштабы производства на лето 1945:
https://topwar.ru/79068-sverhmalye-podvodnye-lodki-proekta-kayryu-yaponi...
лодки могли действовать на достаточной удалении от берегов
Зеехунд на пару торпед 1945 обе фото, был ещё Бибер побольше
Сейчас это уже другие глубины и дальность межконтинентальная с возможностью пополнения запасов энергии и скажем топлива с окислителем, тем более зарядки батарей непосредственно в море без участия человека
Ну что тут скажешь...
Очень неплохой пересказ концепции адмирала Макарова из конца 19 века...
Единственно где было использовано это отличные эсминцы "Новик" - шедевр для МОРЕЙ но не океанов. К сожалению не уделялась часть внимания даже полноценным ПЛ, хотя у Бубнова уже были готовые решения к 1904. Сахалина часть можно было не отдавать совершенно точно ввиду опаски японцев от наших ПЛ. Тогда ещё несовершенных и совершенно не для открытого моря. Можно вспомнить что наличие 75-87 ПЛ - первого в мире подводного флота, пусть и обороны портов соделало невозможным популярные тогда бомбардировки тяжёлыми кораблями портов - той же Одессы, Севастополя, Балтийских портов и Владивостока возможно впоследствии.
Наиболее интересно такое решение, очень сходное спустя 50 лет приняли немцы:
По-видимому 2 торпеды электрическiя
Кстати водоизмещение ПЛ Джевецкого годно как раз для ряда АНПА дешёвых.
У джевецкого были и другие куда более дорогие решения:
"проект "водобронного" миноносца, который был представлен Джевецким С.К., рассматривался МТК (Морским Техническим Комитетом) 24 февраля 1898 года. По проекту "водобронный" миноносец имел 3 палубы: водонепроницаемую (главную) и две легких, промежуток между которыми заполнялся пробкой. Все механизмы миноносца размещались под главной палубой, дымовые трубы, вентиляционные и "сходные" шахты защищались броней. Корпус под главной палубой был разделен на 10 водонепроницаемых отсеков. Надводное/"водобронное" водоизмещение составляло 300/325 тонн, главные размерения: 46,8 м х 5,06 м х 3,4 м/5,4 м, высота надводного борта составляла 2/0,45 м, скорость надводного хода 25 узлов, подводного хода 20 узлов, мощность турбин Парсонса – 4,5 тыс. л.с, паропроизводительность котлов с нефтяным отоплением системы Дю-Тампля составляет 40 тонн в час. Предполагаемое вооружение 4 торпедных аппарата и 47-миллиметровая пушка Гочкиса. Бронезащита толщиной 25 миллиметров, объем пробки - 60 м3 .Объемы балластной воды составляли 25 тонн. Для осушения предусматривались использование двух водоотливных турбонасоса производительностью 600 т/час каждый."
"концепцию «безбронного судна», полагая, что количество вооружения, включая торпедное, а также высокая скорость важнее брони. Он выступал за открытое размещение орудий на верхней палубе, считая, что вес защиты лучше употребить на дополнительные пушки"
Это было эффективно но крайне дорого.
Всего несколько походов "Краба" перекрыли активные действия турецкого флота на месяцы.
Страницы