Пока в ЕС есть не только "равные", но и "более равные" фермеры, восточные государства-члены будут отказываться от ведения сельского хозяйства, а их сельскохозяйственные угодья будут приходить в запустение, - предупреждает группа из 65 депутатов Европарламента в письме, адресованном в высшие инстанции Евросоюза.
Законодатели использовали самую известную цитату из классического произведения "Скотный двор" Джорджа Оруэлла, чтобы подчеркнуть необходимость справедливого распределения прямого финансирования в рамках Общей сельскохозяйственной политики ЕС (CAP) среди всех европейских стран.
"Пресытившись концепцией ‘более равных среди просто равных”, мы призываем [...] положить конец этой позорной дискриминации, обеспечить равный подход ко всем европейским фермерам и соблюдение Договора о функционировании Европейского Союза", - говорится в письме.
По мнению евродепутатов, неравномерное финансирование восточноевропейских фермеров является основной причиной “катастрофического обезлюдения сельских районов” и сокращения количества фермерских хозяйств, ослабляя сектор, имеющий важное историческое и экономическое значение.
Подписанты письма пожаловались на неспособность реализовать концепцию внешней конвергенции, презентованную в рамках сельскохозяйственной реформы 2013 года для преодоления неравномерности в уровнях среднего размера финансовой поддержки на гектар после расширения ЕС на восток.
Планировалось, что в рамках реализации этой концепции будут постепенно обеспечены равные прямые выплаты для всех государств-членов.
Однако “переходный” период для восточных фермеров стал “постоянным”: условия и размер поддержки фермерам все еще значительно различаются в зависимости от того, в какой именно стране они занимаются сельским хозяйством, и этому не имеется никаких обоснований.
Сама концепция конвергенции в последнее время подверглась критике со стороны ряда государств ЕС, которые выступают против включения этого вопроса в текст новой Общей сельскохозяйственной политики.
В неофициальном документе, распространенном в декабре прошлого года на Агропромышленном Совете ЕС, говорилось, что продолжение внешней конвергенции поставит под угрозу планы модернизации и исказит функционирование внутреннего рынка, и кроме того, нет ничего справедливого или эффективного в том, чтобы уравнять размер поддержки на гектар для всех стран ЕС
Под давлением восточноевропейских стран председательствующая в ЕС Финляндия ввела новый критерий внешней конвергенции, обязывающий государства-члены гарантировать минимальный уровень помощи в расчете на гектар к 2027 году.
Позднее председатель Европейского Совета Шарль Мишель отказался от этого спорного критерия, но игра еще не закончена: к концу месяца ожидается, что Европейская комиссия выдвинет обновленный проект многолетнего бюджета (MFF), в рамках которого также возможны попытки изменить правила конвергенции.
Комментарии
Отказ от ведения сельхозяйства?
Это же вроде как раз на руку более равным? Нет?
А вы думаете это они возмущаются?
Я так вычитал, что менее равные угрожают запущением огородов.
Не, они думали в сказку попали?!
восточные государства-члены будут отказываться от ведения сельского хозяйства, а их сельскохозяйственные угодья будут приходить в запустение
Как будто в этом есть что-то плохое. С точки зрения ЕС. Не научились младоевропейцы еще стратегически мыслить.
СССР же вкладывал колоссальные деньги в развитие экономики своих союзников и нацменов в ущерб экономике РСФСР и обеспечению собственных граждан. В результате союзные республики и страны Варшавского договора цвели и пахли, а в РСФСР дефицит всего.
Трибалты, болгары и прочие ожидали, что в ЕС будут так же поступать. Теперь они возмущены тем, что Германия и Франция не развивают с/х Болгарии и Трибалтики в ущерб своим фермерам.
Меня немного забавляет, когда несколько групп откровенных паразитов спорят как же им доить систему и ссылаются на Оруэлла и справедливость.
Кто отчем, а хохлы о халяве и паразитизме.
Даю подсказку - речь в статье о другом.
О Боже, еще один "спонсор хохлов" выискался. Чем же ты меня одарил на халяву, расскажи? Я могу тебе вернуть то что ты мне подарил на халяву, ты только скажи что. Речь в статье как раз идет у субсидиях, то есть о нерыночном перераспределении средств.
Я ничем не одарял. А в стать речь об ограничении субсидирования, квотирования и пр. т.е. восточноевропейцы и рады больше бабла (своего) подкинуть фермерам, но - нельзя. Их специально брали в ЕС на таких условиях, чтобы они не могли конкурировать со старыми.
помните консервы из Болгарии. Болгарский перец. Ну и где все это а. Как там в Болгарии сельское хозяйство поживает или как пережиток "социалистического концлагеря" под корень уничтожено гейколхозниками?
Консервы были из Венгрии - Глобус. Сейчас он принадлежит французам.
Консервы маринованные болгарские перцы, лечо, ассорти в банках именно производства Болгарии. Ну сам перец который мы называем болгарским. Сейчас такой хоть видели в живую
Халва болгарская ореховая в банках зачётная была
Да, уничтожено. Помидоры и болгарский перец в Болгарии продаются импортные. Но во дворах пока остались садики и огородики некоммерческого назначения.
Емнип, конкретно болгарский перец импортируется в Болгарию из Голландии.
Блумберг обещал продовольственный кризис. А эти работать не хотят. Но в голодоморе обвинят Россию. Может в качестве контрсанкций сделать полосу радиоактивной земли между РФ и Германией????
А потом окажется, что это нехилый такой стимулятор роста. До этого-то бомбили или города, или пустыни.
Да пофиг. Лишь бы хоть чем - то от этой Европы отгородиться. Задолбали уже....
Чтобы создать равные условия для сельского хозяйства во всех странах ЕС, надо запретить использование труда мигрантов. Некому в Англии собирать клубнику без мигрантов? Отмерла клубника. Некому собирать спаржу в Германии? Отмерла спаржа. И так далее.
Тогда и заколосятся поля в Румынии и Болгарии, и потекут к ним ручейки денег из развитых европейских стран в оплату продукции сельского хозяйства.
Если учесть, что в сельском хозяйстве в западной части ЕС работают мигранты из восточной, то, объективно говоря, использование сельскохозяйственных земель в восточной части ЕС экономически выгоднее. Потому что везти готовую продукцию проще, чем перемещать работников. Да и платить на месте сезонным рабочим можно меньше. Но экономика рядом с политическими решениями и рядом не стояла.
"Равные" и "неравные", а обед - по расписанию!
Выравнивание в их контексте подразумевает равные финансовые возможности, как по доступу к деньгам так и системам сбыта. Только вот если по простому, доступ к деньгам ещё обеспечить можно, а вот сбыть это всё по ценам сложившимся уже нет. Нет в ЕС столько голодных потребителей со свободными деньгами чтобы купить всё это зерно, молоко, яйца и т д которые могут произвести. А продать за пределы по этим их ценам очень проблематично. Поэтому есть равные, есть очень равные и есть видимость что все равные.
Чем дальше в кризис - тем больше Оруэлл будет актуальнее.