Цифровизация приведёт к технической честности в товарно-денежных отношениях и повышению общего «градуса честности» в обществе.
Это объективный процесс, подтверждения каждый может увидеть самостоятельно.
В личных отношениях – изучение партнёра (потенциального в том числе) по соц.сетям уже давно стало обычным явлением и даже породило класс шуток по этому поводу.
В деловых отношениях – и партнёры по максимуму собирают информацию друг о друге, и работодатель связывается с друзьями соискателя по данным его соц.сетей.
Государство же спрямляет и "учестняет" отношения с обществом и гражданами посредством цифровизации взаимодействия с ними.
Быть нечестным, скрывать что-то от человека, делового партнера, общественности, государства становится всё сложнее. В ряде случаев это уже просто невозможно.
Это порождает противоречия на всех уровнях отношений. Основа этих противоречий в том, что ложь "прописана в ДНК" современного социально-экономического уклада – капитализма всех его видов.
Невозможно быть честным в мире, главное правило которого «умри ты сегодня, а я завтра». Это правило задаёт стратегии мышления, буквально затачивает мышление и психологию человека под себя. И поэтому оказывает определяющее влияние на все отношения и всю жизнь человека, начиная с рождения и далее, диктует правила отношений в семье, обществе, государстве. Порождает всеобщее когнитивное расстройство. То самое безумие и противоестественность жизни человека в нынешнем мире – системе агрессии.
А теперь (и чем дальше по тропе цифровизации, тем больше) – невозможно оставаться нечестным в мире, где о тебе любой может узнать уже практически всё. Нечестность ранее несла лишь кармические (условные и не значимые для большинства) и случайные риски, теперь же эти риски безусловны. Раньше делом случая было обнаружение нечестности человека в чём-то, теперь лишь «счастливый» случай позволяет НЕ обнаружить эту нечестность.
В общем и целом: цифровизация приводит к конфликту между человеком, обществом и государством на новом уровне: низы не хотят быть нечестными, верхи не могут перестать быть нечестными.
Этот конфликт ещё только проявляется. Сейчас с этим фактом можно ещё спорить, но лишь потому, что этот конфликт старый по форме, однако новый по содержанию.
Ранее изменение отношений между обществом и государством (рабовладение - феодализм - капитализм) изменяло мышление и психологию человека пост-фактум, под влиянием новых правил жизни. Теперь же наоборот: изменение мышления и психологии человека ведёт к изменению правил и отношений в обществе и государстве.
Конечно, тут во весь рост виден вопрос: «низы»-то ведь не особо хотят быть честными, нас просто к этому вынуждают. На самом деле неважно, вынужденно или осознанно человек принимает политику честности. Конфликт низов и верхов "принуждение к честности" лишь обостряет.
Мы сами привели себя к этому выбору. Точнее это произошло вследствие развития средств коммуникаций и всего с этим связанного. Тут более чем уместна аналогия с «Последним рассказом» М. Зощенко, о том, как внедрение электроламп в коммунальной квартире привело к неожиданным последствиям.
«…Вот мы и зашли к нему. Зажгли свет. Видим, действительно, нечто невероятное. Тут туфля, тут штаны рваные валяются. Тут обойки оторваны и клочком торчат. Видим — клоп рысью бежит, от света спасается. На столе лежит тряпка, неизвестно какая. Пол жуткий. Тут плевок, тут окурок, тут блоха резвится.
Стоит канапе. И мы сколько раз на этом его канапе сидели, думали ничего. А теперь видим — это совершенно страшное канапе. Все торчит, все висит, все изнутри лезет».
Так же и «техническая» честность безо всяких эмоций высвечивает всё негативное в любых отношениях и показывает всю неприглядность жизни человека в текущем социально-экономическом укладе.
Далее в рассказе жильцы квартиры, впечатлившись увиденным, приняли коллективное решение и сделали ремонт. После чего жизнь у многих из них изменилась в корне, в лучшую сторону.
Продолжая аналогию в будущее – «техническая» честность ставит перед нами тот же выбор:
- видеть и понимать все последствия существования в антисанитарных (античеловеческих) условиях и продолжать так жить – осознанно подчинёнными, зависимыми и нечестными (далековато от понятия "счастье", верно?),
- либо «сделать ремонт»: осознанно и хотя бы (для начала) - «технически честно» объединиться ради решения проблем жизнеобеспечения каждого. Других вариантов нет. Но это – в будущем.
В настоящем же мы имеем «принуждение к честности» низов, которые этого не желают. А не желают ещё и потому, что не видят, не ощущают честности со стороны государства. Это проблема доверия в отношениях «человек, общество-государство» (которой ВВП ставит наивысший приоритет, что обнадёживает, но сейчас не об этом).
Капитализм (ростовщический, государственный, любые их миксы) честности в экономике и управлении не подразумевает. При этом «техническая» честность ростовщический капитализм превращает в явный техно-фашизм, а госкапитализм вынуждает к следующим шагам в направлении построения государства, главная цель которого – обеспечение условий для самореализации каждого человека (с) ВВП.
То есть честность – угроза для любого капиталистического государства. Техно-фашизм (= электронное рабство, неэффективная экономика и так далее) – долго не просуществует, внутренние и внешние противоречия не дадут. Трансформация же госкапитализма лишит власти и денег чиновников, номенклатуру, придворных олигархов.
Следовательно, цифровизация (техническая честность), по сути, противопоказана правящим элитам и Запада, и России. Точнее – в перспективе способствует утрате ими и власти, и денег. А раз цифровизация продолжается, то это значит, что есть явные причины, которые вынуждают государства проводить цифровизацию и / или это даёт им какие-то выгоды здесь и сейчас.
Итак, чем выгодна и / или что вынуждает государства к цифровизации? И к чему человека-то ведёт честность?
Продолжение следует.
Комментарии
если техно-военный коммунизм наступит.
Я долго ржать буду над всевозможными интернет-марксистами..
-------------
Это же Костику Семину и его адептам придется впахивать целыми днями на стройке по хронометражу, а не философствовать в интернетах.
Об чем они будут писать в свободное вечернее время, когда будут сидеть в общаге по цифровому распределению где-нибудь в Анадыре.
Если Костик Семин окажется честным и без двойного гражданства,
у него есть шанс работать в очистке и
душитьвыводить на честную воду разных интернет пидорасов из вшэ, антисоветчиков и прочих "благотворителей" Зулейха подобных"если техно-военный коммунизм наступит" - в зависимости от внешних условий всё возможно. Генеральной линии партии (природы, естественных законов развития), это не отменяет.
Ну, за капитализм уже и говорить нечего - сдохши. А вот техно-фашизм,..... не то чтобы бабушка надвое сказала, а в какой-то степени даже неизбежная переходная стадия к неоффеодализму, для очень многих стран. А учитывая, что Россия - это катехон, то кроме как в СССР 2.0. ей больше и некуда трансформироваться. Т.к. все остальные трансформации ведут к её полному развалу и исчезновению.
согласен полностью. Именно это передается в нашем культурном коде.
Это правильно. На тонущем Титанике человечества нам ничего не остается делать как обсуждать цвет занавесок и подбор музыкального сопровождения сего впечатляющего действа. Самые крутые сваривают на ходу условную подводную лодку чтоб пережить любой катаклизмус. Цифровизацию можно косвенно отнести к одному из инструментов "спасения" на уровне чтобы когда все будут садиться в лодку (подводную) - все правильно разыграли лотерейные билетики на посадочные места. Но такой подход - это открытое признание никчемности человечества. Или по крайней мере способности думать на уровне ставить телегу впереди лошади.
Но чтобы правильно умирать в нужно время (если принято решение не предпринимать действий по спасению цивилизации) то это тоже нужно уметь. И здесь как никогда уместна присказка "Умри ты сегодня, а я завтра". Это во-первых, а во-вторых - цифровициия может обеспечить правильную последовательность вымирания человечества. А контролировать процесс вымирания будут - те кто надо контролировать. Так что цифровизация это такой конек, который при любом раскладе(будут ли предприниматься шаги по спасению человечества или нет) - полезное занятие особенно для тех кто её продвигает (или относительно полезное).
речь о том, на каком естественном основании свалить с Титаника
В комментариях ранее уже упоминал.
Старая Европа свалила в США и неплохо там устроившись(стразу барахтаясь в грязи) некоторое короткое время там шиковала.
Китай долго и мучительно подымался с колен. И потенциально там есть точка роста (по типу США), но только потенциально.
Земля конечна и из себя в данный момент представляет один большой Титаник единственное с разделение на классы палуб (первый, второй, третий класс).
Либо проблема(РЭК, ресурсно энергетического кризиса) решается радикальным образом (условным открытием новой Америки - т.е. Луны и "переселения" (можно банально через детей и высокую рождаемость) сразу уголовников и нищих кому нечего терять на Луну) и человечество переходит на новую ступень существования, новый тех уклад и т.д. Либо человечество вымирает сразу в борьбе за "спасательные лодки" затем по факту того что этим лодкам будет некуда причалить т.к. Титаник и был сушей и всем сущим для людей (это аллегория, в т.ч. моих комментариев ранее).
Ну тут вариантов нет. Или наблюдать за происходящим и быть, как все. Или делать что-то своё.
Это приведёт к вымиранию. Ибо честно ведут к тому, что жить для себя выгоднее и спокойнее, чем заводить семью и стараться для общества. Зачем нужна ответственность в таком сложно устроенном обществе, если это не сулит никаких выгод? Любой кочевник понимал, что чем больше детей, сильнее род, тем больше шансов выжить. Ныне эта зависимость исчезла полностью.
Вопрос решается гос поддержкой семейных, как это было в Союзе, опять же выгоднее в долгосрочном периоде быть социально ориентированным, если этот социум про человек человеку друг, а не волк, коллектор и полицай, как при пархатом ростовщическом дарвинизме от "избранных"
Плановая экономика должна четко посчитать этих "избранных" и зачистить, либо обосновать их "избранность" и это будет самая мякотка честности и справедливости ))
Хм, идея отменить естественный отбор и поддерживать тех, кто не в состоянии ребёнка сам прокормить, она изначально порочна. Но Вы, похоже, о другом.
Почему если она зарежет еврейского ростовщика и ограбит его семью, а лучше сразу несколько семей с геноцидом этой популяции ростовщиков, то вполне прокормит себя в этом "естественном" отборе. Всего лишь нужно честно огласить правила игры.
"жить для себя" - не вариант для Человека. А к увеличению именно что осознанных людей и ведут нынешние условия. Против себяжития никто ничего не имеет, это тоже выбор. Но те, кто сделал такой выбор будут менее востребованы и менее вознаграждены, чем те, кто сделал выбор стать Человеком.
Разве? Пока что педерасты и чайлдфри, по данным статистики, более привлекательные потребители, т.к. больше зарабатывают и тратят на себя денег.
Ну так то "пока что", вы же сами и ответили. В следующей статье будет пара абзацев об этом. Или через статью. От руки написал по общей теме блоками, в печать их комбинирую по основной мысли статьи. А то разом всё никто читать и не возьмётся.
Именно так. До этого меня удивляли ваши идеалистические рассуждения о том что народ "осознает" и наступит светлое будущее. Нет. Только цифровое принуждение.
ну ещё в предыдущей статье выделял, что такое принуждение к честности - коренное изменение условий жизни, которое обязательно отразиться на психике. Грубо - отцы еще вынужденно честные, дети - осознанно и по своей воле. Однако осознанно честные (упрощая, там дело не только в честности, об этом в следующей статье) люди уже есть. И их объединение обладает оччень интересным потенциалом в настоящее время
Да.
Прошу простить, что к первой фразе цепляюсь (на самом деле, до конца прочитал).
Уровень честности останется тем же, что и раньше. Просто появятся новые виды обхода этого требования. И это такой же "объективный процесс".
что-то около того. Пока до особи не дойдёт, что быть честным - элементарно выгоднее и проще, чем искать обходные пути. Идя по пути принудительного уменьшения таких особей (уменьшая количество лазеек) придем к честному обществу.
Утопия это все.
Была такая история когда-то
- Ребята, вы только вот это яблочко с древа познания не ешьте.
- Чес-слово не будем...
Не-а. Хотя бы потому, что истинные свои цели (их резонно назвать самовоплощающимися) без честности не сформировать.
Хорошая статья.
Вот только не пойму, почему элиты не смогут так же как всегда прятать "концы в воду"? Что мешает им "рисовать" нужные данные? Ничего. Поэтому они идут на это безбоязненно. "Прозрачными" (подконтрольными) станут "низы". Да и те приспособятся халтурить. Ведь цифровизация в виде "знания всего обо всех" - это дорогая и сложная игрушка. Но главное - бесполезная.
Только в одном случае "знание всего обо всех" не мертво - когда оно применяется на практике. Когда оно работает как механизм. А для этого нужно доделать вторую половину механизма - работающую модель экономики.
В модель загоняют "цифровизацию" и получается актуальная реальная модель экономики, которой можно действительно управлять.
И только на этом этапе приходит черед абсолютной честности - при неверных вводных система будет сбоить и рано или поздно найдут ошибочную переменную. И накажут. Ибо реально работающая модель экономики - это экономическое чудо-оружие.
какое-то время смогут, явно. И техно-фашизм мы ещё увидим на Западе, хотя он там уже есть, см. "Враг государства", например.
И да, система "низы принуждены к технической честности, верха этим нечестно пользуются" может быть устойчивой, но очень недолго. Посмотрите, как быстро ныне разоблачаются фейки, тех же "Белых касок", хотя бы. Система будет более-менее устойчивой до того момента, когда люди начнут активно уменьшать свою зависимость от неё, как раз в другой, отличной от текущей экономической парадигме.
Это вариант на тот случай, если у нас наверху не понимают того, о чем три последних статьи блога написано (включая эту). Думаю, это не так, и все всё понимают, слишком уж всё на поверхности, не увидеть эти закономерности сложно.
Кроме честности нужны меры воздействия на нечестных реальные.
Пример с БК неудачный , ну и что что мы знаем что это ложь , томагавками отстрелялись ? Да .
Так их для этого и мутили , у любого инструмента есть срок эксплуатации , вот и БК использовали и утилизировали(это о выпавшем из окна ) .
В общем ваша идея может быть реализована , нечто подобное описано у Назгула ) , Переэкзаменовка .
Ну и собственно Хартия Справедливости.
http://samlib.ru/k/kucher_p_a/0013_konstitucia_kommunisma.shtml
Про меры воздействия - это вы в масштабах государства. Я же постоянно призываю не глобалить в этом вопросе. Честность начинается с честности с собой, семьёй и так далее. И инструменты (обратная связь) имеют разные воплощения на разных уровнях.
В общем согласен , но есть один момент неприятный . Именно государство нынешнее делает выгодным нечестное поведение. И вы будете в проигрышной ситуации , при любом взаимодействии с лжецом .
Вы правы из парадигмы зависимости. В предыдущей статье об этом подробно. Если кратко - одна из ближайших стратегических целей объединения - снижение этой зависимости до минимума.
Я издалека, но прямо намекну - потребительское общество
у меня не сходится вот тут одно из другого не следует - Цифровизация приведёт к технической честности в товарно-денежных отношениях и повышению общего «градуса честности» в обществе.
"честность" - правдивое описание того что вижу\знаю\имею (раз про деньги) - что мешает условному буржуину честно сказать - вы мои гномики, я вас имею и 90 % финансов и мат активов - мои. и как это повлияет на честность самих гномиков?
так честность - это лишь первый шаг, с серьёзными последствиями. Что будет дальше в логике законов развития и что делать "гномикам" - следующая статья. Будет интересно
тут фото ждуна.
Реклама привела к этому? Вот и это не приведет ровно по тем же причинам - ложь станет изощреннее.
я понемногу пишу. Честность - часть процесса. Важная, первая - но часть. А по поводу "изощрённее" - этому есть пределы. Мы и сейчас уже видим, как такая ложь "не прокатывает", часто. Становится все труднее и дороже создавать такую ложь. Это...ну как есть, например, пределы для массы/размеров танка, физические и объективные, так и тут - нет смысла. И чем дальше - тем больше. Особенно в цифровом мире.
Пошла жара, где можно цифровизироваться побыстрее?
не тот вопрос. Как сформулировать цели так, чтобы они начали воплощаться (см. предыдущую статью) - это да. А цифровизация сейчас - способ давления на общество и ускоритель для осознания проблемы зависимости, не более (для человека).
Приведет к повышению процента "честных сделок", но никак не к честности в целом.
Также и общий градус честности повысится вследствие цифровизации только лишь как производная.
Везде где будет возможна/необходимо взаимодействие людей они будут пытаться, в силу разных причин, так или иначе, но обмануть.
Любую цифровизацию сверху, сбоку или ещё откуда люди воспримут как досадную помеху, дополнительный параметр в уравнении в своем движении к цели (конкретной тактической, или даже, сиюминутной).
Честность возможна только снизу, изнутри. И реализоваться может только естественным образом, через долгий процесс "изменений в настоящем".
Потому и ввёл термин "техническая честность". Такая честность без честности внутренней (человеческой) - это давление. Уравновесить которое можно именно внутренней честностью.
И очень верно про цели. В предыдущей статье уже писал про связь "самовоплощающихся" целей и честности. Так внутренняя честность и возникает, даже при меркантильности в изначальных, не проработанных целях - в процессе их проработки.
Ну, вот опять отсутствие в сознании слов и образов понятия толпо-элитаризм приводит к разброду и шатаниям.
Никакого разброда. Всё структурно и ДОТ соответствует. См. предыдущую статью, особо - про матрешку целей. Ну или ждите следующую статью.
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
"Честность" будет обязательна для низов, обеспечивая полный контроль над ними и лишая их частной жизни. Неужели простой обыватель будет обладать равной информацией о жизни "верхов"?
Никаких противоречий, просто новый инструмент управления.
"Никаких противоречий" - вы как будто статью не прочли. Противоречия внутренние, в электронном концлагеря - низы заставляют быть честными, верхи продолжают быть не честными. Классика революционной ситуации. Плюс это все на базе капитализма, который уже не жилец.
Первая часть вашего комментария - о ситуации сейчас. Которая проявляет конфликт, который требует решения.
Не совсем понял смысл вашего комментария, извините.
Я так понял комментатора, что наступает благоприятный момент для решительного разделения популяции на две изолированные кучки:
- низы, которые с вмонтированными в голову 4 телекамерами кругового обзора (нарушение работы канала связи - приводит к параличу пролетария) и 30-минутными талончиками на целевой выход из квартиры
-верхи, которые обладают (почти уже) всеми правами на все природное и рукотворное на планете Земля и Солнечной Системе в целом (позавчерашний лунный Трамп, хе-хе)... Причём какой-либо ответственности за решения у верхов нет, социальный лифт декларируется, и только.
Рассматриваемая конструкция показала свою жизнеспособность в прошлых исторических эпохах. На данном нам повороте спирали Истории устойчивость системы будет увеличена за счёт развитых технических средств.
.... отличие властной прослойки от обывателей - в возможности и удобстве управления правилами игры в общественные отношения. Автор статьи имеет право надеяться и ожидать что под давлением социума правящая прослойка будет меньше лгать и меньше прибегать к необоснованному насилию. Но у правящего класса есть и другие, более привычные и проверенные способы управления ситуацией. Малореальна добровольная смена образа жизни у наших властителей. Машина государства перемалывает служащих ей людей, так же как базовые принципы капитализма делают это с нами.
Да, если смотреть из парадигмы зависимости других вариантов не просматривается. Однако есть другие, не столь явные пути. Возможно и даже скорее всего придётся потрудиться, чтобы использовать приоткрывающиеся возможности. Без этого честность (условно, там много компонентов) верх возьмёт все равно. Но, вероятно, только после тёмных времен. Поэтому выбор прост - или плыть по течению (скорее всего - к обрыву), или прокладывать новое русло реки.