Архитектура будущего?

На мой взгляд существующий порядок сложившегося сегодня мира не рационален и есть лучшие способы его упорядочить. Хочу рассмотреть это на примере архитектуры. Архитектура, как отражение мира людей, может быть показательным предметом исследования. Являясь архитектором, обратил внимание на сходство между архитектурой Римской империи и архитектурой существующей сегодня. Предполагаю что мы сейчас находимся во временном промежутке аналогичном распаду империи на части. Проводя историческую паралель, делаю вывод, что строить как сейчас, в дальнейшем не получиться. В качестве полезного опыта решения будущих строительных задач предлагаю рассмотреть архитектуру готики.

Думаю, что сложившаяся сегодня система мироустройства, похожа на Римскую империю которая в период своего могущества строила храмы в колониях для подтверждения своего господства. Это были действительно величайшие сооружения с точки зрения уровня культуры и техники своего времени. Однако надо понимать, что возможность их строить, была связана с наличием рабского труда, возможности иметь и доставлять строительные материалы, и наличием огромных ресурсов, которые потреблял развитый строительный комплекс.

Характерной чертой строительной технологии в позднем Риме был монолит. Его использовали внутри стен и сводов, между наружными поверхностями из камня или кирпича. Он представлял собой мелкий камень, утрамбованный и перемешанный с цементом, добытом рядом с Везувием. В результате применения этой технологии постройки получались очень массивные и трудоёмкие. Но это не смущало римлян. Высокие затраты оправдывались демонстрацией величайших возможностей империи. То есть колонии платят дань центру, центр на часть этих средств строит в колонии храм. Чем больше средств на него будет потрачено тем сильнее будет воздействие храма на покоренный народ и он заплатит дань ещё больше. Поэтому имея рабов и строительный комплекс Римская империя демонстрировала всё более грандиозное строительство не заботясь о рациональности.

С развалом рима не стало рабов и дорог. Строительство стало заботой городов, в которых граждане в складчину финансировали строительство храмов для себя, своими силами, из своих материалов. Для них это был и политический и экономический вопрос выживания в конкурентной борьбе с соседями за окружающие территории. Вместимость храмов, их народная индивидуальность, культурное воздействие, и другие рациональные особенности построек стали целью строительства.

В условиях ограниченных ресурсов, появилась новая технология строительства которую мы сейчас называем готикой. Ее рациональность на порядок облегчает массу здания и как следствие, количество материала и труда требуемого для его возведения. Идеей технологии является использование арочного каркаса, который позволяет сосредоточить нагрузку на участках стены, а промежутки между арками заполнить окнами и тонкими сводами. Таким образом облегчается свод, в следствии чего облегчаются стены и фундаменты, а в целом оказывается возможным построить своими силами большое здание обладающее всеми необходимыми качествами.

Характерной чертой готической архитектуры была конкурсная среда в которой каждой работе находилось своё место. Так например скульпторы изготовлявшие капители не стремились сделать их одинаковыми, а добивались в них выразительности. Лучшие работы удостаивались почётного места у главного входа в храм, а работы учеников ставились дальше. То же надо сказать и в целом о строительной технологии. Каждое полезное решение придуманное однажды, в короткое время начинало применяться везде. То есть всё было устроено так, что-бы получить максимальную пользу от труда каждого, как если бы это была большая семья.

В наше время, предполагая дальнейший переход от империи к миру состоящему из самостоятельных единиц, требуется значительная переоценка того опыта строительства который мы имеем. Например, является ли полезным применение большого количества метала и стекла в строительстве? Является ли рациональным строить временные здания или может быть долговечные здания в конечном счёте принесут больше пользы? Должна ли архитектура иметь своё лицо? Вопросов в этой теме может быть много.