Всем нам хорошо известен пистолет-пулемет Шпагина. Легендарный ППШ-41. И не удивительно. Всего их было выпущено более 6 миллионов экземпляров. На данный момент он еще стоит на вооружении некоторых подразделений военизированной охраны и МВД в ряде стран СНГ.
Но что за пистолет-пулемет у бойца на фотографии? Это ППС-43. Пистолет-пулемет конструкции А.И.Судаева. образца 1943 года.
По мнению автора это лучший пистолет-пулемет Второй мировой войны. Ниже я попробую обосновать свое мнение. А пока немного об истории его создания.
В тридцатых годах перед руководством РККА остро стоял вопрос о необходимости насыщения пехотных подразделений надежным и дешевым в производстве автоматическим оружием. Ручные и станковые пулеметы этот вопрос в полной мере не решали. Требовалось индивидуальное автоматическое оружие. Автоматические винтовки мы оставим за рамками этой статьи и перейдем сразу к пистолетам-пулеметам.
На вооружении РККА в конце 30-х годов уже был неплохой 7,62-мм пистолет-пулемёт образца 1934 года системы Дегтярёва (ППД) В 1938 году ППД был модернизирован, однако стоимость изготовления и технологическая сложность привели к тому, что производственные мощности были переведены на производство автоматической винтовки СВТ-38, а имеющиеся в наличии ППД отправлены на хранение. Часть ППД оставалась на вооружении погранвойск НКВД.
По результатам боевых действий в ходе советско-финской войны стала очевидна эффективность небольших подразделений финских егерей вооруженных Suomi-konepistooli M/31 (KP/-31, Suomi KP — финский пистолет-пулемёт системы Аймо Лахти) в лесистой местности и ближнем бою. Наши войска требовали пистолет-пулемет. Все имеющиеся на складах и у пограничников ППД были отправлены в войска. В 1940 году ППД был вновь принят на вооружение. За этот год в войска было поставлено более 80 000 единиц. В начале Великой Отечественной войны производство ППД было развернуто на Сестрорецком заводе.
Наркомат вооружений требовал близкий к ППД по тактико-техническим характеристикам пистолет-пулемет, но с условием упрощения технологических операций и удешевления в производстве.
Им стал 7,62-мм пистолет-пулемёт образца 1941 года системы Г.С Шпагина (ППШ-41).
Большинство деталей изготавливались методом штамповки, что позволяло производить ППШ практически на любых машиностроительных предприятиях, имеющих даже маломощные пресса. Точной обработки у ППШ-41 требовали только ствол и частично затвор. Такая технологическая простота позволила обеспечить массовый выпуск ППШ-41, практически без изменений в течении всей войны.
21 декабря 1940 года пистолет-пулемёт системы Шпагина был принят на вооружение Красной армии. До конца 1941 года было изготовлено более 90000 штук. За 1942 год фронт получил 1,5 миллиона пистолетов-пулемётов, а всего их было выпущено более 6 000 000 единиц. Производство ППШ продолжалось и после войны, вплоть до перевооружения армии на АК.
Однако ППШ-41 имел и ряд недостатков (часть из них не были устранены до самого конца войны), поэтому в 1942 году был объявлен новый конкурс в котором участвовали и такие именитые оружейники как Г.С.Шпагин и В.А.Дегтярёв. Победил проект конструкторского бюро во главе с Алексеем Ивановичем Судаевым, чей пистолет-пулемет, после войсковых испытаний летом 1942 года на Ленинградском фронте, был принят на вооружение.
Первые тысячи 7,62-мм пистолетов-пулемётов образца 1942 года системы Судаева (ППС) были произведены в блокадном Ленинграде на мощностях уже известного нам Сестрорецком завода, часть оборудования которого, была эвакуирована в Новосибирск. а часть разместили в пустующих корпусах эвакуированного завода "Красный инструментальщик". Всего, до снятия блокады завод сдал фронту около 50 000 ППС.
ППС был настолько прост в изготовлении, что его производством могли заниматься рабочие с невысокой квалификацией, а затраты настолько низкими, что материалов и мощностей для его производства хватало даже в блокадном Ленинграде.
После доработок и модернизаций, приведших к еще большему упрощению и удешевлению конструкции, пистолет-пулемет под аббревиатурой ППС-43 стал поступать и на другие фронты.
Всего ППС обеих модификаций было выпущено около 500 000 экземпляров.
Давайте теперь попробуем сравнить характеристики и боевые свойства самых
массовых отечественных пистолетов-пулеметов: ППШ - 41 и ППС - 42/43
Но сначала об экономике войны.
Для производства ППШ-41 требовалось примерно 14 кг. металла и 7 станко-часов. В 1943 году стоимость ППШ составляла 142 рубля.
Для производства ППС требовалось металла около 7 кг. и 3 станко-часа соответственно. Отпускную стоимость ППС автор, к сожалению, не нашел.
Массогабаритные характеристики.
Вес ППШ со снаряженным барабанным магазином (72 патрона) - 5.3 кг.
Вес ППС со снаряженным рожковым магазином (35 патронов) - 3,7 кг.
ППШ за счет веса был более устойчивым при стрельбе, однако большую часть времени солдат проводит не в бою. 1.5 кг. дополнительного веса с учетом прочего снаряжения - это заметно.
Длина ППШ 843 мм
Деревянный приклад ППШ был несколько удобнее при стрельбе.
Длина ППС-43 831 мм. Со сложенным прикладом 616 мм
ППС со складным прикладом был особенно удобен при использования в условиях ограниченного пространства, в разведке, при десантировании, в танке и т.д.
Скорострельность.
ППШ 1000 выстрелов в минуту.
Высокая скорострельность ППШ позволяла обеспечить более высокую плотность огня в единицу времени. Однако в горячке боя можно было "высадить" магазин за 4-5 секунд. Учитывая проблемы с питанием, автомат мог превратится в "дубину" довольно быстро.
Была предусмотрена возможность одиночной стрельбы, однако, насколько часто она практиковалась, учитывая прицельную дальность в 200-300 метров, автору неизвестно
ППС 600-700 выстрелов в минуту
Более низкая скорострельность ППС, обусловленная большим ходом затвора, позволяла вести огонь короткими очередями. Одиночная стрельба не была предусмотрена. Возможно, как по причине упрощения конструкции, так и по опыту боевого применения ППШ.
Питание
Каждый ППШ комплектовался 2 индивидуальными барабанными магазинами доставшемся ему "в наследство" от ППД емкостью 71 патрон.
Если требовалось увеличить носимый запас снаряженных магазинов их приходилось подгонять под каждый экземпляр ППШ индивидуально. Соответственно потеря или повреждение "своего" магазина, могли привести к вышеописанному варианту, когда оружие могло превратиться в "дубину". Снаряжение магазина тоже было непростым. Сначала нужно было снять крышку магазина, потом взвести пружину а затем расставить в коробке магазина патроны, после чего закрыть крышку. В условиях боя, где на счету секунды, такие манипуляции могли стать для бойца фатальными. При этом необходимо учитывать условия боя. Пыль, комья, грязь, мороз - всё это затрудняло и так непростое снаряжение магазина.
В 1942 году ППШ стали комплектоваться коробчатыми магазинами на 35 патронов.
Автор считает, что тем не менее, ППШ с дисковыми магазинами преобладали до конца войны. Возможно коробчатый магазин для ППШ обладал: 1. Малым запасом патронов, для такой скорострельности, что приводило к необходимости частой смены магазина. 2. Трудностями при снаряжении, т.к. требовал больших усилий при введении патрона в магазин. Впоследствии, для снаряжения магазинов стали использовать специальное приспособление.
ППС изначально комплектовался изогнутым (секторным) коробчатым магазином на 35 патронов, с выходом патронов в 2 ряда (в отличии от однорядного магазина для ППШ), что облегчало процесс заряжания.
Все, кто хоть раз снаряжал магазин для АК поймут. что сложностей этот процесс не представлял. К тому же магазин был "универсальным" и подходил к любому экземпляру ППС. Его удобно было переносить не только в подсумке, но и за поясом, и за голенищем сапога. Что не скажешь о барабанном магазине для ППШ.
Есть еще и другие отличия. Но в рамках этой статьи они не актуальны. Автор лишь хотел сравнить особенно важные параметры. Во время войны для государства приоритетны простота и дешевизна в производстве, а для бойца - надежность и функциональность. По этим параметрам ППС выглядит предпочтительней.
А разница в количестве выпущенных промышленностью ППШ и ППС (6 млн. против 0.5 млн.) объясняется лишь тем, что ППШ производился дольше и, во время перевода страны на военные рельсы именно под него были "заточены" предприятия, выпускавшие пистолеты-пулеметы. В 1943 году "от добра-добра" уже не искали.Д
Достаточно сказать, что если ППШ был для немцев "желанным трофеем", то ППС они почти полностью скопировали и производили под названием. МП-709. Но это им не помогло. Мы победили!
Использованные материалы:
https://www.drive2.ru/b/486369244498363052/
https://www.drive2.ru/b/485897279132139710/
.
Комментарии
Плюсую автору многократно. ППС лучший ПП Второй Мировой - однозначно.
К слову Советский Союз по производству ПП покрыл объединенную Европу как бык овцу. Соотношение десять к одному. Дошло до того, что в Вермахте вторым по количеству после знаменитого МП40 автоматом был трофейный ППШ.
И это им не помогло - война закончилась на Эльбе.
В качестве "алаверды" добавлю, что вообще ППС было выпущено около 2 000 000 экземпляров. Использовались они еще очень долго. Последнее наставление по ППС было выпущено в 1955 году, когда СА была уже перевооружена на АК. Пока не появились модернизации АК, ППС использовался у десантуры, спецподразделений и т.д.
У немцев была другая концепция общевойскового боя, построенная вокруг единого пулемета и бортового оружия бронетехники, и пистолет-пулемет им был не особенно нужен. И долгое время это работало. Потом они попытались сразу перейти на штурмовую винтовку, но ресурсов не хватило.
Это касается практически всего вооружения. И танков, и самолетов, и пушек, и снарядов. Экономика СССР даже в непростых условиях эвакуации показала свое превосходства над экономикой Европы, объединенной в 3-й Рейх.
Благодарю за рассказ об этом легендарном оружии, спасибо Вам.
Фото отсутствует: присутствует плохая цифровая отпечатка
если ваш сайт хотел использовать оригинальное фото
то он облажался
При повторном косяке я бы ожидал БАНА вашего лживого сайта от РОскомнадзора
Напишите в личку Алексу, создайте заметку, в которой обозначьте проблему, и в конце концов, и будет Вам счастье. )
Да что ж за журналамеры-то такие у нас... НИКОГДА Советская Армия не перевооружалась на АК-47.
Постановлением Совета Миинистров Союза СССР № 2611-1033сс от 18 июня 1949 года автомат Калашникова образца 1947 года был принят на вооружение вместо пистолетов-пулемётов Шпагина и Судаева. Этим же постановлением на вооружение были приняты: 7,62-мм промежуточный патрон, самозарядный карабин Симонова и ручной пулемёт Дегтярёва под этот патрон.
Где я неправ?
Расскажи, какое наименование получил этот автомат при принятии на вооружение. Даже в Кривопедии, и то правильно написано, но журналамеры энциклопиев не читают.
56-А-212.
Достаточно?
Не угадал.
Так что там про АК-47 -то?
Вам уесть меня хочется? Если знаете - расскажите, что знаете.
Камрадам будет интересно.
Я бы рассказал, да ты ж не спрашивал.
Любому, кто, хотя бы, проходил в средней школе НВП или читал Википедию, известно, что армейское наименование автомата Калашникова обр. 1947г - "АК". Именно под наименованием АК, а никакой не "АК-47" он и был принят на вооружение. Таскают и таскают эту американскую срань "АК-47" из статьи в статью... В стрелялки, видимо, переиграли.
А индекс ГРАУ используется совсем в других местах.
С тем же успехом Вы можете называть его "Калаш"
И да, я не только НВП проходил
Персонально для Вас внес поправку.
Не нервничайте :)
Я-то могу называть хоть карамультук. Но я же не пишу историческую статью. Спасибо.
В комментариях я оставил запись, что без претензий на глубину исследования. Написал для себя, выложил для интереса. Если вы вносите поправки. я их принимаю к сведению, вношу в статью. Мне и камрадам полезно. Вам приятно. Что не так?
Принимать поправки - хорошо, за это поклон земноводный.
И Вам не хворать :)
А Петр Первый, на самом деле был просто Петр. Словоблудием занимаетесь.
Его на вооружение не принимали. По делу есть что сказать?
Петра Первого на царство не венчали. Венчали царевича Петра.
Слон - самое большое животное из всех живущих на земле. На рыле у него имеется кусок мяса, который называется хоботом, потому что он пуст и протянут как труба.
.
Это не словоблудие, это показатель степени владения предметом.
Никогда в СССР не производился АК-47.
АК-47 это торговая и киношная голливудская марка.
Также АК-47 это очень плохая реплика на АКМ, к образцу 47 года отношение вообще мало имеющее.
Да и образец 47 года не совсем то, что мы привыкли видеть.
Не проблема, называйте как хотите, но я например, когда слышу от человека ЗРК "Квадрат" (так вне пределов СССР называли Куб), то понимаю, что передо мной не практик, а поверхносный начетчик Гугла и Педии для Вики.
Это же относится и к произносящим/пишущим АК-47.
В СССР выпускался АК, АКМ и АК-74 + их различные модификации, с соответствующими буквенными обозначениями.
В единичных экземплярах, но было и такое.
Вот ещё. Благородным донам не стоит тригериться на АК-47.
PS. Что скульптор изобразил на этой мемориальной доске в качестве АК - тема отдельного срача.
На всякий случай. То, что реально было принято на вооружение под именем "АК".
Никакого "АК-47".
Это внутренний документ на образец оружия опять же с внутренним индексом.
Там был и АК-46 и 48.
Для примера - индексы танка Т-34, всякие А.
На вооружении и в серийном промышленном производстве был АК.
АК-47 это Голливуд. Тем более, что они им вообще АКМ называют.
Чайник, это залёт: ... 7,62-мм пистолет-пулемёт образца 1934 года системы Дегтярёва (ППД) под мощный 9 мм патрон к пистолету "ТТ". А ППС был в классе НВП наравне с с ППШ, СКС и АК. Ещё ДП-27 доставали по праздникам.
Поправил. Невнимателен оказался. Патрон от Маузера 7.62 на 25. Увлекся вопросом перестволивания ППШ под 9 мм под патрон парабеллум
И снова невнимателен... Пистолетный патрон "Маузер" - 7.63×25. На основе этого немецкого патрона был сконструирован немного отличающийся от немецкого патрона первый советский пистолетный патрон, принятый на вооружение - "7.62×25 ТТ обр.1930", под который впоследствии были сделаны и все советские ПП того периода.
Ни в статье, ни в обсуждении не раскрыта тема патрона. Почему немцы создали МР-40 под пистолетный патрон 9х19~мм Парабеллум, а советские конструкторы взяли за основу патрон 7.63х25 Маузер и создали патрон 7.62х25 ТТ.
До начала ВМВ ни мы, ни немцы не собирались превращать из пистолет-пулеметы в основное оружие своей пехоты. Создавать его планировалось для нужд ограниченной категории военнослужащих. В первую очередь, это танкисты, артиллеристы, разного рода тыловые и вспомогательные подразделения, чье непосредственное участие в бою — редкость. Кроме того, это те командиры — от командира отделения, до командира батальона — для которых ведение боя в составе своего подразделения личным оружием является суровой необходимостью. Эти категории военнослужащих стоило вооружить чем-то мощнее пистолета, но более компактным и дешевым, чем более дорогая винтовка пехотинца с длинным стволом. Кстати стоимость винтовки Мосина составляла 500 рублей против 142 рублей ППШ.
Однако, в отличие от немцев советские военачальники хотели, чтобы оружие ограниченного применения годилось и для того боя, что ведет пехота. Они справедливо считали, что на войне стрелковые подразделения придется пополнять за счет личного состава вспомогательных подразделений. А так как у них на руках будет то оружие, что положено по штату, то именно этим оружием и придется выполнять боевые задачи, свойственные именно пехоте. Значит, необходимо было улучшить баллистику сколь возможно.
Патрон 7.62х25 ТТ, при равной с 9х19 Парабеллум дульной энергии имеет заведомо лучшую баллистику, но худшее останавливающее действие. Это было оправдано, так как останавливающее действие является важным при бое в упор и одиночном выстреле, а раненый на дальней дистанции боя, быстрей кровью истечет, чем доберется до вас. Под него и были созданы советские пистолеты-пулеметы, а также пистолет Токарева. В результате стало возможным использовать советские пистолеты-пулеметы в качестве основного оружия пехоты.
P.S. Я считаю, что ППС в целом лучше.
Спасибо за комментарий!
Я слышал, что немцы просто использовали патрон Маузер для трофейных ППШ
0.01 мм видимо было не критичным
Спасибо за статью, интересно.
Но, я слышал другое мнение - что в целом лучший таки ППШ. Я не специалист, возможно, это потому, что при реальном применении учитываются не только вес и удобство магазина, но и кучность и убойная сила и что-то еще.
Знаете, как с обрезами времен гражданской войны. Там, помнится, при сравнении в целом у них выигрывали только лучшие спортивные пистолеты тех времен. Не зря Гайдар ругал их последними словами, знал, насколько опасны.
"Лучше" и "хуже" - понятия сугубо персональные, да ещё меняются со временем. По комплексу параметров ППШ проигрывал, именно поэтому и был снят с производства.
ППШ был снят с производства практически одновременно с ППС, по причине перевооружения СА на оружие под промежуточный патрон: СКС-ы и АК. Тем не менее, ППШ ещё долго стояли на вооружении. ЕМНИП, вплоть до середины 50-ых годов. А в мобрезерве ППШ и ППС лежали вообще вплоть до 90-ых, пока патроны на хранении к ним не скисли.
Помнится, сворачивание производства ППШ в пользу ППС начали уже в конце войны...
А что,ППС и ППШ требуют каких то особых патронов? Они же вроде под патрон ТТ?
Они и сейчас там лежат, и перезакладка патронов была при Брежневе. Оба автомата хороши, но в разных нишах.
Перезакладка может и была (даже наверняка), но гарантированно патроны лежат 30 лет. Потом их нужно перезакладывать. А у нас в 90-ые порезали все линии по производству патронов ТТ. Поэтому все лежащие на складах ППШ и ППС сожгли в конце нулевых - начале десятых, или продали в виде макетов и огражданеных "карабинов". Под огражданенные ППШ/ППС патроны у нас делает только Техкрим, мелкими партиями.
Это действительно спорный вопрос. В общем и целом, ППС по своим ТТХ не сильно отличался от ППШ. При одном и том-же патроне и длине ствола, а так-же принципе работы автоматики, они и не могут отличаться сильно. Основные преимущества ППС выше уже обозначили: значительно меньшая масса и длина оружия (при сложенном прикладе). Относительно низкий темп стрельбы тоже можно записать в плюс. Помимо очевидного - экономия БК, это ещё и более высокая точность стрельбы. У ППШ высокий темп стрельбы был всё-таки больше недостатком. Достаточно сказать, что практически все современные ПП тем или иным образом конструктивно уменьшают темп стрельбы до тех-же 500-600 выстрелов.
В то-же время, складной приклад ППС-а, благодаря которому стало возможным уменьшение его габаритов - это не только преимущество, но и недостаток данного ПП. Ибо складной приклад всегда ухудшает точность стрельбы, особенно на предельных для оружия дистанциях. Но для ПП это в общем-то не критично, ибо он для дальних дистанций стрельбы и не предназначается.
А в целом, ППС стоял на вооружении у танкистов, водил, артиллеристов и тыловиков. Т.е. тех родов и видов войск, для кого стрелковое оружие не являлось основным. И для них как-раз таки преимущества ППС по массе и габаритам были решающими.
Ну, мне довелось потаскать ППШ на себе. Я так скажу, с полным магазином на 72 патрона он просто адово тяжёлый. Да ещё и перевешивает на ствол.
При стрельбе за магазин сбоку держать неудобно, тем более в варежках. Только снизу.
Базару нет.
Как по мне, ППС всё таки лучше. При неочевидных недостатках, достоинства его вполне "весомы"
. И даже более -того, при желании ППС можно было модернизировать, и сделать ещё лучше. Достаточно было его переделать в схему булпап. Но к концу войны пистолеты-пулемёты в принципе стали не актуальны. Потому и в модернизации уже не было нужды.
Вообще-то увлечение схемой буллпап прошло практически у всех где-то в середине 2000-х.
По инерции выпускаются модели в этой схеме, но в новых разработках ее уже нет.
Именно вслучае с ППС схема булпап была-бы оправдана.
Снижение темпа стрельбы данного ПП было достигнуто увеличением хода затвора. А это, в свою очередь, привело к увеличению длины ствольной коробки, по сравнению с ППШ. Если посмотреть на ППС "вживую", то в глаза сразу бросается в глаза его непропорциональность по сравнению с современным оружием. И принципиально изменить тут ничего нельзя, без серьёзного изменения и усложнения конструкции оружия. Только переделка в булпап. Именно для ПП эта схема хороша. Достаточно вспомнить всем известный УЗИ.
Не скажи. У штурмовиков и разведчиков - для кого соотношение ТТХ и веса было критичным - он тоже был необходим.
Наши ПП были ответом на вездесущие немецкие пулеметы МГ42. Позволяли на ближних дистанциях задавить врага огнем.
Особо это было необходимо при штурмах городов.
Ну, я озвучиваю лишь официальную информацию. А на самом деле, кто и какое оружие получал "на руки" - тайна великая есть.
Я вот тут лишь недавно узнал чудесную историю о том, что Грабин запустил свою ЗИС-3 в производство вопреки прямому запрету Сталина. И она первое время поставлялась в войска, хотя на вооружении вообще не стояла. Такие дела.
Страницы