современная критика марксизма.

современная критика марксизма обычно сводится к банальной клевете, мягко выражаясь - к диффамации, или говоря простым языком - тупым набросам известной субстанции. причем берутся выполнять это люди просто абсолютно несведущие или умышленно искажающие положения марксизма.

вот пример 1.

Маркс говорит о том, что экономическая основа у капитализма и социализма -- одна.

Модель увеличения прибавочной стоимости -- вот экономическая модель.

Она, ещё раз и у капитализма и у социализма -- единая.

мы открываеи истчник и читаем:

Поэтому совершенно не правы те товарищи, которые заявляют, что поскольку социалистическое общество не ликвидирует товарные формы производства, у нас должны быть якобы восстановлены все экономические категории, свойственные капитализму: рабочая сила, как товар, прибавочная стоимость, капитал, прибыль на капитал, средняя норма прибыли и т.п. Эти товарищи смешивают товарное производство с капиталистическим производством и полагают, что раз есть товарное производство, то должно быть и капиталистическое производство. Они не понимают, что наше товарное производство коренным образом отличается от товарного производства при капитализме.

Более того, я думаю, что необходимо откинуть и некоторые другие понятия, взятые из “Капитала” Маркса, где Маркс занимался анализом капитализма, и искусственно приклеиваемые к нашим социалистическим отношениям. Я имею в виду между прочим такие понятия, как “необходимый” и “прибавочный” труд, “необходимый” и “прибавочный” продукт, “необходимое” и “прибавочное” время. Маркс анализировал капитализм для того, чтобы выяснить источник эксплуатации рабочего класса, прибавочную стоимость, и дать рабочему классу, лишенному средств производства, духовное оружие для свержения капитализма. Понятно, что Маркс пользуется при этом понятиями (категориями), вполне соответствующими капиталистическим отношениям. Но более чем странно пользоваться теперь этими понятиями, когда рабочий класс не только не лишен власти и средств производства, а, наоборот, держит в своих руках власть и владеет средствами производства. Довольно абсурдно звучат теперь, при нашем строе, слова о рабочей силе, как товаре, и о “найме” рабочих: как будто рабочий класс, владеющий средствами производства, сам себе нанимается и [c.165] сам себе продает свою рабочую силу. Столь же странно теперь говорить о “необходимом” и “прибавочном” труде: как будто труд рабочих в наших условиях, отданный обществу на расширение производства, развитие образования, здравоохранения, на организацию обороны и т.д., не является столь же необходимым для рабочего класса, стоящего ныне у власти, как и труд, затраченный на покрытие личных потребностей рабочего и его семьи.

как мы видим, критка как таковая отсутствует от слова совсем. поскольку критикуемое положение отсутствует в критикуемом учении. делаем вывод - это не критика , это дешевый , умышленный наброс.  афтар не в состоянии что либо ответить и меня банит.

вот пример 2

афтар критикует работу энегельса "Принципы коммунизма". полагая свою критику неопровержимой и ниспровергающей самого энгеьса с марксом, хвастливо и заносчиво заявляет:

Если у камрадов марксистов есть в рукаве какой-нибудь запасной вариант коммунизма, самое время достать.

мы открываем литературу, и читаем:

«Принципы коммунизма» ... как проект программы первого международного союза коммунистов в форме ответов на вопросы, разъясняющие научные положения марксовой теории.

автор получил мой ответ:

как вы видите, и в этом случае критика основ учения маркса и энгелься как таковая отсутствует, путем умышленного подлога предъявлены отдельные ответы на вопросы, разъясняющие научные положения марксовой теории, причем именно как проект.  и в этом 2м случае ответ, как и предложение критиковать  программный документ - манифест коммунистической партии, который содержит цельное и изложение основ учения маркса и энгелься отсутсвует и афтар так же меня банит.

на основании этих двух примеров я делаю вывод, что современная критика маркса, во всяком случае на этом ресурсе есть попытки самореализации безграмотных писькомеров и гнусная клевета на учение маркса-ленина-сталина.