СССР давно почил в бозе. В России на госуровне провозгласили отсутствие идеологии. Сторонники компартии РФ официально усыхают числом от иронии и раздражения за результаты трудов организации и её руководителя, который и постарше нашего гаранта будет, и подольше рулит вверенным ему коллективом. И, казалось бы, современным власть имущим - нет причин беспокоиться о новых всходах любимого сорняка плебеев, коммунистического мировоззрения, окончательно и бесповоротно дискредитировавшего себя везде и во всём. Но… либералы, не покладая рук и не жалея сил, постоянно проводят превентивную дезинфекцию мозгов обывателя от означенной заразы. Давайте проанализируем, каковы основные направления «лечения» …

1. Отрицание жизненности идеи коммунизма, как таковой, утверждая, что она противоречит природе человека. Люди – сначала животные, а остальное потом. Простейшая цепочка развития подразумевает исчезновение слабых и доминирование сильных, которым и надо повсеместно открывать дорогу. Высшая справедливость – поддержать интересы личности, которые заведомо выше запросов общества. Тем более, личность сможет позаботиться об интересах своих отпрысков. 

Зачем же тогда сбиваться в «стадо»? Некоторые пытаются ответить так: для решения по-настоящему человеческих, общепланетарных или, на худой конец, государственных задач. Ведь, чем сложнее и масштабнее проблема, тем чаще даже «демократические» страны вводят «временно» аналоги общественного принуждения и ограничения свобод личности. Индивид не потянет при любом уровне гениальности и богатства то, на что способно общество. Коронавирусом клянусь. 😊

Я вам даже больше скажу: только общество и несёт из поколения в поколение развитие себя, как целого, и личности, как части целого. Так в любом деле: чем дальше продвигаешься, тем больше усилий требуется на следующий шаг к вершинам. И последующие шаги возможны, только объединением усилий. Значит, и интересы множества начинают превалировать над интересами его членов. 

А в войне каждого с каждым случайно народившийся в глубинке (черной Африки) гений никогда не дорастет даже до понимания того, что у него есть сверхспособности. Более того, о нём никто и не узнает, как мы ничего не знаем о талантах подавляющего числа безымянного крестьянского населения России до 20 века. Откуда, если даже читать и немножко считать на его рубеже умел только 21% населения страны… Вот, и память о своих треволнениях нам оставили только те, кто, хотя бы умел писать… А мы вынуждены домысливать и смотреть на мир и историю «глазами Сенкевича». Так в СССР иронизировали над тем, что большая часть страны узнавала о забугорной жизни только из телепутешествий. Беда в том, что когда я сам появился за границей, многое из «узнанного» с чужих проникновенных слов оказалось неправдой…

2. Другие критики обсасывают тезис — идеалистичность коммунизма, как концепции. И вправду, в философических построениях «натянуть сову на глобус» столь же легко и не опровергаемо, как не подсудно и не проверяемо. Но неужели человек на столько туп, что никогда не сможет реализовать справедливое распределение своих трудов в масштабах популяции? Если судить по другим процессам, успешно достигшим планетарного охвата, то лично я не вижу ни одной причины, чтобы не суметь справиться и с этой задачей. Камеры, повсеместно следящие за каждым нарушителем на дорогах, не дадут соврать. 

Тем более, идея справедливого распределения становится осознанно вынужденной ввиду ограниченности ресурсов Земли. А разумное вознаграждение за труд не подразумевает бездарной уравниловки даже в период жесточайших войн, чтобы по этому поводу не выдумывали неучи. Так что коммунистическая идея справедливого равенства ничем не идеалистичнее капиталистической идеи справедливого неравенства.

3. Следующий «не убиенный» довод «против» идей «равенства и братства» звучит так: «Коммунизм невозможен по тому, что СССР умер, что и доказало нежизнеспособность строя. Забавно: когда рушатся другие страны или империи, никто не педалирует строй, как единственную причину. И только социалистический Союз, всё отпущенное ему время промучившийся с агрессивными соседями по планете, загнулся не от их доброты, а под тяжестью недостатков своего строя… А посмотреть вокруг никто из антисоветчиков не пробовал? Что же «колбасит» капиталистических «акул» через 30 лет после «похорон» социалистической системы? Не иначе – с того света коммунизм мешает… 😊

Давайте честно признаем: первый блин коммунистического строительства не выжил. И что с того? 

Никому в голову не придёт утверждать, что мосты более невозможно строить, ввиду обрушения конкретного экземпляра. Очевидно, что процесс создания чего-то сложного обязательно имеет этапы, которые иногда заканчиваются неработоспособными репликами. Но и они будут полезны для будущих успехов. Всему – своё время.     

4. Не менее часто антикоммунисты любят указывать на явные противоречия публично озвученных большевиками планов и наблюдавшихся результатов их трудов. Начнем с того, что несовпадение планов и результатов может быть одной из причин смерти конкретной страны, СССР. Но допустимо и другое толкование. Даже у системы, существующей значительно больший срок, некоторые испечённые «блины» не демонстрируют улучшения качества. Скорее даже – наоборот. Вспомните идиллические сказки про живительность капитализма, как единственного «лекарства», способного спасти загнивающий в социализме СССР. Многоголосый хор антисоветских либеральных «гуру» активно наклонял к подобному лечению советский народ со времен горбачёвской катастройки. И на сколько всем понравилось «выздоровление» в «святых» 90-х? Теперь власть оправдывает свои проблемы свершениями именно ельцинского периода.

А чего стоят рассуждения советских интеллигентов о полезности регулярной сменяемости власти, как основы демократии и свободы, в пику «уходившим прямо с поста в мир иной» советским генсекам. Об этих интеллигентских кухонных «аксиомах», естественно, не знают молодые. Но я еще могу напомнить. 😊 Кто по упрямей, — может сравнить речи нашего президента на заре его правления с современными откровениями. Одна «невидимая рука», о которой теперь стараются стыдливо помалкивать, чего стоит. Противоречий – хоть отбавляй, но они перестали смущать очень многих. 

Если вдруг мне возразят, что такое происходит «только в нашей, богом забытой стране», то, пусть, приглядятся к сменам власти в истории США, когда снаряд неоднократно падал в одну и ту же «семейную» воронку. Посмотрите и на парад кандидатов в президенты в возрасте, когда без транквилизаторов они не смогут отстоять положенное время прямого эфира.

Или, на худой конец, представьте, что смена «петрушек» на верху может вообще никак не влиять на группы реального управления страной. Иначе появление скоморохов типа Зеленского не было бы возможно от слова совсем. 

Очевидно: сложнейшие долгоиграющие процессы всегда сопровождаются ошибками и неудачами, требуют корректировки планов. На этом очень удобно оттоптаться оппонентам в любое время. Чтобы получить реальные сравнение результатов качества и скорости развития страны в тот или иной период, важно не терять общие критерии при анализе: направление движения, относительные и абсолютные значения параметров сравнения, издержки и скорость движения, сопротивление курсу со стороны внешних сил.

Мировые эксперты, а не голоса сторонников коммунистической идеи, констатируют, что именно советский период позволил нашему государству забраться в планетарной табели о рангах выше всего. При этом большинство населения скакнуло за очень короткий период, фактически, из феодального уровня образованности и достатка к уровню самых развитых стран мира. Простите, люди добрые, что не успели совершенно всем выдать по квартире и автомобилю с джинсами. Надо было малька потерпеть...

5. Последнее время появился ещё один манипулятивный приём - уничижительная критика отдельных цитат классиков коммунизма. Ироничным критиканам почему-то даже не приходит в голову для сравнения порыться с теми же целями в работах классиков капитализма, чтобы поизгиляться над их «прозорливостью» и «непротиворечивостью». Бедная Аргентина, к примеру, не даст соврать. И если бы только она... 

Но недостатки теоретических построений экономистов буржуазного направления нисколько не умаляют в глазах их сторонников факта современной гегемонии капиталистического строя на планете. Основанного на военном бандитизме.

Разве могли пропагандисты коммунистических идей полтора века назад точно описать будущее? Конечно же нет. Но это доказывает лишь нестрогость философии или экономики, как методов познания. 

Классики интуитивно нащупали закономерности развития планетарных процессов во времени, анализируя стадию многополярного классического капитализма, не достигшего тогда даже общемирового разделения труда. И где же великие умы нашего времени, которые в рамках неизменности капиталистического мироустройства найдут выходы из вызовов нашего времени? Кто из нобелевских лауреатов от экономики смог доказать вечность капитализма? Ау?! Не слышу ответа…

Так что, расчехвостить построения марксизма 100-150 летней давности безусловно можно, но это докажет лишь то, что в любых умозрительных концепциях прошлого с позиции современного «послезнания» вполне найдутся ошибочные моменты. А весь мир, не следуя и здесь за нашими либералами-антисоветчиками, изучает великий вклад Маркса и Энгельса в понимание экономики капитализма. А некоторые вот так оценивают Ленина: 

С 1918 года и по се­го­дняш­ний день меня не пе­ре­ста­ют по­ра­жать два яв­ле­ния: ге­ни­аль­ность Ленина как ре­во­лю­ци­он­но­го вождя, и недо­по­ни­ма­ние во всем мире зна­че­ния боль­ше­вист­ской ре­во­лю­ции. 

6. Можно добавить в ряд частных «доводов» более тонкие манипуляции, когда «боец политфронта» предлагает без комментариев на всеобщее обозрение документы времен строительства социалистического общества. Такой подход создает впечатление «беспристрастности». Ведь, «факты говорят сами за себя». Они и говорят… Но подробности давно минувшего уже изрядно подзабыты и не верно понимаются нашими современниками. Даже законы раннего СССР, понятные его жителям, сильно отличались от современных. А мы возмущаемся сваливаемой на нас из прошлого информацией, воспринимая ее не в рамках тогдашних морали и правил, а с позиций современного, совершенно другого мира. На это и рассчитывает политманипулятор, намекая на расхождение слов и дел у советских управителей.

Важно не забывать: в любое время и в любом месте найдутся частные примеры порицаемых шагов, жестокости, цинизма, эгоизма и других аморальных человеческих проявлений. Мир не идеален. Недаром и сегодня одного ругают за огульную критику отдельных недостатков, а другого хвалят за конструктивную борьбу с тем же самым. 😊 Но СССР – молодое, пинаемое со всех сторон государство, только нащупывавшее методики управления, коих на Земле ещё никогда не было. И не стоит забывать, что люди, творившие различные беззакония, пытавшиеся строить справедливый мир, были воспитаны по лекалам несправедливого!

7. И, как это часто бывает, критики коммунистической идеологии оценивают действия советской власти в абсолютной системе координат, не соотнося с подобными ситуациями в других странах в тоже время. Почему? А потому, что тогда придётся признать, что та эпоха во всем мире была значительно более жестокой и кровавой, чем современные отношения. И деятельность советского руководства на общем фоне совсем не смотрелась одиозным образчиком кровавости и жестокости, а скорее наоборот. 

Смотрите, как в США расстреливали бастующих и «рабским» трудом строили дороги. Во Франции публичные казни, на которые, как на представление, заранее продавались билеты и занимались места, были отменены лишь в конце 30-х годов прошлого века. В Европе последний показ людей в зоопарке датируется 1958 годом. Про официальную, по закону расовую дискриминацию в США еще в 70-х годах прошлого века как-то и не удобно даже напоминать. Вот вам и уровень развития общества в «цивилизованных, свободных» странах. И это – отнюдь не все примеры вопиющей жестокости, творимой ими же касательно своих граждан, посмевших противостоять государству. 

Если пропорционально к общему числу жителей пересчитать жертвы постреволюционных лет Финляндии или Испании, то окажется, что власти там вели себя более жестоко и менее объяснимо, чем репрессировали в СССР. Почему же никто в относительном ракурсе не исследует проблемы жестокости и равноправия? Думайте сами 😊