Ролик с этим текстом уже был ранее размещен на АШ.
Я уже давал расшифровку первой части беседы В.Соловьева с Александром Галушкой о системе управления Сталинской экономикой.
Эта часть посвящена разбору этапов демонтажа Сталинской экономики. И слегка затронута тема необходимости стратегического планирования и управления экономикой России на современном этапе.
Кроме того, я нашел видеоролики стрима, где вживую показывают беседу. Это создает совсем другое впечатление от человека. Так что, рекомендую посмотреть. Кроме того, я достал из стрима слайды, на которые ссылался Александр и вставил их в нужные места. В том числе, вставил слайд в первую часть.
Видео часть 1: начало 1:09:14-1:28:32, конец 1:35:39-1:56:13
Видео часть 2: начало 2:14:45-2:28:38, конец 2:37:50-2:56:11
В.С.: - Владимир Соловьев
А.Г.: - Александр Галушка
В.С.: Мы продолжаем беседу, которую начали с государственным деятелем и экономистом, в недавнем прошлом, министром Дальнего Востока, Александром Галушка. У нас очень серьезная, важная тема. Мы изучаем лучшее, что было в прошлом, чтобы взять (отбросить всю политическую шелуху) методологию, позволяющую обеспечить выход на новый экономический, технологический уровень нашей экономики
А.Г.: Взять методологию. И если можно я два слова скажу о нашем разговоре неделю назад. Пять фактов, пять решений, которые были важны для понимания экономики 29-55 года.
1. Экономика увеличилась в 14 раз с 29 по 55 год, с высокой базоы, когда, до того, за счет НЭПа все показатели 13 года были превзойдены, в основном, на треть, и национальный доход, и промышленность, и сельское хозяйство, и капиталовложения.
2. Экономика росла с 29 по 55 год почти 14% каждый год, 13.8%, за исключением военных лет.
3. Численность населения с 29 по 55 год увеличилось на 46 миллионов человек. При том, что внутри этого периода у нас была четырехлетняя кровавая война, которая унесла 28 миллионов жизней наших людей. А по итогу на 46 миллионов численность увеличилась.
4. Продолжительность жизни увеличилась на 23 года до 66 лет. Мы сейчас часто говорим о том, что по продолжительности жизни в общем-то мерится вся совокупность государственных усилий, эффективности экономики, интегральные показатели, так вот она увеличилась на 23 года до 66 лет.
5. Экономика ГУЛАГа была убыточной, себестоимость единицы продукции, выпускаемой в рамках ГУЛАГа, была выше, чем себестоимость единицы продукции вольнонаемного труда и издержки на содержания ГУЛАГапревышали ту отдачу, доход в этом сегменте экономики.
А теперь 5 самых важных фактов, 5 решений, за счет которых такие феноменальные темпы экономического роста были достигнуты, которые собственно и определяют методологию, как вы сказали, той экономики.
1. В основе всего было качественное гос. планирование на основе самых современных методов государственного планирования, когда полностью просчитывались производственно-технологические цепочки, начиная от добычи сырья и заканчиваяконечным продуктом Все это разумно сопрягалось между собой. По сути, в основе был проект развития страны, который затем был реализован. И экономика страны была построена, как единое целое. Выражаясь современными аналогиями, современным языком, как единая государственная корпорация.
2. Была создана уникальная финансовая модель, в рамках которой наличные деньги были отделены от безналичных. Так называемая, двухконтурная денежная модель, позволявшая за счет безналичных денег в огромных объемах осуществлять капиталовложения, не имея, по сути, даже такой проблемы, как нехватка денег, в случае, если план показывал, что материальных ресурсов, человеческих ресурсов, инфраструктуры достаточно, чтобы создавать и строить новые предприятия. А пересечение безналичных и наличных денег было только в одном месте – в фонд еоплаты труда. Это двухконтурная финансовая модель.
3. Лучшие мозги мира организованным образом были привлечены для создания новой экономики в России. По сути, государством был организован приток мозгов. Не отток (есть такое понятие «отток мозгов»), а приток. Непосредственные носители технологий и лучшего управленческого опыта из США, из Германии из Великобритании, из Италии были привлечены в Россию, работали здесь и практически осуществляли проектирование, организацию всех этапов строительства новых предприятий. А наши отечественные специалисты у них учились, и спустя время, самостоятельно смогли выйти еще на более высокий уровень.
4. В рамках этой единой госкорпорации был тотальный антизатратный механизм. Высоцкий до нас это довел: «Было время, и цены снижали». Это было за счет того, что по всей технологической цепочке, начиная от добычи сырья, последующих переделов, конечного продукта – все снижали издержки. И итоговый результат снижения издержек в экономике отдавался обществу в виде снижения цен. Важно еще отметить, говоря об этом антизатратном механизме, что роль материальных стимулов была очень большей, половину от снижения издержек отдавали самому предприятию, в так называемый директорский фонд, и почти 80% тех, кто работал в экономике, были на сдельной оплате труда. Понятно почему при плановом задании по снижению издержек на 3-5% в среднем в год, по факту, как правило, по факту, было снижение 5-8%, то есть с перевыполнением задания за счет улучшения технологии, за счет улучшения организации производства.
5. Пятый элемент – это предпринимательская инициатива, или как она называлась в документах той эпохи: производственная инициатива. Не в рамках госпредприятий, а производственная инициатива граждан в форме артелей, а на селе в форме личных подсобных хозяйств. Этот слой экономики фокусировался, прежде всего, на товарах широкого потребления, на том, что было нужно людям, что не планировалось, а как раз определялось спросом
В.С.: Отсюда термин ширпотреб.
А.Г.: 114 тысяч артелей было к середине 50-ых годов, 2 миллиона человек было вовлечено в это движение, работали в артелях. Объем производства артелей составлял 6% экономики, 9% промышленной продукции. Регистрировали их за один день, на 2 года освобождали от налогов, давали кредиты под 3%, и были специальные научно-сельские институты, специальные конструкторские бюро и лаборатории, для того чтобы развивать технологии. Что давали артели? Они давали разнообразие товаров: 6% экономики... но 80-90% разнообразия ассортимента в экономике, как раз, давал этот слой. И последнее: личные подсобные хозяйства. Кто кормил страну? Хочу напомнить: 85% яиц, 71% картофеля, 67% молока, 52% мяса, почти 50% овощей производили личные подсобные хозяйства. Они кормили страну. Людям давали до гектара земли, 2-3 коровы, 2-3 свиноматки, до 25 овец, неограниченное количество птиц и кроликов. И бОльшую часть доходов жителей села (до 80%) формировали не колхозы, а личные подсобные хозяйства.
Вот это ключевые пять факторов, ключевые пять решений той методики, той методологии экономики ускоренного роста и роста благосостояния людей, которые были реализованы с 29 по 55 год. И последнее...
В.С.: Просто чтобы мы успели рассказать все
А.Г.: Такого рода целостная идея была впервые изложена в работе Карла Баллода «Государство будущего» с ТЭО (технико-экономическим обоснованием), что даст построение такой экономики. Ленин говорил, что Баллод составил научный план хозяйственного переустройства всей экономики Германии. Кржижановский, первый председатель Госплана и автор первой пятилетки, плана ГОЭЛРО, основной руководитель авторского коллектива, он говорил, что «Мы взяли у Баллода все, что можно и нужно было взять». Я не нашел больше в плановых документах советской эпохи, чтоб еще на какую-то работу в официальном документе ссылались. А в плане ГОЭРЛО целый раздел посвящен именно работе Карла Баллода.
В.С.: Сейчас мы переходим к объяснению, что пошло не так и почему развалилось.
А.Г.: Мы с вами жили в 70-ые, 80-ые и помним, что мы не видели регулярного снижения цен, мы не видели товарного изобилия. Те кто жил в деревне скажут, что не было у нас гектара земли, не было хозяйственной свободы. Мы видели, как затухала из года в год…
В.С.: Скажи почему?
А.Г.: Первое –я бы хотел сейчас говорить именно о фактах, как эта модель была демонтирована.
В.С.: Излагай
А.Г.: Ликвидация. Первое что произошло…
В.С.: Пришел Хрущев
А.Г.: Совершенно верно. И я отдельно потом коснусь темы того, что вот эта методология не была должных образом описана, к сожалению.
В.С.: Саш, расскажи, что пошло не так.
А.Г.: Ликвидация артелей. 14 апреля 1956 года постановление правительства №474. Читаем это постановление, оно называется «Реорганизация промысловой кооперации», выдержки, естественно: «В настоящее время многие предприятия промысловой кооперации перестали носить характер кооперативного производства, и, по существу, не отличаются от предприятий государственной промышленности», это первое утверждение. Второе – «Признать необходимым реорганизацию промысловой кооперации, передав ее предприятия, в ведение республиканских министерств». Третье – «Установить, что передача государственным органам предприятий промысловой кооперации производится безвозмездно». А напомню, я на прошлой передаче июльское постановление правительства 32 года зачитывал, там все имущество принадлежало артели. Мы, например, с Вами решили создать артель, собралось несколько человек, наработали имущество… и вдруг у нас его забрали, безвозмездно. Ну и тем, кто болеет за московский Спартак, пункт 13-ый: «возлагает управление всесоюзным добровольным физкультурно-оздоровительным обществом промысловой кооперации Спартак на комитет физической культуры». Подобное же решение 30 июля 59-го года было принято в отношении личных подсобных хозяйств, они были просто ликвидированы. Хрущев уничтожил слой предпринимательской промышленной сельскохозяйственной инициативы. Этот слой был уничтожен волюнтаристским решением. И когда мы вспоминаем Новочеркасск 62-го года – это один из результатов, когда люди вышли на улицу, потому что еды не стало, мяса не стало. Конечно, если вы источник производства сельскохозяйственных продуктов ликвидировали, то их и не стало, если вы источник производства продуктов широкого потребления ликвидировали, их не стало. То есть, говоря тем, кто жил в 70-80ые: джинсы, магнитофоны, модные вещи, все это делали бы артели.
В.С.: Артели! Эти подонки, зачем-то взяли и уничтожили, и отсюда начались наши проблемы. Мы говорим о том, что случилось, и как уничтожили эффективную сталинскую экономику, имеется ввиду не экономика ГУЛАГа, не экономика политических репрессий, Мы говорим о том, как были организованы два финансовых контура, большую роль играющие, артели, которые производили все. Кстати, где первые телевизоры и радиоприемники были произведены?
А.Г.: Телевизоры и радиоприемники производили артели до войны. Дальше 18 мая 1956 года выходит постановление правительства №660, знаете такое постановление, бюрократическое, которым сразу отменяется 200 других постановлений. Все подряд отменяется…
В.С.: Гильотина
А.Г.: И вдруг мы видим из числа этих 200 постановлений пункт 126, отменяется постановление Совмина СССР от 5 декабря 1946 года о фонде директора и инструкция Минфина к нему. Вот таким решением между строк фактически.
В.С.: Люди перестают получать деньги.
А.Г.: Люди перестают быть заинтересованы в том, чтобы снижать себестоимость. Я взял с собой книгу министра финансов СССР с 38 по 60 год, Арсений Григорьевич Зверев. Так вот, он в своей единственной, автобиографической книге про это постановление (от 5 декабря 1946 года «О фонде директора промышленного предприятия») пишет: «Мы искали пути решения сложных задач, выпустили скромный, относительно небольшой документ («О фонде директора промышленного предприятия»), однако он имел огромное значение для будущего развития экономики и означал качественно иной подход к оценке ее возможностей». Зверев, который 22 года был министром финансов, об этом постановлении правительства решил в своей автобиографической книге написать, а отменили его 126 приложением, чохом, со многим чем еще. Конечно, когда вас не мотивируют снижать себестоимость, что происходит? Цены больше не снижаются. Уже после 55-ого года это не происходит. А второе: 4 октября 1965 (замечу, это уже через год после снятия Хрущева - ВладимирХ) года выходит еще одно постановление правительства, которым показатель снижения себестоимости вообще исключается из числа плановых.
В.С.: Почему это произошло? Не было талантливых экономистов? Хрущев привел команду дегенератов?
А.Г.: Я вам специально привел мотивировочную часть, они пишут почему они, например, ликвидировали артели: «Они стали похожи на госпредприятия».
В.С.: Это не объяснение
А.Г.: Под это объяснение они были ликвидированы, вот таким образом был ликвидированы директорские фонды, которые мотивировали предприятия и трудовые коллективы бороться за снижение себестоимости. Точно так же, волюнтаристски (но уже при Брежневе! – ВладимирХ) был показатель снижения себестоимости, просто исключен из числа плановых, его не стало. Вот в эти 2 приема, в эти два решения экономика была из антизатратной была программирована в затратную, а почему? Этим же постановлением от 4 октября 65 года, что вместо снижения себестоимости, какие показатели были установлены? План по валу и прибыль, которая считалась, так называемым, заводским методом калькулировалась от затрат, затраты посчитали, норму рентабельности накинули. Если вы такие правила установили, поставьте себя на место директора, зачем ему надо? Вот таким образом.
В.С.: Опять же вопрос, почему? Не было экономистов грамотных? Они вдруг все куда-то делись?
А.Г.: Можно на вопрос отвечу, когда полностью демонтаж рассмотрим? Третье, что у нас происходит: кардинально снижается качество планирование, начиная с 56 года происходит отказ от больших целей развития, от больших проектов развития, и переход к планированию от достигнутого (не уточнено, в каких документах это отражено. – ВладимирХ). В 58 году сокращение показателей планов в 5 раз с 9000 до 1000, это при том, что в это же время академик Глушков разработал проект автоматизированной государственной системы управления. Это то, что мы сегодня цифровизацией называем. К концу 50-ых у нас уже наработки были. Да, еще на тех слабых вычислительных мощностях, на тех возможностях, но была возможность перевести планирование в новое качество, а мы его упрощать стали. Самое главное – замена натуральных показателей планирования на денежные. Вот, я упоминал постановление от 4 октября 1965 года, а там один единственный показатель натуральный и 8 денежных - вот и все показатели. Это и есть, кстати, Косыгинская реформа, точнее, реформа Либермана-Косыгина. Именно этот харьковский экономист был главным идеологом этой реформы.
В.С.: Эта реформа плохая или хорошая?
А.Г.: Управленческая чехарда начинается с 55-ого года, центральный орган управления, Госплан. Что мы видим? 4 реорганизации за 8 лет, и за 8 лет 8 руководителей сменилось. И создается 102 совнархоза, происходит разрыв вот этой единой госкорпорации, единой эеономики на 102 территориальных куска. Я читал переписку совнархозов с Госпланом. Госплан пишет, ну вы, пожалуйста, нас хотя бы уведомляйте, если вы меняете планы. Не то, что согласовывайте, а уведомляйте. А еще одно постановление правительства выходит, по которому руководители совнархоза приравниваются в правах к министру. Разорвали единую госкорпорацию на 102 куска, если кто-то работает в крупных компаниях, представьте, что вы это сделали. И у вас руководитель департамента финансов просит территориальные подразделения, чтобы оно хотя бы говорило, что оно там меняет в финансовых планах. Конечно это бардак полный. И в 65 году не то, что на 102 куска рвется эта единая экономика, она рвется на 10 тысяч кусков, потому что принимаются вот эти правила, что теперь у нас самостоятельные предприятия, у них план по валу, прибыль от затрат, пусть дальше крутятся как хотят и деньгами перед нами отчитываются. И таким образом, когда мы говорим о госпланировании, то там такая деградация произошла. Ну, а при таком планировании какие результаты мы можем получить? Далее, четвертый элемент, мы перестали привлекать лучшие технологии и носителей лучших компетенций, мы перестали импортировать мозги.
В.С.: Ушли за железный занавес.
А.Г.: Перестали импортировать человеческий капитал, а стали с 63 года импортировать зерно. И тратить на это золотой запас. И последний, 5 элемент, это уже реформа 87 года. Последние, что у нас оставалось - двухконтурная денежная модель, 26 июня 87 года принимается решение о самостоятельности госпредприятий, о том, что мы создаем коммерческие банки, о том, что мы создаем кооперативы (это уже Горбачев. – ВладимирХ). И что за этими решениями стояло? Знаете, ну это же ваши деньги, предприятий, берите безналичные деньги - переводите в наличные. Были созданы центры молодежного творчества.
В.С.: Откуда и вышли все олигархи.
А.Г.: Не все, но многие. Разрыв этой двухконтурной денежной модели, когда безналичные деньги, предназначенные только для расчётов и капиталовложений… Вдруг эта вся денежная масса вылилась на потребительский рынок, мы все, те то жил тогда, помнит: товары последние исчезли с полок магазинов, возник огромный денежный навес. И рост цен в 92 году эта гиперинфляция, она имеет свои причины в решении от 26 июня 87 года по разрыву двухконтурной денежной можели. Вот таким образом, в такие...
В.С.: О чем была Косыгинская реформа?
А.Г.: Косыгинская реформа… был у нее небольшой плюс, что восстановили отраслевое управление, ликвидировали совнархозы. Но при этом разорвали единую экономику на 10 тысяч кусков отдельных предприятий, сказали, что пусть они теперь сами крутятся, мы...
В.С.: Суть была в чем?
А.Г.: уть была в том, что мы отказываемся фактически от единой госкорпорации, от единой экономики, мы ее дробим на десятки тысяч кусков отдельных предприятий. Мы больше не устанавливаем натуральных показателей…
В.С.: То есть получается это выхолощенный рынок без всякого смысла?
А.Г.: Абсолютно точно, рынок в условиях… Ну как построена единая госкорпорация? У нас нет дублирующих мощностей
В.С.: То есть получается…
А.Г.: Они все еще и монополисты
В.С.: Умудрились создать абсолютного импотента
А.Г.: Да И вот, мы с вами говорили, если можно 17 слайд показать. Мы с вами начинали прошлую передачу со слов нагорной проповеди – по плодам их узнаете их. На 17 слайде показано, как после этих всех решений, что произошло с темпами роста: национального дохода, промышленности, производительности труда, капиталовложений, сельского хозяйства. Все стало последовательно снижаться и падать. Просто запас прочности и инерция развития такая большая была столько создано с 29 по 55 год, что по инерции еще что-то росло, но темпы роста падали неизменно.
В.С.: А с чем был связан рывок 57-58 года, там в капиталовложениях был прирост?
А.Г.: Это на графике немножко не так, рывок 51-55, это последняя пятилетка, когда еще все росло
В.С.: А вот как раз принятые решения с 56 они ведут к обвалу
А.Г.: Совершенно верно. И один из мифов, когда говорят, мол, косыгинская пятилетка, было лучше… Ничего это не дало. 70-ые годы это все последствия косыгинской реформы, Таким образом эта система (Сталинская система управления экономикой - ВладимирХ) была демонтирована. Говорят, где выход из тупика? Всегда там же, где и вход.
В.С.: Сначала нужно понять, что пошло не так. Как в инфекции нужно найти нулевого заболевшего.
А.Г.: Вот эти элементы «нулевых заболевших» по слагаемым, по методологии экономической модели, которая была реализована. Вы спрашивали, почему же так произошло. С 38 года пытались написать учебник по экономике, где описать эту методологию, чтобы учить по ней. Руководитель государства лично встречался с рабочей группой по подготовке этого учебника, вот я нашел 6 документов архивных, где эти встречи проходили, стенограммы этих встреч. Первая встреча была 29 января 1941 года. Одну цитату хочу привести, что сказал руководитель государства разработчикам учебника – «Если хотите на все искать ответов у Маркса – пропадете. Надо самим головой думать, а не нанизывать цитаты. Новые факты есть, новая комбинация сил. Извольте работать головой». Это разработчикам учебника экономики говорится. А 24 апреля 1950 года еще одна почти полуторачасовая встреча, тоже потрясающая цитата, что «У нас первое поколение руководителей грызло гранит науки и изучало теорию, второе поколение руководителей это доминанта практики, которые строили, им некогда было теорией заниматься, а третье поколение руководителей (это Сталин говорит) выросло на фельетонах. Без теории нам смерть», и вот эти слова «без теории нам смерть», они, к сожалению, были реализованы
В.С.: Мы потеряли школу
А.Г.: Мы не смогли школу создать, мы на практике это реализовали.
В.С.: Получается то, что мы переняли у американцев, приглашая сюда, у лучших специалистов в индустриализации, как вы рассказывали. Они помогли нам это сделать. Первое поколение вышло, а потом не смогли создать свою научную школу?
А.Г.: Если мы говорим про инженерную часть, то смогли, а про экономическую, не смогли. Но мы у американцев и не экономике учились, только инженерию взяли. И вот, представьте, с 41 года лично руководитель государства встречается с разработчиками учебника, говорит им, что не так, что надо переделать Очень интересная стенограмма встреч, а учебник так и не смогли написать. И вышел этот учебник в 54 году. Вот он. Вышел уже после смерти Сталина. Вышло то, что смогли написать. И для меня ярким моментом явилось в этой работе то, что здесь есть на 202 странице обзор экономических теорий. Так вот, в этом учебнике ни слова не сказано о Карле Баллоде, потому что если понять методологию Баллода, то никогда ты совнархозы создавать не будешь
В.С.: А почему не вошел Баллод?
А.Г.: Для меня пока..
В.С.: Это отдельная тема?
А.Г.: Это для меня пока загадка.
В.С.: Что нам делать сейчас?
А.Г.: Итак, я лишь добавлю, что в мировой экономической теории, мировой экономической мысли, те новаторские экономические решения, которые были найдены и реализованы, конечно, нашли свое подтверждение. Берем ли мы планирование на основе межотраслевых балансов, это нобелевская премия Леонтьеву в 73 году за метод «Затраты-выпуск», берем ли мы идею построения экономики, как единого целого – это теория Шумпетера-Гелбрайта. А кстати, Шумпетер - это человек, который слово «инновация» впервые ввел в экономический оборот. Он автор инновационной теории.
В.С.: Мы об этом рассказывали, что делать сейчас?
А.Г.: Говоря о том, что делать сегодня, для быстрого ускоренного развития экономики, конечно же нужна качественная функция стратегического государственного планирования. А что у нас есть сегодня?
В.С.: То есть Госплан
А.Г.: Я бы его назвал госкомитет по национальным проектам и развитию, но суть это функция стратегического планирования. Нет успешных корпораций без функций стратегического планирования, и тоже самое относится к государственному развитию. Что у нас сегодня есть? У нас есть элементы этого планирования.
В.С.: Ну то, что было минэкономразвития при Грефе. Вот когда был первый президентский срок Путина, эту функцию выполнял Минэк Грефа.
А.Г.: У нас президент вернул в развитие страны большие цели, я бы говорил не просто о майском указе президента, а об институте майского указа, потому что у нас и в 2012, и в 2018 году действительно цели прорывного развития ставятся. Мы пришли к тому, что поняли, что нужен закон о стратегическом планировании. И он был принят в 2014 году, но он же не вступил в силу до конца И у нас что по фату есть? Понимание того, что нужно планирование. За любую задачу берешься - у тебя сразу горизонт выступает. В долгую нужно заниматься. Значит, цели, мероприятия, планирование нужно. Но что у нас происходит? 64.000 документов государственного стратегического планирования сегодня принято. И туча после этих документов, а когда их начинаешь анализировать по целям, срокам, ресурсам, они вообще между собой никак не связаны. Вот, я 5 лет работал в правительстве, возглавляя территориальное министерство, я просто по роду своей деятельности должен был разобраться во всех госпрограммах, и в области здравоохранения, и в области строительства, и в области ЖКХ, в области транспорта, промышленности. И такая целостная картина у меня откуда сформировалась? Мы когда в этом всем разобрались, в этих десятках программ сотнях программ, самых разных, стало понятно, что отсутствует главный план в стране, единый план развития страны, который задает ТЗ уже на частные планы. У нас куча частностей, а нет единства и целостности. А часто имеет место быть вообще профанация, когда за формулами, у нас по этим формулам осуществляется работа с регионами, по целому ряду направлений… Написали сложные формулы, абстрактные, которые, ответственно говорю, никакого отношения ни к целям развития, ни к проблемам в регионах не имеют. И как сеятель такой, бесцельно мы разбрасываем через субсидии регионам. Суть в том, что это бесцельно и беспредметно.
В.С.: Хорошо, первое понял, дальше что нужно сделать?
А.Г.: Конечно же, именно должен быть сформирован современный полноценный контур управления развитием, проектирования и планирования. Я уже назвал государственный комитет по национальным проектам, мне кажется такое рабочее название. Смысл в том, что это единство и целостность, лес за деревьями он откуда берётся? У нас сегодня есть современные информационные технологии, которые позволяют это прекрасно сделать.
В.С.: Сейчас мы все не успеем, что надо сделать, мы в следующий раз расскажем.
Комментарии
ТС, спасибо за труды. Познавательно.
Вот эта деталь, правда, вызывает интерес с долей удивления.
Это Соловьев, а не Галушка. У Соловьева свои соображения и предпочтения.
Кстати, прикол состоит в том, что у нас есть министерство экономического развития, но нет министерства рутинного управления экономикой.
Замечу, это принципиально разные вещи строить и/или реконструировать завод и управлять производственной деятельностью этого же завода. Это абсолютно разные компетенции. А у нас экономика все только кем-то "развивается" (читай перестраивается/реорганизуется). А работать то ей (экономике) когда?
Вероятно, такую функцию на себя должна взять структура типа советских Госплана или Госснаба.
ВладимирХ, а как можно оценить компетентность Галушко именно в этом вопросе? Насколько его мнению в этом вопросе можно доверять? Есть ли у него соответствующие работы, книги или он раньше записывал лекции на эту тему?
Может, Вас еще научить, как жопу подтирать? Если Вы неспособны самостоятельно оценивать состоятельность автора, то что Вы делаете на аналитическом ресурсе?
Марксист? Гм...
Серьёзно, вот так всё просто? Я по наивности думал, что для того что бы оценить компетентность кого-либо нужно, минимум, обладать равным объёмом знаний с оцениваемым, иначе ему будет довольно легко развесить лапшу на уши. Но у не марксистов это работает как-то иначе.
Непререкаемым авторитетом в области советской экономики является Сафронов.
А как оценить объем знаний того, кто оценивает, если сам таким объемом не обладаешь? ))))
Спфронов, конечно, молодец. Но Вы это всерьез написали или с сарказмом? Даже мысли не научились внятно излагать.
Про Сафронова я написал без сарказма. Вы постоянно пытаетесь меня задеть. Если вам неприятно моё присутствие, так и напишите прямым текстом и я больше никогда не потревожу вас своими постами.
Это Вы себя задеваете через контакт со мной. Обратите внимание, что никого другого я не задеваю и никто не обижается. Просто они думают четче, а Вас каша пока. Пообщаетесь со мной без обид - все наладится
Обида, как алкоголь: действует, только если ее принимаешь (с) Р.Зайнлайн.
Мне ситуация видится следующим образом. Вы притянули буржуазного пропагандиста (не просто ведь его пиарит главная буржуазная проститутка - Соловьёв) ни черта не понимающего в социалистической экономике. При этом вы даже не способны понять, что вам вешают лапшу на уши. А моя попытка тонко намекнуть вам на откровенную пропаганду Галушко, вызвала неадекватную реакцию с вашей стороны. Хорошо, поступлю иначе и отвечу вам по пролетарски. Галушко - буржуазное фуфло либо не понимающее о чём он говорит, либо намеренно вводящее в заблуждение.
Так бы сразу и сказали. Я услышал Ваше мнение.
P.S. Интересен был бы более подробный комментарий по отдельным пунктам.
Галушко сегодня по радио немного слушал, с Соловьевым же. Дело говорят так то. По сути, это сигнал о том, что на самых верхах реально хотят модернизировать экономику. Я это так расцениваю. Модернизировать, используя некоторые наработки коммунистов (про которых автор статьи говорит, что они построили неправильную систему, хе хе).
И отчасти, наблюдается это все. Однако надо понимать, что противодействие сонма паразитов во власти - будет большим. Так как, чтобы модернизировать экономику, большинство из них надо убирать от кормушки, а самое главное, заставлять работать! Да за меньшую долю пирога!
Вот и посмотрим.
Р. Хайнлайн
Точная цитата:
Первое, старшее поколение большевиков было теоретически подковано. Мы зубрили «Капитал», конспектировали, спорили, друг друга проверяли. В этом была наша сила. Это нам очень помогло.
Второе поколение менее подготовлено. Люди были заняты практической работой, строительством. Марксизм изучали по брошюрам.
Третье поколение воспитывается на фельетонах и газетных статьях. У них нет глубоких знаний. Им надо дать пищу, которая была бы удобоварима. Большинство из них воспиталось не на изучении работ Маркса и Ленина, а на цитатах.
Если дело дальше так пойдет, то люди могут выродиться. В Америке рассуждают: все решает доллар, зачем нам теория, зачем наука? И у нас так могут рассуждать: зачем нам «Капитал», когда социализм строим. Это грозит деградацией, это - смерть. Чтобы этого не было даже в частностях, нужно поднять уровень экономических знаний.
http://istmat.info/node/26302
Спасибо! Очень важное дополнение.
Если добавить четвертое поколение которое тупо пропивает все что создали до него три поколения получится стандартная модель деградации системы за четыре поколения.
Вообще-то, это косяк или неспособность именно Сталина. Видел тенденцию, но не исправил.
Сталин не бог и не может одним своим желанием менять бытие. Скорее всего не кто не смог бы. Нормальной экономической теории развития социализма как не было так и нет. Так что нечего ему было предложить. Началась импровизация которая закончилась тем чем закончилась.
Ну, книжка Карла Баллода, хоть, есть? А когда она была последний раз издана?
Какая очевидная вещь и какая неосуществимая. 70 лет прошло, а уровень экономических знаний видимо не сдвинулся и на комариный чох, судя по тому что мы сейчас наблюдаем.
"Неосуществленная". Хотели бы эти профессора осуществить, для начала, издали бы еще раз, хотя бы, книгу Карла Баллода. А то даже не упомянули ее в своем учебнике.
Вы задаете самый интересный вопрос, он как бы характеризует истеблишмент.
Другой вопрос еще более интересный, как я понимаю, сталинизм, - это вообще уникальный опыт, никогда прежде такого опыта у человечества не было, Сталин внедрял его вынужденно прикрываясь выродком марксом, чтобы британия не особо досаждала на первых порах, а теперь марксисты приписывают себе чужие лавры на том основании, что де Сталин опирался на учение маркса, да у него в библиотеке 50000 книг было, ему и без маркса было на кого опереться. Маркса он использовал чтоб его не убили раньше времени, ИМХО.
Однако, как выяснилось людям не нужен положительный опыт в экономике, они готовы столетие за столетием разбивать лоб на ровном месте, вопросы экономики никого кроме ИВС совершено не волнуют похоже.При этом народ как масса совершенно не имеет никакого слова в этих процессах, - народ полный заложник своих управляющих структур и своего языка, ИМХО.
Выражайтесь точнее: некоторым людям.
А некоторым (например, мне и Вам) - нужен.
Если еще точнее, он не нужен людям принимающим решения на уровне страны. Что нужно нам никого не интересует, никаких решений на уровне страны мы не принимаем.)))
Хотя возможно есть некий неизвестный нам механизм который не работает у нас, но срабатывает у начальства. Почему мы видим всю глупость решений принимаемых начальством, а начальство в упор этой глупости не видит, что самое печальное мы оказываемся правы, а начальство - нет?
А, возможно, наоборот.
Может, это потому, что мы видим меньшую часть всей картины, чем те, кто наверху? В отличие от Вас, я не готов судить столь радикально.
Я сравниваю состояние России в конце 1999 года и сейчас, и понимаю, сейчас, при всех текущих трудностях, ситуация НЕИЗМЕРИМО лучше. И я практически уверен, что ни Вы, ни я такого результата не смогли бы обеспечить.
Есть, точнее был, такой ученый Ангус Мэддисон, по его данным ввп СССР в 1928 году оценивался в 232 миллиарда долларов в ценах 1990 года. Если 232 умножим на 14, то в 1955 году должно получиться 3248. По данным все того же Мэддисона мировой ввп в 1955 году составлял 6831 миллиард долларов в ценах все того же 1990 года. Таким образом получается, что на СССР приходилось почти половина мирового ввп. Так что насчет 14% осетра надо малость урезать.
А почему Мэддисона есть ВВП СССР на 1928 год, а на 1955 год ВВП СССР - нет?
Хотя, замечание хорошее. Надо попробовать у Галушки уточнить его способ оценки.
На 1955 есть, 648 млрд. долларов, но боюсь апологетам сталинской экономики она не понравится.
Вы мне скажите сколько это в граммах.(с) Доллары - негодная характеристика для экономики, в 19 веке были одни, в начале двадцатого века другие, в середине третьи, в конце четвертые, а сейчас вообще дошли до уровня туалетной бумаги. Так в каких долларах мерить будем?
Господин Мэддисон использовал доллар 1990 года, он конечно не идеально описывает ситуацию 30-50-ых годов, но все же.
Как прекрасно, теперь это называется "паритет покупательной способности". Сталинский СССР предоставлял людям множество услуг, которые США не снились в принципе, они тоже вошли в этот паритет или все как обычно у этих врунов, здесь вижу, здесь не вижу, здесь рыбу заворачивали? По сути мы имеем голословное утверждение какого-то фрика, который вертит какие-то коэффициенты, а нельзя ли посмотреть все эти вещи в натуральном выражении? Что мог человек при Сталине, что может сейчас?
Нигде никто и никогда не опубликует таких данных, потому, что при Сталине ученые бежали из США в СССР, да еще с таким ускорением, что последним срочно понадобился "Железный занавес".
Так что все эти "долларовые" сравнения не стоят даже той бумаги на которой их писали.
Про то что можно было при Сталине один факт говорит о многом, даже в 1959 году более половины населения жила в сельской местности.
Вы так говорите об этом как будто это было что-то плохое. Сталин сознательно поддерживал деревню, причин тому множество.
Прям грибоедовский Молчалин вспоминается.
Вы сюда пришли делать кому-то приятное или отстаивать свою точку зрения?
По моему, чем больше будет замечаний по существу, тем лучше.
Эпоха сталинизма Артели
Есть интересный расчёт , который опровергает фальшивую советскую статистику роста
https://polit-ec.livejournal.com/5935.html
Прочёл. Вода, никакой конкретики. Вообще никак не учитываются энергозатраты и многое, многое другое. Наброс, слегка замаскированный.
Спасибо за труд.
Что имеем в сухом остатке? Что вызвало смерть экономики?
1. Перевод натуральных показателей в денежные.
2. Убийство артелей.
Собственно, хотите убить экономику спросите меня как.
Отсутствие четкой и внятной экономической теории. А все то что вы перечислили просто следствие блуждания в потемках.
У Сталина тоже не было теории и ничего, вышло не плохо. Теория - дитя практики, будет практика, будет и теория, ИМХО.
Да, но была бы теория -- то Хрущ и ко ее бы или "опровергли" , или положили под сукно.
Главная причина в том, что пока не ясно как победить человеческую природу.
Вот есть какая-то партия, она борется за власть, имеет свое видение какой должна быть страна и вообще устройство общества. Эту партию приследуют. На этом этапе в нее вступают только идейные. Ибо другим как-то не хочется за идею страдать или даже умирать.
Партия берет власть. Все! Включается счетчик деградации. Потому что на этом этапе в нее сразу же лезут приспособленцы, мимикристы. Лезут за "колбасой" (карьера, положение в обществе, потребление, уважение).
Так вот проблема именно в том, что нельзя отличить мимикриста от идейного. На этом месте вспомните текущие власти. Они почти все застали СССР. При нем писали дисертации по марксизму-ленинизму, выступали на партсобраниях. А сейчас со свечками стоят. Надо будет ради власти -- они и быков будут на площадях в жертву приносить.Это такой тип людей.
Идеологию вместолевых отличает отрицание руководящей роли коммунистической партии в строительстве коммунизма. Ежу понятно, что никто, кроме партии, коммунизм строить не будет, потому что только партия представляет трудящихся. КГБ - не представляет. Армия - не представляет. Даже министерства - не представляют. Им нужна власть, а не коммунизм. И что характерно, каждый раз, когда КГБ оказывался сильнее партии, происходили действия по демонтажу СССР - при Берии, при Андропове, при Крючкове. Даже в промежуточные моменты, когда власть захватывали технократы из министерств (Косыгин, Ельцин) - плановые механизмы выключались, включалась внешняя зависимость и всё рушилось.
По теме статьи. Опять нам выкатывают статистику не роста, а ТЕМПОВ роста. Разумеется, с низкой базы. Разумеется, с игнорированием демографической составляющей.
В 1945-1953 было демобилизовано 6 миллионов человек, и они пошли работать.
В 1953-1956 было амнистировано 1,5 миллиона человек, и они пошли работать.
В 1957-1961 - ЭХО ВОЙНЫ. Те, кому должно было исполниться 16 лет, не родились - и они не пошли работать.
Кто-нибудь из вместолевых про это написал?
Далее - классическая пиндосская пропаганда про Новочеркасск ("рабочие восстали против голода!!!111"). Где уточнение, что бунт устроили рецидивисты? У Семичастного это написано прямым текстом. Где уточнение, что бунт произошёл ровно тогда, когда в Новочеркасске вводилась система управления Родова - Крутянского "План, поток, ритм", где планировались машинокомплекты и ничего нельзя стало уворовать? Где уточнение, что в 1960 году был катастрофический неурожай на уровня голода в Поволжье, только без голода, но с сильным сокращением запасов, что стрельнуло в последующие годы, особенно в момент неурожая 1963 года?
"1960 год в нашей местности был по климатическим условиям тяжелым годом: как с полей сошел снег, установилась сухая, жаркая погода. Шестьдесят семь дней не было дождя, а 20 июня прошел ураган с небывалой силой ветра и сильным градом без дождя. На больших массивах с корнями вырывало лес. В нашем колхозе /Калиновка в Курской обл./ полностью уничтожило рожь, горох и овощи, сильно изредило одно поле кукурузы. В угнетенном состоянии находились многолетние травы и яровая пшеница. Словом, 1960 год у нас по своим климатическим условиям ничем не отличался от 1921 голодного года."
Про совнархозы - где уточнение, что в 1963 году был запущен проект ОГАС, и при разделении экономики по министерствам, а не территориально, понадобилось бы на порядок больше техники, что делало бы всю затею невозможной? Где уточнение, что при разделении экономики по министерствам характерны встречные перевозки и дублирование работ, решаемые только ручным управлением?
Где сказано про наднациональные бюро ЦК (Закавказское, Среднеазиатское), просуществовавшие только до снятия Хрущёва?
Где сказано про отмену госзаймов, подоходного налога, платы за обучение? Где сказано про создание трёх независимых финансовых контуров?
Где сказано про объединение форм собственности в 1958 году и выдачу временных паспортов крестьянам?
Где сказано про отмену личных шоферов в 1956 году, конвертов в 1957 году, льготных путёвок в 1959?
Никогда не задумывались, почему самого главного не говорят? Почему оплачивают обсирание именно Хрущёва, с любой хуцпой вплоть до переворота фактов на 180 градусов (типа "Хрущ разбазарил колхозное добро", "Хрущ создал номенклатуру")? Почему все вместолевые молчат, какую другую траекторию реформ для построения коммунизма надо было использовать вместо этой?
Вместолевым не нужен коммунизм. Им нужен другой строй, с частными лавочками и классово-имущественным разрывом.
Именно так. Нужна структура над всем и всеми. Ибо министерства, главки или армия, спецслужбы -- все будут тянуть одеяло на свою поляну, не видя всей картины.
Где про это почитать или послушать? Про Хрущева наоборот вещают что конверты ввел.
1)
"В СССР в послевоенные годы месячный оклад союзного министра превышал среднемесячную зарплату рабочего почти в 40 раз, партийные работники в дополнение к своим сравнительно невысоким окладам получали «конверты» — несколько дополнительных, скрытых от людских глаз, месячных окладов. С «приходом» Хрущева оклады министров были снижены с 30 до 7 тыс. руб.., а «конверты» ликвидированы, но огромные различия в оплате труда простого и сложного остаются и по сей день."
Н.И. Ведута. Социально эффективная экономика
2)
"Никита Сергеич наводит порядок. Теперь в Советском Союзе только три человека получают зарплату в 10.000 рублей: Хрущёв, Булганин и Ворошилов. Министры получают по 6.000 в месяц, а раньше получали по 20.000. Это очень хорошо, это правильно. Незачем создавать советскую аристократию. Никаких конвертов! Больше всех в стране денег получают сегодня академики, директора важнейших заводов и знаменитые писатели."
Р.Г. Назиров. Из дневника 1957 года https://cyberleninka.ru/article/n/iz-dnevnika-1957-goda
3)
"После первого же месяца работы для меня открылось нечто новое в материальном обеспечении областного руководства. Зав. финхозсектором принес ко мне в кабинет зарплату, положил на стол ведомость, указывая пальцем графу, в которой надо расписаться. Я глянул и обомлел. Там стояло: 1800 руб. То есть на триста рублей ниже, чем я получал в горкоме, и почти в два раза меньше, чем в последний год работы в должности заместителя директора завода. Вот это да... Как же я проживу со столькими ртами?.. Ведь за одну квартиру из четырех комнат, которую мне предоставили, нам предстоит платить в среднем по четыреста в месяц. Но я молча расписываюсь за мизерную зарплату.
Финансист убрал ведомость и достает из папки конверт. — А это ваше ежемесячное пособие. На конверте надпись: "4000 руб."
— Какое пособие? В связи с переездом? — А разве Иван Павлович не объяснял? Это пособие идет как дополнительная зарплата. Оно не облагается никакими налогами. А подъемные на переезд вы получите само собой. Он достает еще конверт и кладет передо мной заготовленную расписку в получении:
—Здесь положенное по закону: на вас —месячный оклад и на членов семьи — по четверти оклада.
Когда я принес домой эту кучу денег, — около десяти тысяч рублей, Клава всплеснула руками: — Мамочки! Что мне с такими деньгами делать?!
Так для меня открылась тайна "конвертов", о которых я краем уха слышал, но никогда не пытался разузнать, что же это значит. Позднее я узнал, что первый секретарь и председатель облисполкома получали "в конвертах" по семь тысяч, дополнительные безналожные выплаты шли и заведующим отделами обкома и облисполкома. Остальные работники аппарата никаких добавок не получали. Как мне станет известно уже в Киеве, в республиканских органах тоже существовали "конверты" и в ббльших размерах в союзных, а "вложения'* в них были значительно весомее.
"Конверты" получали и все союзные и республиканские министры, их заместители, депутаты Верховного Совета СССР. Работники высшей номенклатуры пользовались еще и государственными дачами. Но круг их был весьма ограничен. Спустя полгода по инициативе Н.С. Хрушсва "конверты" были отменены. Выступая на одном из расширенных пленумов ЦК, Никита Сергеевич прямо назвал эту систему, заведенную Сталиным, ничем иным, как подкупом руководящего состава. "Чтобы знали, из чьих рук кормятся и были послушнее". Считаю, он поступил правильно." "
Ляшко Александр Павлович, секретарь обкома. Из книги "Груз памяти"
Если бы финансировались обе стороны - и за Хрущёва, и против, - то это можно было бы прочитать на любом углу. Но видно, что финансируется только одна, то есть против Хрущёва. Лично мне писать красивые статьи некогда, могу только в комментариях напоминать, что помню, если память не подводит. Может, так и надо - пусть народ наконец научится сам искать источники, а не жрать проплаченное говно? Может, что-то новое найдут, а не постоянный день сурка на АШ.
Конверты, на сколько я понял, ввели в двадцатые годы. И когда партократия почуяла, что Сталин с Маленковым хотят это убрать, поддержала известно кого...
Вот и я про это, если есть протиовоположная информация то хотелось бы узнать...
Вроде от Спицина такое услыхал. С одной стороны нехорошо так было делать, с другой - а как привлечь специалистов в управление страной? Видимо необходимость была, другого объяснения не знаю.
С тебя уже не раз спрашивали, как хрущ строил коммунизм? Пока что ты не ответил. То, как ломал - известно и в этой статье частично указано.
Сначала научись фамилии правильно писать. Тебе перечислили ряд реформ по направлению к бесклассовому обществу, по сути к 1959 году оно было построено. Ещё постепенно нивелировалась роль денег и рынка, вплоть до появления бесплатных вещей. По 3-й программе КПСС через 15 лет население могло быть обеспечено бесплатным жильём и едой.
Страницы