Сформирована выборка «Античность Южной Италии» (палеомагнитные параметры 29 образцов и 1 археологического сайта), характеризующая античность Южной Италии (800 год до н.э. – 500 год н.э.). Образцы отобраны, в основном, из печей по производству керамических изделий. Выборка «Античность ...» датирована археомагнитным методом по калибровочной кривой SIVC(АнТюр) первой половиной 17 века, два включенные в нее образца датированы 16 веком. При этом, наблюдается инверсное соотношение археологических и археомагнитных дат образцов. Реконструирован алгоритм формирования «античности» Южной Италии «по печам». Базовая часть алгоритма проста: вся «античность» Южной Италии сформирована, в основном, по артефактам первой половины 17 века. Детализация алгоритма выполнена на основе эвристического заключения – выборка «Античность ...» характеризует процесс деградации технологии производства керамических изделий, применявшейся в Южной Италии до начала промышленной революции (рубеж 16-17 веков). Его особенностью было то, что первыми не выдержали конкуренцию с новыми печами для обжига строительных материалов большие печи, расположенные в городах и их окрестностях. Они были заброшены в начале 17 века. А маленькие, относительно примитивные печи, расположенные в сельской местности, «работали» до середины 17 века. При конструировании «античности» маленькие «деревенские» печи помещены в ее ранний период, а «городские» печи – в поздний период. Этой особенностью алгоритма формирования «античности» Южной Италии «по печам» объясняется инверсионное соотношение археологических и археомагнитных дат образцов. Другой детализацией алгоритма является заключение: помпейские печи по производству керамических изделий явились эталонами для идентификации одновозрастных им «античных» печей Южной Италии. Сделано предположение, что алгоритм формирования «античности» Южной Италии «по печам», является «частным случаем» формирования «античности» всей Италии. Почти вся «античность» Италии сформирована на основе духовных, научных и инженерных достижений 16 – первой половины 17 веков. В «почти вся» не входит основа основ «античности» Италии – события «античности». Этот вопрос детально рассмотрен в рамках Новой Хронологии Фоменко и Носовского [Сайт проекта «Новая Хронология»]. В соответствии с этой гипотезой главное событие «античности» - существование «античной» Римской Империи (в соответствии с Традиционной Историей) не имеет прямого отношения к Италии.
| Ключевые слова: Новая Хронология, Античность, Италия, археомагнитометрия, датирование. Постановка задачи В соответствии с Глобальной Хронологической Картой [Фоменко, 2005, Основания истории], построенной, главным образом, на основе результатов изучения структуры Традиционной Истории математико-статистическими методами [Фоменко, 2005, Методы], события, относимые к Римской Империи, являются отражением событий Средневековья. Причем эти события происходили, главным образом, за пределами собственно Италии. «ФАНТОМНЫМИ ОТРАЖЕНИЯМИ НОВГОРОДЦЕВ XIV-XVI ВЕКОВ = ИМПЕРИИ ГАБСБУРГОВ ЯВЛЯЮТСЯ ОБЕ УКАЗАННЫЕ "АНТИЧНЫЕ" ИМПЕРИИ РИМА.» [Носовский, 2005, Реконструкция, глава 11]. Если это так, то археологические слои и артефакты, относимые на территории Италии к Римской Античности, на самом деле соответствуют Средневековью. Представлялось целесообразным проверить это предположение по имеющимся археомагнитным данным, характеризующим античность Южной Италии. Геомагнитное поле и археомагнитометрия Планета Земля обладает магнитным полем, источники которого расположены на глубинах более 2900 км. Геомагнитное поле является величиной векторной и исчерпывающим образом описывается тремя параметрами: величиной модуля (К), наклонением (I) и склонением (D) его вектора. Наклонение – это угол между направлением вектора и горизонтальной плоскостью, склонение – угол между проекцией вектора на горизонтальную плоскость и направлением географического меридиана. Геомагнитные полюсы Земли не совпадают с географическими. Более того, их положение меняется во времени, что и является причиной вариаций наклонения и склонения вектора геомагнитного поля. Параметры геомагнитного поля могут быть «записаны» в горных породах и артефактах. При осаждении терригенных отложений в морях и озерах часть их намагниченных частиц ориентируется в соответствии с направлением вектора геомагнитного поля. Эту ориентацию они сохраняют и в сформированной из осадков горной породе. Такой же механизм запоминания параметров магнитного поля и при образовании из вулканического пепла туфов. «Запись» геомагнитного поля в магматических породах и артефактах имеет другую природу. Большинство магнитных минералов теряют свою намагниченность при их нагревании выше точки Кюри (примерно 700 С0). Если же субстанцию, содержащую магнитные минералы нагреть, а потом начать понижать ее температуру, то при остывании несколько ниже точки Кюри они (магнитные минералы) «запомнят» параметры геомагнитного поля. В процессе остывания магматические породы, образовавшиеся из расплавленных глубинных субстанций «запоминают» параметры геомагнитного поля. К артефактам, «запоминающим» параметры геомагнитного поля относятся керамические изделия и технологические сооружения, в которых присутствует обожженная глина – очаги, печи, домны и др. Имеются и специфические условия «запоминания» артефактами параметров геомагнитного поля. Например, их могут запоминать краски, содержащие магнитные минералы. Вариации параметров геомагнитного поля последних тысячелетий изучаются, главным образом, в рамках дисциплины археомагнитометрия. Кроме этой, чисто геофизической задачи, в рамках дисциплины археомагнитометрия ведется создание инструментов датирования артефактов и природных объектов (методическая задача), а также собственно датирование (прикладная задача). Основы археомагнитометрии изложены в наших публикациях [Тюрин, 2006, Простой способ; Тюрин, 2006, Структура; Тюрин, 2006, Датирование, Археомагнитный]. В этих же публикациях изложена наша версия состояния этой дисциплины. Описание фактических данных В публикации [Evans, 2005] приведены палеомагнитные параметры образцов характеризующих артефакты Южной Италии периода 800 год до н.э. – 500 год н.э. (таблица 1). Они включают значение их остаточной намагниченности (k), склонение (D) и наклонение (I) ее вектора, а так же погрешность измерения двух последних параметров (α95). В этой же публикации указано, что имеются палеомагнитные параметры 9 образцов, характеризующих событие «Извержение Везувия 79 года». Нами найдены параметры 7 образцов [Тюрин, 2007, Датирование, Археомагнитный]. Три из них характеризуют пирокластические породы (отложения вулканического туфа), четыре - артефакты (таблица 2). Образец №3 характеризует помпейскую фреску (объект Stabian Baths). Фреска написана краской, которая содержит ферромагнитный пигмент. Часть его частиц успела ориентироваться по направлению вектора геомагнитного поля до затвердевания субстанции – штукатурка-краска. Образец №4 получен из обожженной глины печи, находящейся в Помпеях около Porta Ercolano. Предполагается, что фреска написана незадолго до события «Извержение Везувия 79 года». Предполагается и то, что незадолго до него в печи велся обжиг изделий из глины. Относительно двух других образцов, ничего определенного сказать мы не можем. Еще одна пара значений I и D «снята» с рисунка 2 публикации [Tanguy, 2003]. В ней отмечено, что археологический сайт Carthage уверенно датирован 146 годом до н.э. Соответствующие этому сайту палеомагнитные параметры артефактов: I = 58,3° и D = 357,5° (2,5°W), оценены настолько уверенно, что приняты за опорные при создании калибровочной кривой археомагнитного датирования SIVC [Tanguy, 2003]. Таким образом, сформирована выборка «Античность Южной Италии», включающая три массива палеомагнитных параметров образцов, характеризующих античный период Южной Италии. В таблице 1 приведены параметры 26 образцов, характеризующих артефакты периода 800 год до н.э. – 500 год н.э., в таблице 2 – параметры 4 образцов, характеризующих событие «Извержение Везувия 79 года», сайт Carthage охарактеризован одним средним значением палеомагнитных параметров образцов, отнесенных к 146 году до н.э.. Образец №25, характеризующий артефакт Помпей, из таблицы 1 помещен в таблицу 2. Исходя из этого, первый массив информации содержит палеомагнитные параметры 25 образцов. 22 из них характеризуют печи для обжига керамических изделий, образец №4 – обожженную стену, образец №18 – металлургическую печь, образец №31 – очаг. Палеомагнитные параметры 16 образцов опубликованы впервые [Evans, 2005]. Всего выборка включает палеомагнитные параметры 29 образцов и 1 археологического сайта. В уточнении нуждается только вопрос о погрешностях. Параметр α95 характеризует погрешности инструментальных измерений палеомагнитных характеристик образцов горных пород и артефактов. По нашей оценке [Тюрин, 2006, Структура] эта погрешность играет подчиненную роль в общей системе погрешностей оценки параметров геомагнитного поля прошлого. Более того, α95 является «хитрым» параметром. Он интегрально характеризует погрешности оценок наклонения и склонения вектора остаточной намагниченности. Между тем, эти погрешности могут иметь существенные различия, в том числе и системные. Исходя из этого, мы не будем принимать во внимание погрешность α95. Прямые измерения параметров геомагнитного поля ведутся Лондонской обсерваторией в течение последних 400 лет. Направление вектора геомагнитного поля и положение магнитных полюсов Земли меняются во времени. Исходя из этого, склонение и наклонение вектора удобно представлять в виде траектории движения Северного и Южного магнитных полюсов (рисунок 1). Данным Лондонской обсерватории в целом соответствуют направления векторов остаточной намагниченности образцов лавы извержений вулканов Этна и Везувий [Tanguy, 2005], датированных историческими методами. Таким образом, имеются достоверные данные, характеризующие вариации направления вектора геомагнитного поля Южной Италии за последние 400 лет. Следует отметить, что все рассматриваемые в статье археомагнитные данные приведены к координатам вулкана Этна (Сицилия).
Некоторые замечания к публикации [Evans, 2005] В публикации [Evans, 2005] приведены в основном новые данные, характеризующие параметры геомагнитного поля Южной Италии в период 800 год до н.э. - 500 года н.э. Было ты логично выполнить их прямое сопоставление с калибровочными кривыми археомагнитного датирования. Калибровочная кривая FAMC [Gallet, 2002; Tanguy, 2003] построена с 950 года до н.э. по очагам и печам Франции и сопредельных стран, которые уверенно датированы археологическими и историческими методами. Калибровочная кривая SIVC [Tanguy, 2003] построена с 150 года до н.э. по образцам продуктов извержений вулканов Южной Италии – лавы (подавляющая часть образцов) и туфа. Но авторы публикации [Evans, 2005] сделали «хитрое» сопоставление: данные по Южной Италии сопоставлены с аналогичными необобщенными данными по Франции и Болгарии (Fig. 5, 6). По результатам сопоставления сделан вывод: данные по Южной Италии не в полной мере соответствуют данным по Франции и Болгарии. Причина обращения к «хитрости» понятна. Данные по Южной Италии не соответствуют калибровочным кривым археомагнитного датирования FAMC и SIVC. Обобщенные данные по Франции и Болгарии (графики эволюции склонения и наклонения вектора геомагнитного поля) приведены на Fig. 7 и 8. Данные по Франции и Болгарии соответствуют друг другу не в полной мере. Это объяснено не-дипольным характером геомагнитного поля. По нашему мнению, ссылками на «не-дипольный характер геомагнитного поля», присутствующими почти во всех публикациях, в которых рассматриваются фактические археомагнитные данные, «прикрывается» катастрофическая недостоверность последних. Недостоверность же фактических данных обусловлена изначально порочными основами археомагнитометрии, фактически не являющейся независимой естественнонаучной дисциплиной. Она зависима от хронологии прошлого Человечества, принятой в Традиционной Истории и Археологии, а так же «настроенного» на нее радиоуглеродного датирования. В интервале 1 века н.э. (Fig. 7, 8) все три массива данных (данные по Южной Италии представлены осредненными палеомагнитными параметрами 7 образцов, характеризующих событие «Извержение Везувия 79 года») совпали ювелирно, на основании чего сделан вывод: все рассматриваемые археомагнитные данные достоверны. Но из этого совпадения можно сделать и другой вывод. Палеомагнитные параметры образцов, характеризующих событие «Извержение Везувия 79 года», начали публиковаться с 1989 года (Evans, 1989) [Zanella, 2000]. Естественно, они были приняты за супердостоверные эталоны, на которые и ориентировались французские и болгарские специалисты. Поэтому их данные и «совпали» с осредненными параметрами образцов, характеризующих событие «Извержение Везувия 79 года». Структура выборки «Античность Южной Италии» По результатам сопоставления параметров образцов (археологическая дата, склонение и наклонение вектора остаточной намагниченности), характеризующих артефакты Южной Италии периода 800 год до н.э. - 500 года н.э. никаких закономерностей не видно (рисунок 2). Имеется зависимость склонения и наклонения вектора остаточной намагниченности образцов от их археологических дат (рисунок 3). В то же время параметры образцов имеют большой разброс относительно осредненных значений. Осреднение параметров образцов выполнено в интервале длительностью 200 лет. Полученные значения отнесены к центрам интервалов. При осреднении не приняты во внимание параметры образца №23 (в таблице 1 он отнесен к 0-му году (?)). Наклонение вектора его остаточной намагниченности существенно отличается от наклонения вектора других образцов. Сопоставление параметров образцов с фактическими данными, характеризующими эволюцию параметров геомагнитного поля Южной Италии за последние 400 лет [Tanguy, 2005], дало поразительные результаты (рисунок 4). Палеомагнитные параметры археологического сайта Carthage, образцов артефактов, характеризующих событие «Извержение Везувия 79 года» и большей части образцов, характеризующих артефакты периода 800 год до н.э. - 500 года н.э., примерно соответствуют параметрам геомагнитного поля первой половины 17 века. Из этого следует, что в период 800 год до н.э. - 500 год н.э. направление вектора магнитного поля системно практически не менялось. Для иллюстрации последнего заключения на планшет (рисунок 4) нанесен круг красного цвета. Его диаметр соответствует скорости вариаций (за 100 лет) направления вектора геомагнитного поля. Скорость рассчитана по скорости вариаций направления вектора за последние 400 лет (рисунок 1).
Еще более поразительные результаты получены при сопоставлении между собой осредненных параметров образцов (рисунок 5). Оказалось, что параметры археологического сайта Carthage, осредненные параметры образцов артефактов, характеризующих событие «Извержение Везувия 79 года» и осредненные параметры образцов, характеризующих артефакты периода 800 год до н.э. - 500 года н.э. практически совпали (на рисунке 5 они обведены эллипсом красного цвета). Исключение составляют всего три образца: №23 (при осреднении его параметры не приняты во внимание), №1 (по этому одному образцу получено «осредненное» значение, соответствующее 700 году до н.э.) и №24 (по этому одному образцу получено «осредненное» значение, соответствующее 100 году н.э.). Более того, можно сказать, что осредненные значения параметров образцов, отнесенные к 100 году до н.э., а также к 300 и 500 годам н.э. ювелирно совпали с параметрами сайта Carthage и осредненными параметрами артефактов, характеризующих событие «Извержение Везувия 79 года» (на рисунке 5 они обведены эллипсом синего цвета). Из этого следует, что вектор геомагнитного поля в период 200 год до н.э. - 500 год н.э. не менял своего направления По осредненным палеомагнитным параметрам образцов, характеризующих артефакты периода 800 год до н.э. - 500 года н.э., «прорисовалась» эволюция направления вектора их остаточной намагниченности. Соответствующая ему точка (на планшете географических координат) двигалась по направлению к экватору. На рисунке 5 движение точки просматривается по звездочкам, соответствующим 500, 300, 100 годам до н.э. и 300, 500 годам н.э.
Датирование выборки «Античность Южной Италии» Калибровочная кривая археомагнитного датирования представляет собой условную хронологизированную линию, которую описывает точка пересечения вектора геомагнитного поля, продолженного в бесконечность, с поверхностью Земли (в других терминах это хронологизированная траектория перемещения одного из магнитных полюсов). Хронологизация линии выполняется на основе направлений векторов остаточной намагниченности образцов известного возраста. При построении калибровочной кривой SIVC [Tanguy, 2003] ее хронологизация осуществлена по образцам, характеризующим извержения Везувия 79 и 472 годов, а также образцам, полученным из уверенно датированных археологических сайтов. Возраст других образцов, характеризующих извержения вулканов, датированных по историческим данным, при хронологизации калибровочной кривой во внимание не принимался. Возможен и принципиально другой подход к построению калибровочной кривой археомагнитного датирования. Он заключается в ее трассировании по случайному набору образцов. Отсутствие на калибровочной кривой резких изломов будет нежестким требованием, которое желательно выполнить. Это требование обусловлено представлениями о формировании геомагнитного поля за счет инерционных планетарных процессов. Хронологизация кривой может быть выполнена при допущении того, что скорость вариаций направления вектора геомагнитного поля постоянна. Основой для такого допущения является примерно одинаковая скорость (по столетиям) вариаций направления вектора геомагнитного поля, оцененная по результатам инструментальных измерений за последние 400 лет [рисунок 1]. Для реализации такого подхода к построению и хронологизации калибровочной кривой археомагнитного датирования требуется выполнить всего одно условие: не принимать во внимание исторические и археологические даты образцов. Результаты реализации этого подхода при построении по данным лаборатории St. Maur нашей калибровочной кривой SIVC(АнТюр) приведены в публикации [Тюрин, 2006, Датирование, Археомагнитный]. Датирование же образцов по их палеомагнитным характеристикам осуществляется предельно просто. Точка, соответствующая направлению вектора их остаточной намагниченности наносится на планшет с калибровочной кривой. Проекция точки, характеризующей образец, на калибровочную кривую и даст его календарный возраст. Датирование выборки «Античность Южной Италии» по калибровочной кривой SIVC(АнТюр) выполнено по осредненным палеомагнитным параметрам образцов. Получилось, что они удивительно точно соответствуют ее фрагменту, ограниченному 1600-1650 годами (рисунок 6). При этом, наблюдается инверсное соотношение археологических и археомагнитных дат образцов. Самые древние археологические даты образцов, соответствуют самым молодым их археомагнитным датам и наоборот. В период ранее 1600 года попали всего два образца, характеризующих артефакты периода 800 год до н.э. - 500 года н.э.. Образец №23 следует датировать примерно 1500 годом, а образец №23 – 1560 годом. Кроме того, не представляется возможным датировать два образца, по которым сформированы точки «700 год до н.э.» (образец №1) и «100 год н.э.» (образец №24). Скорее всего, оценки палеомагнитных параметров этих образцов недостоверны. Общий вывод однозначен: выборка «Античность Южной Италии» археомагнитным методом датирована первой половиной 17 века, два включенные в нее образца датированы 16 веком.
Алгоритм формирования «античности» Южной Италии «по печам» По результатам археомагнитного датирования выборки «Античность Южной Италии», получилось, что почти все включенные в нее образцы отнесены к первой половине 17 века, но при этом сами артефакты, охарактеризованные образцами, датированы археологическими методами периодом 550 год до н.э. - 500 года н.э. (цифра «550 год до н.э.» получена при учете того, что образец №1 не датирован). Чтобы разобраться в причинах этого несоответствия нужно четко понять, что характеризует выборка «Античность Южной Италии». Видимая часть ответа на этот вопрос приведена прямым текстом в публикации [Evans, 2005]: выборка «Античность Южной Италии» характеризует, главным образом, печи для производства керамических изделий. Более точная формулировка звучит так: палеомагнитные параметры образцов, включенные в выборку, соответствуют времени последнего использования печей по их прямому назначению. А что характеризуют печи, из которых получены включенные в выборку образцы? Ответ на этот вопрос автор видел своими глазами в китайском Тибете. Основной фактор, ограничивающий срок службы печей для производства керамических изделий - нарушение монолитности их кладки в результате периодического нагревания/остывания. Печи, выработавшие свой ресурс, разбираются и перекладываются. Эта простая схема действует до тех пор, пока конкурентоспособна технология производства керамических изделий, частью которой и являются печи конкретного типа. Но при технологической революции в производстве керамических изделий ненужными становятся сами печи конкретного типа. На смену им приходят другие печи, более технологичные и производительные, а значит и более рентабельные. Часть печей, соответствующих устаревшей технологии производства керамических изделий, разбирается на «стройматериалы», другая часть просто забрасывается и разрушается естественным образом. В Тибете вблизи городков Шангери-ла и Xiangcheng имеются заброшенные печи, соответствующие технологии производства керамических изделий, которую тибетцы применяли до середины 20 века. Они потихоньку разрушаются естественным образом. Если мы замерим палеомагнитные параметры обожженной глины этих печей, то они будут соответствовать времени их последнего использования по назначению и одновременно маркировать время смены в регионе технологий производства керамических изделий. До смены технологий их производили в печах, идентичных заброшенным, после – в современных печах по обжигу, прежде всего, строительных материалов (кирпичей, черепицы, плитки и др.). Промышленная революция в Южной Италии совпала со строительным бумом, который начался на рубеже 16-17 веков. Строительный бум обусловил необходимость строительства новых печей для производства, главным образом, кирпича и черепицы. В этих же печах можно производить и керамические изделия повседневного пользования. Технология производства керамических изделий, применявшаяся до 17 века конкуренцию с новой технологией не выдержала и начала деградировать. Печи, соответствующие старой технологии, частично были разобраны на «стройматериалы», частично заброшены. По остаткам заброшенных печей и сформирована выборка «Античность Южной Италии». Таким образом, она характеризует процесс деградации технологии производства керамических изделий, применявшейся в Южной Италии до начала промышленной революции. Результаты археомагнитного датирования выборки определяют хронологические рубежи этого процесса: первая половина 17 века. Но выборка «Античность Южной Италии» характеризует и археологические слои, относимые к античности. Значит .... Значит, археологические слои, относимые в Южной Италии к «античности», следует отнести к позднему Средневековью. Предельно просто. Процесс деградации технологии производства керамических изделий имел свои особенности. Первыми не выдержали конкуренцию большие печи, расположенные в городах и их окрестностях. Они были заброшены в начале 17 века. А маленькие, относительно примитивные печи, расположенные в сельской местности, благополучно «работали» до середины 17 века. При конструировании «античности» «деревенские» печи помещены в ее ранний период, а «городские» печи – в поздний период. Получилось так, что на примере печей можно отследить развитие технологии производства керамических изделий в «античности»: от маленьких «деревенских» печей - к большим «городским» печам. То есть процесс деградации технологии производства керамических изделий, применявшейся до 17 века, выдан за процесс ее развития в «античности». Этой особенностью алгоритма формирования «античности» Южной Италии «по печам» объясняется полученное нами инверсное соотношение археологических и археомагнитных дат образцов выборки «Античность Южной Италии». Другой особенностью алгоритма формирования «античности» Южной Италии «по печам» является то, что представления о технологии производства керамических изделий в «античности» получены по результатам изучения Помпей и Геркуланума. Помпейские печи по производству керамических изделий явились эталонами для идентификации одновозрастных им «античных» печей Южной Италии. Частные замечания 1. По палеомагнитным параметрам 7 образцов, характеризующих событие «Извержение Везувия 79 года», выявлено системное несоответствие: палеомагнитные параметры образцов, характеризующих пирокластические породы, не соответствуют параметрам образцов, характеризующих артефакты (4 образца) [Тюрин, 2007, Датирование, Археомагнитный]. Так же установлено, что самые большие величины погрешностей оценки палеомагнитных параметров образцов лавы известных извержений Везувия приурочены к условной линии северо-восточного простирания. К этой линии приурочено и системное несоответствие между параметрами образцов, характеризующих пирокластические породы и артефакты. Сделано предположение, что несоответствие обусловлено кратковременными изменениями параметров геомагнитного поля во время извержений Везувия. Исходя из этого, датировать событие «Извержение Везувия 79 года» можно только по образцам, характеризующим артефакты Помпей и Геркуланума. Это системное несоответствие просматривается и между палеомагнитными параметрами образцов, характеризующих пирокластические породы извержения Везувия 79 года и образцов выборки «Античность Южной Италии» (рисунок 4). По этой причине мы не включили в выборку параметры образцов, характеризующих продукты извержений Везувия 79 и 472 годов. 2. Датирование события «Извержение Везувия 79 года» по палеомагнитным характеристикам артефактов концом 16 – первой половиной 17 веками и его идентификация с извержением 1631 года [Тюрин, 2007, Датирование, Археомагнитный] имеет всего одну «шероховатость»: обжиг изделий из глины в помпейских печах велся в последний раз примерно в 1610 году. «Получилось, что печи перестали использоваться по назначению примерно за 20 лет до извержения Везувия 1631 года.». В соответствии с алгоритмом формирования «античности» Южной Италии «по печам», печи Помпей как раз и должны были использоваться последний раз в начале 17 века. То есть, в результатах нашего датирования события «Извержение Везувия 79 года» никакой «шероховатости» нет. Следует только иметь в виду, что археомагнитные даты печей Помпей и Геркуланума, строго говоря, не соответствуют дате события «Извержение Везувия 79 года». Они ограничивают его временной интервал. То есть, в соответствии с археомагнитными датами печей Помпей и Геркуланума, событие «Извержение Везувия 79 года» произошло не ранее 1610 года. 3. Полученные нами результаты датирования «античности» Южной Италии – преимущественно первая половина 17 века находятся в полном соответствии с результатами датирования события «Извержение Везувия 79 года» - конец 16 – первая половина 17 века. 3. В публикации [Budillon, 2005] приведены результаты решения методической задачи - изучение возможности выявления штормов по характерным особенностям донных отложений залива Салерно (Южная Италия). Авторами создана соответствующая хронологическая основа - по историческим данным определены наиболее достоверные даты штормов. Анализом исторической информации о штормах в восточной части Тирренского моря охвачен период последних 1000 лет. В свидетельствах очевидцев отмечено 35 штормов. Однако по результатам их критического анализа авторы публикации достоверной признали информацию только по 10 штормам, произошедшим в период 1544-1900 годов. При этом принято во внимание количество свидетельств о шторме, размер охваченной им прибрежной зоны и причиненный ущерб, а также другая информация. Шторм 1544 года описан многими свидетелями и известен как причина гибели флота турецкого пирата Khayr ad-Din. Штормы 1544, 1776 и 1879 годов идентифицированы как сильные («Heavy»), штормы остальных годов – как средней силы («Medium»). Получилось, что до 1544 года не имеется достоверной информации о штормах. Одно из двух, либо шторма до 1544 года в рассматриваемом регионе не происходили, либо экономическое и культурное развитие населяющих его популяций было на уровне, не позволяющим организовать надежную ретрансляцию в будущее свидетельств о штормах. Второе «либо» соответствует результатам датирования «античности» Южной Италии. С соответствие с ними «античный» период начался в регионе в 16 веке. Возможно, его начало как-то связано с появлением здесь турецких военных кораблей. Именно в «античный» период впервые и возникла относительно надежная система ретрансляции в будущее свидетельств очевидцев, в том числе и о штормах. Общие результаты 1. Сформирована выборка «Античность Южной Италии» (палеомагнитные параметры 29 образцов и 1 археологического сайта) характеризующая античность Южной Италии (800 год до н.э. – 500 год н.э.). Образцы отобраны, в основном, из печей по производству керамических изделий. Сопоставление параметров образцов с фактическими данными, характеризующими эволюцию параметров геомагнитного поля Южной Италии за последние 400 лет, дало поразительные результаты. Оказалось, что палеомагнитные параметры большей части образцов выборки примерно соответствуют параметрам геомагнитного поля первой половины 17 века. 2. Выборка «Античность Южной Италии» датирована археомагнитным методом по калибровочной кривой SIVC(АнТюр) первой половиной 17 века, два включенные в нее образца датированы 16 веком. При этом, наблюдается инверсное соотношение археологических и археомагнитных дат образцов. Самые древние археологические даты образцов, соответствуют самым молодым их археомагнитным датам и наоборот. 3. Реконструирован алгоритм формирования «античности» Южной Италии «по печам». Его основой являются результаты датирования выборки «Античность Южной Италии». Базовая часть алгоритма проста: вся «античность» Южной Италии сформирована, в основном, по артефактам первой половины 17 века. Детализация алгоритма выполнена на основе эвристического заключения – выборка «Античность Южной Италии» характеризует процесс деградации технологии производства керамических изделий, применявшейся в Южной Италии до начала промышленной революции (рубеж 16-17 веков). Его особенностью было то, что первыми не выдержали конкуренцию с новыми печами для обжига строительных материалов большие печи, расположенные в городах и их окрестностях. Они были заброшены в начале 17 века. А маленькие, относительно примитивные печи, расположенные в сельской местности, «работали» до середины 17 века. При конструировании «античности» маленькие «деревенские» печи помещены в ее ранний период, а «городские» печи – в поздний период. Этой особенностью алгоритма формирования «античности» Южной Италии «по печам» объясняется инверсионное соотношение археологических и археомагнитных дат образцов. Помпейские печи по производству керамических изделий явились эталонами для идентификации одновозрастных им «античных» печей Южной Италии. 4. Поставленная задача решена: археологические слои и артефакты, относимые на территории Италии к «Римской Античности», на самом деле соответствуют позднему Средневековью. Заключение Представления о технологии производства в «античности» керамических изделий сформированы по результатам изучения Помпей и Геркуланума. По заключению автора публикации [Нарвидас, 2007], представления об искусстве «античности» тоже в существенной мере сформированы по помпейским фрескам. По ним выделен первый римский стиль живописи (помпейский), который связан с традициями эллинистических фресок. Можно отметить и то, что первая фундаментальная монография по истории развития «античного» искусства «История искусства древности» (1764 год) написана Винкельманом, специалистом, хорошо знакомым с результатами раскопок Помпей и Геркуланума. При учете того, что тексты папирусов Виллы Папирусов (Геркуланум) начали публиковаться с конца 18 века [Немировский, 1991], можно сделать заключение: содержащиеся в них сведения в существенной мере сформировали сегодняшние общепринятые представления о духовной базе и уровне естественнонаучных знаний «античности». Можно сделать заключения и о существенном вкладе результатов изучения Помпей и Геркуланума в формировании общепринятых представлений и о других аспектах «античности» - архитектуре, градостроительстве и уровне инженерных знаний. Вот и получается, что алгоритм формирования «античности» Южной Италии «по печам» является «частным случаем» формирования «античности» всей Италии. Почти вся «античность» Италии сформирована на основе духовных, научных и инженерных достижений 16 – первой половины 17 веков. Это, во-первых, и, во-вторых, почти вся «античность» Италии «висит» (как на ржавом гвозде) на датировании события «Извержение Везувия 79 года» 79 годом н.э.. В «почти вся» не входит основа основ «античности» Италии – события «античности». Этот вопрос детально рассмотрен в рамках Новой Хронологии А.Т. Фоменко и Г.В. Носовского [Сайт проекта «Новая Хронология»]. В соответствии с этой гипотезой главное событие «античности» - существование Римской Империи (в соответствии с Традиционной Историей) не имеет прямого отношения к Италии. Источники информации |
||||
|
[Носовский, 2005, Реконструкция] Носовский Г.В., Фоменко А.Т. Реконструкция. В трех томах. Изд. РИМИС. 2005. http://www.chronologia.org/xpon7/x7_12.html Сайт проекта «Новая Хронология». http://www.chronologia.org |
Использованные источники:
Комментарии
И повторится все как встарь
Ночь, ледяная гладь каналаАнТюр, глобус и сова!
Главное цветных графиков побольше нарисовать. А сову, конечно, жалко, также как и кукушку АнТюра. Не жильцы.
жучка лает, но не опровергает... с чего бы это?
другие верующие в ТрадВерсию, перефразируют гуманитарно Блока, но тоже не опровергают и даже не пытаются...
с чего бы это?
Сколько раз надо?
Саморазоблачение Фоменко. Всё, что нужно знать о "Новой хронологии"
вы - жучка?
не стоит абстрактными ссылками подменять обсуждение материала. не имеете что сказать, можете молчать.
а квакать, гавкать или пукать... имеете? с огромным удовольствием почитаю критику по существу, ежели таковая появится...
но Блока в перессказе, показывая, что не одобряешь написанного автором, - не надо... это из серии не читал, но одобряю. В данном случае - ничего не понял, но против...
Это не абстрактная ссылка, а статья, которую я написал, где элементарно показано, что НХ состоит из подтасовок исходных данных и ТБМдежа.
ну, да: вам АнТюр про одно а вы ссылку на свою статью про другое, где все элементарно...
батенька, с вами вообще-то разговаривают как никак ученые с как никак степенью. Поэтому слово элементарно им знакомо. Если бы все было так элементарно, то ни один технарь бы не полез супротив точно доказанного...
ps
ткните пальчиком цитатку в ссылке ,которую выдали, где что-то элементарно доказано. Я уже не говорю про опровержение рассуждений ТС...
надеюсь, такое элементарное действие вам доступно?
Вы будете консультироваться с дипломированным агрономом по поводу ракетных технологий? А каким местом неизвестно какого качества геолог лучше разбирается в истории и логике чем я или тётя Мотя с рынка на углу? Не несите пургу, НХ основана на подтасовках и лжи, и это объективно плказано в статье - любой здравомыслящий человек согласится с этим.
>Длительности правлений царей могут определяться летописцами с ошибкой. Фактически мы извлекаем из летописей лишь некоторые приближенные их значения. Можно математически описать вероятностные механизмы, приводящие к появлению этих ошибок. Кроме того, мы учитывали еще две возможные ошибки летописцев: перестановку двух соседних царей и замену двух соседних царей одним "царем" с суммарной длительностью правления.
В вышеприведённом фрагменте автор НХ явным образом признаётся, что для выявления "дубликатов" династий его метод разрешает произвольную (просто потому, что автор решил, что "летописцы могли ошибаться") перестановку правителей в династических списках и выдумывание вместо двух летописных персонажей правителя с продолжительностью царствования, равной сумме сроков правлений этих двух соседей по династическому списку.
Каких-либо источниковедческих исследований, анализа, внятных обоснований таких перестановок и объединений нигде у Фоменко не приводится.
Язык берестяных грамот и документов петровского времени РАЗНЫЙ!
ваш фрагмент не имеет никакого отношения к написанному АнТюром. и это способна установить даже тетя Мотя.
Но уже хорошо, что вы начали пытаться разговаривать не как на кухне.
В таком разе есть шанс найти совместное решение.
"История наша велика и обильна, а порядка в ней нет". Перефразируя эту фразу из "Повести временных лет" точно эти же слова можно сказать и про Альтернативную историю. Зело велико есмь собрание трудов по ней. И читать их не перечитать.
Антюр, Аристотель, Геродот, Флавий, Плутарх, Ньютон, Морозов, Фоменко, Носовский, Конторович, Звягинцев, Злотников и многие, многие другие. И несть им числа, и имя им легион. Бескорыстные труженики и подвижники, почти святые старцы...
И стоят они на холодном ветру, и развевает ветр их бороды и шевелюры, и поносят их и смеются над ними прохожие и прочий людской сброд. Но только выше поднимают они головы, и блаженная улыбка играет на их губах, показывая крепкие белоснежные зубы...)
и поносят их и смеются над ними прохожие и прочий людской сброд [, подбадриваемый
историкамижрецами: "Плохие они! Нас слушайте, нам верьте, мы не обманем!"].И вот заметте - обманываете именно вы.
вы не пробовали с такими аргументами в суде выступить или на защите дисера?
одно слово - писатель...
А вы не пробовали, кроме аргумента "ой, ник не нравится", подобрать чуть бОльше доказательств к "учЁные не правы", хроноложецы?
Вопрос этот не простой. Но по мере сил мы работаем по обоснованию доказательств. Но впереди путь долгий.
Вопрос это очень прростой.
Совсем простой. Проще некуда.
Сначала - наблюдение, потом - гипотеза, потом - доказательства.
У вас сначала - закон "историки врутЬ!" а потом попытка притянуть за уши факты к теории.
Красивая картинка. А чего хотят то они? А то многабукв и непонятно стоит ли время тратить.
Хотят добиться того, чтобы в России история перестала считаться научной дисциплиной, как она не считается таковой во всем мире. Хотят, чтобы россияне относились к Античности как к сказке, каковой она и является. Хотят, чтобы они знали, что древняя история евреев и Китая - досужные выдумки. А Иерусалим вообще находился в другом месте. Хотят, чтобы монголо-татарское иго ушло из представлений о нашем прошлом. Монголы в Восточную Европу не приходили.
Но некоторые зубами держатся за монголо-татарское иго и Античность. Типа, греки, итальянцы, евреи, китайцы, египтяне, ... - наследники великих цивилизаций, а русские всего 1000 лет появились на исторической арене.
.. в России история перестала считаться научной дисциплиной..
Плохая идея. Тогда людям мозги будут засерать с еще большей эффективностью.
. к Античности как к сказке... древняя история евреев и Китая - досужные выдумки... монголо-татарское иго ушло из представлений ...
Тому кто интересуется и так понятно, а остальным на фиг не нать. Только вот эти временные сдвиги Фоменко ещё больше похоже на бред и манипуляции, чем официал.
///////Тогда людям мозги будут засерать с еще большей эффективностью.//////
Это не так. Но главное не в этом. Главное кто будет засерать нам мозги и с какой целью. Например, кто назначил евреям самую древнюю историю, кто назначил русским монголо-татарское иго?
"Два чувства дивно близки нам, в них обретает сердце пищу, - любовь к отеческим гробам, любовь к родному пепелищу..."
Отчего-то всё утро вертятся у меня в голове эти строчки. Не помню, откуда они, - то ли я сам их написал на досуге в годы далёкой уже юности, то ли приписывают их авторство кому-либо из древних. Давно это было, да и не в моих правилах ругаться и драться за лавры этого самого авторства.
Пусть их автором считают кого угодно. Да вот, хоть бы и того же Пушкина... Вернёмся, однако жи, к нашим гробам. Вы помните события первой половины 19 века?
Вся наша тогдашняя молодёжь была без ума от французких романов и кинематографа. Да и говорила она по-французски не в пример лучше, чем по-русски. А многие и писали-то только по-французски. Ну вот откудова всё это, а?
Сам Пушкин научился сначала говорить и читать по-французски, и только потом по-русски. А уж писал-то он по-французски гораздо лучше, чем по-русски, до самой смерти. И только благодаря его няни, Арине Родионовне, записывавшей за ним стишки, до нас дошло его полное собрание сочинений.
Или вот, к примеру, Лион Толстой. У него жи половина романа про Войну и Мир написана по-французски!
Неет, милостивый государь, неспроста всё это! Отнюдь! Я уж не говорю про былинные времена Петра Первого и Добрыни Никитича, Бориса Годунова и Алёши Поповича. А впрочем, почему бы нам и не вспомнить то легендарное и героическое время?
Разве были дети боярские увлечены западной культурой в 17 веке? Разве читали они французские романы, ну там, Де Бержерака какого-нить или, на худой конец, Гидемопассана, не к ночи будь помянутого? Тьфу, прости господи...
Нет, не было этого! Не было преклонения перед западной культурой. Жили свом умом-с, и каждый сверчок знал свой шесток, да-с. И если бы не династия Первых, поставивших на трон своего ставленика Петра, то и не было бы никакого преклонения перед Западом. О чём это говорит?
Период преклонения перед Западом сменяется периодом борьбы с этим самым преклонением и безродным космополитизмом. Да и странно было бы, если бы это было не так. Русские то отстают от Запада, то догоняют его и вырываются вперёд. А что же мы видим в традиционной версии истории?
А видим мы там унылую и серую картину. Западная Европа всегда на коне и вся в белом, а русские всегда отсталые, необразованные и догоняющие. Горько, горько и обидно всё это, господа!(
Шуты гороховые, вы даже подлости и низости своей оценить не в состоянии, какая уж там наука...
А как оценить что-то по АнТюру, если работы его представлены мета-анализами, и как он выдирает из выборки результатов с разбросом нужный ему сектор?
http://new.chronologia.org/volume15/2018_turin_archeomag_novgorod.php вот как тут например. Понятно, что это не статья в журнал, но что такое "хорошо соответствует", а что "плохо" - не ясно.
При этом, НХ - это развлекательный портал, где корректного описания метрик сравнения совсем не требуют и это читать будет скучно. Вот к вам вопрос тогда. А что такое наука, а что такое шутовство гороховое?
А Вы видать с экспериментальными данными не работали от слова совсем. Так вот, огорчу я Вас до невозможности. Есть специальные математические методы фильтрации исходных данных с целью отсечения или снижения шумов и случайных отклонений. Если бы таких методик не существовало, то щас и тырнетов не было бы.
А если Вы не знаете об этих методах, то и критиковать Антюра некрасиво по меньшей мере. Трудно подобрать в адрес таких критиков нематерные слова.
Ну и где это всё у Антюра?
На мой взгляд, он от балды рисует графики, чтобы получше билось с его расчётами. Или, из разброса моделей из обзора литературы выбирает некоторую одну. Так как обладает большим опытом, а на аудиторию геофизиков не вещает, то и естественно, всё на откуп совести автора, который отсмотрел сотни статей и может ими виртуозно жонглировать.
Понятно, что это всё у есть коллег, а в мета-анализе, что представляют собой работы АТ, ну совсем такие подробности не нужны.
А если я знаю об этих методах кое-что, то что тогда?
Вы уже начинаете клеветать на меня. Сначала я привел фактические данные (Таблица 1 и 2, рис. 1). Потом выполнил анализ их структуры и отметил ее особенности. Потом выполнил графическое сопоставления фактических данных. Потом дал ссылку на то, как построил калибровочную кривую SIVC(АнТюр). По ней выполнил датирование, а по полученным результатам - частную реконструкцию событий в прошлом.
///////А что такое наука, а что такое шутовство гороховое?///////
Это демагогия. Никакой абстрактной "науки" не существует. Есть естественнонаучные методы датирования событий в прошлом. Я в этом профильный специалист - геофизик, к. г.-м. н. Есть исходные данные, по которым осуществляется датирование.Ссылки на них в моих текстах приведены. Технология датирования приведена. Результаты по возможности верифицированы. Никаких признаний и одобрений от кого-либо мне не требуется.
Мое мнение,что эта монография должна быть рассчитана на чуть более,чем homo vulgaris. Очень длинный текст. Тема интересная, но уж лучше выжимки с наиболее интересными эпизодами.
Так есть же краткая аннотация.
я колёсиком мышки и то устал прокручивать этот текст...)))) куда там его прочесть ...)))
Рискну предположить, что арте-факи, погребённые под толщей грунта, как и под толщей воды - следы разборок сицилийской мафии, а, так называемое семяизвержение Везувия - это вообще порно фильм с Итальянским Жеребцом и жрицой извержения Чичолиной!
Итересно, занятно, но!
Учитывая неопровержимую (но и недоказанную) теорию Симуляции, это всё можно отнести к очередному релизу ака "эффект Манделлы" для средневековых жителей....
Здесь важен вывод по варианту минимум. Считается, что археомагнитное датирование подтвердило извержение Везувия и гибель Помпей в 79 г. н. э. В соответствии с Вашей установкой это не так. Не подтвердило.
По факту корректны по печам в Помпеях и то не все - были и другие пеплопады после пирокластического.
В Италии приятель-архитектор, кстати сталинист, живёт в доме основа коего 800-830 год, частью 15-16 век, а под ним античные постройки. Там такое часто. Печь - штука нужная и эксплуатируется там сотни иногда тысячи лет. Посему постоянно будете обмазывать внутренний слой глиной. Как это делается в русской печи - лично видел минимум дважды - один из них сам замазывал, бабка по телу двоюродная применяла как дистанционно управляемого робота - не везде развернуться было взрослой нехуденькой немолодой женщине :-)
Вы намекаете на то, что итальянские археологи профнепригодные? Речи идет о кустарных и промышленных печах для обжига керамики, включая кирпич и черепицу. Археомагнитным методом датируется прокаленное основание печи - его последний прогрев. Археологи на сайтах их выделяют уверенно. Кроме того, такие печи я осматривал во Вьетнаме, Камбодже и Тибете. Они должны быть большими (равномерный прогрев и производительность).
Поясните не посвященному в тонкости метода: насколько я понял, при каких-то рукотворных, или природных процессах с материалами, содержащими магнитные частички, при остывании материала записывается ориентация магнитного поля Земли на этот самый момент. Поскольку магнитные полюса двигаются, следовательно, вектор магнитного поля Земли в конкретной точке земли в конкретное время может несколько (несильно, если мы не находимся около магнитного полюса) изменять свое направление. То есть, точно зная положение объекта в момент его остывания, точно зная направление намагниченности частичек магниточувствительных материалов в нем, и точно зная положение магнитных полюсов на тот момент (фактически, точно зная направление магнитного поля Земли в трехмерной системе координат на любой момент времени), мы можем сопоставив все эти измеренные величины и датировать момент остывания артефакта.
Вопрос, насколько реально точны все эти выделенные точно в абсолютной географической привязке? Повернул кто-то кувшин - и записанный на нем вектор остаточной намагниченности на столько же повернулся.
Все так. Только для последних 4 столетий положение северного магнитного полюса оценено по результатам наблюдений. Это типа калибровочная кривая археомагнитного датирования. А вектор напряженности магнитного поля мы можем измерить в датируемом сооружении (печи) по отобранному ориентированному образцу. Остается посмотреть в какую часть калибровочной кривой он попадает. На рисунках 4 и 5 точность измерения направления вектора напряженности магнитного поля образцов лавы отмечена окружностью (стандартное отклонение). Примерно такая же точность и для образцов глины из печей.
А, то есть Вы работали с заведомо неподвижными и жестко привязанными к местности артефактами - печами. Тогда ясно. А что, неужели есть печи, которым приписывали античный возраст? То, есть, по традиционной историологии, простоявшие 2000 лет?
Таких печей нет. Печь для обжига работает не долго. Максимум несколько лет. Потом ее нужно перекладывать или утилизировать. В последнем случае остается прокаленное основание печи. Из него и отбирается образец.
Спасибо за пояснения.
Вывод конечно серьёзный...
Есть 4 вида лжи по нарастающей:
1. ложь
2. наглая ложь
3. статистика
и наконец на самом высоком месте...
4. история...
Это не совсем так. Есть ложь 5-го уровня. Это естественнонаучные данные (в данном случае археомагнитные) "подтянутые" под подтверждение Традиционной истории.
Да начните с самого себя для начала. Что вашу личную калибровочную кривую мировое научное сообщество не видело и не рецензировало. И что вы там подтянули-затянули и как обработали никто не имел шанса опровергнуть. Есть альтернативные подходы. Выкладывайте свои исходные коды и выборки на арксив и другие сайты, в researcher gate. То есть, есть варианты обойтись без рецензирования и исходящего от peer review возможного пристрастного мнения
Вы много критикуете авторов - но пользуетесь как раз тем, что они в свободный доступ выкладывают. Вот и я бы вас попросил выложить в свободный доступ исходные коды и выборки по которым вы строите ваши личные калибровочные кривые. В итоге, при запуске кода, должны получаться картинки, по которым вы пишите статьи, без некоторого дизайна. Естественно, опубликовать хотя бы на сайте НХ и на АШ. Это один из базовых элементов НХ за последние лет 15, поэтому, неплохо бы наконец, чтобы каждый мог убедиться и посмотреть, как вы конкретно рассчитываете ваши кривые.
Вы предлагаете, чтобы я тратил свое время на эту фигню? Но зачем?
Большинство членов Сообщества АШ в самоизоляции. Не все, напряженно работают на удаленке, как например, я. Вот я и выкладываю Здесь свои тексты. Из человеколюбия и глубокого уважения к Сообществу АШ. Некоторое просто почитают. Некоторые "выпустят" на меня свои негативные эмоции (от самоизоляции). Некоторые позанудствуют. Так и переживем самоизоляцию с минимальными потерями.
Не, я видел, зачем вы старые работы поднимаете.
"Тратил свое время на эту фигню?"
Вы же тратите время на мета-анализ десятков и сотен статей. Поверьте, подготовить нормальную публикацию на арксив не сложнее, чем в НХ и ссылку на репозиторий с уже готовым кодом не так уж и сложно дать. Затем, что тогда заявления о подтасовках в работах коллег становится возможным независимо проверить по вашим данным. А так - веры нет, уж извините. Коллеги выкладывают огромные дополнения к статьям в виде данных - чтобы вопросов не возникало о подтасовках. НХ только выиграет, если кто-то будет выкладывать данные и коды.
////////НХ только выиграет, если кто-то будет выкладывать данные и коды.///////
Неа. Не выиграет. Проиграет. Пойдет на поводу у зануд и проиграет.
Но, тогда теория не выползет из области маргинальных, если учёные, которые её создают, не будут широко публиковаться.Зачем тогда всё? Продавать книги про Октавиана Адольфа Густава?
Новая хронология Фоменко и Носовского опубликована самым широким образом. В том числе ее естественнонаучная часть. Выползет ли она из области маргинальных? Это решение будет принято не учеными. Им потом скажут, что и как. Всегда так было.
Что касается Италии, то ... пройдет немного времени и простые российские граждане будут смеяться над итальянской Античностью. Называть ее фейками и подлогами.
Не в научных журналах, а на коммерческой основе - ради того, чтобы легковерные недоучки и пациенты гинекологов-орнитологов тратили свои деньги
НХ уже заклеймлена ложью и подтасовками:
Длительности правлений царей могут определяться летописцами с ошибкой. Фактически мы извлекаем из летописей лишь некоторые приближенные их значения. Можно математически описать вероятностные механизмы, приводящие к появлению этих ошибок. Кроме того, мы учитывали еще две возможные ошибки летописцев: перестановку двух соседних царей и замену двух соседних царей одним "царем" с суммарной длительностью правления.
Страницы