Про биз­нес  и  «чер­ный день».

На АШ в по­след­нее время по­яви­лось несколь­ко ста­тей на тему устой­чи­во­сти биз­не­са в кри­зис­ный пе­ри­од:

Всех их объ­еди­ня­ет общая фикс-​идея, что пред­при­ни­ма­тель в своей пред­при­ни­ма­тель­ской де­я­тель­но­сти   обя­за­тель­но дол­жен за­ни­мать­ся фор­ми­ро­ва­ни­ем фи­нан­со­во­го ре­зер­ва на «чер­ный день». При­ме­ча­тель­но (а пра­виль­нее ска­зать, по­ра­зи­тель­но), что эту идею про­по­ве­ду­ют и на­чи­на­ю­щий мел­кий «ве­те­ри­нар»,  и опыт­ный круп­ный пред­при­ни­ма­тель из сферы IT. Пер­вое, что при­хо­дит на ум, при про­чте­нии их «счи­та­ний», а это прав­да пред­при­ни­ма­те­ли? Не меч­та­те­ли ли это, вы­да­ю­щие себя за успеш­ных биз­не­сме­нов? Хо­чет­ся спро­сить, а слы­ша­ли ли эти то­ва­ри­щи что-​нибудь об омерт­ве­нии ка­пи­та­ла? Если  бизнес-​деятельность при­но­сит при­быль выше де­по­зит­но­го про­цен­та, то, если она не вкла­ды­ва­ет­ся  об­рат­но в  биз­нес, зна­чит,  как ми­ни­мум, на раз­ни­цу между при­бы­лью и де­по­зи­том вы недо­по­лу­ча­е­те при­бы­ли, или  не сни­жа­е­те цену на свою про­дук­цию/услу­ги, и тем-​самым не по­вы­ша­е­те   кон­ку­рент­ные пре­иму­ще­ства.

Лиш­них денег в биз­не­се не бы­ва­ет. «Неку­да день­ги де­вать» - такое воз­мож­но лишь у «на­но­то­лия  чу­бай­са», да за го­су­дар­ствен­ный счёт. В биз­не­се, если ты  не то, что не раз­ви­ва­ешь­ся, а раз­ви­ва­ешь­ся мед­лен­нее кон­ку­рен­тов, зна­чит, за­ве­до­мо уми­ра­ешь. Любое недо­ис­поль­зо­ва­ние средств вре­дит биз­не­су апри­о­ри. При­чём, это ка­са­ет­ся не толь­ко денег, а во­об­ще любых ре­сур­сов, ко­то­рые на­хо­дят­ся без дви­же­ния. На­при­мер, для тех же склад­ских за­па­сов:  то время, ко­то­рое вещь, пред­на­зна­чен­ная для про­да­жи или про­из­вод­ства, лежит на скла­де, это всё то же «омерт­ве­ние ка­пи­та­ла», си­речь, пря­мые убыт­ки. Все ми­ро­вые ав­то­про­из­во­ди­те­ли (вслед за Той­о­той) один за дру­гим от­ка­зы­ва­ют­ся от складов-​накопителей для глав­но­го кон­вей­е­ра – нечто немыс­ли­мое ещё недав­но! - и всё по тем же при­чи­нам. Ло­ги­сти­ка по­ста­вок у них не про­сто от­стро­е­на, она вы­то­че­на и об­со­са­на, и мно­го­крат­но за­ре­зер­ви­ро­ва­на на все мыс­ли­мые сбои, по­сколь­ку они ведут к оста­нов­ке кон­вей­е­ра – страш­ном сне лю­бо­го ав­то­про­из­во­ди­те­ля.

Од­на­ко на этот оче­вид­ный риск  таки пошли. Зна­чит, что? Зна­чит, так ока­за­лось вы­год­нее -  на­столь­ко, что ре­ши­ли взва­лить на себя этот ге­мор­рой. И в итоге по­лу­чи­ли за­мет­но мень­шую се­бе­сто­и­мость, и бОль­шие кон­ку­рент­ные пре­иму­ще­ства. Всё же, на самом деле, эле­мен­тар­но! Если вы меч­та­е­те пе­ре­жить кри­зис­ный месяц на склад­ских за­па­сах, зна­чит, на ваших скла­дах дол­жен быть запас на месяц ра­бо­ты, а это 1/12 сто­и­мо­сти го­до­вой по­треб­но­сти – целых 8% лиш­них за­трат, не счи­тая за­трат на со­дер­жа­ние и об­слу­жи­ва­ние скла­дов. Неуди­ви­тель­но, что, как толь­ко по­яви­лась воз­мож­ность на­дёж­но от­стро­ить ло­ги­сти­ку, от скла­дов стали от­ка­зы­вать­ся.

А тут впря­мую пред­ла­га­ют омертв­лять ка­пи­тал «на вся­кий слу­чай». Да не сме­ши­те мои тапки! Любой ре­аль­ный пред­при­ни­ма­тель с мало-​мальским опы­том такое пред­ло­же­ние на смех под­ни­мет. Мак­си­мум,  что он  сде­ла­ет, это на­ко­пит  фи­нан­со­вую по­душ­ку для себя лично. Это ещё воз­мож­но (и по-​человечески по­нят­но). На­при­мер, если за­ра­ба­ты­вать как бур­жуй, а жить не силь­но жир­нее, чем «как все». Тогда раз­ни­цу можно и под­на­ко­пить. Но и то, до ра­зум­но­го пре­де­ла – выше неко­то­рой ве­ли­чи­ны «по­душ­ка» пре­вра­тит­ся во всё тоже  омерт­ве­ние ка­пи­та­ла.  Од­но­му че­ло­ве­ку это, по­вто­ряю, по­нят­но. Но со­зда­вать  такую «по­душ­ку» не для од­но­го че­ло­ве­ка, а для всего биз­не­са – глу­пость из раз­ря­да мечт НЕбиз­не­сме­нов и НЕпред­при­ни­ма­те­лей (или, что почти тоже самое,  биз­не­сме­нов от мо­но­по­лиз­ма или биз­не­са на бизнес-​обязательствах дру­гих, вроде «Чест­но­го знака», «Так­ско­ма», об­слу­жи­ва­ния кас­со­вых ап­па­ра­тов  и пр.). Это на­столь­ко эле­мен­тар­но и оче­вид­но, что мне во­об­ще стран­но, что ком­мен­та­то­ры не под­ня­ли ра­де­те­лей «за чер­ный день» на смех (за малым ис­клю­че­ни­ем). Ви­ди­мо от­но­си­тель­ная ма­лость таких ком­мен­та­ри­ев по­ка­зы­ва­ет и малый про­цент­ный со­став пред­при­ни­ма­те­лей на дан­ном интернет-​ресурсе.

Но в ре­аль­но­сти у пред­при­ни­ма­те­лей даже и лич­ной по­душ­ки фи­нан­со­вой без­опас­но­сти в боль­шин­стве слу­ча­ев нет. Не от того, что они такие тупые, а про­сто не по­лу­ча­ет­ся это сде­лать. При­чи­на – обя­за­тель­ства, долги бан­кам и по­став­щи­кам. Со­че­тать на­коп­ле­ние денег «на чер­ный день» с дол­га­ми пси­хо­ло­ги­че­ски очень труд­но – не вся­кий это смо­жет вы­не­сти. Да и чисто эко­но­ми­че­ски это опять-​таки не вы­год­но – вся­кое недо­га­ше­ние обя­за­тельств это все те же лиш­ние рас­хо­ды в виде  недо­по­га­ше­ния кре­ди­тов . А в от­но­ше­нии по­став­щи­ков это ещё и по­те­ря лица, что го­раз­до хуже.  

По­это­му, ни о каких «по­душ­ках» на «чер­ный день» в ре­аль­ном биз­не­се – с обя­за­тель­ства­ми и сро­ка­ми – речи нет от слова «почти». Ис­клю­че­ния тут лишь под­твер­жда­ют пра­ви­ло. А на «чер­ный день»   есть банки и кре­ди­ты – вот они как раз и пред­на­зна­че­ны  «на вся­кий слу­чай». По­движ­ки, на­при­мер, по Сберу,  уже сей­час име­ют­ся непло­хие – и кре­дит­ные ка­ни­ку­лы до по­лу­го­да, и ре­фи­нан­си­ро­ва­ние с от­сроч­кой (по­ми­мо кре­ди­тов на зар­пла­ту со­труд­ни­кам). Вполне можно вос­поль­зо­вать­ся, и не на месяц-​два, а аж на целых «чер­ных пол­го­да».

По­ло­жа руку на серд­це, мне­ния «одинэс­ни­ка» и «ве­те­ри­на­ра» по­нять можно. Пер­вый не за­ра­ба­ты­ва­ет день­ги непо­сред­ствен­но. Он стро­ит свой биз­нес не на  «пер­вич­ке» (пер­вич­ной вы­руч­ке), к коим от­но­сит­ся про­из­вод­ство и тор­гов­ля, а сидит в нише  рас­пре­де­ле­ния этой «пер­вич­ки» - за­ра­бо­тан­ной не им, а дру­ги­ми, у него этой го­лов­ной боли нет. Есть ниша в рас­хо­дах пер­вич­ки (на­при­мер, то­ва­ро­учёт­ная), в ней он и сидит. Для него день­ги, услов­но го­во­ря, в тум­боч­ке рож­да­ют­ся – как они туда по­па­да­ют, его ин­те­ре­су­ет постольку-​поскольку. Плюс, как в ком­мен­та­ри­ях кто-​то пра­виль­но вы­ска­зал­ся, IT-​деятельность тра­ди­ци­он­но вы­со­ко­мар­жи­наль­ная, по­сколь­ку тор­гов­ля в ней идёт одной лишь  ин­фор­ма­ци­ей (соф­том). Можно и жирка под­на­ко­пить, и по­мо­ра­ли­за­тор­ство­вать на аль­тру­и­сти­че­сие темы. С оптово-​розничной тор­гов­лей не срав­нить. Там по­то­ки денег могут быть «ги­гант­ски­ми ниа­га­ра­ми», а ру­чей­ки от них в свой кар­ман как в са­мо­гон­ном ап­па­ра­те – ка­па­ет  чуть-​чуть, уже хо­ро­шо.

С «ве­те­ри­на­ром»  ещё проще. Свой успех он свя­зы­ва­ет лишь с собой, сво­и­ми лич­ны­ми ка­че­ства­ми. При­чём, свя­зы­ва­ет на­ив­но. В ста­тье нет даже на­мё­ка  хоть на какой-​нибудь по­верх­ност­ный ана­лиз бизнес-​среды, в ко­то­рой ему по­вез­ло ра­бо­тать – рынка услуг, по­треб­но­стей и кон­ку­рент­ной среды. Че­ло­век про­сто ещё не столк­нул­ся с тем, что «ло­ги­ка об­сто­я­тельств ока­зы­ва­ет­ся выше ло­ги­ки «счи­та­ний» и «мне­ний». Когда на его «окра­ине Пи­те­ра», ко­то­рую он «ж…ой мира» зовёт, по­явят­ся ещё пара таких же вет­кли­ник, и ему при­дёт­ся ужи­мать­ся в марже и удер­жи­вать ве­те­ри­на­ров по­вы­ше­ни­ем зар­пла­ты, по­верь­те, ему очень быст­ро ста­нет не до аль­тру­из­ма. Фразу  Иоси­фа Вис­са­ри­о­но­ви­ча про «мо­ло­дость, ко­то­рая есть  недо­ста­ток, ко­то­рый, к со­жа­ле­нию, быст­ро про­хо­дит»,  к на­чи­на­ю­щим биз­не­сме­нам  можно при­ме­нять смело...