Се­на­тор США: Это бес­пре­дел! Мин­здрав США за­став­ля­ет вра­чей за­вы­шать смерт­ность по ко­ро­няж­ке

Под­ве­ла маска ко­то­рая НИ ОТ ЧЕГО не за­щи­ща­ет, нужна чи­ха­ю­щим лишь. Под­ни­май­те ваш им­му­ни­тет как упраж­не­ни­я­ми, про­це­ду­ра­ми, воз­мож­но рус­ская баня/сауна так и имун­но­сти­му­ли­ру­ю­щи­ми пре­па­ра­та­ми при­род­но­го, в т.ч. про­дук­там пче­ло­вод­ства, тра­ва­ми, про­ис­хож­де­ния. Пчёлы и что с ними свя­за­но дают вы­со­кую за­щи­ту, на уровне или выше того что наи­бо­лее удач­ные пре­па­ра­ты из рас­те­ний дать могут.

"Тра­ди­ци­он­но при­ме­ня­е­мые мар­ле­вые по­вяз­ки прак­ти­че­ски не за­щи­ща­ют ме­ди­цин­ских ра­бот­ни­ков от вред­ных фак­то­ров ин­га­ля­ци­он­но­го дей­ствия. Про­ни­ка­ние аэро­зо­лей через них со­став­ля­ет 95%. В ме­ди­цин­ских учре­жде­ни­ях при­ме­ня­ют­ся ме­ди­цин­ские маски раз­лич­ных ва­ри­ан­тов (двух-, трех-, че­ты­рех­слой­ные: Ев­ро­стан­дарт, «Kimberly Clark» и др.), ко­то­рые пред­на­зна­че­ны для за­щи­ты ра­не­вых по­верх­но­стей и боль­ных от воз­мож­но­го воз­душ­но­го кон­так­та с ме­ди­цин­ским пер­со­на­лом, а так же для умень­ше­ния по­ступ­ле­ния мик­ро­ор­га­низ­мов от за­бо­лев­ших людей в окру­жа­ю­щую среду во время эпи­де­мий. Но они ни в коем слу­чае не могут рас­смат­ри­вать­ся как сред­ство за­щи­ты ор­га­нов ды­ха­ния самих ме­ди­цин­ских ра­бот­ни­ков, их при­ме­ня­ю­щих. Мар­ле­вые по­вяз­ки не за­щи­ща­ют от вред­ных га­зо­об­раз­ных ве­ществ, а эф­фек­тив­ность за­щи­ты от аэро­зо­лей не со­от­вет­ству­ет уста­нов­лен­ным нор­мам [9, 10]. Ис­пы­та­ния за­щит­ной эф­фек­тив­но­сти ши­ро­ко при­ме­ня­е­мых в на­сто­я­щее время ме­ди­цин­ских масок, про­ве­ден­ные в Ис­пы­та­тель­ном цен­тре СИЗ при ФГУП «ВНИИМ им.Д.И.Мен­де­ле­е­ва» (про­то­кол №2/05 от 18.02.2005г.) по­ка­за­ли, что про­ни­ка­ние аэро­зо­лей под ме­ди­цин­скую маску «Kimberly Clark», со­сто­я­щую из несколь­ких слоев нетка­ных ма­те­ри­а­лов со­став­ля­ет 34,2%, а ко­эф­фи­ци­ент про­ско­ка через ватно-​марлевую по­вяз­ку (ВМП), вхо­дя­щую в ком­плек­та­цию про­ти­во­чум­но­го ко­стю­ма I типа, со­став­ля­ет 58% [11], что не со­от­вет­ству­ет тре­бо­ва­ни­ям ни од­но­го из клас­сов за­щи­ты, предъ­яв­ля­е­мым го­су­дар­ствен­ным стан­дар­том ГОСТ Р 12.4.191-99 [10] к филь­тру­ю­щим ре­спи­ра­то­рам –по­лу­мас­кам (При­ло­же­ние №3)" http://www.minsocium.ru/docs/reg_trud/ohrana_truda/individual_protection...

ФВУ ко­то­рую ис­пы­тал на неде­ле вкупе с про­стым костюмом-​курткой уже сей­час даёт 100% об­ра­бот­ку про­шед­ше­го ФВУ воз­ду­ха с 2 лам­па­ми UV-C. Когда не опас­но силь­но можно одной огра­ни­чит­ся если вы рядом с боль­ни­ми толь­ко 2 лампы и  вклю­чён­ный элек­тро­ста­ти­че­ский фильтр. 

ФВУ имеет функ­цию обез­за­ра­жи­ва­ния ко­стю­ма из­нут­ри озо­ном. Также может при­ме­нять­ся крат­ко­вре­мен­но в слу­чае опас­ной не эта а по­се­рьёз­нее ин­фек­ции. Также может при­ме­нять­ся в слу­чае ал­лер­гии, но не в жар­кую по­го­ду - климат-​контроля кроме по­да­чи воз­ду­ха нет. Это го­раз­до более тя­жё­лая уста­нов­ка будет. Грубо лёд тас­кать или жид­кий азот, мне он ближе, для теп­ло­об­мен­ни­ка.

Лично счи­таю что за­щи­та нужна для тех кому около 70 и стар­ше  могут от ряда несу­ще­стен­ных фак­то­ров по­ме­реть а также тем осо­бен­но по­жи­лым мужикам-​врачам кто об­ща­ет­ся с па­ци­ен­та­ми за­ра­жён­ны­ми. Также людям с ослаб­лен­ным имун­ни­те­том и с бу­ке­том тя­жё­лых за­бо­ле­ва­ний.

За­щи­та ОТ для тех кто за­ра­жён и тогда маски могут что-​то дать - не про­сто а те что с про­пит­кой и без кла­па­нов. Ещё лучше филь­тра­ция и обез­за­ра­жи­ване как того что вды­хать так и того что вы­ды­ха­ют.

Но,но...чай не Пётр Пер­вый,что бы бо­ро­ды "ру­бить".Маску надо под­би­рать под морду лица,а не морду кри­вить))).

И вот здесь самое время спро­сить тех вра­чей ("го­во­ря­щие го­ло­вы" и за ру­бе­жом, и у нас), кто фор­сит си­ту­а­цию в плане на­гне­та­ния (кста­ти, сам немно­го так врач): а какие могут быть до­сто­вер­ные и объ­ек­тив­ные (про аб­со­лют­ные не спра­ши­ваю, аб­со­лют­ный - это ПЦР ) при­зна­ки, поз­во­ля­ю­щие по­нять и од­но­знач­но диф­фе­рен­ци­ро­вать рент­ге­но­ло­ги­че­скую (КТ) кар­ти­ну корона-​пневмонии от какой-​либо дру­гой вирусно-​бактериальной пнев­мо­нии. Боюсь, даже мор­фо­ло­ги (ну, в смыс­ле, патолого-​анатомы) вам чет­ких кри­те­ри­ев не дадут.

Впро­чем, меня боль­ше ин­те­ре­су­ет по­пыт­ка опре­де­лить, кого из этих "го­во­ря­щих голов" и далее "ис­пол­ни­те­лей" по спис­ку ис­поль­зу­ют втем­ную как иди­о­тов, а кто из них хитро при­щу­ри­ва­ет­ся и де­ла­ет "свое общее" дело. 

щи­кар­но... я те­перь по­жа­луй бли­жай­шие лет не знаю сколь­ко вся­ким ле­гоч­ным и про­студ­ным дома по­бо­лею, бгггг. пока эта шиза на нет окон­ча­тель­но не сой­дет.

Зачем в кон­спи­ро­ло­гию уда­рят­ся. Ни­ко­го не надо за­ра­жать, надо про­сто по­ста­вить « нуж­ный» ди­а­гноз. Будут всех ле­гоч­ных за­пи­сы­вать, как ко­ро­няж­ных (благо раз­ре­ши­ли), а за ко­ро­няж­ных боль­ше пла­тят. 

Кто это на­пи­сал, по каким таким офи­ци­аль­ным дан­ным, где срав­не­ние с дру­ги­ми го­да­ми или всё таки это ра­зо­вая вспыш­ка имен­но грип­па? Все 4 тыс с пнев­мо­ни­ей были или всё же "от грип­па или пнев­мо­нии (до­пу­стим 3900 грипп а 100 пнев­мо­ния для при­ме­ра)", ни чё что на­пи­са­но что умер­ли якобы за пер­вые неде­ли года то есть ян­варь то есть зима и про­чее про­чее.....

Мо­же­те даже не от­ве­чать, при­во­дя­щий такую шнягу в ка­че­стве ар­гу­мен­та ясен пень не смо­жет от­ве­тить на все эти ло­гич­ные во­про­сы. 

Этот запах, за­па­хом все­об­ще­го по­но­са, от­да­ёт.

Вы очень уди­ви­тесь, про­чи­тав про H1N1 (он же сви­ной) в боль­шой со­вет­ской эн­цик­ло­пе­дии (1977 г.изд.?) в раз­де­ле под бук­вой Г (грипп). ЕМНИП, он впер­вые был вы­яв­лен даже рань­ше той даты, что в Вашем со­об­ще­нии.