Попробовал получить примерную прикидку количества реально зараженных людей по странам с наибольшим поражением. И по нашей стране, конечно. По поводу нашей страны - слишком маленькая база не дает получить надежных цифр, так что тапками не кидайтесь =). Иран убрал, так как там явно не бьется - или скрывают смерти, или не обследуют умерших на коронавирус.
Дано.
1. Летальность коронавируса, по данным ВОЗ, 2,6% от ВСЕХ, включая бессимптомные, протеканий.
2. Смерть наступает, в среднем, на 16 день от заражения.
Расчет.
На коронавирус обследуются все покойники, соответственно, количество умерших от коронавируса - более надежный расчетный критерий, чем число зафиксированных больных.
Берем среднее количество зафиксированных случаев смерти за 31 марта - 3 апреля и умножаем на летальность. Получаем количество заразившихся в период 15-18 марта.
Сравниваем с зарегистрированным количеством заразившихся. Получаем процент обследованности.
Примечание.
Много факторов не учтены, например, количество завезенных и зараженных внутри страны, степень загруженности медицинской сети, влияющая на летальность, различия в обследованности медперсонала и остальной части населения прочее. Расчет сугубо прикидочный.
Итак.
| Страна |
Ср.зафиксированных в день (15-18.03) |
Ср. смертей в день (31-3.04) |
Расчетное суточное заражение (15-18.03) |
Доля выявленных случаев инфицирования (15-18.03) |
| США | 1118 | 695 | 30228 | 4% |
| Испания | 1844 | 648 | 28152 | 7% |
| Италия | 3450 | 773 | 33587 | 10% |
| Германия | 1676 | 128 | 5565 | 30% |
| Франция | 1077 | 650 | 28250 | 4% |
| Швеция | 83 | 53 | 2304 | 4% |
| РФ | 22 | 6 | 272 | 8% |
С уважением.
Комментарии
Нет. Уже не раз проходила информация, что в Италии, например, не вскрывают, просто нет на это времени и ресурсов. Просто записывают в жертвы коронавируса.
Вскрытие и анализ очень разные штуки.
1. Вскрытие никак не поможет найти вирус.
2. Анализ на вирус не требует вскрытия.
Эрго: какая связь между вскрытием и (посмертным) диагнозом? Её нет.
Вскрытие обнаруживает причину смерти. Анализ покажет, что коронавирус был (или нет), но не причину смерти.
При зараженности населения менее процента, вариант со смертью не от коронавируса при его наличии статистически не значим.
Что именно обнаруживает вскрытие? Смерть от коронавируса? Пра-авда? Нет, не обнаруживает.
Состояние лёгких, полиорганную недостаточность и прочее, что запишет паталогоанатом, замечательно обнаруживает ещё и врач, ведущий больного при жизни. Так что за рассмотрением - только (пока?) исключительные случаи: привезённый неведомо откуда труп без анамнеза.
Вскрытия проводят чтобы избежать врачебных ошибок, но тут их вероятность исчезающе мала. В любом случае, статистически незначима.
Зачем заведомо неверный расчет давать? Протестировалось далеко не 8% населения
Не протестировалось 8%, а ВЫЯВЛЕНО 8% от заболевших в течении 15-18 марта. При условии того, что летальность составляет 2,6%. Если у Вас есть конкретные претензии к расчету - извольте их привести предметно. С уважением.
Так пишите конкретнее и не будет вопросов, вот пример "ВЫЯВЛЕНО 8% от заболевших в течении 15-18 марта." - заболевшим чем? Где ссылки?
Я же привел результаты расчетов. Из доступной статистики. И методику расчета. Ссылки на данные посуточные? Извольте - https://coronavirus-monitor.info/ Могу в личку скинуть расчеты, или можете их повторить самостоятельно, исходя из имеющихся в открытых источниках сведений.
С уважением.
На коронавирус обследуются все покойники, соответственно, количество умерших, у которых был обнаружен коронавирус - более надежный расчетный критерий, чем число зафиксированных больных. Это не значит, что они умерли от коронавируса. Это один из элементов большой лжи.
Если бы Вы не были альтернативщиком, то осилили бы учесть вероятность смерти человека по иным причинам, при одновременном поражении коронавирусом. Но, по понятным причинам, я Вам это не предлагаю.
Нет цифр смертей по иным причинам, поэтому вероятность, о которой вы говорите - такая же ложь. Погибший от падения с высоты и обнаруженный у него вирус после вскрытия как в эту вероятность укладываются?
Вопрос с несколько другой стороны: В Италии смерть человека от коронавируса страховой случай?
Полагаю, как и везде - в зависимости от страховки. Впрочем, я не юрист, не знаю. Куда Вы клоните - понимаю. ))
Я Вас не понимаю. ))
Думал, Вы намекаете на возможность манипулирования данными по коронавирусу в итальянских моргах. Ответно иронизировал. ))))
Та Вы шо! Боже сохрани!
Я просто поинтересовался: В Италии смерть человека от коронавируса страховой случай? Бабло родственникам дают али не дают?
А про всякие там возможные манипуляции - и в мыслях не было. ))
Я не знаю )))))).
Если случайно узнаете, добавьте соответствующую колонку. Будет крайне интересно. )))
Что-то последняя колонка, как минимум по Германии, череcчур оптимистична. Согласно worldometers всего тестов сделано 918К а населения более 80М.
Я привел Вам методику расчета. Если честно, мне самому странно это. Сможете расчитать погрешности расчета аккуратно? Я побаиваюсь опозориться, даже не брался.
Последний столбец должен как-то иначе называться. Это, как минимум, не "Доля обследованности населения".
Предложите, я поправлю.
Доля выявленных случаев инфицирования.
Подправил
Пойдите лучше выпейте любимый алкогольный напиток, и не забивайте себе голову нерешаемыми задачами. Нерешаемыми потому, что нет единой методики подсчета и исследований.
Тот же ВОЗ только вчера наконец-то разродился, что маски, даже самодельные, оказывается, препятствуют распространению инфекции. А мужики-то и не знали. А вы собрались основывать расчеты на ВОЗовских средних данных.
Релакс.
Чтобы расслабон легче зашел, расскажу, как нас зимой 1984-1985 г.г. с шестого курса мединститута в Москве на грипп снимали на месяц.
Я попал на педиатрической участок, хотя мы, лечебники, на мелких не натасканы. Поэтому штатная тетка забирала себе вызовы к меньше 3-х лет, и сыпь, а все остальное было наше.
Так вот - при нормативном размере участка 800 дитев на 1 педиатра (в реальности там было больше, потому что еще общаги для лимитчиков станкостроительного им. Орджоникидзе и шарикоподшипникового, а лимитчики быстренько размножались до 3-х детей, чтобы квартиру без очереди бесплатно в Москве заиметь от Гнилого Совка) рекорд был 113 вызовов на дом.
Медленно, прописью - на участкок восемьсот+ детей сто тринадцать вызовов в день.
Но это рекорд. В среднем первую неделю было где-то плюс-минус 90 вызовов.
Причем это были не бессимптомные носители по данным ПЦР из групп риска на основе контактов, а дети с выраженной клиникой (высокая температура, сопли, кашель), так что мамашки были вынуждены брать больничный.
Потом потихоньку все пошло вниз, мы вернулись доучиваться.
А теперь сравните с ужас-ужас-ужас коронавирус.
Повторюсь - релакс, не забивайте себе голову тем, что невозможно сосчитать.
А то, что в Италии в некоторых местах, и в США - это с известной вероятностью артефакты ихних систем здравоохранения. Например, выявлен вирус - лечат от вируса. А то, что при ИВЛ в легкие садится синегнойка, так то в их стандартах лечения вируса не прописано, соответственно, не лечат.
На сколько разной может быть методика выявления коронавируса в мертвяках, чтобы это стало несравниваемыми данными? В принципе, не удивлюсь никакому ответу ).
А кто ж его знает?
Кто-то списывает на коронавирус все пневмонии в очаге инфекции, кто-то все смерти при положительных анализах. А кто-то смотрит вот это основная причина смерти вирусная двухсторонняя интерстициальная пневмония, а вот тут основная причина смерти септический шок, вызванный синегнойной палочкой у пациента, госпитализированного с положительными анализами на коронавирус.
Ну и пойди разбери в этой куче, обо что речь.
Недаром для тех же лекарственных препаратов используют "проспективные рандомизированные двойные слепые плацебо-контролируемые" клинические испытания, чтобы яблоки с шариками от подшипников не сравнивать.
Но, согласитесь, данные по трупам должны быть более корректными, чем по выявленным случаям. Конечно, до достоверной картины тут - как до Луны. Может быть (все равно каникулируем-с), в ближайшие дни, разверну постепенно расчеты до непристойной конкретики и детализации. Не считать же релятивистские эффекты нагреваемых шаров ))).
Есть старый принцип баз данных "мусор на входе - мусор на выходе". В данном случае это применимо 100%.
Поэтому не парьтесь, займитесь чем-нибудь более приятным, или полезным. Тем более что актуальность проблемы можете сравнить с тем, что я описал для зимы 1984-1985.
Правда, в нынешней ситуации еще удар по карману, но это уже не медицинские вопросы.
С Вами не поспоришь. Всегда приятно общаться с Профессионалами. Тем не менее, писать хочется. Все равно, делать мне нечего. Ребенок делает уроки, бухать нельзя - сопьешься наотличненько ). В понедельник вышлют из учебного центра, работающего на удаленке, учебные материалы (хочу освоить пару новых профессий пока есть время, бухгалтера уже осилил, теперь - санитар на очереди) - затихну. Ы.
жаль, что таких здоровых рассудком людей тут не так много, как хотелось бы
Хватает, к счастью. Просто они редко комментируют - у них, обычно, хватает, чем заняться. )
Дикое количество вызовов, конечно, 90 в сутки, как это реально вообще?
Но вопрос - а много из них было требующих ИВЛ?
В Питере 1898 ИВЛ и 20 ЭКМО (Дышим Жопой). На первое время должно хватить.
Я не об этом. Вопрос о серьёзности той давней ситуации в сравнении с нынешней.
Количество вызовов да, впечатляет. Но может там-то кроме соплей и температуры и не было ничего?
В десятки раз другая летальность и в 3 раза заразнее.
Вот. Тогда что толку ссылаться на ту давнюю историю, если сравнивать нельзя.
Уважаемый доктор не о том писал )
Ниже сравнил 1984-1985 с "Бриллиантовой Прницессой", которая эталонный чумной барак, по оценке западных эпидемиологов.
Тем более если сравнивать с Англией. Там на 65 миллионов населения 15 коек с ЭКМО.
Суточный рекорд на нашем гвардейском участке был 113 вызовов на дом за день. Штатная тетка-педиатр, и нас два студня 6-го курса.
Что касается ИВЛ - не знаю за реанимации в том году, наше дело было участковое, список вызовов на дом в зубы, "уши" на шею, и поскакали бодрыми сайгаками.
Надо еще учитывать, что 1985 год это больше трети века назад, тогда и медицинская оснащенность была другая, и, соответственно, методы ведения пациентов.
Единственно, могу сравнить с нынешним эталонным "чумным бараком", ну, или как пишут западные эпидемиологи, "идеальным инкубатором для развития инфекции", с "Бриллиантовой Принцессой".
На "Принцесске" 3,7 тысячи человек, из них 630 инфицированных, т.е. 17%, из инфицированных, если память не изменяет, 312 бессимптомных, т.е. половина. Кстати, сегодня Голикова обнародовала, что по России среди инфицированных 25% бессимптомных.
На нашем педиатрическом участке в 1984-1985 году, даже если исходить из 1000 реальных душ вместо 800 по нормативу, и среднее число вызовов в день за месяц 80, с учетом повторных визитов, и что не все визиты по ОРВИ, то все равно около 100% инфицированных из них 100% с выраженной клинической картиной, иначе домой врача не вызывали. Так что тогда злее было.
Ну и до кучи могу вбросить еще одну версию распада СССР - вирус виноват. Константин Устинович Черненко скончался в марте 1985 года в детском, по нынешним временам, возрасте, в 69 лет, через 4 года после выхода на пенсию по нынешнему. Как раз в ту зиму, когда нас с 6-го курса на грипп снимали. Учитывая предыдущую смерть Андропова в феврале 1984 года, была прервана стратегическая преемственность руководства, началась грызня кланов под ковром, ну и полезла бесконтрольно шваль во власть.
Да уж, боевая у вас выходила работка в далёком 85м) А ведь ещё и антиалкогольная кампания началась, на работе после смены не расслабишься даже))
Версия с вирусом, загубившим Союз, интересная. До кучи (тысячи их, как известно)
Спасибо.
Не, Горбачев пришел уже после смерти Черненко в марте. Да и антиалкогольную компанию он начал позже, году в 87.
Молоды Вы, видимо)))) А я помню это всё. Черненко умер в 85м.
https://osssr.ru/wp-content/uploads/2019/04/8-8.jpg
В 85 как раз мед. институт заканчивал. А реальные воспоминия об антиалкогольной компании у меня от 87-го года, из совхоза Синичино за Можайском. Но вы правы, объявил в 85 году.
Про летальность не ясно. Летальность это отношение тех кто умер к тем кто выздоровел.
Совершенно верно. А что не ясно?
Откуда 2%? В России 11 получается.
Страницы