Реакция на статью Школа на карантине. Inception. Автор меня искренне удивил. Я привык воспринимать АШ как ресурс для бизнеса и интеллектуальной элиты, но отгораживающихся от англо-саксов и приближенных. Автор статьи "Школа на карантине..." упомянул, что имеет преподавательский опыт. И вот здесь придется констатировать, что хоть педагогический опыт автор имеет, но суть современной системы образования от него ускользнула.
Ненавижу что-то объяснять, просто терпеть не могу, ведь люди информацией-то пользуются полученной, а вот говорящему прописные истины норовят нассать в тапки или нагадить при первой же возможности. Такова уж природа людей.
Но тем не менее надо представить, хотя бы, коротко общую картину.
История образования - широкий и большой вопрос, по которому можно написать не одну книгу, За последние пару веков образование во многих странах поменялось кардинально, а где-то не поменялось почти никак.
Что было в России? Были приходские школы, крестьянские, рабочие стали появляться только в начале XX века, Вместе с лозунгом "Учиться, учиться и еще раз учиться" пришел с роковой поступью СССР, вот здесь элитная система образования распространилась на территорию всего государства. Детей учили всему и понемногу, как когда-то Пушкина.
Мы все учились понемногу
Чему-нибудь и как-нибудь,
Так воспитаньем, слава богу,
У нас немудрено блеснуть.Пушкин А.С. Евгений Онегин
Какая цель при обучении детей всему сразу? А дело в том, что дети в абсолютном большинстве понятия не имеют, кем хотят быть. Мечт много, желаний много, сменяют желания друг друга быстро чаще всего. Сегодня хочу быть сценаристом, через неделю врачом, а через полгода спортсменом. Да чего лицемерить, многие взрослые понятия не имеют, как хотели бы прожить свою жизнь.
Вот популярное на тему выбора будущего человеком:
В общем-то, остатки советской системы образования современные прихвостни западных упырей (либералы) ломают до сих пор.
В рабочих, крестьянских и приходских школах была сильная специализация без возможности выбрать профессию врача или инженера, если тебе очень нравилась биология или ты был умен. Да, тебя могли заметить и порекомендовать, но это зависело от преподавателя. В случаях плохих преподавателей ясно даже обывателю, что люди умные, но с ярким характером часто были не любимы учителями. C'est La Vie. Грубо говоря, диапазон предоставляемых возможностей у подобных школ был намного уже, чем у современных.
Под идеологическим и политическим давлением CCCР западные дикари и бывшие колонии сымитировали реформу образования: элитарное образование существует до сих пор и носит имя "частные школы" и "Лига плюща". В США образованным и перспективным считается человек с образованием колледжа с во многом сопоставимым нашем колледжам качеством образования. Отсечение от образования плебса осуществляется имущественным цензом. Нет денег на Йель - это твоя личная проблема, никто тебе ничего не обязан)
Япошки и китайчата тоже старались, но японцы - колония США, а у китайцев преимущество в централизации, но недостаток в том, что у них догоняющее культурное развитие относительно западной науки. Если говорить прямее, то особенности обучения при иероглифической письменности - это огромная тема для обсуждения и исследования. В Индии ваш покорный слуга не знает как дела обстоят, с Африкой, думаю, примерно всем все ясно без разъяснений.
Как прихвостни рушат современное образование?
Если у вас есть педагогический опыт и/или вы имели хорошего преподавателя в качестве друга, то вы можете знать, что метод сначала снижения качества образования, а потом и уничтожения образования не очень сложен, если объяснять его на пальцах.
1. Под крики о правах человека, человеколюбии, либерализме, о чем угодно пропихивается тезис, что учить нужно "всех". Цель этой пропаганды - это обязать школы не исключать и не сбрасывать слабых учеников в специализированные школы. В идеале, цель либералов - это детей даунов и ДЦП заставить учиться вместе со здоровыми детьми. Что в таком случае происходит? Все внимание учителей будет уходить самым слабым ученикам (больным), общих темп освоения программы будет падать катастрофически. Плюс, с помощью этого трюка со здоровых и нормальных детей будут требовать как с самых слабых, А что будет, если к детям не проявлять требовательность? Правильно, учиться никто не будет.
2. После того как общая система образования деграднет настолько, что не отдавать детей в школы - это будет разумная идея, вот в этот момент можно будет убирать систему образования, меняя ее на узко-специализированную, то есть рабочие, крестьянские школы), В итоге, останется только та, что была в XIX веке - элитарная. Кстати, по этим причинам растет популярность так называемого "домашнего" образования - это когда родители пытаются дать детям образование своими силами. Кому как, а вашему покорному слуге от такой информации темные века вспоминаются.
Теперь пара примеров, чтобы легче усвоилась теория:
1. Норвегия, Образование в Норвегии отсутствие оценок до 7ого класса, отсутствие домашних заданий. Если вы начитанный и образованный человек, то вы могли натыкаться на информацию, что мозг человека развивается неравномерно, например, языки до 13 лет учатся намного легче, особенно, в среде языковой. А вот здесь у нас целая страна, где до 13 лет нагрузка минимальная и мозг формируется при отсутствии нагрузок. Мнение вашего покорного слуги, что Норвегия современная на уровне Африки, просто постепенно, медленно, из мира идеального эта истина будет воплощаться в материальную реальность.Плюс, а не потому ли норвежцы ведут себя как скот пред лицом мигрантов и собственных власть придержащих, что их "расслабляли" и атомизировали всю жизнь?
2. США. ЛГБТ "образование" во всей красе. Травмирование психики детей через несвоевременную для возраста информацию, плюс, переключение внимание детей на выдуманные социальные проблемы. Выше не затрагивал еще один метод уничтожения образования - это "размывание материала". Меньше академических наук - больше кружков, секций, клубов. Сразу оговорюсь, не надо к этому абзацу подходить только с русской культурной позиции, Многие знают, что например, в Японии школьные кружки бывают как полезными так и бесполезными, это что-то среднее между досугово-развлекательной и полезной деятельностью. США в этом смысле молодцы, у США очень силен культ спорта и здорового тела, да, да, это при их массовом ожирении, но загрузка у школьников порой просто колоссальная, только силы у них уходят в спорт часто. Если кто разбирается, то культ тела в США - это очень мощный культурный пласт. Но кроме спорно-приемлемых способов "размывания материала" бывают и вопиюще-недопустимые, например: детей принуждают изучать все гендерно-сексуальное, а ведь даже академический плановый объем наук не все успевают освоить.
Везде ли прихвостни сильны? Ну почти везде. Клиндониды как и демпартия как и корпоратократия доминировали до Трампа по всему миру и до сих пор имеют много сильных позиций. Тихая революция сверху Путина лишь ослабляла их позиции в России и мешала продвижению, но консервативной или хотя бы центристской "революции" в этом вопросе в России нет до сих пор, ведь Медведев вьется в окологосударственных кругах, да и Чубайс явно намерился переждать Путина, как троцкисты переждали Сталина в свое время.
Так что в итоге с образованием?
В начале XX века самым актуальным показателем был показателем грамотности (умение считать, писать, читать), по исходу XX века актуальным показателем стал уровень образования. Словосочетание "уровень образования" говорит о существовании этажности, градации, условного деления по уровню образования.
1. Всегда было и всегда будет домашнее обучение. Родители всегда будут хотеть учить своих детей, а дети всегда будут хотеть учиться у родителей, это нормально. Каждая семья - это отдельная история, но в той или иной степени так быть и должно. Даже если у тебя уже есть высшее образование или даже степень, то всегда приятно обсудить с родителем живым постройку сарая даже. Особенно это приятно, когда ты сам учить уже устал, а вдруг ты попадаешь в ситуацию, где ничего не знаешь, а учат тебя. Например, не каждый доктор наук умеет пользоваться шуруповертом.
2. Узко-специализированное образование, начальное образование. Сюда относятся приходские школы, рабочие, крестьянские школы. Здесь актуален показатель не образование, а грамотность. При слове грамотность многим вспоминается Африка, но по мере роста популярности домашнего образования все больше будет спрос на подобный уровень образования. Если ты сам профессор, то качество твоего домашнего образование - просто пряник сладкий, но в большинстве случаев на домашнем обучении хорошее образование дать либо трудно либо дорого.
3.Среднее образование (школа). Деградирует по всему миру, скорость деградации различна, но тренд налицо.
4. Средне-профессиональное. Здесь только коротко упомянем, что ПТУ в России не существует теперь вообще, от слова "совсем". При деградации индустриальной базы эта часть образования вылетает в качестве фанеры над Парижем первой.
5. Высшее образование. Стремительно деградировало последние 50 лет. Болонская система и неолиберальная революция сыграли важную роль, но самая большая вина на русских. Падение СССР и соцблока - это общечеловеческая катастрофа, для системы образования планетарной в том числе. Русские как цивилизация виноваты в том, что позволили дикарям победить себя. Да, путем предательства, да много разных внутренних причин, но вот таковы факты.
Очень порадовал своим жизненным опытом гражданин Морейн
Теперь о личности автора статьи "Школа на карантине...". Судя по его статье, он педагог, у которого есть еще кружок по программированию. Это почти стереотип, думаю, можно это назвать типажом. Это "восторженный технарь", который, скорее всего, плохо разбирается в гуманитарных науках. Плохо настолько, что в пору материться. Технарям свойственна слепота и оптимистичное восприятие общества и науки в целом, а в реальности все не так радужно
и здорово ни с первым ни со вторым.
Математике и всем пронизанным ею наукам (техническим) свойственна красота, элегантность, систематичность, последовательность. Проводя время за изучением этих наук у людей "замыливается глаз", и они начинают переносить эти качества математики на остальные сферы общества и науки, а это ошибка. Ошибка классическая, часто встречаемая, но все же ошибка. Довольно трудно не "судить по себе" - это свойство человеческой психики, поэтому эта ошибка никогда не будет побеждена до конца.
Так в чем prepod прав? А в том, что технические науки на самом деле поддаются систематизации, стандартизации и электронизации. Информатику сейчас и так все учат самостоятельно (Но это не то, чтобы плюс) Привет всем разрабам, кстати) Курс математики и физики, вполне, можно разложить на серию заданий. Вот только если у вас ребенок начнет отставать или тупить, то здесь уже сухая программа поможет вряд ли. А вот с гуманитарными науками - полный пипец. Начнем с того, чтобы под видом школьной программы не представили Фоменко или программу Сороса, тогда России просто не жить. А заканчим тем, что многие науки просто не систематизированы, например, не зря же герой сериала "The big bang theory" Шелдон Купер на ху*х носит геологию, ведь над геологической колонной и круговой аргументацией в датировке не угарает только ленивый. А кто готов взять на себя неблагодарный труд пересистематизировать науку, привести ее к современным реалиям? Вот то-то и оно, что все угарают, а руки не доходят ни у кого.
Комментарии
Опять спор физиков и лириков.
По моему скромному мнению, физики, на данном этапе развития России важнее.
Лириков, уровня Пушкина не наблюдаю.
Лирики сами виноваты, что, пугачевщина, сейчас их все.
Идея о существовании спора физиков и лириков принадлежит манипуляторам, которые хотят поживиться на стравливании представителей разных сфер знания и практики, и подхвачена плохо образованными людьми с низким уровнем критического мышления. Нет для образованного человека такого спора, потому что полноценное образование подразумевает и физику, и лирику. И адекватная практика точно также невозможна, если убрать хотя бы один из этих элементов - они оба! во все времена важнее. Ну, если, конечно, нет желания повторить обнуление своей государственности с неизбежно следующим за этим переделом власти и собственности и очередным разрушением инфраструктуры.
Отличный комментарий!
Попробую вам оппонировать:
"подхвачена плохо образованными людьми с низким уровнем критического мышления"
"Знаменитая дискуссия между физиками и лириками началась в 1959-ом году с виртуального (газетного) спора между Эренбургом и Полетаевым."
Вы хотите назвать "Эренбургом и Полетаевым" малообразованными людьми?
"Нет для образованного человека такого спора, потому что полноценное образование подразумевает и физику, и лирику."
Не так. Вопрос не в изучении Пушкина. Вопрос в применимости, например, его тезиса "мы все учились понемногу чему-нибудь и как-нибудь".
А вот физики требуют доказательство и расчет. Докажите, что ваш тезис "мы все учились" приведет к появлению нужных навыков и знаний.
Вот тут и есть спор. Физики готовы доказывать. А Лирики - говорят - "просто поверьте" =))) как РПЦ, кста. Что очень бесит лириков, когда им указывают на это сродство =)))
Физики готовы доказать в рамках упрощенных моделей уровня своего восприятия.
Лирики, понимая тщетность моделирования многогранного мира лишь закатывают глаза. И просят принять мир таким как он есть.
Знаменитая дискуссия, о которой есть очень хорошая статья К.А. Богданова, однозначно показывает духовную и нравственную ограниченность кибернетика И. А. Полетаева. Или Вы всерьёз полагаете, что ограниченное (т.е. плохое) образование и «душевная целина» не свойственны обладателям учёных степеней и научных званий? Обращаю внимание, что именно Полетаев непонятно зачем (или как раз понятно?) на ровном месте устроил отвратительный скандал, отчитав на страницах многотиражной "Комсомольской правды" нелюбимого мною, но в данном случае абсолютно правого И.Эренбурга за то, что тот посмел призвать соотечественников стремиться к гармоничному развитию личности, для которой искусство представляет не меньшую ценность, чем наука и технологии.
А какое отношение к тезисам имеют стихи Пушкина, которые просто фиксируют реальность в поэтической форме? Какое доказательство нужно для подтверждения того, что мы все чему-то и как-то учились? И зачем и, главное, кому нужно доказывать, что множество людей нуждается в поэзии, музыке, живописи и т.д. и т.п. для того, чтобы чувствовать себя счастливыми? Если вам лично лирика не нужна, это ваше лично-индивидуальное дело. Не ясно только, почему Вы, вслед за молодым инженером, «душевную целину» которого осуждал Эренбург, и вслед за Полетаевым, поддержавшим право "физиков" насмехаться над любителями лирики, с таким маниакальным упорством стремитесь лишить радости тех людей, которым эта самая лирика нужна.
"что ограниченное (т.е. плохое) образование и «душевная целина» не свойственны обладателям учёных степеней и научных званий?"
Ну их опять учили лирики =))) Если у них плохое образование и "душевная целина", то это вина ТОЛЬКО лириков.
"Обращаю внимание, что именно Полетаев непонятно зачем (или как раз понятно?) на ровном месте"
Ой, я боюсь этому спору не одно столетие. Вспомните, как лирики сожгли Джордано Бруно... Просто потому что он пошел против их ВЕРЫ.
"А какое отношение к тезисам имеют стихи Пушкина"
Да, хотите возьмите Пугачеву - "Я арлекино, арлекино... "
"которые просто фиксируют реальность в поэтической форме?"
Ага. Которые и дают путь к "стремиться к гармоничному развитию личности" =)))
" Если вам лично лирика не нужна, это ваше лично-индивидуальное дело."
Вот и вы не поняли. Вопрос не в том, что нужно или не нужно. Вопрос в том, будут ли лирики "сжигать в костре ненависти" тех кто идет против них.
И физику приятны стихи и опера. Но физик не хочет, что бы государством управляли поэты и певички, какие бы они талантливые не были.
"с таким маниакальным упорством стремитесь лишить радости тех людей, которым эта самая лирика нужна. "
Да, это излюбленная стратегия защиты лириков. Дескать, если вы против лириков, значит все искусство нужно отменить =))) Звучит это примерно так: Если вы против физики, что всех ученых нужно... пустить по пути Бруно...
Еще раз. Вопрос не в том, нужно искусство или нет. Вопрос в том, готовы ли вы отдать комику, пусть и талантливому, бразды управления государством?
То есть если у кого-то оказался плохой учитель, значит, все учителя плохие? Логика мифологического сознания в действии. Сдаётся мне, что у Полетаева этот перекос случился как раз от учителей-физиков, которые не научили своего воспитанника главному - уважению к труду представителей других сфер деятельности. И ещё раз - именно Полетаев начал травлю "лириков" вообще и Эренбурга в частности, так что не случайно даже среди его коллег его сторонники и противники имели соотношение 4:6.
Джордано де Нола = Филиппа Бруно сожгли не потому, что он пошёл против чьей-то веры (к слову, против той, которой он присягал на верность), а потому что он систематически и очень серьёзно нарушал закон. Причём сначала его собирались сжечь за это протестанты, но ему удалось бежать, а инквизиция оказалась бдительнее, хотя и она вынесла ему смертный приговор только после вторичного рассмотрения, когда оказалось, что он по-прежнему не выполняет предписаний. Само учение Бруно инквизицией было признано правильным, но форма, в которой оно им распространялось - недопустимой, ведущей к гражданскому противостоянию и разрушению нравственности.
Пока что в костре ненависти пытаются сжечь абстрактных лириков - абстрактных, потому что к ним относят то деятелей искусства, то представителей всех гуманитарных профессий, а то так даже и юристов, историков, политологов, экономистов, философов, социологов, то есть тех, кто ни лириками, ни гуманитариями вообще не является. И то презрение, которое Вы изливаете на головы "лириков" в своих комментариях, помогает в разжигании этого костра. Не удивляйтесь, если в один непрекрасный момент этот огонь лизнёт и Ваши пятки. Ненависть обратима, и обратима многократно.
Не знаю, какова стратегия защиты лириков, поскольку не отношусь ни к лирикам, ни к тем, кто с ними воюет. Но вот чего понять не могу, так это зачем вообще заставлять этих самых абстрактных лириков защищаться? Цель-то какова?
А зачем? И у кого возникает такой вопрос? Государством должны управлять подготовленные к такому управлению люди. Главное, чтобы выращены они были в своём обществе на его ценностях, а не на чуждых ценностях тайных структур. К спору физиков и лириков всё это не имеет вообще никакого отношения. Эренбург и Полетаев спорили совсем о другом. И, к слову, комики, как и диктаторы, приходят к власти в тех обществах, которые позволили себе устроить войну между "физиками" и "лириками", то есть перестали быть Обществом.
"То есть если у кого-то оказался плохой учитель, значит, все учителя плохие?"
Ага, оценка по последнему. Нынешняя схема образования, не дает контролировать КАЖДОГО учителя и КАЧЕСТВО даваемого им образования. А такая наука как Системный Подход, говорит, что система может быть устойчива только в том случае, если присутствует отрицательная обратная связь.
"но форма, в которой оно им распространялось - недопустимой, ведущей к гражданскому противостоянию и разрушению нравственности."
Вопрос ВЕРЫ, а не фактов. Правда?
"Не удивляйтесь, если в один непрекрасный момент этот огонь лизнёт и Ваши пятки. Ненависть обратима, и обратима многократно."
Где вы видите ненависть. Есть тезис - талантливый клоун должен выступать в цирке а не быть главой государства.
"этих самых абстрактных лириков защищаться? Цель-то какова?"
Обычная цель - власть. Точнее власть, которая основана на ВЕРЕ...
"А зачем? И у кого возникает такой вопрос? Государством должны управлять подготовленные к такому управлению люди."
Бинго. Эти люди есть физики. Лирик - он красиво говорит, поет, выступает, но все что он делает основано на ВЕРЕ, что так правильно. Физик же выступает за расчет. Давайте найдите мне хоть ОДНОГО политика, который обосновывал решение в своем выступлении строгими математическими выкладками?
Да это скучно. Плебису нужны зрелища =))) Такой политик долго не протянет... Хотя будет прав =)))
А что, отрицательная обратная связь указывает на необходимость зачистки всех учителей или всё-таки на проблемы с конкретным учителем? И Вам, видимо, известна система, которая позволяет контролировать КАЖДОГО учителя и КАЧЕСТВО даваемого им образования - не поделитесь информацией, где Вы такую прекрасную систему обнаружили?
С чего это вдруг? Как раз результат анализа ситуации, с которой им приходилось иметь дело в суровой ежедневной реальности.
Это Вы о своих целях? Супер!
По-моему, Вы сами не понимаете того, о чём говорите. При чём тут физики и лирики?
"А что, отрицательная обратная связь указывает на необходимость зачистки всех учителей или всё-таки на проблемы с конкретным учителем?"
Нет. Но если у вас ее нет. То система САМА пойдет в разнос.
"С чего это вдруг? Как раз результат анализа ситуации, с которой им приходилось иметь дело в суровой ежедневной реальности."
Потому что с одной стороны ВЕРА, с другой математика и измерения.
"Это Вы о своих целях? Супер! "
демагогия. Скучно.
Не соглашусь. Опять анализ вместо синтеза. Опять отсечем, уберем и будем счастливы. А физики без лириков, в силу ограниченности мировосприятия, путем упрощения и апроксимации моделей вновь упираются в знамя эффективного, но уничтожительного технофашизма, как решение всех проблем.
И искренне не понимают, почему в многогранном обществе их, увы, кастрированный, взгляд на мир натыкается на лютое противление многогранного живого организма, который не соответствует их математической модели.
Очень просто. За время
просвещениявсеобщего образования, было убито больше народу, чем за все "темные" века...Лирики, которые говорили, что образование - даст эру миролюбия и дружбы, утерлись о суровую реальность. Они не справились со своей задачей.
Теперь должно настать время физиков. На земле еще не было времени, когда ученые массово управляли государствами.
Кста, политики, это те же лирики =))) может от этого вся беда?
Ай, не согласен.
ФРС и вся банковская система глобализма построена лириками? Или это физики шалят на упрощенных моделях управления миром? Глобализация, конвейер, стандартизация - это-ли не попытка физиков зажать мир в узкие рамки моделей?
И теперь Вы говорите, что это были ЛИРИКИ??? Боже правый, я боюсь в страшном сне представить, кто-же такие физики в Вашем понимании )))))
Upd: а политики это лирики. Говорящие головы, которые внедрения решений физиков пытаются перевести в язык доступный охреневающим (извините, другого слова подобрать не смог) от происходящего людям.
"ФРС и вся банковская система глобализма построена лириками?"
Нет, теми кого воспитали лирики =))) Кому дали образование и базовые
ценностикультурные и человеческие ограничения. Кого много лет учили в своих вузах..."Или это физики шалят на упрощенных моделях управления миром?"
Шалят лирики =))) Лирик, в своей парадигме, не способен написать в законе доказательство того, что этот закон будет работать, так как задуман. Вы можете строить какие угодно модели. Но политики внесут 10 000 поправок, сделают из закона ТО что им нужно. И чихать они хотели на любые модели.
"Боже правый, я боюсь в страшном сне представить, кто-же такие физики в Вашем понимании )))))"
А есть у меня пример. ЦОД в Москве. Управляется физиками =))) Они им управляют с точки зрения теории оптимизации. Да пробки. Да множество проблем. Но они могут вам сказать - вот на 10% вырос поток движения в часы пик, вот такие то развязки нужно построить... вот тут перестроить режим работы светофоров...
А что лирик скажет? Вперед к светлому будущему? Мы примем еще 100500 законов, и Москва поедет =)))
Неее ... не согласный.
Вы говорите о внедрении частных решений. Это чисто физики, тут спору нет. А вот на уровне целеполагания, за каждым физиком должен стоять лирик, дабы не давать тому оптимизировать модель по принципу: "ну не впишется в модель миллионов 20-30, бабы нарожают"
Еще как согласный. )
есть начальные условия. которые прописаны в конституции. Если там написано - приоритет - жизнь и здоровье населения. Значит для физика это ТАБУ. А вот лирик, вполне может и начихать на это. Как было с пособиями на детей. Прописали на 2,3 ребенка... а на 4, 5, и т.д. не прописали... и не платили. Пришлось аж Путину разбираться. Если бы эту задачу решали физики... то такого вопроса вообще бы не возникло.
Глобально, лирики, чихать хотели на все, кроме "МОДЫ". Вот модна нынче электротачанка, давайте на нее льготы сделаем на ввоз в Россию... а кто и за какие деньги ее будет утилизировать? А это проблема не лириков. Для них важнее здесь и сейчас.
С законодателями - какие же они лирики? Там чистый дебет-кредит и ни на грамм эмоций. Плюс отсутствие ответственности. Если бы эти законодатели знали, что за плохо сформулированный закон они отправятся добывать уголек под землей, то более внимательно отнеслись бы к своей работе.
Кстати, физики в США создали энергосистему разделенную на производителей, сетевиков и распределителей, что приводило к регулярным авариям. Те же физики в СССР создали супернадежную энергосистему, только по тому, что у первых главным было распределение прибыли, а у вторых надежность системы. И вот в 90-е пришел физик Чубайс (В 1977 году окончил машиностроительный факультет Ленинградского инженерно-экономического института им. Пальмиро Тольятти (ЛИЭИ) по специальности «Экономика и организация машиностроительного производства») и перевел энергосистемы на американский лад. И сразу начались аварии. Вот вам и физик.
Вы считаете Элона Маска лириком? или думаете, что электротранспорт внедряют ради высоких целей, а не чтобы срубить бабла? - чистая физика и никакой лирики.
"С законодателями - какие же они лирики? Там чистый дебет-кредит и ни на грамм эмоций."
ок. приведите мне математическое обоснование наказания и срока заключения для 151 статьи УК РФ.
Еще раз. Есть мат. обоснование - физика, нет лирика.
А деньги - это физика или лирика. Физик - это по вашему прагматик. А лирик - это эмоции - любовь, ненависть, ревность, тут не посчитаешь.
Наказание, если вы реально хотите получить результат, а не фиктивное прикрытие ваших махинаций, как раз очень легко просчитывается.
На примитивном уровне, что бы было понятно, на заводе - улучшил качество продукции - премия, а пришел на работу пьяным и запорол деталь - штраф. Тут и поощрение и наказание. Если хорошо посчитано, то работает.
Это Вы просветителей-энциклопедистов лириками называете? Это, батенька, как раз протокибернетики, которые по безумию своему решили, что они в силах изменить природу человека, и присвоили себе право решать, какие знания и навыки человеку нужны, а какие можно выбросить на помойку. Результат получили предсказуемый.
Лирики это те, кто не может доказать свои постулаты. Они выступают за ВЕРУ в них. Просто верьте, что ...
Значительная часть современной фундаментальной науки, включая физику и математику, строится на постулатах, которые принимаются без доказательств. Вера - она такая вера.
Да, вы очень правы. В мире математике, если признали что
жизнь человеческая ценнаабсолютный ноль при -273,15°C то этот постулат не меняют для получение нужного ответа на искомый вопрос. Правда?Если нужно жизнь вообще ничего не стоит. А завтра стоит миллионы. Сирия сбила самолет - жизнь стоит 10 лямов. Нет ИВЛ в гнилом яблоке... жизнь не стоит ничего...
Вот такая она лирика....
Вы путаете физические константы, полученные на Земле, и постулаты микро и макро мира, которые все основаны на допущениях.
В вашем примере как раз никакой лирики - жизнь оценивается либо по стоимости страховки, либо сбитой техники. И то и другое имеет свою цену и очень легко посчитать.
По поводу спора физиков и лириков.
А вы знали, что Пушкин в свое время не был самым популярным? Он был на 2ом или 3ем месте по популярности. Это история так рассудила, что теперь его мы помним и любим.
Это я к тому, что большое видится на расстоянии, поэтому может, где-то сейчас Пушкин и есть)
Может и есть. Кто спорит. Но пустили ли лично ВЫ ТОГДА Пушкина управлять гос-вом?
Речь то об этом идет. О стратегии управления. С одной стороны "Мы любим всё — и жар холодных числ" с другой "И дар божественных видений". =)
Пушкин, вроде, и не рвался к власти, хотя в опале у царя бывал. Да, согласен, трудно сочетать и то и другое, а нужно все и сразу, а чаще всего еще и вчера)
ну конечно )) будьте скромнее в отношении самооценки
Я усталое говно. Но ведь моя наглость и дерзость была не в описании только себя, а в присвоении оценки сообществу АШ, в первую очередь это alexsword, mamomot, brekotin, gora, на АШ регулярно публикуются статьи Ростислава Ищенко, Владимир Маслов, Сергей Васильев и очень многие другие. Насколько я знаю, у основания АШ стоял alexsword с его предсказаниями второй волны.
По специфике работы я сидел на инфопотоках несколько лет подряд, а было это порядка 8-4 лет назад. И тогда я хорошенько в меру сил вычитывал периодику на экономическую тематику. Еще тогда особняком стоял журналист Михаил Леонтьев с его анализом мировой экономики и пророчеством, что эти чудовищные экономические диспропорции аукнутся так, что всем мало не покажется. Все, больше никто этого не говорил, хотя по экономическим показателям это все можно было проверить и посчитать, но никто публично такой же позиции не занимал. Леонтьева в публичном поле унижали самым скотским образом, за свой правдивенький анализ и экстраполяцию он вытерпел столько унижений, что для адекватного описания этого можно использовать только маты, нормативный русский язык не сможет передать масштаба.
Но хоть позже Леонтьева, но все же появился ресурс АШ. И Alexsword во многом в другой риторике, явно используя другие цифры, но пришел к похожим выводам.
Последние года 4 я почти не слежу за инфополем. Может кого-то из публичных личностей я пропустил из своего внимания, тогда прошу вас меня просветить.
В экономической среде есть шуточки на тему, что сила экономиста и финансиста определяется не длиной сами знаете чего, а длиной его предсказательной способности. Чем надежнее и длиннее предсказание, тем лучше спец. Вот я вам ответил, почему я уважительно отношусь к Леонтьеву и АШ. А теперь, пожалуйста, ответьте на мой вопрос: "На каком основании я не должен проявлять уважение к сообществу АШ? У вас другие критерии оценки уровня компетентности? Или размер зп вам показывает "нужность" человека обществу?"
Кстати да, с тем же ИИ и "примитивным" переводчиком с одного языка на другой, технари, как только взялись за эту задачу, лет 30 назад, так всю дорогу мы от них слышали "завтра точно" и "еще чуть-чуть и всё". Только последнее время у них что-то действительно начало получаться.
Короче, в части, имеющей отношение к гуманитарному, у технарей сбивается компас. И самое забавное, что не понимают этого.
кастрированное мировосприятие. Оценка не мира, но его упрощенной до уровня "конкретного технаря" математической модели.
Статья - набор ничем не доказанных тезисов и фантазий + обсуждение личности критикуемого.
Профессиональных преподавательских знаний продемонстрировано даже меньше, чем в критикуемой статье.
Прочитав критикуемую статью могу сказать, что там профессионализма кот наплакал. Человек, который искренне считает, что 3% это результат - не педагог. Его вообще из педагогической среды гнать нужно.
А когда автор не видит разницы между "3% завершили онлайн-курсы" и "3% в совершенстве освоили школьный материал" ... в общем ... плохо там всё, даже с базовой логикой.
Я не был на уроках препода, но на 100% уверен, что в отношении того, каков он как преподаватель и учитель - ты полностью ошибся.
Речь не о преподавании, а о понимании сути происходящих процессов. Это обсуждать лучше вместе с ним, т.к. не хочу конкретно тыкать в то, что не нравится "за его спиной".
В целом, ИМХО, что он ближе к восхищенным технократам. Автоматизировать всё и вся не получится. Я вот сча пишу каммент, а в соседней комнате урок дистанционный идет. Индивидуальная проработка по ролям, в сети 6 из 10 участников. У одной нет микрофона, у одного сбоит сеть, звук гуляет как хрен знает что. Все дети в домашней одежде, обложенные игрушками. Здравствуйте, начинаем театральную разминку. Угу ... там фона до кровати полметра ... и стол письменный в 30 см. справа и некоторых. (((
Да, и домашку, БЕЗУСЛОВНО никто не сделал. Тексты растеряли. В общем, тянем как можем.
Не вам судить, голубчик.
Я с преподом общий язык найду, ибо в общем поле горбатимся, вот только взгляды разные. А Вы-то кто, что мне должно быть столь ценно Ваше мнение?
Хорошо, я не буду с вами спорить. Но давайте перейдем сразу к деталям. Какие конкретно тезисы вы считаете фантазиями, а какие "ничем не доказанными"?
Я согласен с преподом в том, что учить должны тех, кто учится хочет.
Например младшие классы 1-5, социализация , первичное обучение. 6-8 дистанционка, 9-11 дистанционное+очное, с углубленным изучением предметов, по выбранному направлению.
В период 6-8 и будут потеряны все дети.
подтверждаю. Особенности роста, развития и выброса гормонов.
А школа тут причем? Есть родители, а гормоны и в школе гормоны. Только у кого гормонами дома не занимаются, мешают тем у кого они выбрасываются под контролем.
Есть школа. Это дисциплина. Это классный урок. Концентрация на вопросе, обратная связь с педагогом, контроль за ситуацией в классе со стороны преподавателя.
Есть дом. Это САМОдисцплина, которая пока еще отсутствует. Отсутствие концентрации на вопросе в силу отсутствия самодисциплины, отсутствие нормальной обратной связи с педагогом, как и контроля со стороны преподавателя.
Ты как с луны свалился. Если нет воспитания плевали они на школьную дисциплину. Не надо описывать сферического коня.
Железную дисциплину не привить, если прививающий и сам не из железа. Вот за этим нужны в школе специально обученные люди, получающие зарплату и имеющие власть карать двойками и выговорами неуспешных.
И на двойки дети плевали и на выговоры, если за этим не следят родители. Зачем тратить ресурсы на школу не понятно.
Серьёзно?
И сколько жаждуших учиться в детском возрасте вы предполагаете обнаружить?
Процентов аж 10, если оптимистично?
Жажда обучения крайне сильно зависит от личности учителя, он может как увлечь, так и отбить желание. Ребенку непосредственный контакт крайне важен в процессе обучения. В дистанцонках увлечение будет делом весьма проблемным.
Если что - я технарь.
И что что технарь? Это дает какую-то индульгенцию на глупость? Мне вообще забавляет это-технарь, программист, инженер и т.д. Белая кость прям. Я мехмат НГУ закончил, достоин?
Жажда обучения зависит от родителей и детей в первую очередь, надежда на то, что найдется учитель, который увлечет сравни надежду на выигрыш в лотерею.
В целом, после 5-го класса, насколько я помню свой класс было видно, кто учится, а кто нет. Да и система оценок есть. Кто захочет-заставят родители, будет и дистанционно обучатся. Экзамен на поступление в 10 класс. Собственно такая система была в далеком союзе.
А 10% с высшим, но действительно образованием, вполне достаточно по-моему.
Нет, поэтому ваше непонимание текста спишем на ваши личностные особенности, а не на то что вы закончили что-то по той или иной специальности.
О том что я технарь, я написал по причине того, что в тексте имеется утверждение "Технарям свойственна слепота и оптимистичное восприятие общества и науки в целом, а в реальности все не так радужно и здорово ни с первым ни со вторым.". Крайне странно что эта фраза вами была не замечена, и не увязана с ответом на статью.
Далее.
Замечательно. Т.е. имеется "правильный родитель" - получай знания. Не имеется - не достоин.
Только вот имеется небольшая проблема ... Все родители разные, педагогические компетенции у этих родителей - тоже. Да и личностное взросление у детей тоже очень разное. Лучшие шансы у детей педагогов ? Жизнь показывает что это отнюдь не так. Например, когда я преподавал, моим лучшим студентом был ребенок выросший в семье беспросветных, нигде не работавших синяков. Просто в школе к нему относились с пониманием и помогали, поэтому на следующей ступени обучения ему было уже не сложно. д
Именно так. Поэтому человечество и придумывает системы. Но отвязаться от личностной роли и компетенции преподавателя все никак не получается, увы.
Поэтому и существует деление на престижные и непрестижные школы - ориентирование на силу преподавательского коллектива. Есть и пример, когда из обычной школы директор сделала весьма престижную школу. И которая потерял большинство из заработанного престижа через некоторое время после того как сняли директрису, и часть коллектива разбежалась.
Ну вот и подошли к "заставят". От "есть желание".
У меня старший в свое время, недолюбливал физику. И впал в ужас когда узнал что коварные родители включили в выпускной за 9-ый одним из предметов именно физику. Результат - после вынужденного углубления в предмет, физика ему весьма понравилась, после окончания школы он поступил на физфак. Т.е. вначале "заставили", затем было "хочет учиться".
Страницы