Не секрет, что значительная часть старшего поколения россиян не довольна нынешней жизнью и тоскует как по прошлым временам, так и по былым порядкам, в корне отличным от современных. Разумеется, основания, причем, немалые для подобного недовольства, имеются. Однако справедливости ради и для собственной же пользы следует различать, отделять и учитывать удельный вес (значимость) объективной и субъективной составляющих ностальгии по прошлому и неприятия современности. (Статья навеяна комментариями к публикации«Пора откреститься, дабы стать сильней».)
Подобное отрицательное отношение к жизни свойственно не только старшему поколению России, но и жителям всей планеты. При этом в первую очередь и главным образом оно вызывается не столько негативной оценкой ситуации во внешнем мире, сколько переменами во внутреннем мире[i] человека, обусловленными естественными возрастными изменениями. И не только состояния здоровья, — но не в меньшей, а, пожалуй, и большей степени, — и восприятия окружающего мира.
Детство, юность и наконец, пора расцвета физического организма человека — молодость — это периоды не только отменного здоровья, внешней привлекательности, персиковой свежести и гладкости кожи, целостности белоснежных зубов, и нарастания и максимума мышечных кондиций. Не только «буйство глаз и половодье чувств» — ни с чем несравнимая, невозвратимая пора бурной, переполненной клокочущими эмоциями Поиска и Обретения Любви и Продолжения Рода душевной жизни, натянутой как струна, живо реагирующей на малейшее прикосновение и входящей в резонанс при совпадении внутренних свойств.
Это и периоды весьма специфического восприятия окружающей действительности. В зависимости от возраста оно разнится ничуть не меньше, чем состояние здоровье.
Счастливые в своём невинном неведении дети и вовсе живут в нашем мире лишь телесно, а душевно и мысленно они обитают в своём собственном вымышленном чудесном мире волшебных и наивных представлений.
Повзрослевшие юность и молодость расстаются, а, точнее, лишаются сказочного тумана веры в возможность противоестественных чудес по желанию или «мановению волшебной палочки». Однако пребывают в сладостном «опьянении» иного рода: ожидания кардинальных и необыкновенно радостных изменений в их жизни, которые должны произойти пренепременно и очень, очень скоро.
Юность и молодость до поры до времени не приемлют свою ординарность, вынужденность быть в предстоящей самостоятельной взрослой жизни одним из миллионов и миллиардов подобных себе существ, абсолютно неизвестных и неинтересных миру. Непомерно преувеличивая, они свято верят, несмотря ни на что, в свою уникальную значимость и живут, постоянно эмоционально подпитываются ожиданием должного рано или поздно свалиться на них Огромного Счастья, уготованного им по самому факту именно их — а не других — рождения. Верой в предназначенную им необыкновенную, яркую Судьбу, в корне отличную от серого, никому не нужного существования своих и чужих «стариков», неприметных ничего не значащих судеб миллионов своих ровесников.
Замедления, отсрочки наступления страстно ожидаемых необыкновенных радостных изменений, то и дело встречаемые различные трудности и даже больно бьющие беды бытия, давно наскучившая нескончаемая серость и тривиальность повседневности поначалу воспринимаются Молодостью оптимистично и стоически. Как всего лишь некоторые недоразумения, «ляпы» жизни, сбивающие её исконно правильное течение с верного пути, внеплановые временные негативные явления, которые придётся пережить перед долгожданным явлением полноценного Счастья, во всей его сладости, благости, красоте, славе и силе. Мера оптимизма — условный стакан, наполненный даже не наполовину, но только так, что вода едва покрывает его дно, представляется Молодостью достаточно полным, чтобы продолжать свято верить в предначертанную им необыкновенную Судьбу.
Однако со временем тело человека незаметно, но необратимо теряя свой глянец молодости, начинает матереть, а сознание — расставаться с её чарами и проясняться. Оценка своего места в жизни и мире, желаемые цели становятся более адекватными. Бередящие ранее душу, страстно манящие белоснежные пики, ослепительно сияющие в далёкой недоступной выси, сменяются на более близкие доступные цели, пологие, ничем особо не примечательные пригорки и холмы. А потом человеку внезапно становится остро и пронзительно ясно, что жизненный перевал уже был достигнут и преодолен, и далее путь будет идти отнюдь не вверх, но только под гору…
И тогда, вне зависимости от положения дел в окружающем мире и стране, новостей по ТВ и в газетах, состава правительства, состояния экономики и личного благосостояния наполовину полный стакан становится наполовину пустым: солнце тускнеет и начинает светить «менее ярко», небо становится «менее голубым», трава «менее зеленой», а порядки и власти «хуже», чем они были во времена молодости.
Но только вступающим в жизнь молодым поколениям это не неведомо. К такому тоскливому и горестному выводу они придут много позже. А пока они пребывают в полной уверенности, что их рождение — это самое важное событие во всем мире, который создан и существует специально для них, и их жизнь хотя и ограничена, но бесконечно длинна. Находятся только в начале увлекательного пути познания все новых и новых явлений, процессов и фактов огромного малоизвестного им мира, открытия отдельных его волнующих сторон.
Посмотрите, как искренне бесконечно счастливы школьников младших классов, радостной гурьбой вываливающихся из класса на перемену! Непрестанно, перебивая друг друга, беззаботно щебечущих, идя домой после окончания уроков в школе! Сколько у них энергии, постоянного беспричинного, понятного только им смеха и веселья!
Попробуйте переубедить их, доказать, что они глубоко не правы. Что весь мир и наша страна в особенности сейчас совсем не те, что были раньше, и поводы для истинного счастья и даже просто довольства сейчас если и есть, то их совсем немного — куда меньше, чем это было полвека и даже 30 лет назад. В пору нашей незаметно махнувшей крылом и беспечно унесшейся вдаль молодости.
Взбредёт ли кому в голову говорить детям подобное? Несравненно разумнее стараться найти в жизни её новые смыслы, соответствующие возрасту, изменившемуся положению. Ибо они имеются. К тому же в отличие от прежней Советской власти, нынешняя власть всячески помогает в обретении новых смыслов и интересов. В том, числе современных. По крайней мере, в Москве.
Но об этом в следующий раз...
P.S. Насколько мне помнится, Плутарх в повествовании о великом Ликурге — законодателе первого, во многом, большевистского государства Спарта — писал, что он установил в частности, следующие правила. Во время сисситии (обеда за общим столом дружества-подразделения войска из пятнадцати-двадцати человек) спартиатам (полноправным гражданам Спарты, военнообязанным до 60 лет) до 20 лет не разрешалось пить вино вообще. Мужчинам от 20 до 40 разрешалось пить очень умеренно. Мужчинам же старше 40 лет дозволялось пить, сколько им хочется: «дабы скрасить тяготы старости».
За точность приведенных по памяти цитаты и возрастных границ не ручаюсь.
Информация приведена только в качестве аргументации, но никак не примера для подражания.
[i] Или космосе, как говорили древние греки, противопоставляя его хаосу.
© 2020, Геннадий Благодарный. Все права защищены. Использование в СМИ разрешается только с согласия автора.
Фото Яндекс
Комментарии
После выхода на пенсию есть свои прелести, много свободного времени и можно заниматься любимым занятием. Нытики есть в любом поколении, Навальный один из них и баламутит молодёжь.
Автор своей глубокой и замечательной статьей вполне заслуживает присвоения внеочередного звания - полковник Очевидность.
По моему, напротив.
Автор без обиняков и с размаху обнаружил то ли в голове Плутарха, то ли в результате глубокого исследования собственной ноздри историческое открытие: государство Спарта было не только первым, но и идеологически основанном на модели, изложенной вероятно самим Ликургом в труде "Государство Лакедемон и спартанская революция"
Во многом согласна. Идеал старого человека --это мудрый, накопивший опыт, знания. Много лет назад видела интервью академика Лихачева. Подумалось тогда, что такой пример очень оптимистичен.
Но к очень многим старость приходит одна. (без мудрости. Шутка такая есть) А с озлоблением и обвинениями всех вокруг в своих неудачах. Дай, нам бог, мудрости.
Хе-хе. Если человек всю жизнь был дураком, то к старости (точнее – с возрастом) он становится просто старым дураком
Чудес не бывает. Мудрость приходит не от старости
«Но если туп, как дерево, родишься баобабом, и будешь баобабом тыщу лет, пока помрёшь»:)
изначальная формулировка
это запутывающая, неверная, манипулятивная формулировка, которая тянет за собой цепь рассуждений не о том.
1. нет смысла говорить о ностальгии по молодости, потому что это чувство присуще всем безотносительно к строю.
2. нет смысла говорить о качестве личной современной жизни, потому что и критику прошлого можно в таком случае связать с личными передрягами. От того, что у меня в современной жизни все хорошо, никак не следует, что современная жизнь хороша. при обсуждении вопроса не стоит вообще смешивать личное восприятие и концептуальное.
3. не стоит разговор про сравнение двух систем переводить в плоскость ностальгии.
4. если вас насиловали или избили (в настоящем или прошлом), то этот негативный факт никак не должен повлиять на концептуальную оценку прошлого или настоящего, потому что частное и общее пересекаются только через статистические показатели, а не через случайные факты.
5. и наконец: у людей, живших в двух системах, есть возможность сравнивать системы, что не имеет никакого отношения к ностальгии. или ,скажем, сравнение систем легко отделимо от ностальгических чувств по молодости и детству. социалистическая система в своем основании имеет принципы, которые концептуально гармоничнее и человечнее. даже в первой реализации социализм выявил массу преимуществ в сравнении с циничным не справедливым капиатлизмом, у которого нет и никаких перспектив в будущем.
вот такая ностальгия по будущему...
Плюсую!
Согласен, явная манипуляция в исходном тезисе что бы за манипуляцию эмоциями в дальнейшем убедить, что не социализм был в чем то хорош, а просто ты сейчас "злобный старикашка" вспоминаешь молодость.
Манипулятор. В топку такое творение.
Согласен.
Звонит мужик в полицию: "Меня только что избили и ограбили". Ему в ответ: "Нет никаких причин к нам обращаться. Это вы тоскуете о прошлом!"
По первым 4 пунктам.
При честном способе ведения дискуссии не допустимо рассматривать фразы вне контекста. В том же первом абзаце говорится: «следует различать, отделять и учитывать удельный вес (значимость) объективной и субъективной составляющих ностальгии по прошлому и неприятия современности».
Далее.
Свою «человечность» социализм начал с разгона Учред. Собрания и расстрела его сторонников, развязывания кровавой Гражданской войны, введения Красного террора, беспощадного уничтожения элиты всех слоев российского общества и изгнания из страны её выживших остатков. Продолжил в своей «первой реализации» образованием многомиллионного ГУЛАГа, уничтожением крепкого крестьянства, не столько настоящих (их уже не осталось), сколько мнимых «классовых врагов»: командовать Красной армией в начале ВОВ было некому — большую часть опытных командиров, начиная от старших офицеров и кончая маршалов расстреляли или посадили..
«Масса преимуществ» лживого социализма «советского» (на самом деле коммунистического») типа: «самая ДЕМОКРАТИЧЕСКАЯ страна в мире», «Фабрики — рабочим», «Земля — крестьянам» — когда это, где это было?) не помогли ему не стать трупом истории даже не в будущем, а в прошлом. (Вы желаете вновь жить при монополии одной партии? Отсутствии возможности публично, как вы это делаете сейчас, выражать своё мнение?)
Циничный (что, правда) и не справедливый капитализм проявил способность к трансформации, и ныне он далеко не тот, каким был в 1917 г. Ныне социализма в некоторых странах гораздо больше, чем когда-нибудь было в СССР. Перспективы будущего мира во многом зависят от исхода противостояния России и ГИЗД.
фраза есть, а секса нет
вы никак не предложили далее весовое сравнение. получается, что вы манипулятивно тезис вполне разумно сформулировали, а далее сами свой тезис проигнорировали.
и кто из нас выдернул из контекста контекст?
упс... вы ностальгируете по УС? Я мог бы с вами подискутировать, что такое разгон, что такое роспуск, что такое УС вообще для социализма, который всего лишь отринул, выражаясь высоким штилем, симулякр капитализма. Учредиловка - что наша Дума. Стыдно так перепрыгивать...
куда пропал ваш елейный тон? вы тут же перешли на либеральное вранье:
1. расстрел сторонников - это как? когда распустили - тогда и расстреляли или вы манипулируете и решили посчитать в стиле "холокауст" всех пострадавших в годы ГВ как сторонников УС? Срочно расскажите мне, как 90% населения, коим были крестьяне, поддерживали УС.
ps
тут вам - не у пронькиных: кидаетесь словами - извольте их аргументировать. а лозунгами - в беседу с ВДФми и "счетомотами"...
хотите еще разбора вашего поста? пжлст:
1. Красный террор был введен в ОТВЕТ на белый. Тут вам не обломится: только манипулятор не знает, что большевики поначалу под честное слово отпускали заговорщиков-террористов. Вот только голубая кровь легко дает слово и легко его же забирает назад...
2. второе вранье - беспощадное уничтожение элиты: большая часть элиты с награбленным изволила свалить за рубежи, чему большевики не препятствовали. Меньшая часть спокойно трудилась на благо страны, примером тому разделение царского офицерства на три РАВНЫЕ "кучки" - треть пошла уничтожаться на службу к красным, треть - к белым, треть решила уйтить в мирную жизню...
pps
не надо врать про историю. я ею плотно интересуюся
и да: причем здесь ностальгия? я, как и вы, слишком молод, чтобы испытывать ностальгию по делам 100 летней давности... вы же говорили совсем про другое
Интересно, сколько раз Вам надо объяснить, что крестьян было не 90 населения, а только 51%, что ГВ началась не с объявления красного террора в ответ на белый, а с провокационного разоружения чехословако, причем сознательно - с целью провоцирования ГВ строго по плану, разрабатывавшему с 1906 г. Вашим кмиром, что "большая часть элиты с награбленным" изволила сбежав из России трудится таксистами и дворниками. Единственно, в чем Вы правы, так в том, что большевики не мешали ничему, что вело к развалу страны.
Ну и врать-то не надо, историей Вы не плотно интересуетесь, а выборочно. Не для истины, а ради ЛЖИ в поддержку коммунистического бреда. А как известно, можно обманывать многих, но не долго. Ваше время, штатных лжецов, ИСТЕКЛО ещё в 1991 г.. И Вы лично обречены, потому что этого не понимаете.
Я намного старше Вас и мне это понятно. Поймете ли и Вы (после 70-и, не раньше) - не факт. Век живи, век ври - дураком помрешь. Вот эта интерпретация поговорки - для Вас.
а вы напишите что-то чуть более длинное ,чем брехливый пост. И люди к вам потянутся.
Я же вам могу предложить свой материал, где разбирается последовательность фактов, что за чем следовало в реальности.
А ваши рассчеты количества крестьян в РИ - говеная манипуляция и не более.
Как и ваше заявление про начало ГВ, которое сродни утверждению, что 2МВ война началась 1.09.39
Люди ко мне тянутся, а не к Вам, потому что ваш бред я неоднократно разоблачал, но Вам - это что божья роса. Именно поэтому я и не вижу у Вас лично перспектив - какие бы я аргументы ни приводил - Вы упорно талдычите, что ничем я Вас не убедил. А тупой фанатик может собрать вокруг себя только кучку психологически зависимых, легко внушаемых дебилов.
Какой же мне смысл снова с Вами спорить, приводя аргументы? Ваша судба отныне - отбрехиваться ничего не значащими словесами, прямо скажем: какашками.
Впрочем, могу предложить ВАМ самому обосновать свои утверждения - ну, например, первое - что крестьян было 90%. Напомню условия задачи: 1917 г., крестьяне - класс собственников, а не сословие и не вообще все сельские жители, крестьяне временные союзники пролетариата, а не основной класс, противостоящий элите.
Ну как, потомственный лапотник? Побеседуем?
о чем я вам и сказал: вы манипулируете в нужном вам направлении, а подавляющее число людей воспринимают крестьянство в том смысле в котором его чуть ли не 90% (хотя и меньше чутка)...
любые понятия вводятся для чего-то. есть понятие крестьянство. а есть ваша попытка использовать общеупотребимый термин и совершенно очевидно используемый в контексте, о котором вы опять манипулятивно умалчиваете. не вижу смысла продолжать с вами пикировку. вы не стремитесь понять оппонента и не ставите целью через диалог приблизиться к пониманию.
мне не интересен такой ключ разговора
Вот в этом Вы весь, целиком, как в анатомическом театре.
Да, дураков подавляющее число. Вы, не имея за душой элементарных знаний, пытаетесь их возглавить, обмануть и дезориентировать, дабы наступили на те же старые революционные грабли.
По Мраксу: крестьянин (особенно богатый) - лютый враг безземельного крестьянина (крестьянину по паспорту, в котором записывали не класс, а сословие), это эксплуататор и основа не коммунизма, а фашизма. Оба они лютые враги казакам, хоть и живущих своим трудом на земле, но получающим дотации от государства, как военное сословие. Им всем противостоят дворяне, ничего (к 1917 г.) не имеющие и довольствующиеся службой, а также купцы и фабриканты-капиталисты всё из того же сословия крестьян, грабящие всех.
И вот всю эту разношерстную толпу вы ничтоже сумняшеся записали в две категории: 90% и эксплуататоры. Так проще, для вашего примитивного мозжечка.
А ведь Вы дурак, 'mm13' он же 'отпуск'. Я прав, что не намерен Вам что-то доказывать?
А остальные сельские жители кто? Если не трудно.
Не трудно. Но и не просто))) Потому, что на какой ресурс ни зайди, всяк лепит в инете свою правду-матку и инфа не бьётся от слова совсем. Поэтому я принял для себя, что единственным источником по России начала 20 в. является этот академический труд большого авторского коллектива специалистов, котоые перелопатили сотни архивных источников и выбрали наиболее достоверные. Но, по-видимому, это было возможно не по всем вопросам. На некоторые, на Ваш в том числе, ответить можно преимущественно расчетным путем. Что я и не поленился в свое время сделать:
Ниже все %% даны по отношению ко всему населению РИ, 100%, [глава - номер таблицы], цифры без скобок - расчет по таблицам. Итак:
Проживающих в сельской местности 85% [1-4].
Крестьяне (как сословие) 77,12% [9-1] из них:
Зажиточные мелкие хозяева 19 % [9 -3]
Беднейшие мелкие хозяева 25,3% [9 -3]
Итого крестьяне (как класс хозяев): 44,3%
Полупролетарии (т.е. имеющие собственность, но не могущие сами се6я на ней прокормить) - доля собственно сельских неизвестна, в целом по России: 33,6% [9 -3]
Пролетарии (всего в России, включая городских): 32, 5% [9-6], из них 11,7% заняты в с/х
казаки 2,33% [9-1]
Итого 14,03% населения проживающего в сельской местности: эксплуатируемые, но НЕ крестьяне. Вместе с крестьянами как сословием их набирается 91,93% населения, что больше, чем указано в [1-4], вероятно, 6, 93% из казаков и полупролетариев = городские жители.
На долю помещиков вообще ничего не остается, но они, конечно были:
в [9 -3] есть строка: "Крупная буржуазия, помещики и пр.", их всего в России: 2,5%
Учтем, что помещикам к 1913 г. не было никакой "работы" в сельской местности - 80% [5.2-3] пахотных земель в собственности крестьян или крестьянских общин, ещё 15% заложено в Крестьянском банке и выдано в ипотеку крестьянам же. И лишь оставшиеся 5% земель обрабатывались продвинутыми помещиками, типа Фальц-Фейнов, практически владельцами агрохолдингов. Оценим их по максимуму: 2,5% х 5% = 0,125% населения.
Итак, на Ваш вопрос, классовая структура сельского населения России в 1913 г.:
Крестьяне:
зажиточные мелкие хозяева 19 % [9 -3]
беднейшие мелкие хозяева 25,3% [9 -3]
Итого крестьяне (как класс хозяев): 44,3%
Прочее сельское население:
Сельские пролетарии и полупролетарии 45,3%
Казаки 2,33% [9-1]
Помещики 0,125%
Итого: сельское население у нас получилось 91,93%, что почти на 7% больше, чем данные [1-4]. Разницу можно отнести на счет либо городских полупролетариев - таких должно было быть довольно много, т.к. многие городские рабочие имели свое хозяйство (вспомним кинотрилогию о Максиме - токарь Обуховского завода, не высшего разряда, имеет дом с присуадебным участком на правом берегу р.Невы - а съемки были натуральные, любой петербуржец это подтвердит, участники тех событий ещё были живы, наврать не удалось бы!, так что это видеодокумент, а не художественный вымысел), либо просто считать математической погрешностью.
Более точных данных, полагаю, не найти. Но, замечу, принципиально это не важно, никакое разумное уточнение данных сути вопроса и ответа не изменит.
Во-первых, спасибо за ответ, тем более такой развернутый! Сказать по-чести, я думал мне с утра померещилось, когда увидел количество текста))) Вчера-то я решил, что мой вопрос никто и не заметил, а вы со всей ответственностью, что довольно приятно.
Во-вторых, спасибо за ссылку, очень хороший сайт.
Теперь о Юности Максима) Наличие приусадебного участка не делает жителем сельской местности, в небольших городах и сейчас таких полно на окраинах, Но по этому поводу вспоминается рассказ моего школьного учителя истории, как он перед войной учился в городе и бегал оттуда за 40км(он по полям срезал, но все равно 30 там будет), так что соглашусь, что таких было довольно много.
Теперь о пролетариях: тут вам возражу частично. Если посмотреть на статистику по землевладению, то мы увидим
что количество земли, находящейся в личной собственности, практически равно земле общественной(последняя графа).
Таким образом пролетарии и полупролетарии, как сословие относятся к беднейшему крестьянству, т.к. в личной собственности ни земли, ни средств производства нет, а в общественной есть. Другое существование в деревне вообще было не возможно, если ты не поп, доктор или учитель, то что кушать? Пособий никто не платил. Кузнец да, в меньшей степени, печник и плотник - вот и все ИТРовские профессии... Были батраки и сезонные работники, вот это "чистые" пролетарии.
Это довольно утрированный взгляд, положение на карте сильно влияет на род занятий, но в целом как-то так представляется...
Во-первых, спасибо за ответ на ответ. Я всегда начинаю дискуссию максимально корректно, но школоту надо бить в лоб, иначе не понимают, а вот встретив адекватного собеседника да еще и с первого коммента - не меняю тональности никогда)))
Насчет Максима - я же не пытаюсь приписать городских пролетариев к сельским - наоборот, (на примере кадров из фильма на правом берегу Невы, там, где недавно хотели ставить небоскреб Газпрома, а также хорошо мне знакомых Сестрорецка, Коломяг и пр. мест в Питере, и данных по рабочим кварталам Ижевска и Воткинска) утверждаю, что рабочие в Питере и других промышленных центрах РИ часто были собственниками недвижимости и приусадебных участков в городах. Прокормить с них себя не могли, но и чистыми пролетариями их назвать нельзя по определению.
Про крестьянство - я утверждаю, что про сословие крестьян в 1913 - 17 г.г. говорить бессмысленно, почти все фабрично-заводские рабочие, горожане в первом-втором поколении, принадлежали к сословию крестьян. Это было бы антимарксистски - нужно смотреть на классовую сущность. А у б.крестьян, ставших рабочими, и у крестьянства, даже беднейшего, классовые интересы не совпадают, а в критических случаях - прямо противоположны. Например, при военном коммунизме.
Общинное землевладение = все то же акционерное капиталистическое общество, так что никакой разницы, находится земля в общинной или в частной, или в ипотеке - нет. Крестьянин (= мелкий буржуа, рассадник фашизма!) будет драться за неё с обрезом, голыми руками и клыками, что он и делал всю ГВ.
А про географию Вы правы, сюда углубляться нет смысла, утонем - разница там бывала просто до противоположностей. И ещё, я выкинул из рассмотрения инородцев , хотя их было не мало, но все же не 50%, как на излете Советской Власти, которая пошла на пользу только дехканам, но они-то этого и не оценили)))
«Весовое сравнение» — Вся статья. Понять это не сложно. Вы требуете, чтобы я в процентах определил? С какой точностью после запятой? 2,3, 5 знаков? Не я, ни вы, и никто иной точно определить это не может. Даже в отношении себя, не говоря уже о других: субъективный фактор сугубо индивидуален и приборами, формулами и калькулятором не определяется и не высчитывается.
УС, не говоря уже о нашей Думе, гораздо лучше диктатуры пришлых большевиков, немедленно начавших уничтожать всё русское и всех не согласных с ними - Красного террора.
За «елейный тон» и «либеральное вранье» вы принимаете корректно изложенную правду.
Свои невежественные измышления мне не приписывайте. Под расстрелом сторонников УС имеется в виду разгон демонстрации в поддержку Учредительного собрания в Москве 5 января 1918г. По официальным данным (Известия ВЦИК. 1918. 11 янв.) число убитых более 50, раненых — более 200.
В августе 1918г Красный террор был только узаконен, а начали его большевики сразу после Февральской революции с растерзаний, расстрелов и насаживаний на штыки российских офицеров, генералов и адмиралов.
Большевиками уничтожалась элита всех слоев русского народа (ответе «российского общества»): не только с «награбленным» (грабили, вселялись в дома богачей, пользовались их обстановкой как раз большевики), но и хозяйственные крестьяне, ремесленники, священники, торговцы, офицеры, интеллигенция. И никого не отпускали, тем более «с награбленным». Вынужденно эмигрировали, спасаясь от смерти, кому посчастливилось. А на двух «философских пароходах» еще остававшийся в стране цвет русской науки и культуры не отпускался, а насильно высылался в рамках борьбы с инакомыслием. По этой логике «человечного» социализма и вас необходимо немедленно выслать (как и меня, и всех авторов и читателей сайта).
Про историю нужно не только не врать, но иметь мужество трактовать её объективно: не через розовые или тёмные очки и не ретушируя, без лакун.
Правы вы в одном. Говорил я «совсем про другое». Про ностальгию не «по делам 100 летней», но гораздо меньшей, пережитой нами
давности...
так не бывает, потому что для начала надо перечислить хотя бы важнейшие характеристики, а потом попытаться их взвесить. вы же как накинулись на ностальгию, так с нее и не слезли. в противном случае привели бы цитатой пример обратного...
пустое оценочное бездоказательное суждение, если вы понимаете, о чем я. другими словами сравнение кислого с твердым... утверждать вы можете все, что вам заблагорассудится. я же легко могу доказать фактами вашу неправоту. но больно уж вы ерунду утверждаете, чтобы ее серьезно опровергать...
как написали, так и понял. можете успокоиться подсчетом погибших в кровавое воскресенье.
в противном случае: вам надо слегка образоваться:
Расстрел мирной демонстрации в поддержку Учредительного собрания
Развёрнутое описание:
Утверждение используется, что бы показать, что с самых же первых дней своей власти большевики стремились использовать террор
Примеры использования:
«5 января 1918 года в Петрограде состоялась мирная демонстрация в поддержку Учредительного собрания. Демонстрация была расстреляна»1)
Действительность:
Даже при самом первом же знакомстве с описанием событий, возникает ряд недоуменных вопросов. Так Фельштинский2) описывает: «безоружные демонстранты были разогнаны вооруженной силой. Были убитые и раненые». Но чуть выше он сам же говорит «большевики действовали решительно. По их приказу в ночь на 5 января рабочие ремонтных мастерских вывели из строя все бронемашины верного Учредительному собранию броневого дивизиона, на который рассчитывали эсеры. В казармах преображенцев и семеновцев все ждали прихода броневиков для совместного марша к Таврическому, но броневики так и не пришли. Без них же солдаты не решились выйти на улицу, опасаясь, что начнутся столкновения.»
Стороны готовятся
Эсеры - курс на восстание
Что же это за мирная демонстрация, которую должны сопровождать броневики и два полка солдат? Ответ на этот вопрос дают опубликованные позднее воспоминания правых эсеров. Особо интересны воспоминания члена Военной Комиссии ПСР Б.Соколова3). «…Задачей Военной Комиссии было выделить из петроградского гарнизона те части, которые были наиболее боеспособны и в то же время наиболее антибольшевистски настроены… Это были полки Семеновский и Преображенский и броневой дивизион, расположенный в ротах Измайловского полка… Мы решили именно эти три части избрать как центр боевого антибольшевизма. »
ну, и как же вы ответите на уличение вас в столь откровенном натягивании совы?
учите матчасть по некоторым научным оценкам за рубеж выехало до 5 миллионов. при чем здесь ваши пароходы?
Некоторые ученые (Кабузан В.М.) насчитывают число отправившихся за границу до пяти миллионов
Моя публикация, скорее, эссе, но никак не научная статья, к которой только и применимы ваши требования. Тем не менее, «важнейшая характеристика» — личное восприятие действительности, зависимое от возраста. Отнюдь не ностальгии (она фигурирует только 1 раз, только в первом абзаце), но именно ему уделено максимум внимания.
Второе возражение — крутое. Очень крутое! Крутейшее!!! Все ваши противоречащие исторической правде и нормальной (идеологически не извращенной) человеческой логике утверждения не являются «пустыми оценочными бездоказательными суждениями… сравнениями кислого с твердым? Только вам позволено «утверждать… все, что вам заблагорассудится»?
Не хватает аргументов, так перешли на формалистику и простое «отмахивание»? Потщитесь доказать свою правоту фактами. Я же на вашу ерунду отвечаю конкретно.
Далее. Я, конкретно, писал о расстреле демонстрации в поддержку УС в Москве. Однако тот же день состоялась, были разогнана и расстреляна аналогичная демонстрация в Санкт-Петербурге. В ней участвовало от 10 до 100 тысяч человек[]. Количество погибших даже официально (на деле, разумеется, было конечно, много больше) оценивалось в 21 человек, раненых сотни (Известия ВЦИК, 6 января 1918 г.). То есть расстрел сторонников УС, как в Москве, так и в Санкт-Петербурге имел место быть, это исторический факт. А «полки Семеновский и Преображенский и броневой дивизион, расположенный в ротах Измайловского полка» никто на улицах не видел, их по факту в районе расстрела МИРНОЙ (без Семеновского и Преображенского полков и броневого дивизиона, подчеркну для ярых противников бездоказательных суждений) демонстрации НЕ было. То есть, упоминания о мнимом должном присутствии их являются, — строго по вашей логике, — не более, чем «пустыми бездоказательными суждениями». Иначе говоря, широко известной в истинной действительной истории практикой беззастенчивого переписывания её победителями на свой манер и лад. Кто же тогда уличён откровенном натягивании совы?
Кстати, откуда у ярых сторонников большевиков такое негативное отношение к гипотетическим броневикам и выступающим с них ораторам, противникам существующего режима? Сами большевики как оказались во власти? По воле ли народа всей огромной России, трудно, долго, но избравших своих делегатов для решения её судьбы? Или наплевав на эту волю, залив её свинцом пулемётов этих самых, но только верных им броневиков?
И последнее не менее страшное для России. «По некоторым научным оценкам за рубеж выехало до 5 миллионов» наших соотечественников. 5 миллионов не «грабителей»-богатеев — столько в России их не было изначально. Но самых образованных, самых квалифицированных и порядочных… Почти вся оставшаяся, не расстрелянная, не посаженная в концлагеря элита нашего народа, практически весь цвет нации с болью в сердце был ВЫНУЖДЕН покинуть Родину, чтобы не быть расстрелянным или репрессированным.
И вы это расцениваете как великую «человечность» большевистской власти, социализма?
Расскажите, как другим способом победить эксплуатацию и строить коммунизм, если на свете ещё остались капиталисты и их продажные защитники.
-
солгал
солгал
солгал
солгал
Все в точку, автору огромный респект.
банальный русофоб, который думает, что идею можно убить
Русофил. Т.н. «Советская власть» была властью не русской, но антирусской. См. хотя бы мою ст. Латышская оккупация России
....автор, явный атеист. Не удалось ему узреть и осознать ЦЕЛЬ своей жизни и соответственно, приступить к Её осуществлению. Вот и "депресует".
А вот и не угадали. Зайдите на мой сайт, раздел "Мир Духа", проверьте.
Хорошо написано, добавлю только, что и люди старшего возраста-не все и не всегда и не везде нытики и злобные старикашки.
Согласен. Отношу себя к таковым.
Не знаю про траву, небо и солнце. Но снега зимой в детстве было больше.
Эт точно
осталось раскрыть тему частной собственности на средства производства. А именно почему они сосредотачиваются в одном, не очень большом круге, а другие лапу сосут. Должно быть как в Китае. Коммерсанты назначаются партией, соответственно проявляют свои предпринимательские наклонности, ну а прибыли все государству, себе только оклад с премией. И инстинкт предпринимательский удовлетворен , и справедливо все.
себе только оклада с премией,....китайские миллионеры и миллиардеры с удивлением на вас глядят.
Эта тема для другой статью. Замечу только, что "В прошлом году в Китае, включая Гонконг и Тайвань, появилось 182 новых миллиардера, что почти в три раза больше, чем в Соединённых Штатах, где их появилось 59..., согласно результатам исследования Hurun, количество миллиардеров в Китае по состоянию на 31 января 2020 года составляет 799, а в Соединенных Штатах - 626" .КП 26.2.20
Сказано хорошо. На своём опыте даже соглашусь, практически полностью! Но вот в современной молодёжи не вижу безрассудства и оптимизма.. Они лишены иллюзий, очень напряжены и недоверчивы. Как будто предчувствуют что-то нехорошее..
Они более приспособлены к будущей жизни. Их не кормили сказками, что «будущее поколение советских людей будет жить при коммунизме», где каждый будет работать по способности, а «иметь по потребности». То есть лежа на печи, иметь всё, что хочешь.
Но оптимизм молодости неистребим, потому как естественен
из первого утверждения не вытекает второе
то есть тут не применимо
ты солгал
Толкование утрированное, но свойственное многим, судья строгий, но впервые прибегший к аргументации. А где же обоснования предыдущих голословных вердиктов?
Такой переход совершают, надо сказать, далеко не все. Некоторые до конца остаются детьми. Только несчастными, потому что чудеса не сбываются.
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.