Посмотрев статьи Счетовода о Платошкине, меня заинтересовала значительная разница в оценке ВВВ Финляндии в период с 1990 по 1993 г Счетоводом и Платошкиным.
https://aftershock.news/?q=node/836375
https://aftershock.news/?q=node/836765
Я решил тоже порыться в статистике и меня озадачило, что данные по ВВП в разных источниках могут отличаться. И даже действительно заметно.
Я взял в качестве примера три источника вот они.
Орган статистики Финляндии
http://www.stat.fi/til/vtp/2018/vtp_2018_2020-01-31_tau_001_en.html
падение 5,7%
примечание Updated 31.1.2020 (ха-ха-ха, цифры в электронной таблице можно корректировать хоть каждый час естественно по любому году, это конечно шутка, но это же ведь не печатный источник, вот в чем штука)
Сайт https://countryeconomy.com/
https://countryeconomy.com/gdp/finland?year=1994
падение 45,7%
разница с финстатистик в 8 раз
(виноват я ошибся и этой фразой сейчас откорректирую цифру: не 45,7, а 37%, и разница не в 8 раз, а в 6,5 раз)
Сайт actualitix.com/ источник МВФ
https://ru.actualitix.com/country/fin/ru-finland-gross-domestic-product.php
падение 13%
разница с финстатистик в 2,3 раза
Ну и так уже, просто для подтверждения мысли, что существовал какой-то и иной источник информации, на который уже не принято ссылаться… Эта информация взята из сайта, в котором размещают для скачивания курсовые и диплоиные работы. Кто-то потрудился достаточно серьезно для своей дипломной работы на каких-то старых источниках. Почему я решил дать ссылку на него.. Ну может быть потому что это косвенные доказательства факта то-ли подлога в статистике, то-ли факта существования разных подходов к интерпретации самих терминов.))
http://5rik.ru/na5/gdp_finland-145.php#t1
Много работы провел автор своего курсовика)), но вот исходные цифры совершенно отличаются от принятых сейчас.
здесь падение на 37,4% разница с финстатом в 6,5 раз.
Что я по этому могу подумать...)
Я бы скорее обратил бы внимание не на Платошкина и не на Счетовода, а на саму статистику.
Заявление о зависимости падения ВВП Финляндии от развала СССР, не кем нибудь, а именно Платошкиным, не сделает ничтожным сам факт существования этой зависимости. Она была и это факт)). Так же как и заметный рост ВВП Финляндии после спада ВВП Финляндии в лихие 90-е также был. Экспорт переориентировался с соц модели России на уже её кап модель.
Этот скачок вниз по показателям говорит о том, что СССР был вписан и кап систему экспортно-импортными связями и цепочками. А разрушение внутренних цепочек в СССР неминуемо отразилось и на внешних. Это факт, о котором и сказпл в итоге Платошкин, конечно, не без пропагандисткого трюка. Не отрицает этого факта и Счетовод.
Мне сейчас со стороны так вообще кажется, что личная политическая борьба Счетовода с Платошкиным в данном конкретном примере в итоге сводится к степени девальвации самого факта Счетоводом или против максимализации его Платошкиным)) При этом разные источники статистики в пользу и того и другого, а сама Госпожа Статистика, не отрицая сам факт падения-роста ВВП в 90-е годы в Финляндии, с иронией смотрит и на Счетовода и на Платошкина. Ирония – скрытие истинного смысла)) Какого – какой статистике нужно верить и почему или кто как и почему руководит статистическим процессом?))
Невежество детектед. Комментарий Счетовода с моими небольшими изменениями:
Призываю перестать сыпать статистикой при отсутствии уверенности, что именно постится. На данном примере - видим дичь с подменой индекса физич объема ВВП (по Финл) снижением номинального ввп в долларах по биржевому курсу. Чёрт с ней с Финляндией. А вот эта привычка людей НЕ разобравшись в статпоказателях кричать о том что "видите как там всё спутано и не точно" это вершина невежества.
Комментарии
> Сайт actualitix.com/ источник МВФ
А что это за помойка? Вы сверяли ее с МВФ? Вот сайт МВФ:
https://www.imf.org/external/datamapper/NGDP_RPCH@WEO/OEMDC/FIN
Динамика ВВП в Финляндии с поправкой на инфляцию там:
91 - -5.9%
92 - -3.3%
93 - -0.7%
Что в точности совпадает с данными статистики самой страны (в столбце "Change in volume, %").
Так что сенсация отменяется, учимся работать с первичкой и не использовать вторичные помойки. А то будете клоунить потом как Платошкин :-)
Вы привели ещё один источник Святой Статистики, всего лишь ещё один. Так что эта музыка будет вечной и каждый будет ссылаться на свою помойку и отстаивать свою "правду" в зависимости от конъюктуры...
50%-ное падение такого показателя как ВВП в национальной валюте за три года штука более чем сомнительная. Это же всего лишь сумма рыночных стоимостей произведённых конечных товаров и услуг. Такое даже во время войны не происходит.
Странности нет, финская валюта в 2 раза девальвировалась, номинальный ввп в 2 раза рухнул. В России тоже самое 5 лет назад произошло. А реальный ввп и ввп по ппс это совсем иные цифры.
ВВП, посчитанный в одной иностранной валюте, рухнул. А в другой иностранной валюте вырос. Можно попечалиться по этому поводу.
Не сочиняйте. Источник данных один - национальная статистика. МВФ лишь использует ее и агрегирует по всем странам.
Поэтому я удивился расхождению, но, как выяснилось, его и нет.
падажжи
то есть мвф руль всей статистики?
МВФ - агрегатор статистики (как и Всемирный банк и ОЭСР). Данные- от национал статистик . МВФ собирает данные и публикует в базе данных где ты можешь в одном месте посмотреть хоть ВВП Китая хоть Никарагуа
Вообще-то я новичок) Простите, я не в курсе существования помоечных статистических сайтов. Впрочем.. у меня все равно идея свелась именно к постановке сомнения статистической информации от самого МВФ, Как ни крути, но я между строк сказал именно об этом)).
Теперь о связи помоечных сайтов с Финляндией. Искажение информации на них для конкретно Финляндии и в такой незначительный период и так заметно не имеет никакого смысла. Собственно это меня и заинтересовало. Отсутствие интереса у сторонних сайтов в искажении информации. А...орган статистики МВФ все-таки как ни крути - это орган глобальной экономической политики, здесь все должно быть под контролем.
Косвенная нформация - это всего-лишь косвенная информация для размышления))
А намек на ссылки на только официальные источники я усвоил. Спасибо, буду всегда это иметь ввиду.
Ну, и всем комментаторам прошу прощения за выход из положенных рамок приличия
Ну просто вы еще не в курсе, что Счетовод тут священная корова.
Мда, не прокатило ))) Сразу с ходу Главред макнул в жижу.
Нахрапом в темках Счётовода не вышло, не та аудитория, решили закосить под нейтральность, и тоже не зашло )))
Как же так то?
Не обижайте Автора. Он лишь изложил альтернативу. И при этом так и отметил. Проблема в достоверности фактов всегда актуальна и практически во всем. И эта проблема. Попробуйте найти к примеру сколько людей живет в Украине, или каков реальный рост ВВП США. Автор лишь затронул глобальную проблему достоверности типа фактов.
А Главреду просьба, не особо ругать Автора, он не особо и виноват.
"Решили закосить под нейтральность?" в смысле, вы хотите чтобы я Вам обозначил свою позицию по Платошкину?
Ну пожалуйста. Мне он был интересен на встрече в политкафе. Чем? Смелостью конечно, это импонирует всегда. Впрочем, смелые люди будут интересны вечно. И это будет нравится вечно. Но это качество не единственное, которое необходимо политику. Нужна хитрость, тактика шахмат, когда создается скрытно преимущество удава перед кроликом и затем реализуется. Этого я не вижу в Платошкине, рно вижу прекрасно в Путине. Платошкин поставлен перед дилеммой модрость - скорость достижения результата. И он выбрал скорость. Мне это не нравится.
Я совершенно согласен с Вами, что оппонируя Счетоводу, я косвенно защищаю Платошкина)) Логика скрытых смыслов неумолима. Но я воспользовался этой ситуацией только после того как обнаружил разброс цифр в статистических сайтах. И если быть откровенным до конца, мне здесь уже стала интересна не "защита" Платошкина (если вы поняли она бессмысленна, так как имеются ну хотя бы для меня разные статистические источники), а провокация (побуждение к размышлению) над вопросом собственно официальной статистики. Это, на мой взгляд может быть более любопытным вопросом для меня лично, чем самостоятельная борьба Платошкина или какая-то помощь ему в его борьбе..
Может все проще. Финны считаю ВВП по ППС. А этот мутный сайт в долларах. Если в долларах считать, то и у нас грандиозное падение было в 2009 и 2015 годах.
Популизм Николая Николаевича Платошкина до добра не доведёт. Полчаса назад пообщался со своим ровесником, далеко не дураком, так вот он в полном восторге от нового социалиста, в полном восторге.
Одна беда у моего товарища - оторван он от народа, и Платошкин Н.Н. оторван. Однако Н.Н. Платошкин прекрасный демагог и даже не простые люди и с жизненным опытом ему верят - Простые решения сложных социально- экономических вопросов.
Горбачёв номер два на марше, встречайте.
Совершенно точная характеристика этого т-ща. :)
Смотрим на МВФ финансовый счёт финов (млн. долл.) и не задаём глупых вопросов на предмет другой реальности после 2008-го.
Имхо, финка такое же косударство-корпорация, как Сингапур, где граждане - это вахтовые рабочие с трудовым контрактом вместо гражданских прав (такой контракт, особенно в режиме заманухи, вполне может быть намного комфортнее всяких конституций).
Автор если у вас есть хоть чуточка совести - удалите вашу статью. Вы "опровергаете" РЕАЛЬНЫЙ рост/снижение ВВП, официально это называется ИФО, индекс физического объема (которым испокон веков и измеряется динамика ввп во времени) ДРУГИМ показателем - динамикой номинального ввп, да ещё и в ДОЛЛАРАХ ПО БИРЖЕВОМУ КУРСУ.
прекратите отуплять тысячи читателей АШ
Удалять не надо, надо Автору два с минусом поставить по арифметике, не по алгебре, и не по статистике, и не по спецкурсам высшей математике, а по арифметике - два с минусом.
Комментатор, русский выучите сначала, а потом командуйте. А то команды непонятны. Из покон... ППЦ.
поправил. а теперь ваш ответ по СУТИ?
Не прокомментируете это?
Удалить можно) первый блин всегда должен быть комом)). Тем более, я действительно могу плавать в различных нюансах ВВП.
... Но у меня был внутренний вопрос к Вам лично и к Платошкину. Вы одно и тоже имели ввиду в отношении падения ВВП, когда у Вас возникла с ним заочная дискуссия? Это тем более для меня интересно, если вы уточняете эти нюансы сейчас...
Вот! Вопрос в самую точку!
я тебе не доверял полномочий решать за меня, что отупляет, а что нет. так что пафос поумерь и вещай только за себя, "глас народа".
И то правда. Я бы, вот, не стал вам мешать.
С этим прекрасно справляется Счетовод.
Спасибо за здравые мысли
Это разные ВВП. подсчитанные по разному.Даже в финстатовской табличке у вас их 2: номинальный(в ценах того года) и реальный (в ценах 2010), прием все подсчитано в национальной валюте (марки тоже в евро пересчитали).
А МВФ все считает в долларах, то есть там марки/евро пересчитаны в доллары по курсу. Причем там опять номинальный ВВП в текущих ценах, похоже.
Отсюда и вся разница.
По причине экспортных проблем и долгового кризиса, финны серьезно девальвировали свою валюту. Из того ВВП, который предлагает рассматривать Счетовод (реального, в нацвалюте) это неочевидно, просто видно что проблемы в экономике имели место (падение 10%). А из номинального в долларах (падение 30%. за счет того, что и марка падала относительно доллара) - сразу видно что там у них случилось (опустили марку из за проблем с торговым и/или платежным балансом), вот и вся разница.)
Спасибо, так понятнее смысл спора.
тема очень интересная – что-то там в носу
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Это удивительно.
Данные всех источников по процентам изменения ВВП совпадают с точностью до округления.
потому что ПЕРВОисточник один- национальное стат ведомство такой то страны
Конечно :)
Автор смотрит на первичные данные в трех вторичных источниках (а можно и в 33 посмотреть, и тоже что-нибудь "открыть"), а не ВВП (ППС), который мб немного разный у МВФ, ВБ и ОСЭР.
Вы вполне внятную заметку-разъяснение написали, но я её увидел уже после написания комментария.
Падение в 45-50% не могло пройти незамеченным. Но мы вроде ничего не слышали о чудовищном обнищании финского народа в те времена.
Смутно подозреваю, что столь существенное расхождение статистики вызвано тем, что доходы от торговли с СССР не шли на текущее потребление, а накапливались. Когда торговля просела, поступления в "кубышку" тоже просели. Но на текущем потреблении это не отразилось. Предприятия, ориентированные в основном на экспорт в СССР, съёжились, но не погибли. Возможно, СССР платил за финские товары очень большие деньги, намного превышающие потребные для функционирования этих предприятий оборотные средства.
Отсюда и вся разница. 5 % -это падение текущего потребления в экономике, 45 % -падение той части производства, доходы от которого не шли напрямую в текущую экономику.
Представим себе, что нынешняя Норвегия временно просядет по добыче нефти и газа, и доходы от продажи нефти и газа, которые раньше шли в ихний фонд чего-то там, тоже просели. Норвегия от этого не сдохнет (и возможно, почти не почувствует). Если, конечно, "просадка" из временной не станет постоянной.
Проблема и Платошкина, и Счетовода -они слишком увлекаются "чистой" статистикой в ущерб реальности.
Если потребуете доказательств -нет их у меня. Ни разу не экономист. Поэтому с точки зрения высокой экономики мои выкладки могут оказаться полной туфтой. Тогда желающие могут повесить их на гвоздик в дачном сортире.
не усложняйте. человек просто спутал реальное снижение ВВП со снижением номинального ВВП в долларах по биржевому курсу
нет никакой "чистой статистики". если просто не путать разные показатели- то всё со статистикой нормально
https://aftershock.news/?q=node/837061
Дура что-то не поняла и принялась критиковать(с)
Ну смотрите
Орган статистики Финляндии
http://www.stat.fi/til/vtp/2018/vtp_2018_2020-01-31_tau_001_en.html
падение 5,7%. Показатели в Евро
Сайт https://countryeconomy.com/
https://countryeconomy.com/gdp/finland?year=1994
падение 37% разница с финстатистик в 6,5 раз. Показатели в долларах
Сайт actualitix.com/ источник МВФ
https://ru.actualitix.com/country/fin/ru-finland-gross-domestic-product.php
Показатели в долларах. падение 13,47% разница в 2,36 раз
Что имеем?, Две разных динамики в долларах на разных сайтах. Без указания, что из себя представляют эти доллары США. Переведены ли товары в реальную рыночную стоимость товаров на бирже в США или нет.
Для финской статистики указано четко - это в текущих рыночных ценах - номинальный ВВП.
Тогда, если я перепутал номинальный ВВП с реальным, то то, что в долларах - это относится к реальному ВВП.
Собственно моя вина в том, что я да, не знал, что соединять эти вещи не следует, но вопрос к Вам тогда все-таки остается, вы имели одно и то же. дискутируя с Платошкиным)))
Я извиняюсь, но если он имел ввиду реальный ВВП и еще более разнящиеся начальную и конечные цифры,ь так может он и не так уж и неправ?.
Извините за навязчивость.
Платошкин - хронический балабол, и выдал 10% падение за несколько лет за 50%-ое. Точка
Я уже молчу о его других многочиленных пи*дежах - как в той речи, так и вообще. Хроническое брехло