"И я уже не говорю о том, что происходит с ребенком, когда эти наши отрицательные эмоции обращены непосредственно на него! Ведь тут что получается? Если мама рассержена на ребенка, то угроза исходит непосредственно от того человека, который должен, по идее, гарантировать ребенку безопасность. Это как заговор в службе охраны… Приятного, прямо скажем, мало. Разочарование в ребенке, которое мама вольно или невольно ему демонстрирует, свидетельствует о его неполноценности, а отсюда у него появляется страх, что от него откажутся, не будут его защищать. Мамочка переживает из-за того, что она «плохая мама», и тем самым транслирует ребенку, что «все плохо». А у ребенка же нет других способов оценить реальность, кроме как через значимых для него взрослых. Они для него — окно в мир. И вот за этим окном «тучи ходят хмуро»… Жить становится невыносимо тяжело и даже страшно. Отсюда поведение, которое, как говорят родители в таких случаях, — «ни в какие ворота не лезет», и взаимный стресс идет на новый виток".
Теперь я часто ловлю себя на том, что когда младший ребенок хочет засунуть в рот свои ботинки, я смотрю на это с ужасом, но не смею запретить. Я только смотрю и надеюсь, что малыш не будет облизывать самые грязные места. И если все-таки будет, то надо как-нибудь осторожно отстранить именно это место, лишь бы не уничтожить в нем столь важные «любознательность и активность», лишь бы не вызвать в нем эмоции страдания и гнева, и лишь бы не продемонстрировать ему, что от меня исходит какая-то угроза. Даже мой старший ребенок и то действует решительнее: «А-а-а, ботинки грязные!» — и без рассуждений вырывает их у малыша.
"Кстати, надо сказать, что наказание за проявление страдания — это основной способ воспитания мальчиков. Их высмеивают, если они плачут, просят о помощи или защите, а то и прямо оскорбляют, наказывают за такое «девчоночье» поведение. Став взрослыми, такие «мальчики», как правило, не чувствительны к чужому горю и не могут выразить свои собственные эмоции.
Именно этот тип отношения к детскому страданию родители чаще всего применяют к девочкам. И надо признать, что таким образом они поощряют их страдание. Расплакавшуюся девочку берут на руки, начинают ее успокаивать, задабривать и веселить. Кажется, что такое поведение логично, но в результате подобного воспитания у девочки формируется привычка реагировать на жизненные трудности реакциями страдания и горя".
Теперь мне так часто встречаются подобные советы по воспитанию, выходят какие-то книги с названиями типа «Нежные мальчики, сильные девочки», что теперь, сличая это с западным опытом, я понимаю, что с помощью подобной литературы в подрастающих поколениях просто-напросто стирают гендерные различия, чтобы женщины превратились в мужичек, а мужчины обабились.
"По результатам своих многочисленных исследований в области детской психологии, которые последовали за изучением механизмов депрессии и счастья, Мартин Селигман (по совместительству автор множества книг по воспитанию детей) сформулировал три главные родительские заповеди".
Как гласит Википедия, Мартин Селигман – продолжатель и развиватель идей Карла Роджерса. Это подтверждает мое предположение, что Курпатов и Гиппенрейтер продвигают у нас в России одно и то же учение.
"Первая заповедь: «Позитивные эмоции увеличивают и развивают интеллектуальный, социальный и физический потенциал ребенка, необходимый ему во взрослой жизни». Многочисленные исследования, проведенные Мартином Селигманом и его сотрудниками, показали: позитивный настрой помогает человеку адаптироваться в коллективе. Дело в том, что, когда мы излучаем «позитифф», окружающие люди проявляют к нам большую симпатию, а вероятность того, что мы установим с ними дружеские, любовные или другие отношения, существенно повышается. Кроме того, позитивные эмоции раскрепощают человека, он становится внутренне свободнее, терпимее, более открытым для новых идей и впечатлений, а также использует творческий подход к решению разного рода проблем. Негативные эмоции, напротив, действуют как ограничители".
"Вторая заповедь: «Расширяйте и пополняйте позитивные эмоции своего ребенка, запуская «восходящую спираль» позитивных эмоций».
Третья заповедь: «К положительным эмоциям ребенка нужно относиться не менее серьезно, чем к отрицательным, и воспринимать его достоинства следует не менее серьезно, чем недостатки»".
Ну, здесь просто добавляется «авторитетных мнений» и исследований, чтобы подкрепить тезис о важности «эмоции радости».
"Главная часть детских страхов формируется родителями целенаправленно. Признаемся себе в этом честно: нам кажется, что мы вполне можем, время от времени и при определенных обстоятельствах, припугивать нашего ребенка. Ну, в педагогических целях, разумеется…
«Плохая мать», «плохой отец» — это ужасные ужасы хороших родителей. Чем лучше родитель, тем больше он боится, что он окажется «плохим». А когда возникает этот нелепый и, прямо скажем, идиотический страх, родители начинают делать все возможные глупости. И первая глупость в этом ряду — запугать своего ребенка. Причем, даже неважно чем. Родители, которые побестолковей, пугают ребенка тем, что они с ним что-то сделают — отдадут его куда-нибудь или накажут. Те, что чуть сообразительнее, но тоже не семи пядей во лбу, пугают ребенка тем, что с ним что-то не так, что он дураком вырастет, например, или что все будут плевать на него с высокой колокольни, что он неумеха, растяпа, что он ни с чем не справится".
"Этот скорбный и безумный список можно, к сожалению, продолжать до бесконечности… А ребенок верит. На сознательном уровне, он, скорее всего, и не согласится, и не поверит. Но родители общаются не с сознанием ребенка, а с его подсознанием — слишком сильна наша связь. И потому зерно сомнения, зерно неуверенности, зерно беззащитности все равно попадет в головушку нашего малыша, а потом мы будем иметь все, чего иметь совсем не хотелось бы. Так свою неуверенность и чувство собственной несостоятельности мы благополучно передаем своим детям «по наследству». Надо ли объяснять, что неуверенность в себе и чувство собственной несостоятельности — это и есть страх? Надеюсь, не надо. Это вполне очевидно — страх, и ничего больше.
Альфред Адлер считал, что, поскольку ребенок длительное время остается зависимым от родителей, у него формируется целый комплекс таких ощущении, которые заставляют его чувствовать себя «неполноценным» — маленьким, слабым, ко многому не способным. И эта «неполноценность», точнее — желание как-то от нее избавиться, как считал А. Адлер, и определяет всю дальнейшую жизнь каждого человека. «Человек, — как говаривал Максим Горький, — это звучит гордо», а потому он — человек — никогда не смиряется с собственной «неполноценностью». Чувствуя эту свою мнимую «неполноценность», он всю жизнь, назло врагам, старается ее преодолеть".
Попытка вырастить человека без страха — это всего лишь философия безбожия. В Православии Святые Отцы уделяют огромное значение страху Божьему, как обязательному для спасения души. Человек должен жить в страхе Божьем. А вот страх перед чем-либо кроме Бога – это признак внутренней несвободы и несовершенства.
А.Адлер и М.Горький (тоже, кстати,
еврей) говорят здесь о сатанинской гордости, о безумном желании быть выше Бога и не смиряться перед своим Творцом.
"Почему я сейчас об этом вспомнил? Потому что степень уверенности или неуверенности наших детей в самих себе (этот самый пресловутый «комплекс неполноценности») формируется у них при нашем непосредственном участии. Если мы считаем возможным воспитывать своих детей через унижение и запугивание, этот комплекс разрастается. А потому, рано или поздно, наш ребенок, вошедший в силу, проявит свою волю к власти и свергнет родителя, то есть нас с вами. Пусть и не в прямом смысле этого слова «свергнет», но тут ведь достаточно и психологического свержения. Он расправится с родительским авторитетом не задумываясь, послав нас, как глубокомысленно поется в одной песенке, на небо за звездочкой.
Потом мы удивляемся, что наши дети как-то не очень хорошо себя ведут, проявляют всяческую непорядочность, а еще всеми силами хотят быть круче тучи. А какими прикажете им еще быть?"
"Как там говорили на Руси-матушке? «Не пеняй на зеркало…» Вот-вот. Желание ребенка доказать нам свою исключительность, его эпатаж, конфликтность, подростковый негативизм, наигранное высокомерие, дискредитация родительского авторитета — все это результат нашего отношения к ребенку. Мы его, вольно или невольно, унижали, запугивали, и он такое мнение о себе составил, что он «недоделок».
Если я демонстрирую своей дочери силу, я таким образом, во-первых, дискредитирую себя, во-вторых, заставляю ее чувствовать себя неполноценной, а в-третьих, возбуждаю в ней внутреннее сопротивление, т. е. закладываю такую мину в фундамент наших будущих отношений, что лучше о перспективах этих отношений даже и не думать.
Не запугивая ребенка, когда он делает что-то неправильно, но поддерживая его всякий раз, когда он делает что-то правильно и хорошо, можно достичь потрясающих результатов".
Это теоретические выкладки, а на практике получилось наоборот: у строгих родителей я вижу почтительных и послушных детей, а у меня?! Неуважение во всем: постоянно влезает в разговор старших, перебивает. Просто стыдно перед людьми!
"Например, Сонечка уже прекрасно знает, что есть ее вещи и есть чужие, но она всегда делится с окружающими тем, что у нее есть. Почему она это делает, хотя должна была бы, по логике вещей, демонстрировать в свои три года апогей собственнического инстинкта? Потому как каждый раз, когда она делала что-то, что, в принципе, должно улучшить ее отношения с окружающими (например, делилась фруктами), она получала обильное положительное подкрепление в виде реакции взрослых: «Какой у нас растет добрый и внимательный ребенок!» Это мы кричим все хором и никогда не скупимся. И ей нравится, и она хочет соответствовать этому гордому, но пока не очень понятному ей званию — «добрый и внимательный».
А ведь можно было поступить и по-другому: например, сказать ребенку, что если он не будет делиться с окружающими, то с ним никто не будет дружить. Даже если ребенок это и поймет, … он не станет от этого ни добрее, ни лучше. Но зато теперь он будет постоянно неуверен в себе, и, рано или поздно, мы обнаружим его на консультации у психотерапевта — несчастного, растерянного, не знающего, как ему правильно строить отношения с другими людьми".
Странно, что Курпатов предлагает культивировать в ребенке только тщеславие. Почему не сочувствие? Эмпатию? Например, так: «Вот, ты поделился, и ему тоже стало радостно. Вдвоем ведь веселее радоваться, правда?»
Но здесь есть и еще одна скрытая мина. Какие окружающие люди у трехлетнего ребенка? Это еще не тот возраст, когда появляются лучшие друзья, которые приходят к тебе домой. А во время игры на улице, например, в песочнице не делятся фруктами, потому что ручки грязные. Вот и получается, что в основном окружающие 3-летнего ребенка люди – это его родители. И как же тут воспитывать в ребенке щедрость? На родителях?
Помню, как меня удивило замечание Ирины Медведевой, что спрашивать у своего ребенка какую часть пряника можно съесть – для родителей неестественно. После этого у нас произошел маленький инцидент: ребенку купили киндер-сюрприз, и папа попросил дать ему кусочек попробовать. После долгих уговоров ребенок снисходительно согласился выделить ему малюсенький кусочек. Его препирания с отцом выглядели отвратительно, и вместо уже привычных ему похвал в щедрости он вдруг услышал от меня, что это не он с папой, а папа с нами делится — все, что мы покупаем, куплено на заработанные папой деньги. И, если папа не захочет, то никаких киндер-сюрпризов не будет вообще.
У ребенка на лице было написано полное изумление. Похоже, такая простая мысль (что это не он делится, а с ним делятся) никогда не приходила ему в голову. Мы думали, что учим ребенка щедрости, а оказалось, что учим его наглости по отношению к родителям.
"Последнее, о чем нужно обязательно сказать, если речь зашла о воспитании в нашем ребенке чувства страха, — это о шантаже. Самое ужасное, что только мы, то есть — родители, можем сделать, — это использовать счастье как средство шантажа в отношении собственного ребенка. Возьмите себе за правило: ребенка нельзя шантажировать счастьем. Но мы, к сожалению, делаем это слишком часто и, как правило, даже не задумываемся ни о том, что мы, собственно, делаем, ни о последствиях этих наших действий. Подобные фразы стали для нас нормой — «Если ты не будешь меня слушаться, я не пущу тебя гулять», «Если ты сейчас же не уберешь свои игрушки, мультика не будет», «Если ты будешь приносить двойки, на велосипед можешь не рассчитывать»".
"Нам кажется, что подобные «аргументы» вполне логичны и весьма оправданны. Действительно, выслушав такую тираду, ребенок испытывает страх и становится более послушным. Но что мы таким образом говорим своему ребенку? Мы говорим ему буквально следующее: «Твое счастье тебе не принадлежит. Оно может ускользнуть от тебя в любой момент, как только мне этого захочется. Твоим счастьем распоряжаюсь я, а не ты». Конечно, в этом есть доля правды, и, конечно, ребенок понимает, что против лома нет приема. Но действительно ли мы хотим, чтобы наш ребенок вырос человеком, который не надеется на счастье? Человеком, который, даже если и получает то, о чем мечтает, не чувствует себя счастливым?"
А почему он не будет надеяться на счастье? Надежда есть, путь указан — вперед! И почему он не будет чувствовать себя счастливым, когда достигнет желанного результата? Эта несуразность объясняется тем, что Курпатов просто хочет вырвать у нас из рук последнее самое безобидное средство воспитания. Вместо этого он предлагает униженно уговаривать своего ребенка, заискивая перед ним:
"Если вы говорите ребенку: «Давай будем молодцами, сделаем вот это и вот это, а потом, с чувством исполненного долга, пойдем и купим тебе мороженое», вы создаете в его голове цель, перспективу, и он движется в сторону позитива. Только надо обязательно договориться, чтобы ребенок чувствовал, что это не ваше, а ваше совместное решение. Если же после этого он начинает возмущаться и требовать немедля «продолжения банкета», вы всегда можете ему сказать: «Дружище, конечно, будет мороженое! Не вопрос! Но мы же еще не доделали то-то и то-то… Надо доделать. Мы так решили, и это будет правильно. Совсем чуть-чуть осталось, а потом мороженое!»"
Это не работает, я проверяла. Ребенок начинает манипулировать, он чувствует, что он почти такой же главный, как и родители, и это логично – раз я вынуждена уговаривать его послушаться, значит, он может и не согласиться. Предлагаемое Курпатовым — это партнерские отношения, которые неестественны между родителями и детьми.
"Мы должны так взаимодействовать с ребенком, чтобы достижение счастья казалось ему возможным. Это придаст ему уверенности, сил и будет хорошим мотивирующим фактором. Счастье в принципе не должно быть средством шантажа, хотя вполне может рассматриваться как заслуженное поощрение. Никогда не выдавайте ребенку счастье «с барского плеча», это унизительно. Таким образом, вы лишаете свой дар ценности, и все становится бессмысленно. Никогда не играйтесь в «дам — не дам», не держите ребенка на крючке неопределенности. Запугивать ребенка возможностью быть несчастным — это самое жестокое, что только можно себе представить: вы и возможность счастья делаете призрачной, и страх — привычным".
Помимо уже разобранных ложных тезисов здесь идет еще и подмена понятий. Курпатов говорит здесь не о счастье, а всего лишь об удовольствии. Счастье – это совсем другое, это не чувственное понятие, а духовное.
"Как ты узнаешь, что лужа — это лужа, что книжка рвется, а дверца, действительно, закрывает шкафчик, если не изучишь этот вопрос на собственном опыте?
Я прекрасно помню (лет мне было, наверное, шесть или семь), что первая моя попытка использовать настоящий утюг по назначению сопровождалась четкой инструкцией со стороны моей мамы — что делать, как делать и так далее. И мне было однозначно сказано, что утюг может сжечь то, что я глажу. И мне казалось, что я все это прекрасно понял! Однако, что к чему на самом деле, я по-настоящему осознал только в тот момент, когда увидел дымящееся темно-коричневое пятно на отцовском галстуке. А до этого, видимо, в моей детской голове просто не укладывалось, что металлический предмет, пусть даже и горячий, может вот так произвести открытое пламя.
Мы с вами уже хорошо понимаем, что теоретические знания — это вовсе не самая сильная сторона детской психики. При этом, мы сами — родители — уже давно миновали период эмпирического познания мира, и нам кажется странной такая страсть ребенка к разного рода небезопасным и накладным для семейного бюджета экспериментам.
Но она не станет его опытом, а следовательно, и его полноценным знанием о жизни, и слава богу, что ребенку все интересно делать самому.
И тут, естественно, вопрос — стоит ли прерывать всплеск интереса ребенка к тому или иному делу, если это, может быть, и не слишком уместно, и даже накладно, но не вредит его жизни? Мой ответ в данном случае однозначен — не стоит. Куда дороже сохранить в ребенке страсть к познанию, нежели, например, оставшийся в целостности и сохранности мобильный телефон".
"Если постоянно бить своего ребенка по рукам, куда бы он ни направился и за что бы ни взялся, то отбить у него эмоцию интереса проще простого. Причем даже у самого любопытного от природы ребенка!
Ребенок знает, что его познавательная активность (его интерес) родителями не одобряется или часто не одобряется. То есть, он куда-то потянется, что-то захочет сделать, а ему тут же нагоняй с нагайкой. Иными словами, то, что вызывает в нем интерес, сопряжено в его сознании с неприятным переживанием.
И интерес ребенка очень быстро превращается в страх — сворачивается в трубочку, и привет.
Часто родители этого не замечают, но они сами становятся «условным тормозом» для познавательной деятельности своего ребенка. Появляются родители (или один из них), и ребенок сразу начинает вести себя иначе, становится менее активным, а то и вовсе бездеятельным. Почему? Потому что эти родители частенько дают ему по рукам. А он не хочет, чтобы ему давали по рукам. И ему легче перестать интересоваться, нежели нарваться на истеричные родительские «разборки»: «Сколько раз тебе говорить, чтобы ты ничего этого руками не трогал! А ну положи немедленно!»"
"Проблемы, с которыми впоследствии сталкиваются родители, бесконечно прерывающие интерес ребенка, огромны. Но самых важных две.
Первая проблема: ребенок будет интересоваться исключительно тем, что находится вне дома и вне привычной для него социальной среды.
Всяческое хулиганство, сигареты, алкоголь, наркотики… Все, что находится вне родителей и того, что с ними связано, остается для ребенка весьма и весьма любопытным и увлекательным.
Вторая проблема: учеба. Львиная доля родителей убивается из-за того, что их ребенок не хочет учиться. А ему просто не любопытно, причем, совершенно. Он, может быть, и интересовался когда-то вначале, но потом столкнулся с целым рядом неприятных для себя вещей: от него требовали долго концентрировать внимание на предмете, его грузили непонятным, его наказали за неудачи. В результате естественная реакция, как говорит современная молодежь, — «забить». И пошло образование на известные всем буквы.
Ребенка можно заставить учиться, если сформировать в нем чувство страха перед провалом, если третировать его возможным позором или наказанием. Но, как показывают научные исследования, такое обучение просто не может быть эффективным. Единственное эффективное обучение — это обучение, в котором главное слово — «интересно». И интеллектуальная деятельность человека, и его творческие способности — все это живет благодаря эмоции интереса и направляется интересом".
«Какой ужас, ребенка заставляли учиться!» Ну, чем не Гиппенрейтер? Все то же самое! Любой труд, любое обучение требует терпения, и любой труд и учеба не всегда бывают в радость. Случаются дни, когда приходится себя понуждать, преодолевая свою рассеянность или усталость — так и воспитывается характер. Кстати, после таких рассуждений получается, что главное в учебе (и в любом другом процессе) — это не результат трудов, а получение удовольствия от самого процесса. Какая-то бессмыслица.
"В отношениях с собственным ребенком мы склонны игнорировать и не замечать одну из самых важных человеческих эмоций — эмоцию гнева. Тот факт, что эта эмоция очень важна, объясняется просто: гнев — защитная реакция. Покуда ребенок мал и слаб, его главной защитой являются родители, а главной эмоцией защиты, соответственно, эмоция страдания. Своим страданием — криком, плачем — ребенок сообщает нам о том, что ему плохо, и мы должны что-то предпринять, чтобы ему помочь. Однако, по мере того как малыш взрослеет, он все больше и больше переключается с защиты слезами на защиту кулаками. И это нормально".
Нападать с кулаками на своих родителей — это нормально? А вот в Библии написано, что ударить мать или отца — это тяжелейший грех, который влечет за собой страшные последствия.
"Общее правило гласит: эмоция гнева возникает у нас в момент, когда мы сталкиваемся с физическим или психологическим препятствием. Хотим что-то сделать, а там — препятствие. Ну и мы злимся, конечно, гневаемся. Среди других, частных причин гнева — оскорбление, неудачи, обман, принуждение или просто прерывание какого-то действия, которое мы делаем с радостью и интересом. Причем, надо также отметить, что это одна из самых сильных наших эмоций и она показывает, каким на самом деле потенциалом силы мы обладаем. Часто тихий-мирный, со стороны, человек способен продемонстрировать нам такую эмоцию гнева, что мало никому не покажется. И это его ресурс, причем важный. В другой ситуации он может использовать его с большой пользой".
Курпатов снова воспитывает нас в духе масонского учения, что гнев – это даже полезно. Это в масонстве нет понятия греха, есть только понятие пользы. А Святые Отцы учат, что гнев на других людей – это проявление гордыни, и со своей греховностью надо бороться.
"Мы этого совершенно не понимаем — мы воспринимаемся собственным ребенком как гигантское и непреодолимое препятствие. Это мы стоим между его «хочу» и тем, что он хочет".
"Позже, по мере того как ребенок начинает понимать, что препятствия бывают и непреодолимые, а мы — его родители — самое непреодолимое из всех, он отказывается от гнева, по крайней мере, от внешних проявлений этой эмоции, и в отношении нас включает тот самый «игнор». «Игнор» — это такой холодный, сдержанный и упакованный в мышечный корсет гнев. Причем, это гнев высшей пробы.
Разумеется, ребенок взрывается не «вдруг». В нем это напряжение копится. Сначала он переживает оттого, что его не понимают и не принимают таким, какой он есть".
"Переживает и пытается достучаться до своих витающих где-то в облаках родителей. Ребенок устраивает самые разнообразные демарши, которые родители, «по доброте душевной», почему-то принимают за попытки ребенка «привлечь к себе внимание». И вместо того чтобы разобраться, понять, что беспокоит их ребенка, почему он переживает, почему чувствует себя неприкаянным, они клеят на него какой-нибудь ярлык, а то и вовсе клеймо на нем ставят. Ребенок, в свою очередь, разумеется, чувствует еще большее пренебрежение и протестует активнее. Кстати, эти демарши могут быть самыми разными — от энуреза и мелкого домашнего воровства, заканчивая наркотиками и откровенно асоциальным поведением".
Курпатов здесь запугивает нас страшными последствиями родительской строгости. Опыт показывает, что все получается наоборот – страшные последствия ждут родителей, которые вместо воспитания своих детей занимаются попустительством.
Но на меня книга подействовала, и теперь я замечаю, что испытываю панический страх, когда что-то запрещаю ребенку. И меня каждый раз изумляет, когда в ответ на мой запрет мой ребенок меня слушается. Сама я при этом жду, что реакция будет болезненной, что я нанесу ему непоправимую психологическую травму. Я каждый раз внутренне уже согласна на какие-нибудь компенсации, и если ребенок слушается, не требуя никаких компенсаций, это каждый раз вызывает во мне подозрение, что тут что-то не так, «это слишком хорошо, чтобы быть правдой» и «может быть, он затаил обиду, но не показывает мне?»
"Причем, надо признать, что родители, действительно, занимаются хроническим обесцениванием того, что ребенок считает для себя по-настоящему важным и ценным: «Ну, что ты этой глупостью занимаешься?! Сделал бы что-нибудь серьезное!» А это — все равно что лупить по больной мозоли. Наши ценности — это то, с чем мы отождествлены. Когда кто-то не принимает наших ценностей, он таким образом заявляет нам не просто о несогласии с этими нашими ценностями, но о несогласии с нами как таковыми, в каком-то смысле отрицает нас самих".
Ну, Гиппенрейтер, все в точности! А если у него ценности – компьютерные игры, и он готов просиживать за ними сутки напролет?
"Он живой человек, он личность, и то, что он переживает, — пусть даже это гнев и агрессия, — это реальность, которую мы не имеем права игнорировать.
Никогда не провоцируйте агрессию ребенка, а если все-таки он переживает гнев, не оказывайте давления. Продемонстрируйте свое доброе отношение, открытость и готовность к диалогу. Поверьте, если ребенок видит вашу добрую волю, то его агрессия быстро пойдет на спад, и вы сможете с ним договориться. Но если он этой доброй воли в вас не обнаружит, он будет тренировать свой гнев, а это, поверьте на слово, чревато самыми неприятными последствиями".
Видите? Вся книга Курпатова – сплошное запугивание: «Не смейте воспитывать своего ребенка, это плохо кончится!»
"Ученые, занимавшиеся этим вопросом, давно заметили, что телесное наказание не приводит к снижению интенсивности «неправильного поведения». Напротив, ребенок еще больше усердствует в соответствующем — нежелательном — направлении".
Абсолютно то же самое говорит о физических наказаниях Гиппенрейтер.
"Установите со своим малышом настоящий, полноценный эмоциональный контакт, а затем помогайте ему формировать правильные эмоциональные привычки — ничего не бояться, не страдать сверх меры, не сердиться без надобности, но зато быть заинтересованным, испытывать любопытство и радость. Если вы следуете этому простому правилу, то договориться со своим ребенком на словах вам будет совсем не сложно".
Что, совсем ничего не бояться? Разговаривать на улице с незнакомыми людьми не надо бояться? Поздних прогулок не надо бояться? Дорог с интенсивным движением не надо бояться? А страдать сверх меры – это сколько? А сердиться по какой надобности все-таки разрешается?
"Так и с ребенком: он и человек уже, но и не замечать того, что он еще не человек, — это преступление. Потому как, если мы не замечаем «незрелости» нашего ребенка, его «неготовности» к жизни в нашем, взрослом, социокультурном мире, мы будем требовать от него того, на что он, просто по уровню своего развития, не способен. В результате получается, с одной стороны, насилие, а с другой стороны — фрустрация, унижение. Конечно! Ведь он не может справиться с этим заданием, а мы его перед этим заданием ставим. Некрасиво это и неправильно, унижаем, сами того не понимая".
Гиппенрейтер: «Воспитание – это насилие над ребенком».
"Ребенок, точно так же как и играющий в «жмурки» человек, погружен в бездну самых разнообразных, причем, постоянно меняющихся раздражителей. И беда ребенка в том, что он пока не способен определить, что тут важное, а что второстепенное. Не на уровне сознания определить, а просто физиологически — любой стимул будет его отвлекать от дела и требовать незамедлительной реакции.
Он не способен ни приоритеты расставить по порядку за неимением еще соответствующей внутренней иерархии ценностей, ни в будущее заглянуть, потому как это будущее в его голове — еще сущий призрак.
Итак, основная проблема, с которой вынужден жить ребенок до более чем сознательного возраста, — это его неспособность систематизировать свой собственный внутренний процесс, то, что в нем самом и с ним происходит. Когда мы требуем от него, чтобы он собрался с духом и навел в себе маломальский порядок, мы совершаем акт глумления над собственным ребенком".
Так родители для того и существуют, чтобы обучать этому ребенка, объяснять ему, что важно, а что не очень, — и этот процесс Курпатов называет глумлением?
"С равным успехом вас можно озадачить необходимостью встать на пуанты и протанцевать все «Лебединое озеро» от начала и до конца. Причем, немедля. Думаю, что, если кто-то обратится к вам с такой просьбой, он быстро будет отослан куда подальше. Но ребенок никуда нас послать не может, мы в его жизни основались достаточно плотно… А поэтому у него ужас в голове, а ужас, как известно, лучший друг хаоса".
Если уж проводить такую аналогию, то мы, родители, не требуем станцевать «Лебединое озеро» от начала и до конца, а занимаемся с детьми балетом методично день ото дня: растяжкой, силовыми упражнениями, разучиваем отдельные танцевальные па. Спортсмены говорят: «Хочешь накачать мышцы, подтянись на турнике столько, сколько сможешь, и еще 3 раза». На тренировках предлагаемая планка должна быть всегда чуть-чуть выше возможностей спортсмена, только тогда идет его развитие.
"Подкрепление должно быть четко увязано с результативностью соответствующего поведения ребенка и действовать оно должно без осечек: заслужил — получи, не заслужил — извини, в следующий раз. Когда я поступил в Нахимовское училище, мы с математикой были в сложных отношениях. Во мне жила уверенность, что она мне не нужна, поскольку я буду врачом, а не каким-нибудь штурманом или радиоэлектронщиком. Ну и кроме того, с детства слышал я, что не слишком силен в этом предмете, а потому был уверен, что не силен в нем никак. Но в училище математика была основным предметом. Более того, на каждом уроке мы писали контрольные, а потому оценки следовали одна за другой.
И вот, собственно, о подкреплениях… Увольнение на выходные получал только тот нахимовец, у которого не было за неделю ни одной двойки или не больше двух троек. Причем, тут без дискуссии: журналы в офицерскую — и списки увольняемых на доске почета. То, каким подкреплением является воскресное увольнение, объяснить сложно. Это мега-супер-невозможное положительное подкрепление! Ты неделю живешь по команде, постоянно в строю, и даже в «свободное время» ты в классе под наблюдением офицера. В результате, я настолько сдружился с математикой, что закончил училище с отличными оценками по этому предмету — и по алгебре, и по геометрии. Правда, для этого мне приходилось на протяжении нескольких месяцев вставать в пять утра, чтобы как следует дополнительно позаниматься, сидя на полу в коридоре… Но поверьте, формула подкрепления: «заслужил — получи, не заслужил — до свидания» работает!"
Конечно, это работает. Но Курпатов здесь сам себе противоречит. Он же утверждал, что "нельзя шантажировать счастьем"!
"Часто наши дети находятся в подавленном состоянии, переживают из-за своих очень серьезных детских дел, да и вообще, ребенку тяжело жить. И хотя мы этого не помним, это так. Ужасное это время — детство! Иногда, дорогие родители, нужно сделать над собой усилие и не поскупиться. Такой «большой и незаслуженный», как кажется на первый взгляд, «куш» способен на самые настоящие чудеса!"
В общем, балуйте своих детей без всякого повода, не скупитесь.
"И, наконец, несколько слов об отрицательных подкреплениях. Ругань — самое неэффективное отрицательное подкрепление. У вашего ребенка всегда есть в запасе миллион аргументов, почему вы не правы в своем праведном гневе.
Наказание может быть средством отрицательного подкрепления. Хотя, мне кажется, что страх — это не лучший инструмент воспитания. В целом, я совершенно не против наказания, но, честно сказать, просто не очень понимаю, в какой момент и зачем это делать. Если у вас возникло желание наказать ребенка, — это, на самом деле, хороший повод задуматься над тем, что не так вы делаете в его воспитании, но не более того"
С ребенка снимается всякая ответственность: "если ребенок плохо себя ведет, то это не он виноват, а родители". И по версии Курпатова родители виноваты не в том, что плохо его воспитывали и мало наказывали, а в том, что не смогли совершить невозможного — воспитать ребенка без наказаний. Вообще без наказаний. Даже без ругани. Те же установки дает нам и Гиппенрейтер.
"Лучшее отрицательное подкрепление — это игнорирование «плохого» поведения ребенка, но игнорировать это «плохое» поведение вашего ребенка нужно правильно.
На самом деле, правильных вариантов поведения в такой ситуации множество. Главное, нужно понять — что «неправильного» в этом поведении? А неправильно в данном случае вовсе не то, что ребенок разбрасывает вещи, — это, право, ерунда и дело житейское. Но вот то, что он пытается вызвать нас на бой и, чтобы выпустить энергию раздражения, устраивает конфронтацию с родителями, — это глубоко неправильно. Соответственно, мы должны игнорировать не тот факт, что ребенок разбрасывает вещи, а ту цель, с которой он это делает, его мотивацию. Нужно фрустрировать именно эту цель, этот мотив, а вовсе не конкретное действие.
Вы, например, можете совершенно спокойно сказать: «Решила разбросать вещи?» Обязательно дождитесь ответа, поскольку ребенок, вынужденный вести диалог, уже не так категорично настроен. «Да», — ответит напряженное с ног до головы дитя. «Ну, хорошо, разбросай, — вы одобряете действие, но не подкрепляете мотив. — Когда устанешь, скажи. Будем убираться».
Есть и другие варианты реагирования: например, превращение этого разбрасывания в игру — мол, а давай вместе разбрасывать!"
"Итак, ругать или не ругать? Тут, по-моему, двух мнении быть не может. Ругать не только бессмысленно, но еще и вредно, опасно, так сказать, для здоровья. Научитесь разговаривать с ребенком, научитесь договариваться. Не делайте ничего, что может заставить его замкнуться или рассматривать вас как ходячую угрозу его безопасности".
Курпатов избавил меня от страха «что люди скажут» в отношении моего ребенка, но у меня появился гораздо более противный страх, «что люди скажут» в отношении меня, если я на своего ребенка заругаюсь. "Сразу поймут, какая я никчемная мама!"
И я поймала себя на мысли, что меня уже удивляют мамы, которые на детских площадках осмеливаются «преступно» ругать и даже кричать на своих расшалившихся детей, заставляя их вести себя прилично, и ничуть при этом не тушуются. А я вот вынуждена терпеть. Смотрю на своего ребенка, внутренне закипаю и молчу. Потому что вежливо говорить в таких случаях, как я неоднократно убеждалась, совершенно бесполезно – ребенок и ухом не ведет.
Как сказать ребенку «Нет»?
"Первое правило: «Вы не можете говорить «Нет» всегда».
Прежде всего, необходимо понять: «Нет» — это особенное, исключительное слово, это как «высшая мера» в своем роде. Но если произносить его постоянно, эффект особенности и исключительности исчезает. Мамочка, которая на все кричит: «Нет!», «Нельзя!», «Перестань немедленно!», «Прекрати!», «Никогда не делай этого!» — подводит сама себя. «Нет» начинает выполнять роль прерывания действия, но уже не работает как запрет. Происходит своего рода девальвация этого слова, оно обесценивается и теряет смысл. Чем меньше вы произносите слово «Нет», тем действенней ваши запреты.
Иными словами, думайте о «нельзя» и «нет» загодя. Помните, что это слово может девальвироваться и существует определенный лимит запретов, которые ребенок способен воспринять. Если вы превышаете этот лимит, ребенок, скорее всего, пойдет ва-банк и станет нарушать все правила подряд. И еще: там, где можно разрешить, лучше разрешить.
Не пытайтесь контролировать ребенка в мелочах, иначе он перестанет реагировать на ваш контроль в вещах по-настоящему важных и приоритетных. Чем меньше «Нет», тем они более «Нет» — это нужно понять и принять. Цветик-семицветик — предмет замечательный, но лепесточков только семь, а потому желательно подойти к этому делу с умом и не расточительствовать".
"Второе правило: «Если вы сказали своему ребенку «Нет», вы уже не можете сказать ему «Да»».
По непонятным причинам мы считаем возможным разрешать запрещенное и запрещать разрешенное: сегодня можно, завтра нельзя, будешь вести себя хорошо — можно, будешь вести себя плохо — нельзя.
Бойтесь формулировки: «Нет, но при условии…»"
А как же мега-супер-невозможное положительное подкрепление, которое Курпатов рекомендовал выше? «Будешь вести себя хорошо – пойдешь в увольнение, будешь вести себя плохо – нет» Опять какие-то противоречия у Курпатова!
"Третье правило: «Если уж вы решились сказать своему ребенку «Нет», настройтесь на большую работу».
Если уж вы, подумав сто раз и отмерив, по крайней мере, семь, ввели какое-то «Нет», приготовьтесь к работе, настройтесь на нее. Вам потребуется вся сила вашего самообладания и доброго отношения к ребенку, чтобы не обидеть и не ранить его своими воспитательными маневрами".
Вот такое «страшное» и даже «опасное» это слово – «нет»!
"Мы учимся, подражая своим родителям, авторитетным сверстникам и «звездам». Причем, делаем это совершенно бездумно, инстинктивно, с равным успехом дублируя как удачные модели поведения, так и ошибки других людей. В этой связи, являемся мы для своего ребенка авторитетной фигурой или нет — это вопрос принципиальный. Поскольку если мы у него «в авторитете», то подражать он будет нам, а если у него «в авторитете» другие люди — то им. И не факт, что эти «другие люди» будут теми, которым «правильно» было бы подражать в этой жизни".
"К сожалению, родители очень часто допускают эту ошибку—им кажется, что ребенок будет их слушаться только потому, что они говорят «правильные вещи». А воспринимает ли он их как авторитетных людей — этим вопросом родители, почему-то, не задаются. Но изречение «правильных вещей» — недостаточное основание для того, чтобы быть услышанным. Чтобы тебя слышали, ты должен занимать в сознании собеседника весьма определенную позицию — быть для него авторитетом. Он должен так к тебе относиться.
Как стать авторитетным лицом в глазах собственного ребенка? — это вопрос отнюдь не праздный, и решением соответствующей задачи нужно заниматься".
Опять противоречие! В начале цитаты Курпатов сообщил всем известную мысль, что мы подражаем своим родителям совершенно бездумно, инстинктивно, а потом вдруг заявил, что не инстинктивно, а при условии, что мы завоевали у ребенка авторитет.
Интересно, а какой возраст Курпатов имеет в виду? Являемся ли мы авторитетом для 3-летнего ребенка? Безусловно! Для 6-летнего? Тоже без всяких сомнений! Для 10-летнего? Конечно! И родителей очень умиляет, когда их чадо старательно их копирует. Для подростка? Вот это уже вопрос. Но к тому времени, когда ребенок достигает подросткового возраста, который как раз и отмечается разрушением прежних авторитетов, воспитывать ребенка уже поздновато. Если и можно что-то подправить, то очень незначительно.
"Никто не должен ругать вашего ребенка, ему могут сделать замечание, что-то рекомендовать, но не ругать. Никакого агрессивного тона со стороны третьих лиц! Если же такое случается, вы отводите ребенка в сторону и хладнокровно разбираетесь с его обидчиком: «Вам может не нравиться то-то и то-то. Вы можете думать то-то и то-то. Вы даже можете сказать, что вам кажется необходимым. Но оскорблять моего ребенка я вам не позволю, извините».
Примерно в таком духе. После вы можете обсудить с ребенком сложившуюся ситуацию не вставая ни на чью сторону — в конце концов, у каждого своя правда, и это надо иметь в виду. Поэтому мы просто оцениваем ситуацию и решаем, как в подобных случаях лучше себя вести. Вот и весь «разбор полетов». Если взрослый был прав по сути, мы об этом говорим ребенку, объясняем реакцию взрослого, но не осуждаем ребенка, а просто показываем ему, что произошло на самом деле, чего, возможно, он не заметил, не понял, не сообразил. Но не страшно, все поправимо, теперь мы знаем как, и в следующий раз…"
У Гиппенрейтер это называлось я-сообщениями. И мы уже знаем, какой человек получается в результате такого воспитания.
"Желание родителей защитить своего ребенка от всего на свете, в том числе и от некоторой информации, вполне понятно. Но не обернется ли эта защита последующими проблемами?
И мы ведь не знаем, что дальше будет в этой жизни происходить с нашим ребенком, поэтому очень опасно давать однозначные оценки тому или иному социальному феномену, безоговорочно его осуждая или, напротив, приветствуя. Вы не знаете ни того, кем захочет в будущем стать ваш ребенок, ни чем будет увлекаться, ни что будет для него важно. Вы не знаете даже того, какая у него будет сексуальная ориентация или элементарные сексуальные предпочтения. Поэтому если вы начнете некую тенденциозную пропаганду по всему кругу этих этических, эстетических и социальных вопросов, то рискуете создать ситуацию, в которой ребенку, в какой-то момент его жизни, придется выбирать между вами и вашими «принципами» — с одной стороны, и его собственными ощущениями и желаниями — с другой. И тут уж я родителям не завидую…"
О чем это доктор Курпатов? О секспросвете? О толерантности к гомосексуализму?
Доктор предостерегает нас, чтобы мы в присутствии ребенка не вздумали расценивать содомию как страшный грех, и пугает тем, что, если ребеночек вырастет содомитом, он (о, ужас!) не захочет общаться с такими консервативными родителями! В общем, не учите ребенка что такое хорошо, и что такое плохо. Перефразируя Курпатова, «толерантнее, еще толерантнее!»
"Вместо заключения:
И счастлив, я думаю, тот родитель, который понимает, что он рождает ребенка без всякой «задней мысли», без всякого расчета; родитель, который не думает, что он рождает ребенка зачем-то, с какой-то целью и для какой-то надобности; родитель, который понимает, что тем самым он совершает акт абсолютно бескорыстного дарения — дает человеку жизнь и делает все от себя зависящее, чтобы он — этот человек — был счастлив, что ему эта жизнь дана".
Воинствующие безбожники будут смеяться, но задача родителей заключается в том, чтобы человечка, данного им Богом, воспитать и вернуть Богу благонадежным для Царствия Небесного.
Теперь я понимаю, что в погоне за счастьем ребенка, за обеспечением его прав, я упустила из виду такой важный аспект его развития как ОБЯЗАТЕЛЬСТВА. У ребенка должны быть не только права, но и обязанности: домашний труд, помощь по хозяйству, чтобы он хоть немножко задумался о том, откуда что берется и какой ценой.
Недавно я начала учить старшего ребенка мыть полы. Никогда не думала, что это так сложно и этому действительно нужно учиться. Мне казалось, это элементарно, чему тут учиться? А он даже тряпку выжать не может! Вот странно получается: всякой ерунде (спортивным достижениям) я радуюсь, горжусь им, а того, что он инфантилен, не подготовлен к жизни, элементарно полы не умеет мыть, не замечала. В связи с этим мне вспомнился короткий рассказик Осеевой «Сыновья». Он предназначен для детей, но, я думаю, над ним стоит задуматься в первую очередь самим родителям.
Что ж, будем учиться мыть полы так же методично и терпеливо, как мы учились читать. Уже переформатированные в современном стиле родители, может быть, скажут, что это рано – приучать к труду 6-7 летнего ребенка, но я отлично помню, что в 6 лет посуду мыла за всей семьей наравне со старшими сестрами, а в начальной школе мы с нашей «звездочкой» раз в неделю убирали весь класс: поднимали стулья на парты, подметали и мыли полы.
К сожалению, теперь школа к труду не приучает, и даже не может этого делать, если бы и хотела. Доходит до маразма. Например, знаю случай, как одна учительница оставила класс после уроков, чтобы каждый отмыл свою парту от своих же художеств. Кто-то из «продвинутых» родитеоей на нее нажаловался, и «старорежимной» учительнице сделали строгий выговор. Детей в школе теперь нельзя привлекать к труду, для этого есть технический персонал. Поэтому теперь эта ответственность целиком и полностью ложится на плечи родителей.
Современные психологи принуждают родителей приучать своих детей «брать от жизни все», «тренировать» их в получении удовольствий от жизни — постоянных непрерывных удовольствий, когда родители тебе постоянно что-то должны, а ты не должен ничего. В книгах Курпатова также как и в книгах Гиппенрейтер об обязанностях детей не говорится ни слова, только об обязанностях родителей.
Опробовав предлагаемую систему на своем ребенке, я убедилась, что при таком подходе ребенок не чувствует себя счастливым. Праздность порождает скуку. И хотя развивающих занятий у него много, это все не тот труд, который приносит внутреннее удовлетворение, как бывает, когда сделал что-то хорошее, полезное, и на душе так хорошо, радостно! Труд облагораживает не только человека, труд облагораживает человеческую жизнь. Только теперь я осознала этот парадокс: для того, чтобы ребенок чувствовал себя счастливым, ему нужны не «любящие и либеральные», а «любящие и строгие» родители.
P.S. Припоминаю еще пару высказываний А.В.Курпатова о семейных отношениях:
«Отношения надо сознательно, осмысленно, целенаправленно строить. И тогда они в принципе не могут «поломаться».»
«- Вам помогают собственные навыки?
— Разумеется, я себя не «лечу»… Помогает ли мне мое знание о том, что такое человек и как функционирует его психика? Конечно, помогает. Если профессиональный строитель строит себе дачу, я думаю, он просто не может не воспользоваться своими знаниями о строительстве. Строить жизнь – это тоже работа, которую можно осуществлять с большим или с меньшим толком. Все зависит от того, насколько хорошо ты в этом разбираешься».
Довольно быстро развалившийся брак доктора Курпатова показал, что он, как и большинство современных психологов, разбирается в психологии семейных отношений из рук вон плохо, и что ему необходимо в срочном порядке пересмотреть свое мировоззрение и свое учение, чтобы найти, в чем заключается фатальная ошибка (люди верующие и воцерковленные эту тайну знают).
Его бывшая жена Лилия Ким с 2015 года живет в США, в ноябре 2018 она вышла замуж второй раз.
Соня Курпатова получает диплом об образовании. Похоже, ей нравится быть мальчиком
Домашние одобряют Сонины поиски себя и называют ее исключительно «наш мальчик». Но лично я хочу, чтобы мои девочки в будущем походили на девочек, а не на трансвеститов. О таких результатах предупреждать надо!
(семейные фото в источнике)
Комментарии
добавить нечего.
Мне лично смешно стало, когда это прочитал.
У всех свои тараканы. Этого можно пропустить, смысл статьи не меняя.
Комментарий об администрации *** Повод для хамства Алексу подарили родители. ***
Ога, наверное именно от православия возникло такое явление как снохачество....в других языках отдельное слово для такого есть? вроде нет....распространённость была такая, что придумали отдельное слово...духовность не спрячешь!
В других культурах частные семейные дела никого не касались во-первых. А во-вторых. Производительность и территориальная компактность позволяли эксплуатировать плебс парами.
ЗЫ. В Британии надоевших жён продавали, не придумывая для этого названий.
Комментарий об администрации *** Повод для хамства Алексу подарили родители. ***
Тоже поржала. Вспомнила русскую литературу: повсеместны "вороньи слободки", кластеры публичных домов, шестилетних проституток, цикл очерков Г. И. Успенского «Нравы Растеряевой улицы» и жесточайшую гражданскую войну, которую учудила воспитанная попами паства с гибелью 10-12 миллионов сограждан и которая началась еще в 1916 году ввиду крайнего остервенения тех самых масс воспитанных "по образу и подобию" народных масс. Профессор Дмитрий Евстафьев:
Короче, у в советский безбожный период у народа с нравственностью было сильно лучше, чем до и после.
Просто человек склонен к некритическому восприятию действительности как автор статьи - вот ее и кидает от веры в одно жулье к другому. Рационально думать не приучена, здравого смысла нет, а то хотя бы могла выработанную веками народную мудрость по воспитанию детей вспомнить: люби как душу - тряси как грушу.
Вот и вся мудрость, основной императив - остальное детали твоего творческого подхода (а воспитание это творческий подход) и принятые в данной социальной группе бытовые традиции (тоже критически осмысленные).
То,что вы перечислили, это и есть отступление от Божьего замысла в человеке. И если эти люди называли себя православными христианами, ровно ничего не меняет. Даже наоборот - только углубляет их падение.
Это я перечислила для иллюстрации лживости утверждения автора статьи:
Ведь по итогам воспитательного процесса результаты советской власти с опорой на светский гуманизм - человек должен быть лучше потому что он человек и это звучит гордо (то есть с опорой на собственные силы человека) дал гораздо более высокие результаты нравственности, чем воспитание в рамках религиозной системы с упованием на Бога, что до советской власти, что после (как пример: представляете, при советской власти даже охранников в школах не надо было ставить))).
так автор клеймит "масонский дух" Курпатова, но ее ничуть не смущает авраамизм церкви и повсеместность масонской символики в ней. Как и то, что сами масоны - побег от дерева библейско-христианского.
Ей только кажется что она "прозрела" на самом деле сменила одну обманку на другую. Люди с иррациональным сознанием особенно подвержены манипуляциям и искаженному, некритичному восприятию реальности.
Какое падение? Денег в церковь занес, замолят! Там и от бандитов принимают и от любых воров.
Успенского я читаю, восьмой том из девяти. Очень, очень информативно. И перекликается со многим ныне. Вообще, узнавая все это все больше и больше, появляется уверенность в том, что все более-менее хорошее, что в нас есть - это родимые пятна коммунистического воспитания. Остатки, реликт.
не помню откуда но раньше была другая установка "жалеющий розог для ребенка - портит его" :)
Ещё со времён Соломона эта мысль идёт. Но даже у казаков уже была эта присказка - пожалеешь розг - испортишь казака.
Ну хорошо, так что делать, если ребенок дёргает маму за волосы и смеётся? Подергать ему а ответ, чтобы почувствовал?
И если начинает толкать и бить другого маленького ребенка?
С курпатовыми все ясно. А у вас критика, а рекомендаций нет .
Подёргать в ответ - вариант нормальный.
Шлёпнуть по заднице, дать ремня. В зависимости от возраста.
Всё давно уже известно. Курпатовы и Споки - это воспитатели поколений дегенератов...
Мама слышит плачь из соседней комнаты, заходит, там девочка 5 лет со слезами: "Он меня за волосы дергает".
Мама - братик ещё маленький, он ещё не понимает.
Вышла.
И тут рёв маленького. Мама назад. Сестра братика с удовлетворением говорит: "А вот теперь понимает".
--------------
Когда я брал в первый раз сына из рук медсестры в роддоме, то брал его, аки хрустальную вазу.
На что медсестра мне сказала, что это не ваза - не разобьётся и ручки не оторвутся.
Страх тут же исчез. После этого я смело его и тискал, и подкидывал, и прочие физические манипуляции проводил.
Подкидывал ребенка, который еще не держит голову?
Брать за руку, разжимать кулачок и говорить строгим голосом: "нельзя". Бить бессмысленно, грудной ребенок действительно не понимает. Хватает снова - ссаживаем с рук. Не обращая внимания на плач. То же самое, если ребенок бьет того, у кого сидит на руках. Пока на слово "нельзя" не появится условный рефлекс. Ну и, конечно, "нельзя" - это всегда "нельзя", а не "если очень хочется, то можно".
С Курпатовыми ясно далеко не всё. Они элемент буржуазной культуры, способствующий трансформации традиционной этики. Была мысль примазаться и к критике и рекомендации дать по адаптации православной патриархальности к современности. Но эту статью урезать настолько, чтобы собственное видение влезло, не получилось. И в комментарии, кроме невозможности войти дважды в одну реку, тоже сказать нельзя. Статью писать надо. И не одну, может быть.
Комментарий об администрации *** Повод для хамства Алексу подарили родители. ***
Русский человек не может быть счастлив, он рожден чтобы страдать.
Любой цивилизованный человек рождён, чтобы быть культурным. То бишь воспитанным. Русские педагогические традиции демонстрируют наибольшую эффективность.
Комментарий об администрации *** Повод для хамства Алексу подарили родители. ***
У всех свои представления о счастье. Ваше евросчастье - публично подрочить в метро, и чтоб ничего за это не было. У русских - совсем другое счастье.
Ну не так, в европе счастье подразумевается индивидуальное, в России даже не знаю в чем счастье, может красиво умереть за страну.
Как это не так? Вы там свободны от социальных и культурных ограничений? Или как? А что до России, то кто сказал, что индивидуальному счастью хоть в чём то мешает идеология с доминированием общественных интересов?
Комментарий об администрации *** Повод для хамства Алексу подарили родители. ***
Нет не свободны. В Европе счастье мещанское, но подрочить на публике это не оно.
Русские философы против индивидуального счастья, больше любят страдание.
Страдание же есть состояние духовное, светоносное и окрыляющее; оно раскрывает глубину души и единит людей в полуангельском братстве; оно преодолевает животное существование, приоткрывает дали Божии, возводит человека к Богу, побеждает отчаяние, дает надежду и укрепляет веру. В страдании тает тьма и исчезает страх.
Ильин.
Ильин если и философ уж точно не русский. И прочие тоже могли лишь со стороны о русской крестьянской душе судить... Не могу вспомнить в предисловии к какой "Психологии" читал о том, что немцы изучив русский национальный характер по классикам и составив по ним рекомендации разведке, обломались. Русские оказались другими.
Комментарий об администрации *** Повод для хамства Алексу подарили родители. ***
Вот я предложил, как оно выглядит, ваш вариант.?
Классически. Долг. Честь. Труд. Творчество. И прочее, что Бог даст. Но методами Курпатова оно недостижимо.
Комментарий об администрации *** Повод для хамства Алексу подарили родители. ***
Это разные направления по оси инглхарта, или долг, труд, честь или творчество.
Спасибо полистаю. А творчество это не самовыражающая мастурбация "уорхоллов", а оптимальное решение задач, поставленных долгом и честью, с помощью труда.
Комментарий об администрации *** Повод для хамства Алексу подарили родители. ***
Правильно! Во-первых, евросчастье индивидуальное, во-вторых - сугубо материальное, т.е. в том, чтобы пожрать, посношаться и подоминировать в стае. Животные, одним словом Гордитесь.
Савельев говорит что это у всех так. Без разницы какая стая.
Т.е. вам не обидно быть животным, если и другие животные? Ничуть не сомневался в этом
Не знаю, кто такой Савельев, но другие говорят, что не у всех. И?
Профессор который мозгом занимается.
И кто говорит что не так?
Другой профессор. До свидания, евроживотное!
Жизнь такая, 10 часов в день работа, 8 спать, потом пару часов еды купить, детям нотацию прочитать, на то что делает человека человеком, то есть свободное творчество, остается пару часов в неделю. Ну расскажите как вы живете?
Дернуть в ответ, сказав при этом "БОльно, правда? И Маме тоже больно". Этим вы покажете на практике - не делай другим того, что неприятно тебе самому. Если этого делать, потом дитятко захочет котику глазик расковырять. Не научится сочувствию и состраданию.
"Мама спит, она устала
Ну и я играть не стала
я ВОЛЧКА НЕ ЗАВОЖУ,
А уселась, и сижу
Не шумят мои игрушки
Тихо в комнате пустой,
а по маминой подушке
Луч крадется золотой.
И сказала я лучу
Я тоже двигаться хочу!
Я бы песенку пропела
Я б могла потанцевать....
НО мало ЛЬ я чего хочу
Ведь МАМА спит
И Я МОЛЧУ."
Таким вещам надо УЧИТЬ.
Одной этой фразы достаточно для понимания позиции, с которой ведётся этот разбор. А я вот на них вырос и как-то не осатанел.
А вообще, рекомендации по воспитанию ребёнка не могут быть универсальными, потому что дети банально разные по психике. Соответственно, и подходов к воспитанию несколько, и все они равноправны. Детские комплексы появляются тогда, когда метод воспитания ребёнка не соответствует его натуре.
Одному мне кажется, что автор статьи - чудовище?
К психотерапевту пробовали? Возможно, Ваши ассоциации родом из детства... Вас отец ремнем бил?
Так и есть. А через Nдцать лет оно будет удивляться, почему его дети выросли "неблагодарными тварями".
Откуда такие выводы о последствиях традиционного воспитания? Опыт говорит обратном.
Комментарий об администрации *** Повод для хамства Алексу подарили родители. ***
У нее православие головного мозга.
Про воспитание - и в методах Курпатова, и в "традиционных" методах ессть правда, разбираться нужно в каждом конкретном случае, и начинать с себя (т.е. родителя). Диснеевские мульты после 2000 года выхода вредны для всех, однозначно, советские скучные бывают, но в массе хорошие, китайские неплохие, а Кунгфу Панда - замечательный.
Подобные вашим утверждения лежат в основе "гендерного многообразия" европейских деток...
Обоснуйте.
Что вы, он не сможет. Максимум подобных персонажей - "ты не прав, а я - да!"
Вам ниже уже обосновали.
Нравятся гей-парады? Не уважаете православных ортодоксов?
Полагаете, существуют эффективные методики без наказания, иерархии и дисциплины?
Комментарий об администрации *** Повод для хамства Алексу подарили родители. ***
Страницы