Надо ли ужесточить наказание за оправдание терроризма?

Жёсткий приговор анархистам из организации «Сеть», которых бросилась защищать либерда, вновь поставил перед российским обществом серьёзный вопрос. Он звучит так: следует ли ужесточить наказание для тех, кто пропагандирует и оправдывает терроризм?

Когда на Западе, в пресловутых «нормальных странах», выносят приговор какому-нибудь террористу, отечественный креаклит радостно аплодирует. Мол, безопасность общества превыше всего. Даже если осуждённый не успел произвести никаких террористических действий, а лишь написал угрозы в интернете.

Но когда в России выносят приговор тем, кто готовился к терактам, вся либерда скопом бросается защищать экстремистов.

Особенно на фоне других оппозиционных СМИ выделяется своей бурной активностью в вопросе медийной поддержки террористов всё та же скандально известная «Новая газета».

В начале 2000-х годов это издание получало финансирование от Джорджа Сороса, через основанную его фондом «Открытое общество» программу «Горячие точки». Которую, кстати, активно пиарило ныне признанное иностранным агентом общество «Мемориал».

Тот факт, что «Горячие точки» финансирует Сорос, не скрывался.

Именно этот проект давал деньги таким одиозным деятелям, как Анна Политковская. Которая, кстати, вообще-то в девичестве носила «говорящую» фамилию Мазепа. А Политковской стала по мужу.

Оттуда же, из давней информационной войны против России, спонсируемой проходимцем Соросом, вырос и главред «Новой газеты» Муратов. Который теперь активно обслуживает другого проходимца – беглого олигарха Ходорковского.

Чем же занимаются люди вроде Муратова и его подчинённых из редакции «Новой газеты»? Они льют грязь на Россию, формируя негативный медийный образ нашей страны.

«Вот уже 5 лет издание Муратова на деньги иностранных заказчиков формирует сирийскую повестку. Любые действия ВКС РФ и российских военных в целом выставляются в негативном свете. В свою очередь США и Западной коалиции отдается первостепенное значение, а их заслуги превозносятся. В материалах «Новой» Россия – «убийца мирных жителей», Соединённые Штаты – якобы «спасители угнетённых». При этом публикация новостей сопровождается большим количеством фейков.

Пример ретрансляции западной пропаганды – статья сотрудника «Новой» Елены Милашиной под названием «Война без гуманитарных коридоров». В материале мало того, что актуализируются старые вбросы западных политтехнологов, террористы выставляются как миряне и «борцы за свободу», так ещё и в качестве эксперта привлечена Хунада аль–Харири – проамериканский активист, связанный с политиками, заинтересованными в «арабской весне» и некоммерческой организации IWPR. Находящейся на финансировании западных спецслужб и занимающейся дискредитацией операций России в Сирии».

Самих же террористов редакция либерального СМИ всячески выгораживают. Используя для этого целый набор разнообразных приёмов.

«Издание публиковало интервью сотрудника «Новой» Ольги Бобровой с калужанином Сергеем Трофимовым (он же «Иса»), который поехал воевать против РФ в Сирию. Явно не без удовольствия журналистка в «эксклюзивном материале» рассказала, что недовольство политическим курсом страны подвигло россиянина выехать в САР вступить в ряды террористов «Джебхат ан–Нусры», и как славно шла воинская служба.

Журналисты выгораживали осуждённых за теракт в петербургском метрополитене в 2017 году, представляя террористов просто случайными людьми. С таким же рвением «Новая» оправдывает террористов «Сети», экстремистов «Нового величия» и рассказывает жалобные истории об Илье Романове – «анархисте–бомбисте», просидевшем в тюрьме более 20 лет за подготовку терактов, изготовление взрывчатых веществ и сепаратизм. Романов подвергался уголовному преследованию как в России, так и на Украине».

Случайным ли образом так сложилось, что «Новая газета» постоянно рвётся оправдывать террористов? Эксперты считают, что вовсе нет.

Приведу мнение моего коллеги, политолога Геннадия СиднЕнко, который входит в Экспертно-консультативный совета при Совете Парламентской Ассамблеи ОДКБ.

«Война нацелена на изменение политической системы российского общества путём оказания негативного воздействия на морально–психологическое состояние населения страны.

Информационно–психологические кампании террористического и экстремистского характера зачастую инспирируются внешним противником Российской Федерации и направлены, прежде всего, на формирование предпосылок радикализации российского общества и нагнетание социальной напряжённости в целях подрыва политической и социальной стабильности. При этом подобные подрывные действия имеют характер долгосрочных политических операций».

Привлекал внимание общественности к проблеме информационной войны против России и Национальный антитеррористический комитет, НАК.

«Национальный антитеррористический комитет тоже заявлял о существовании проблемы, связанной с освещением терроризма в СМИ в рамках идущей информационной войны. В специализированном руководстве для журналистов эксперты отмечали, что сегодня нельзя списывать со счетов «силу слова» и нарративы как спецприём донесения информации. При помощи нарративов (интерпретации событий, смыслов, образов) создается альтернативная картина происходящего.

Заинтересованные структуры целенаправленно формируют информационную повестку и, подтасовывая факты и искажая суть явлений, доказывают свою правоту и строят версии. Это особенно заметно при освещении военных конфликтов. Основной недостаток нарративов – отсутствие нейтральности и объективности, пишут специалисты НАК».

Для тех, кто не в курсе: термин «нарратив» в 2006-м году был официально включён в военную доктрину США. А спустя 6 лет, американское исследовательское агентство DARPA, работающее на Пентагон, запустило программу «Нарративные сети». «Нарративы способны усиливать функцию памяти, формировать эмоции, обнаруживать предвзятость в суждениях, а также влиять на общество», гласит один из документов DARPA.

Это чтобы вы понимали, чем занимается редакция PolitRussia. Мы формируем нарративы в противовес тем, которые нашим согражданам активно подсовывает когорта СМИ-иностранных агентов. Тех, о которых коллеги из РИА ФАН пишут без обиняков.

«В России медиа вроде «Новой Газеты», «Радио Свобода» (СМИ признано иноагентом), «Голос Америки» (СМИ признано иноагентом), «Медуза», Би-Би-Си, Deutsche Welle безнаказанно используют информационное пространство для тиражирования фейков, оправдания терроризма, иностранной пропаганды и диверсий.

Указанные издания играют на недоверии людей федеральным СМИ и чиновникам, закрепляя в умах людей, что государственная пресса «всегда врёт», а западная и либеральная говорит «только правду». Происходит последовательное формирование «необъективной реальности». В некоторых случаях СМИ и вовсе прямо дают положительную оценку насильственным методам решения политических проблем. Например, Deutsche Welle открыто призывает оппозицию митинговать и использовать силу против правоохранительных органов. Есть признаки подготовки общества к массовым беспорядкам». 

Так продолжаться не может. И потому я полностью согласен с мнением коллег, что антитеррористическое законодательство России в части ответственности за оправдание и пропаганду терроризма должно быть усилено.

• «Нужно разработать точный понятийный аппарат, определить и классифицировать террористические угрозы в информационной среде;
• Необходимо расширение понятий «террористическая деятельность», «оправдание терроризма» с учётом имеющихся информационных угроз с последующим законодательным закреплением нововведений. Возможно, стоит ввести новые понятия, которые бы отразили суть информационного пособничества террористам и «информационного терроризма»;
• Ввести нормы, регулирующие ответственность СМИ за умышленную дезинформацию при освещении военных конфликтов. Особое внимание должно быть уделено иностранным средствам массовой информации как потенциальным агентам влияния. При выявлении признаков ведения деструктивной деятельности, угрожающей национальной безопасности и основам конституционного строя, такие СМИ должны ликвидироваться».

Что скажете об этой инициативе? Нужно ли ужесточить ответственность за оправдание и пропаганду терроризма, дополнив Уголовный кодекс России?

Пишите в комментарии, я обязательно ознакомлюсь с конструктивными мнениями.