Может ли пат­ри­от немнож­ко по­быть гло­ба­ли­стом?

Аватар пользователя Bzz

Как го­во­ри­лось в той ре­кла­ме, "Дру­зья, я опе­ча­лен"(с). По­нят­но, что в со­вре­мен­ном мире все непро­сто, и всяк спе­шит на­дуть со­се­да, а пол и по­то­лок ин­фо­ме­диа вра­ща­ет­ся с такой ско­ро­стью, что иные, сла­бые духом, уже го­то­вы со­гла­сить­ся на любое их по­ло­же­ние. И не все­гда бы­ва­ет по­нят­но, от­ку­да вам по­сту­ча­ли, едва вы успе­ли от­пра­вить незва­ных го­стей за дверь.

На­мед­ни, в пресс-​центре ме­диа­груп­пы "Пат­ри­от" ре­ши­ли "про­яс­нить неод­но­знач­ные мо­мен­ты" за­ко­но­про­ек­та о "до­маш­нем на­си­лии" и ор­га­ни­зо­ва­ли дис­кус­сию в своем пресс-​центре. Со­шлись де­пу­та­ты За­ко­но­да­тель­но­го со­бра­ния, пред­ста­ви­те­ли МВД, пси­хо­ло­ги, юри­сты, упол­но­мо­чен­ный по пра­вам семьи. По ито­гам встре­чи, РИА ФАН, вхо­дя­щее в эту ме­диа­груп­пу, ре­ши­ло опуб­ли­ко­вать отчет о со­бы­тии. Дело, од­на­ко, при­ня­ло неожи­дан­ный для меня обо­рот.

Несмот­ря на то, что на встре­че "вы­сту­па­ли в ос­нов­ном про­тив­ни­ки за­ко­на о до­маш­нем на­си­лии", их те­зи­сам было по­свя­ще­но всего лишь... 13-14% от всего ма­те­ри­а­ла. А ос­нов­ной объем - более 62% - был отдан пе­ви­це На­та­лье Штурм, за­щи­щав­шей от­кро­вен­но гло­ба­лист­ский за­ко­но­про­ект. Она "по­ве­да­ла лич­ную ис­то­рию: с мужем-​тираном она раз­ве­лась еще 15 лет назад, но се­го­дня го­то­ва от­кры­то го­во­рить о пе­ре­жи­том".

Дей­стви­тель­но, пе­чаль­ная ис­то­рия.

Ведь РИА ФАН по­зи­ци­о­ни­ру­ет себя как пат­ри­о­ти­че­ски ори­ен­ти­ро­ван­ную ин­фор­ма­ци­он­ную пло­щад­ку. В ленте но­во­стей до­ста­точ­но по­зи­ти­ва о Рос­сии и ее со­юз­ни­ках, среди ко­лум­ни­стов по­па­да­ют­ся дей­стви­тель­но ин­те­рес­ные ав­то­ры. По­ми­мо этого, агент­ство взяло на себя за труд вести сво­е­го рода клас­си­фи­ка­тор СМИ, от­де­лив го­су­дар­ствен­ные и пат­ри­о­ти­че­ские среди про­чих. Ра­зу­ме­ет­ся, за­пи­сав себя в "пат­ри­о­ти­че­ский" спи­сок.


До недав­не­го вре­ме­ни (как мне ка­за­лось), ин­фор­ма­гент­ство до­ста­точ­но точно вы­дер­жи­ва­ло на­прав­ле­ние своих ма­те­ри­а­лов. Но, по­хо­же, и оно, на­ко­нец, по­лу­чи­ло пред­ло­же­ние, от ко­то­ро­го не смог­ло от­ка­зать­ся. Хва­тит ли у ин­фор­ма­гент­ства сме­ло­сти вы­черк­нуть себя из соб­ствен­но­руч­но за­пи­сан­но­го спис­ка пат­ри­о­ти­че­ских из­да­ний?


С дру­гой сто­ро­ны, может быть, я в этой ис­то­рии неспра­вед­лив. В Рос­сии - сво­бо­да слова, мне­ния, за все хо­ро­шее и т.п.

Как по­ла­га­е­те, может ли пат­ри­от немнож­ко по­быть гло­ба­ли­стом?

Ав­тор­ство: 
Ав­тор­ская ра­бо­та / пе­ре­во­ди­ка
Ком­мен­та­рий ав­то­ра: 

"Не пе­ре­клю­чай­тесь! До конца ре­кла­мы оста­лось..."

А потом мы снова будем пат­ри­о­ты?


Во­прос к Иль­да­ру, опуб­ли­ко­вав­ше­му ин­те­рес­ное про спец­про­па­ган­ду.

Как на­зы­вал­ся бы метод, при­ме­нен­ный РИА ФАН?

Комментарии

Аватар пользователя Bzz
Bzz (8 лет 2 месяца)

"Сами-​сами"...
Все са­мо­му те­перь при­хо­дит­ся с лупой про­ве­рять. sad

Аватар пользователя Tigress
Tigress (5 лет 6 месяцев)

 Ци­та­та с сайта по ссыл­ке:

Бес­спор­но, че­ло­век, на­хо­дя­щий­ся внут­ри си­ту­а­ции, может не сразу по­нять, что его ти­ра­нят. Более того, в се­мьях низ­ко­го со­ци­аль­но­го ста­ту­са такие от­но­ше­ния вос­при­ни­ма­ют­ся как есте­ствен­ные, мол, ну не об­ра­зо­ван­ные люди, не умеют по-​другому об­щать­ся.

По-​настоящему страш­ные слу­чаи до­маш­не­го на­си­лия про­ис­хо­дят в се­мьях с хо­ро­шим до­стат­ком и вы­со­ким со­ци­аль­ным ста­ту­сом. В таком кругу при­ня­то дер­жать лицо и, за­ча­стую, узнать о тя­же­лом по­ло­же­нии можно толь­ко после того как уже про­изо­шла тра­ге­дия.

и далее:

На­та­лья Штурм по­де­ли­лась, что не раз при­но­си­ла за­яв­ле­ние в по­ли­цию, сни­ма­ла побои, про­хо­ди­ла ме­до­сви­де­тель­ство­ва­ния. Уди­ви­тель­ным об­ра­зом, позд­нее, она узна­ва­ла, что нос и клю­чи­цу сло­ма­ла сама, упав с лест­ни­цы. Удив­ле­ние про­шло, когда оче­ред­ной раз, на­пив­шись, муж рас­ска­зал кому и сколь­ко он за­пла­тил за лож­ные за­клю­че­ния.

а потом сами же де­ла­ют ПРА­ВИЛЬ­НЫЙ вывод:

Жа­ло­бы жен­щин и само су­ще­ство­ва­ние тер­ми­на «До­маш­нее на­си­лие» го­во­рит о том, что про­бле­ма есть. Но при этом закон о про­фи­лак­ти­ке семейно-​бытового на­си­лия пока что не может раз­ре­шить воз­ник­шие во­про­сы.

а от себя до­бав­лю - И НЕ СМО­ЖЕТ! По­то­му что ре­аль­ная цель у него дру­гая!

А вот пред­ло­жен­ные меры, вполне себе адек­ват­ные:

Среди мер по улуч­ше­нию за­ко­но­про­ек­та были пред­ло­же­ны: борь­ба с ал­ко­го­лиз­мом, гос­под­держ­ка жертв на­си­лия, вве­де­ние нрав­ствен­ной по­ли­ти­ки и вос­пи­та­ния. 

Но толь­ко не в рам­ках СНБ, а от­дель­ны­ми за­ко­на­ми и груп­пой ме­ро­при­я­тий. 

Аватар пользователя Bzz
Bzz (8 лет 2 месяца)

а от себя до­бав­лю - И НЕ СМО­ЖЕТ! По­то­му что ре­аль­ная цель у него дру­гая!

Так, зна­чит, вы­во­ды у них не со­всем пра­виль­ные. Ведь именно-​то что: на самом деле речь об ал­ко­го­лиз­ме (1), о взя­точ­ни­че­стве и неис­пол­не­нии (2).

Но при это идет по­да­ча, мол, раз го­во­рят о "се­мей­ном на­си­лии", зна­чит про­бле­ма есть (!).

Де­ма­го­гия.

Аватар пользователя Tigress
Tigress (5 лет 6 месяцев)

Де­ма­го­гия.

Она, род­наяlaugh

Про­сто они (как я по­ня­ла) ис­хо­дят из того, что за­ко­но­про­ект дей­стви­тель­но имеет своей целью предот­вра­тить воз­ник­но­ве­ние на­си­лия в семье. Воз­мож­но, неко­то­рые из них в этом во­про­се даже доб­ро­со­вест­но за­блуж­да­ют­ся, а не имеют злой умы­сел. И ис­хо­дя из этой цели, вывод вы­гля­дит пра­виль­ным - то, что в за­ко­но­про­ек­те на­пи­са­но сей­час, никак не предот­вра­ща­ет на­си­лие в семье, но это пока! Вот мы его по­пра­вим, и всё ста­нет за­ши­бись.

Я со­глас­на с ними, что про­бле­ма есть. Из при­ве­дён­ных ранее ста­ти­стик и обо­зре­вая ланд­шафт во­круг себя, дей­стви­тель­но, про­бле­ма се­мей­но­го на­си­лия есть. НО! Её не воз­мож­но ре­шить ме­ха­ни­сти­че­ски, путём вме­ша­тель­ства в НОР­МАЛЬ­НЫЕ семьи (а за­ко­но­про­ект о СБН имен­но на это на­це­лен. Его це­ле­вая груп­па не те 19%, где по­сто­ян­но или время от вре­ме­ни встре­ча­ют­ся с на­си­ли­ем, а остав­ши­е­ся 81%, где о на­си­лии в его клас­си­че­ском по­ни­ма­нии даже и не ду­ма­ли!). Но сто­рон­ни­ков за­ко­на это не вол­ну­ет. По­то­му что у них цель - раз­ру­шить семью. И мы здесь хоть на уши встань, до­ка­зы­вая, что СБН к про­фи­лак­ти­ке ни­ка­ко­го от­но­ше­ния не имеет.

Аватар пользователя Bzz
Bzz (8 лет 2 месяца)

Вот это у СМИ такая офи­ци­аль­ная ман­тра, как видно. Хотя, к со­жа­ле­нию, судя по про­пор­ци­ям озвуч­ки по­зи­ций в ста­тье, эта пло­щад­ка едва ли может счи­тать­ся пат­ри­о­ти­че­ской. За­ко­но­про­ект о СБН, ви­ди­мо, тот самый мар­кер. "Скажи мне, кто твой друг?"

Мне, чест­но го­во­ря, не очень по­нят­но - по­че­му сле­ду­ет вы­де­лять про­бле­му на­си­лия внут­ри семьи. Если есть на­си­лие вне мо­но­по­лии го­су­дар­ства, то с таким на­си­ли­ем нужно бо­роть­ся. Без­от­но­си­тель­но того, где оно про­ис­хо­дит. А так вы правы со­вер­шен­но - за­ко­но­про­ект не пред­на­зна­чен для предот­вра­ще­ния на­си­лия.

Аватар пользователя redtroll77
redtroll77 (12 лет 11 месяцев)

Пат­ри­от не может быть гло­ба­ли­стом, не может аги­ти­ро­вать за юве­наль­ный и ан­ти­се­мей­ный закон, на­ко­нец пат­ри­о­ты ни­ка­ких "#MуToo", ко­то­рые 15 лет мол­ча­ли, чтоб потом во­вре­мя толк­нуть речь, как Ва­ле­рия или Штурм не при­гла­ша­ют.

В общем "Пло­хой че­ло­век не может быть хо­ро­шим."(один со­вет­ский фильм)

Аватар пользователя Bzz
Bzz (8 лет 2 месяца)

Вот там ниже есть неожи­дан­ный для меня взгляд на тему, хотя ответ и не вполне со­от­вет­ству­ет во­про­су :о)

Аватар пользователя redtroll77
redtroll77 (12 лет 11 месяцев)

 

 

 

Кста­ти звезд­ные "жерт­вы на­си­лия" - за­ча­стую яв­ля­лись сами ви­нов­ни­ца­ми своих про­блем.

По­че­му?

 

Да по тому, что ча­стень­ко вы­ска­ки­ва­ют замуж за день­ги и ка­рье­ру, то есть за "кру­тых", хотя еще на ста­дии до­брач­но­го об­ще­ния с ними, эти кру­тые по­ка­зы­ва­ли себя же­сто­ки­ми ку­лач­ни­ка­ми. Но им же нужно рас­кру­тить­ся, ну и во­об­ще, по мне­нию мно­гих из звезд - лучше ры­дать по­би­той в Мер­се­де­се, чем не ры­дать в ав­то­бу­се, вот и тер­пят, пока окон­ча­тель­но брен­дом не ста­нут. А как ста­нут, так вклю­ча­ют фор­саж и сбе­га­ют, при­чем не факт, что опять за день­ги и ка­рье­ру не вы­ско­чат, толь­ко сле­ду­ю­ще­го "кру­то­го" по­ста­ра­ют­ся доб­ро­го найти, а уже не лишь бы крут.

В общем звез­ды за­ча­стую сами себе Бу­ра­ти­но в юбках, при этом аги­ти­ру­ют за этот за­ко­но­про­ект, при­чем такие вот "на­сто­я­щие жен­щи­ны" , имен­но, что вы­ско­чив­шие ради рас­крут­ки, еще и в пер­вых рядах борь­бы.

Они и топят за себе по­доб­ных - вы­ско­чив­ших за бо­га­тых "па­пи­ков", ну и тер­пя­щих ради денег и/или ка­рье­ры. А закон им нужен ради того, чтобы по­лу­чить воз­мож­ность удач­но по­слать та­ко­го "па­пи­ка", да еще и в тру­си­ках от него не уйти, а в иде­а­ле во­об­ще до нитки обо­брать.

При­чем по этому за­ко­но­про­ек­ту "па­пи­ку" вовсе и не обя­за­тель­но быть таким бью­зе­ром, как на­при­мер вто­рой муж Ва­ле­рии, "мо­ло­дая и ам­би­ци­оз­ная" , смо­жет его раз­ве­сти из-за чего угод­но уже, даже из-за не куп­лен­ной цацки или еди­нич­но­го скан­да­ла - ну про­сто мечта.

 

От    за­ко­но­про­ек­та "О про­фи­лак­ти­ке семейно-​бытового на­си­лия в Рос­сии"   так и разит де­воч­ка­ми с Руб­лев­ки.

 

Как это из них до сих пор никто не пред­ло­жил, чтоб "кру­тые" были уже  долж­ны обес­пе­чи­вать им без­бед­ную жизнь и ка­рье­ру, уже толь­ко за взгляд на этих "мо­ло­дых и ам­би­ци­оз­ных жен­щин" , в их ми­ни­ю­боч­ках?

А что, ведь сколь­ко жиз­ней можно было спа­сти, а сколь­ко на­си­лия предот­вра­тить, ведь им бы не при­шлось даже жить с этими то ли из­вер­га­ми, то ли по­тен­ци­аль­ны­ми из­вер­га­ми.laugh

 

ЗЫ: За Штурм ни­че­го ска­зать не могу, фак­тов о том, что она имен­но такая у меня нет. Но кино ин­те­рес­ное - она 15 лет тер­пе­ла, а тут во­вре­мя рас­ска­за­ла. Может про­сто хочет на­пом­нить о своем су­ще­ство­ва­нии, вот кто во­об­ще ее пом­нит?

Я ее с на­ча­ла 0-х успел под­за­быть, да и клип толь­ко один то ли в 2000-м, то ли в 2001-м видел.

Аватар пользователя redtroll77
redtroll77 (12 лет 11 месяцев)

Моя ста­те­еч­ка о кол­ле­ге Штурм по цеху, тоже жерт­ве - Ва­ле­рии, ой сколь­ко но­во­го узнал....

по­на­ко­пал

Аватар пользователя Bruno
Bruno (9 лет 5 месяцев)

Да уж экс­тра­по­ли­ро­вать жиз­нен­ный опыт пев­цов ротом на всё об­ще­ство, ка­за­лось бы - глу­пый приём, но он ра­бо­та­ет, пока ещё ТВ живо.

Аватар пользователя ильдар
ильдар (10 лет 5 месяцев)

 Как на­зы­вал­ся бы метод, при­ме­нен­ный РИА ФАН? -

Пе­ле­вин до­ста­точ­но хо­ро­шо все опи­сал. Нет ме­то­ди­чек. Про­сто идет отбор бой­цов дис­кур­са, кто лучше уга­да­ет, что вла­сти хотят. Или те, кто день­ги пла­тит. Ну а та часть ин­тел­ли­ген­ции, коих Ленин пра­виль­но оха­рак­те­ри­зо­вал гов­ном нации - рады ста­рать­ся, из кожи вон лезут на все лады.

 за­каз­чик - власть или день­ги. а метод может быть любым, глав­ное - "тре­бо­ва­ния за­каз­чи­ка". а вот кто они (за­каз­чи­ки)? они же могут быть раз­ны­ми, с раз­ны­ми тре­бо­ва­ни­я­ми. 

про - может ли пат­ри­от немнож­ко по­быть гло­ба­ли­стом? - гло­ба­лист может быть с раз­ным зна­ком, как край­но­сти (про­сто при­мер) - Хри­стос и Анти. оба гло­ба­ли­сты, и оба - ан­ти­па­три­о­ты. ан­ти­па­три­о­ты по­то­му что ин­те­ре­сы об­ще­го важ­нее ин­те­ре­сов част­но­го. про­сто ин­те­ре­сы раз­ные.

Аватар пользователя Bzz
Bzz (8 лет 2 месяца)

...Про­сто идет отбор бой­цов дис­кур­са, кто лучше уга­да­ет, что вла­сти хотят. Или те, кто день­ги пла­тит...

То есть, что-​то вроде моз­го­во­го штур­ма в ходе мо­не­ти­за­ции пат­ри­о­ти­че­ско­го ре­сур­са. Да, есть такое ощу­ще­ние.

про - может ли пат­ри­от немнож­ко по­быть гло­ба­ли­стом? - гло­ба­лист может быть с раз­ным зна­ком, как край­но­сти (про­сто при­мер) - Хри­стос и Анти. оба гло­ба­ли­сты, и оба - ан­ти­па­три­о­ты. ан­ти­па­три­о­ты по­то­му что ин­те­ре­сы об­ще­го важ­нее ин­те­ре­сов част­но­го. про­сто ин­те­ре­сы раз­ные.

Чуть было не со­гла­сил­ся, од­на­ко те­перь имею воз­ра­же­ние. Хри­стос, мне ка­жет­ся, не может быть ан­ти­па­три­о­том в силу утвер­жде­ния ра­вен­ства от­но­ше­ния. Что хо­ро­шо для Ро­ди­ны, то хо­ро­шо для Все­лен­ной. И об­рат­но. По той при­чине, что цели и спо­соб их до­сти­же­ния в той же сте­пе­ни не могут быть про­ти­во­ре­чи­вы для пер­во­го и вто­ро­го.

Хотя ис­ход­ный во­прос был в дру­гой плос­ко­сти. Пе­ре­фра­зи­руя ваше срав­не­ние, как если хри­сти­а­нин на время ре­кла­мы со­гла­сил­ся бы по­ра­бо­тать са­та­ни­стом. Но здесь, по­жа­луй, ваш прин­цип при­ме­ним - хри­сти­а­ни­ном он после по­доб­но­го может на­зы­вать­ся едва ли.

Аватар пользователя ильдар
ильдар (10 лет 5 месяцев)

Про­сто идет отбор бой­цов дис­кур­са, кто лучше уга­да­ет, что вла­сти хотят. Или те, кто день­ги пла­тит...

То есть, что-​то вроде моз­го­во­го штур­ма в ходе мо­не­ти­за­ции пат­ри­о­ти­че­ско­го ре­сур­са. Да, есть такое ощу­ще­ние.

- я хотел ска­зать что на любое тре­бо­ва­ние можно (и так и де­ла­ет­ся) под­би­рать наи­бо­лее спо­соб­ные кадры (в любом де­ла­нии). но важны тре­бо­ва­ния за­каз­чи­ка, а вот что там, за фа­са­дом (лю­бо­го те­ат­ра, за ку­ли­са­ми) нам сразу и не уви­дать. мы же на­блю­да­ем сам спек­такль.

и (воз­мож­но) сам этот ма­лень­кий театр - также вы­пол­ня­ет (пы­та­ет­ся уга­дать) тре­бо­ва­ния за­каз­чи­ка. если идти до конца в по­ис­ках лица за­каз­чи­ка, то (воз­мож­но) вла­дель­цы те­ат­ров (или даже кор­по­ра­ции те­ат­ров) - это про день­ги, а вот их за­каз­чи­ки - ско­рее власть.

 

про - может ли пат­ри­от немнож­ко по­быть гло­ба­ли­стом? - гло­ба­лист может быть с раз­ным зна­ком, как край­но­сти (про­сто при­мер) - Хри­стос и Анти. оба гло­ба­ли­сты, и оба - ан­ти­па­три­о­ты. ан­ти­па­три­о­ты по­то­му что ин­те­ре­сы об­ще­го важ­нее ин­те­ре­сов част­но­го. про­сто ин­те­ре­сы раз­ные.

Чуть было не со­гла­сил­ся, од­на­ко те­перь имею воз­ра­же­ние. Хри­стос, мне ка­жет­ся, не может быть ан­ти­па­три­о­том в силу утвер­жде­ния ра­вен­ства от­но­ше­ния. Что хо­ро­шо для Ро­ди­ны, то хо­ро­шо для Все­лен­ной. И об­рат­но. По той при­чине, что цели и спо­соб их до­сти­же­ния в той же сте­пе­ни не могут быть про­ти­во­ре­чи­вы для пер­во­го и вто­ро­го.

Хотя ис­ход­ный во­прос был в дру­гой плос­ко­сти. Пе­ре­фра­зи­руя ваше срав­не­ние, как если хри­сти­а­нин на время ре­кла­мы со­гла­сил­ся бы по­ра­бо­тать са­та­ни­стом. Но здесь, по­жа­луй, ваш прин­цип при­ме­ним - хри­сти­а­ни­ном он после по­доб­но­го может на­зы­вать­ся едва ли.

тут хотел ска­зать что - Хри­стос и Анти. оба гло­ба­ли­сты, и оба - ан­ти­па­три­о­ты. ан­ти­па­три­о­ты по­то­му что ин­те­ре­сы об­ще­го важ­нее ин­те­ре­сов част­но­го. про­сто ин­те­ре­сы раз­ные.

если уй­тить в по­ня­тие пат­ри­от (то на­вер­но это все­гда от­ста­и­ва­ние "мифа" част­но­го в общем) нация в че­ло­ве­че­стве, Ро­ди­на на пла­не­те, род­ной язык, и т.д. - это все­гда часть. и пат­ри­от готов за­щи­щать и от­ста­и­вать миф част­но­го в общем.

те пат­ри­о­ты ко­то­рые рас­пя­ли Хри­ста - разве они не пат­ри­о­ты? (там же и миф, и осво­бо­ди­тель­ное дви­же­ние...)

в вашей фразе -  Что хо­ро­шо для Ро­ди­ны, то хо­ро­шо для Все­лен­ной. важна точка от­сче­та - все­лен­ная или Ро­ди­на на пер­вом месте? она (точка от­сче­та) и опре­де­ля­ет - ин­те­ре­сы ор­га­низ­ма важ­нее ин­те­ре­сов ее ча­стей (и тогда можно часть и по­те­рять\по­жерт­во­вать) но для "пат­ри­о­та" толь­ко этой части такое дей­ствие будет пре­да­тель­ством ее.

имхо ко­неч­но это все.

Аватар пользователя Bzz
Bzz (8 лет 2 месяца)

тут хотел ска­зать что - Хри­стос и Анти. оба гло­ба­ли­сты, и оба - ан­ти­па­три­о­ты. ан­ти­па­три­о­ты по­то­му что ин­те­ре­сы об­ще­го важ­нее ин­те­ре­сов част­но­го. про­сто ин­те­ре­сы раз­ные.

Здесь, ско­рее, ин­тер­пре­та­ция при­ме­ня­ю­ще­го услов­но­сти ("мифы"). 

Од­на­ко, на­сколь­ко я пред­став­ляю, ос­нов­ное и самая но­виз­на для сво­е­го вре­ме­ни, при­вне­сен­ные Хри­стом, суть ра­вен­ство от­но­ше­ния. Уни­вер­саль­ный струк­тур­ный огра­ни­чи­тель про­тив чрез­вы­чай­но­го сни­же­ния мно­го­об­ра­зия стра­те­гий вы­жи­ва­ния че­ло­ве­че­ства, но­си­те­ля­ми ко­то­рых, как раз, яв­ля­ют­ся на­ро­ды. Со­от­вет­ствен­но, в иде­а­ле такой огра­ни­чи­тель никак не про­ти­во­ре­чит взя­то­му столь же иде­аль­но пат­ри­о­тиз­му. Ви­ди­мо, осо­зна­ние имен­но этого огра­ни­че­ния и при­ве­ло к "спи­са­нию" Хри­ста из про­ек­та за­пад­ной ци­ви­ли­за­ции.

Можно также пред­по­ло­жить, этот шаг есте­стве­нен в смыс­ле прин­ци­пов хода эво­лю­ции.

если уй­тить в по­ня­тие пат­ри­от (то на­вер­но это все­гда от­ста­и­ва­ние "мифа" част­но­го в общем) нация в че­ло­ве­че­стве, Ро­ди­на на пла­не­те, род­ной язык, и т.д. - это все­гда часть. и пат­ри­от готов за­щи­щать и от­ста­и­вать миф част­но­го в общем.

те пат­ри­о­ты ко­то­рые рас­пя­ли Хри­ста - разве они не пат­ри­о­ты? (там же и миф, и осво­бо­ди­тель­ное дви­же­ние...)

Мне ка­жет­ся - нет. Офи­ци­аль­ная ми­фо­ло­ге­ма - рас­пя­ли за бо­го­хуль­ство. Как это со­от­но­сит­ся с опре­де­ле­ни­ем пат­ри­о­тиз­ма?

в вашей фразе -  Что хо­ро­шо для Ро­ди­ны, то хо­ро­шо для Все­лен­ной. важна точка от­сче­та - все­лен­ная или Ро­ди­на на пер­вом месте? она (точка от­сче­та) и опре­де­ля­ет - ин­те­ре­сы ор­га­низ­ма важ­нее ин­те­ре­сов ее ча­стей (и тогда можно часть и по­те­рять\по­жерт­во­вать) но для "пат­ри­о­та" толь­ко этой части такое дей­ствие будет пре­да­тель­ством ее.

Здесь во­прос по­став­лен вроде как об от­но­ше­нии по­ня­тий ("точка от­сче­та"), од­на­ко вне самой опе­ра­ции от­но­ше­ния он смыс­ла не имеет. А опе­ра­ция от­но­ше­ния суть ре­а­ли­за­ция неко­то­ро­го огра­ни­че­ния. Хри­стос такое огра­ни­че­ние как раз и при­внес. Как прин­цип ор­га­ни­за­ции более устой­чи­вой струк­ту­ры че­ло­ве­че­ства (часть ал­го­рит­ма, если угод­но), но не как ка­те­го­рию для срав­не­ния (об­ще­го про­тив част­но­го, все­лен­ной про­тив стра­ны). В ре­зуль­та­те, с уче­том при­ме­не­ния че­ло­ве­че­ством его (Хри­ста) прин­ци­па ра­вен­ства, по­ня­тия Ро­ди­на и пат­ри­о­тизм со­хра­ня­ют свой смысл - ведь, бук­валь­но, есть с чем срав­ни­вать. Это может по­ка­зать­ся уди­ви­тель­ным :о)

Пе­ре­фра­зи­руя к ва­ше­му при­ме­ру, если части ор­га­низ­ма дей­ству­ют вне еди­но­го прин­ци­па (на­при­мер, об­ме­на ве­ществ), то они точно не есть части еди­но­го ор­га­низ­ма. Либо по­гло­ща­ют, либо от­тор­га­ют друг друга. Прин­цип же Хри­ста, в сущ­но­сти, о дру­гом: он поз­во­ля­ет ор­га­низ­му су­ще­ство­вать в своем един­стве.

В от­ли­чие от Хри­ста, услов­ный Анти, как вы его обо­зна­чи­ли, от­ри­ца­ет любые огра­ни­че­ния, что ведет к аб­со­лю­ти­за­ции лишь одной стра­те­гии вы­жи­ва­ния среди мно­же­ства ("Оста­нет­ся толь­ко один!"(с)). Что, соб­ствен­но, и есть цель гло­ба­лиз­ма. По­ня­тия Ро­ди­на и пат­ри­о­тизм, в таком слу­чае, не имеют смыс­ла - в от­сут­ствии воз­мож­но­сти срав­не­ния чего-​либо с чем-​либо. А воз­мож­ность вы­жи­ва­ния че­ло­ве­че­ства как вида па­да­ет до ми­ни­маль­ной. По край­ней мере, так можно ин­тер­пре­ти­ро­вать ре­зуль­та­ты эво­лю­ции жизни на Земле в целом.

Разве не так?

 
Загрузка...