Опубликован бюджетный запрос Пентагона на следующий финансовый год. Там много интересного, но полный разбор выйдет очень большим. Поэтому пока только отдельная новость: ВВС США отказались от программы закупок легких штурмовиков AT-6 Wolverine или A-29 Super Tucanos.
Пресс-секретарь ВВС Энн Стефанек подтвердила, что положен конец трехлетним раздумьям, стоит ли покупать более 300 недорогих самолетов для борьбы с терроризмом.
Вместо этого Командование специальных операций США (SOCOM) запросило $106 млн в новом оборонном бюджете на приобретение и изучение прототипов легких штурмовиков в целях возможной последующей закупки до 75 самолетов.
ВВС по-прежнему намерены приобрести по два AT-6 и A-29, сказала Стефанек: "У ВВС остались средства от прошлого года, чтобы продолжить эксперимент". "Однако служба решила отказаться от более крупной закупки", - добавила она.
Пилоты SOCOM будут использовать А-29 для проведения тренировок, что позволит им выступать в качестве инструкторов-пилотов и советников для стран-партнеров, которые планируют эксплуатировать самолеты этой модели, сказала Стефанек.
Первоначально ВВС рассматривала покупку нескольких сотен легких штурмовиков, чтобы гонять не желающих менять нефть на демократию по джунглям и пустыням, обеспечивая менее дорогостоящую альтернативу F-15 и F-35. Однако Национальная оборонная стратегия сделала главной задачей борьбу с такими соперниками как Россия и Китай, что не оправдывает покупку самолетов, способных выжить только в условиях отсутствия ПВО.
Комментарии
Они это серьёзно? Винтовую кастрюлю времён дай бог войны в Корее в ВВС закупать? Не ну серьёзно? А танки шифтен и черчиль, вместе с дебильной матильдой, тоже на вооружение поставят? Они так до мушкетонов с аркебузами годам к пятидесятым дотр... достукаются..
Сюр какой-то..
Они бы их впарили каким нибудь папуасам, или вы думаете хохлы закончились?
Почти. У них там сейчас рассматривается программа "легкого танка" а в качестве претендента на его роль выступает проект времен Вьетнамской войны. А что еще остается? Завод делавший "Абрамсы" закрыли в далеком 1997 году.
А документацию на абрашу как водится потеряли ))
Документация после остановки производства годится, разве что, в музей. Наверняка большая часть использованных материалов уже давно не производится - если захотеть перезапускать производство, придётся всё пересчитывать под существующие в данный момент материалы. Да и нет там единого комплекта технологической документации - большая часть разбросана по бывшим смежникам, половины которых наверняка уже и нет в живых...
Это не шутка? У них был всего один завод и они его закрыли? Т.е. танки они теперь производить не могут в принципе?
Ну вот никак в это не верится. Совсем. С их то агрессивностью в плане внешней политики...
Какие шутки? Все реально:
Конечно, это не так - всё гораздо хуже. Конкретно по обсуждаемой теме: США закупают целый спектр военных самолётов, которые сами уже не в состоянии производить.
Мы здесь не в полной мере представляем себе объёмы той жопы, в которой они оказались.
Ну что же, приятно начать новый день с хорошей новости. Пусть остальные то и давно в курсе, но я вот именно про танки только что узнал (про самолёты и уран то я давно в курсе).
P.S. Таки погуглил - действительно, остался только один завод, и тот занимается исключительно модернизацией по одному танку в месяц (там всего два техника чтоли???), и при этом испытывает огромные трудности и находится на грани закрытия.
Я знал про танки, а вот про самолёты узнал с месяц назад, когда посмотрел отчёты Центра анализа мировой торговли оружием за 2010 - 2017 годы. Выяснилось, что Ф-35 - совсем не главная проблема ВВС США - они тупо утратили компетенции в военном авиастроении почти по всему спектру. На стороне закупают теперь.
Ещё один сварщик и один крановщик. Не считая руководства.
Значительно больше, справедливости ради. Трамп прошлым летом выступал и пообещал не закрывать (уж не помню, где это было - то ли в Огайо, то ли в Айове). Но там да, возможно только модернизацию и ремонт проводить, но не производство организовать.
Вы будете смеяться, но они под "модернизацию" канибалят технику с хранения. Были несколько лет назад спутниковые фоточки, как единиц хранения становится всё меньше и меньше. Ни и уже "земные" - разукомплектованных корпусов.
Под зарубежные продажи - тоже.
Но смеяться тут не над чем: по факту именно под это техника на хранении и предназначалась, поскольку пустыня с ее благотворным климатом пустыней, но просто расстановка техники там является не хранением, а убийством. Консервация при этом не проводилась, поэтому всё, что могло рассохнуться, это и сделало.
Как пример: на ввод в строй одного B-52 с "хранения" требуется минимум год.
Зато в США есть фирма, которая относительно недорого делает реплики самолётов 1МВ. Так что без авиации они не останутся. Бипланы рулят!
Легендарная девятка — скорое их фсё!
Почему не могут? Закажут какой-нибудь из своих компаний новый танк - и через некоторое время его получат. Ну или Krauss-Maffei закажут - а те им запилят производство в штатах. Вопрос только в деньгах.
Почему-то сразу после вашего комента фильм "Сержант Билко" вспомнился ))
Так, чтоб совсем шапкозакидательства не было, напомню: когда Штатам в Афганистане понадобился MRAP, они за год спроектировали и поставили в производство фактически на новом заводе, а за следующий год выпустили 1000 штук. По три штуки в день. А за следующие пару лет - ещё 7000.
Это, конечно, не танк, а чуть попроще штука, но в целом - не надо недооценивать возможности современной индустрии помноженные на почти неограниченное финансирование.
Ну в данном случае фу-35 тоже вполне себе яркий пример. Бабло не всегда решает.
Это вопрос насколько "надо". С F-35 из ничто к стенке не приперало - могли себе позволить и попилить спокойно.
Это вопрос насколько "надо". С F-35 из ничто к стенке не приперало - могли себе позволить и попилить спокойно.
Все-таки танк - намного более высокотехнологичный продукт, чем колесный БТР. Недаром колесные БТР и БМП делает огромное количество стран, в танки могут лишь избранные. Я практически уверен, что танков нового поколения в США не будет вне зависимости от возможности выделения финансирования.
Они же всех победили. На кой им танк?
Не то что бы они совсем не могут. Конкретно они не могут построить с нуля целый танк. Однако они их вполне себе чинят, даже немного модернизируют. Не знаю, есть ли в сети, но по телику показывали, как пиндосы делают "новый танк", употребляя компоненты из закромов.
Они пока не определились с ориентацией.
Есть желание иметь легкий танк до 40 тонн (чтобы два влезали в транспортник). Вроде бы просмотр вариантов к лету должен быть.
Но есть и более масштабные хотелки (тут решили крепко подумать - аж до 2023 года):
Жму руку, камрад! У Вас адекватное представление о том, как работает американское производство.
А то тут многие свято уверены, что там "мышь не проскочит", и каждое изменение шероховатости поверхности строжайше задокументировано и сдано в несгораемый архив
Даже если так, пользы от этой документации при отсутствии живого производства - 0. Для историков техники, разве что... Более того, работающее производство - не гарантия владения информацией о его организации. Химпром в этом плане особенно показателен - из серии "есть линия, последние 40 лет производит <наименование продукции>, хотим удвоить производство и... И никто не знает как. Поехали по пенсионерам за хоть какой-то информацией." Промышленная археология - она такая.
Да не... Документация есть, в твердой, что называется, копии. Просто новые инженеры не могут с листа №1 перейти на лист№2 - они без "мышки" не могут ватманы перелистывать :))
Абрамсы же в Египте собирали? Что мешает Пиндостану там для себя закупать?
Так же, как Т-90 в Индии: из машкомплектов. Но у Индии хотя бы металлургия есть и теоретически они могли бы полностью "импортозаместить", а Египет это просто Египет
сварить корпус НАСТОЛЬКО сложно?
100 млн долларов, десяток спецов из МИСИСа, старые учебники + чертежи и т.п. и всё!
Египет варит корпуса.
Мой личный вывод: ОНИ ПРОСТО НЕ ХОТЯТ.
Во первых из чего сварить? Танковая броня товар мягко говоря не ходовой и на ближайшей базе его не купишь. А во вторых даже просто сварить задача нетривиальная. Для пример можно вспомнить украинский БТР "Трещина", а ведь у них там целый институт Патона был.
да и броня не самое главное в танке, выше уже сказали - абсолютно все нужно пересчитывать под современные материалы. В принципе и двигатели у амеров по лучше есть, и электронику с оптикой они на очень многих машинах поменяли, в принципе и с орудием можно кое что или самим сделать или взять у немцев новое орудие, в одной же НАТО находятся. Вопрос конкретно в другом - кто эт овсе буде спроектировать и собирать. Ни КБ ни завода. А фирмы занимающиеся "легким танком" захотят ли подписываться на "переделку" старого ОБТ? гораздо выгоднее модернизировать старое и делать новый "легкий танк".
Главное в танке не пердеть) и негр.
Надо проявлять смекалку! Вот украинские инженера закупили для экспортных БТР пшекокачественную сталь у Польши (относительно недавно была информация, в том числе, и на АШ). Ну и ничего, что она "хороший кулак не держит", зато евроинтеграция, да и красиво покрашенная почти не отличается от настоящей!
Справедливости ради, Египет нынче - пропутинский. Рациональным пиндосам проще сразу покупать танки Уралвагонзавода.
Почему нет? Опять же - Пентагон на зарплате негров сэкономит...
Уважать перестанут. Да и представьте заголовки в прессе: "Русские танки уже в форте Бельвуар!", "Русские танки в 20 милях от Белого дома!". :)
Теоретически все могут. А вот практически ни у кого не выходит. Турки много лет бьются, южнокорейцы, индийцы, а все равно трансмиссия и ходовая не тянут и быстро выходят из строя. Японцы, надо отдать им должное, быстрее всех отказались от попыток создать свое и решили закупать.
А что японцы купили? У них же там какой-то свой, странный танчик на пневмоподвеске был, довольно свежего выпуска.
странный
Если Вы про Тип 10, то похоже джапы сами до сих в шоке от того, что у них получилось. Оттого и в строю половина от выпущенных, а предполагаемый заказ повис в воздухе. Сами понимаете, заказ в 70 штук современных танков даже для небольшой по размеру Японии - это ни о чем. Да и его приостановили. :)
Но я про Тип 90 говорил. Там ходовая вся немецкая, хотя и имеющая свое название от Мицубиси.
А могли бы начать с основ, с восстановления производства Ха-Го.
Китайцы на танковом биатлоне вполне прилично на своём катались
Так для указанных целей может оно и ничего, а то и в самый раз.
Вполне. Более того, это правильный подход. Ибо если боевые задачи это разгон папуасов, то гонять для этого самолёт со стоимостью часа полёта в годовой бюджет этой папуасии несколько накладно. А у США сейчас проблемы с деньгами, причём каждый день всё больше.
Добавлю, что у реактивных самолетов минимальная скорость, кхм... высоковата. Они будут против прочих наземных целей банально проскакивать. А пускать по папуасам ракету с самонаведением в лямы долларов тоже несколько накладно.
В каком году сняли с вооружения последние Стюарты?
Первое, что мне пришло в голову: преобразование этих лёгких самолётов в ведущих стаи лёгких же беспилотников.
Беспилотники - та ещё мутная штука. Иранцы летом прошлого года посадили Раптор. Сейчас хвалятся, что расшифровали,что у него внутрях было. Грозятся опубликовать на днях...
Страницы