2 февраля в возрасте 90 лет скончался Валентин Лаврентьевич Янин, советский и российский археолог, нумизмат, историк, выдающийся исследователь русского Средневековья, ученый, включивший в научный оборот берестяные грамоты. Оставил свыше 700 научных трудов и множество благодарных учеников. На Aftershock’е периодически обсуждаются вопросы археологии Новгорода. Так что, мы причастны к наследию ученого.
Заслуги В.Л. Янина в области изучения материального наследия России большие. Он ввел в научный оборот огромное число артефактов, часть из которых раскопал сам. Выполнил (вместе с другими археологами) и их интерпретацию. По ее результатам создан виртуальный феномен (модель, реконструкция) «Археология Древней Руси». На примере Новгородской археологии авторы Новой хронологии А.Т. Фоменко и Г.В. Носовский показали наличие в нем хронологического сдвига примерно на 400-500 лет. Специально отмечу, что это ни в коей мере не умаляет заслуги В.Л. Янина в части «ввел в научный оборот».
Я читал труды В.Л. Янина. Факты академик приводит аккуратно. Но был абсолютно уверен, что у читателей не возникнет и тени сомнений в той картине, которую он рисовал. Маленький дворик с маленьким домком (Троицкий раскоп) выдал за боярскую усадьбу. Публично утверждал, что Новгородская дендрошкала доведена до живых деревьев. Был абсолютно уверен, что никто и никогда не сможет проверить корректность его археологических реконструкций. Академик смело вступил в полемику с авторами Новой хронологии по археологии Новгорода. Но что это было – тонкий стёб или реальное понимание им обозначенных проблем?
Молодые археологи (например, Павел Колосницын) строго соблюдают заданный В.Л. Яниным уровень полемики с археологическими реконструкциями Новой хронологии: профанация (или уже дебилизация) и дешёвыё стёб. Но, возможно, я ошибаюсь. Не имеется сознательной профанации и стёба. Археологи (от молодых специалистов до академиков) демонстрируют интеллектуальный уровень российской археологии. Её деградацию в части применения естественнонаучных методов датирования я в своих статьях отмечал.
Будут ли в обозримом будущем российские археологи способны на конструктивную дискуссию по проблемам, обозначенным в археологических реконструкциях Новой хронологии? Думаю, что это уже не принципиально. Более того, для развития идей Новой хронологии желательно, чтобы противостояние с ними со стороны профессиональных археологов было на том примитивном уровне, который задал их учитель академик В.Л. Янин.
А.М. Тюрин, 07.02.2020 г.
Комментарии
Видимо ученый знатно кому-то, что-то защемил при жизни, что даже в некрологе пытаются дать негативную оценку его работам . С уверенностью, что теперь то он ничего не ответит. Некрасиво и не порядочно. Но в целом соответствует подходам адептов НХ.
Ну Алозича покойного тоже многие ругают - и ничего ))
в некрологах чтоли?
это видимо очередное выгодное сравнение российского археолога по вашему мнению?
///////пытаются дать негативную оценку его работам//////
Это не так. Заслуги В.Л. Янина в области изучения материального наследия России большие. Отмечен только низкий уровень дискуссии с Новой хронологией, который он задал.
////////С уверенностью, что теперь то он ничего не ответит. /////////
В таких случаях отвечают ученики. Их у В.Л. Янина очень много.
Вы даже свой текст умудряетесь толковать иначе, чем он написан.
Вот цитата из вашего текста. Тут похвала видимо
Ну да. Это мое мнение. Я его привел без негативного оттенка.
"Новой хронологии желательно, чтобы противостояние с ними со стороны профессиональных археологов было на том примитивном уровне, который задал их учитель академик В.Л. Янин." Здесь вы видимо тоже негативного не видите?
Здесь даже близко нет негатива.
"Маленький дворик с маленьким домком (Троицкий раскоп) выдал за боярскую усадьбу. Публично утверждал, что Новгородская дендрошкала доведена до живых деревьев. Был абсолютно уверен, что никто и никогда не сможет проверить корректность его археологических реконструкций."-дорогой Анатолий! А это что-просто зависть дилетанта,последователя ДИЛЕТАНТА ФОМЕНКО или уже хроническое? Ась?
Уважаемый, не могли бы вы уточнить, в какой именно области Фоменко ДИЛЕТАНТ? Поясняю: мне не приходилось встречать в книгах Фоменко утверждений, что он ПРОФЕССИОНАЛ там же, где и академик ЯНИН.
Отвечу за того парня: в лингвистике и источниковедении он дилетант. Даже профан, а не дилетант. Все публикации по НХ полны лженаучных фокусов со словами и названиями, и цыганщины с подбором исходных данных из летописей и династических списков.
Не хочу вас обидеть, но не могли бы вы как-то доказать, что в лингвистике и источниковедении понимаете больше, чем вся группа, работавшая с Фоменко?
Vadesi в лингвистике разбирается. Может пользоваться словарями и справочниками. Но строго в рамках официальной лингвистики. Все, что за их пределами не просто крамола, но покушение на основы цивилизации.
Словарная база венгерского языка – в основном тюркская. Vadesi бегал за мной, доказывая, что венгерское слово tűz – «огонь» является ханто-мансийским. Мне надоело, и я за 5 минут нашел турецкое слово ateş – «огонь». aTEŞ = TŰZ = УД+ИШ, ИШ - суффикс. Это форма общетюркского ОТ – «огонь». Самое интересное, венгров в прошлом называли и турками.
Знаете, в журнале "Химия и жизнь" в свое время публиковался цикл статей "Как научиться читать химические статьи на японском языке". Суть, грубо говоря - заучиваешь ограниченный набор иероглифов по своей химической специальности - и вперед, к вершинам науки. Можете меня убедить, что "отличники" этого курса способны говорить по японски?
современный лексикон венгерского языка, на 21 % состоящий из исконной угро-финской лексики, на 20 % — из слов славянского происхождения, на 11 % — из немецких, на 9 % — из тюркских, на 9 % — латино-греческих
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B5%D0%BD%D0%B3%D0%B5%D1%80%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D1%8F%D0%B7%D1%8B%D0%BA
В середине 19 века венгры между собой спорили к какой семье относится их язык - к финно-угорской или тюркской. Выбрали первую. Потом лингвисты между собой об этом договорились. Это и отражено в в ВИКИ. Реально в словарной базе венгров доминируют тюркские слова, причем, булгаризмы. Первый же пример финно-угорского слова, который привел Vadesi оказался тенденциозным. Слово ТУЗ - тюркское. От ОТ - общетюркского "огонь". Это слово имеется в турецком языке. А венгров в прошлом называли и турками.
я тебе привел процент тюркизмов в мадьярском и они НЕ ломинируют,хватит лгать
фонетика,фонология и морфология мадьярского однозначно относит его к финноугорской группе
сколько падежей в тюркской группе и сколько в финноугорской уже все обьяснят умному человеку
ещё раз
современный лексикон венгерского языка, на 21 % состоящий из исконной угро-финской лексики, на 20 % — из слов славянского происхождения, на 11 % — из немецких, на 9 % — из тюркских, на 9 % — латино-греческих
славянских слов в два раза больше тюркских
что тебе ещё непонятно
ж
Венгерский язык искусственный. Сначала после споров - тюркский или финноугорской, приняли "финноугорской". Соответственно вели финноугорские падежи. Приняли бы "тюркский", ввели бы тюркские падежи.
Просто ведь.
невозможно создать и заставить разговаривать на исскуственном языке миллионы людей
это чушь собачья
туркмены и гагаузы вполне могут понять друг-друга,как и русские с сербами,а когда русские с сербами разошлись-ваще никому не ведомо
когда я работал на уренгое-помары-ужгороде слышал байки что местные тундровые аборигены работали переводчиками у мадьяр
то бишь вполне могли общацца несмотря на тыщщялетний перерыв в общении
Значит вы не отрицаете, что Фоменко и Ко подтасовали исходные данные и насочиняли антинаучной пурги вместо этимологий и лингвистического анализа слов - уже хорошо.
Приведите пожалуйста сведения об образовании и профессиональном пути всех этих людей, раз так хотите узнать, лучше ли я разбираюсь в этих дисциплинах, чем они - без этой информации я не могу вам ответить.
Так или иначе, вы сами можете взять любые списки "дублированных" династий из книг ФиН и сравнить очередность правителей и даты их правления с данными любой хорошей энциклопедии - вы гарантированно обнаружите перестановки и расхождение в сроках. Причём для этой проверки вам не потребуется проходить курс по источниковедению, все очень просто - нужна лишь внимательность, аккуратность, и немного времени.
==========================
Заблокировавшему меня Тюрину:
Вы бы сначала доказали, что турецкое ateş не из среднеперсидского аташ, а потом уже занимались лингвофрическими фокусами, то есть выделением и комбинированием несуществующих ни в каком языке корней и суффиксов без объяснения регулярных преобразований и без примеров аналогичных переходов занимались.
ātaxš
Значение[править]
Не говоря уже о том, что туз по-турецки соль, и не бывает так, чтобы заимствовали огонь, а получилась соль. Чушь ведь полная!
===================
Бабушке:
Вы предложили мне сравнить мои знания со знаниями неизвестных мне людей - я лишь попросил их послужной список. Как ещё вы хотели чтобы я ответил? И никакой клеветы, только конкретные указания на то, где ФиН наврали и как это проверить.
///////Так или иначе, вы сами можете взять любые списки "дублированных" династий из книг ФиН и сравнить очередность правителей и даты их правления с данными любой хорошей энциклопедии - вы гарантированно обнаружите перестановки и расхождение в сроках. Причём для этой проверки вам не потребуется проходить курс по источниковедению, все очень просто - нужна лишь внимательность, аккуратность, и немного времени./////
Это обвинение авторов Новой хронологии в научной недобросовестности, причем, голословное.
Я Вас забаню и попрошу опубликовать на АШ примеры научной недобросовестности авторов Новой хронологии. Это будет правильно.
Значит так.
"Дилетантизм" Фоменко вы продемонстрировать не можете, потому что Фоменко - математик, и "лингвистикой и источниковедением" никогда не занимался. То есть на конкретного человека вы просто вылили незаслуженный ушат помоев.
Далее. Продемонстрировать свое превосходство в знании "лингвистики и источниковедения" по сравнению с группой Фоменко вы не можете тоже. Просто потому, что в ответ на мой вопрос вы предложили МНЕ провести исследование на тему "Кто был в группе Фоменко, что они знали и насколько они знали больше, чем вы". Умилительно! Я, в отличие от вас, никого не обвиняла в безграмотности. Вы обвинили - вы и доказывайте. Не можете - так не клевещите на людей, которые, в отличие от вас, проделали хоть какую-то работу.
И поэтому "адептов" новой хренологии - на НХ!
А профессору покой и слава.
Не знал. Очень печальное известие. Совсем недавно Зализняк, теперь Валентин Лаврентьевич.
Профессионал, свой вклад в мифологию российской истории он с соучениками сделал.
Пусть покоится с миром. Бог ему судия.
Про разный ракурс при взгляде на историю
история - не наука, пока не начнут использовать естественнонаучные знания: математику, физику, химию, биологию, материаловедение
а то такие ляпсусы выдают - что прямо как в анекдоте:
Лекция для колхозников. Лектор:
- Товарищи колхозники. Перед вами череп Александра Македонского,
где ему 7 лет. А вот этот череп, где ему 25 лет. И, наконец,
череп умершего Александра Македонского. Вопросы есть?
Есть:
- Скажите, пожалуйста, как может быть у одного человека три черепа?
- А вы, простите, кто? - спрашивает лектор.
- Дачник.
- Вот и идите на .... Лекция для колхозников.
В.Л. Янин прежде всего археолог. А археология вполне естественнонаучная дисциплина. Это другое дело, что по недоразумению она настроена на письменные свидетельства, неправильно датированные.
А что там с каменными топорами, рубилами и скребками? Когда я учился в школе, учителя говорили, что кремниевый топор делался чуть ли не несколько лет, что эти орудия передавали по наследству из поколения в поколение. А потом мне попалась на глаза книжка про летнюю экспедицию археологического факультата, ЕМНИП, ЛГУ, куда-то в Коми, где студентам эти топоры и скребки пришлось делать сотнями, потому что при рубке деревьев они быстро выходили из строя. Тем не менее, валили деревья достаточно быстро -- менее часа на березу диаметром 20-25 см.
Этот вопрос выходит за тему, заданную головным текстом.
>менее часа на березу диаметром 20-25 см
Чего то многовато, бобер зубами ее быстрее свалит.
"что по недоразумению она настроена на письменные свидетельства, неправильно датированные. "-ну ка.ну ка...Что там "неправильно настроено"? Может ты хотел сказать ПОСТРОЕНА ?
И что же там у дилетанта ФоменкО по этому поводу изречено?
Прекращайте обезьянничать и флудить.
Не понимаю, куда смотрят модераторы ? к чему тут эта статейка? Янин серьезный ученый, какой смысл вступать в спор(даже не дискуссию) с представителями рентвинщины, фоменковщины и другого бреда. Что за жуйня? это просто неуважение какое-то((( неужто модераторам плевать, пусть будет помойка? автор иди на рентв к рептилоидам. Не засерай ресурс. Никто здесь не будет всерьез этот бред обсуждать.
Вы бы мат убрали, а то статья останется, а вас заблокируют....
Вы с чего так подорвались? Вас никто ни к какому обсуждению не призывает. Проходите мимо.
У Вас истерика. Уберите мат
//////какой смысл вступать в спор(даже не дискуссию) с представителями рентвинщины, фоменковщины и другого бреда//////
Вы читать умеете? В.Л. Янин публично вступил в дискуссию с авторами Новой хронологии.
В.Л. Янин, «Зияющие высоты академика Фоменко» http://www.hist.msu.ru/Science/DISKUS/FOMENKO/janin.htm
А смысл проводить какую-то либо дискуссию с Новохроноложцами, если доводы на них не действуют, они просто верят, как противники эволюции, несмотря на всё доказательства их ошибочных взглядов? Просто нужно говорить, что это всё не правда, ложь, сфальсифицировано и т.д. и ты уже громишь официальную науку и ты на коне.
Вы читать умеете? В.Л. Янин публично вступил в дискуссию с авторами Новой хронологии.
В.Л. Янин, «Зияющие высоты академика Фоменко» http://www.hist.msu.ru/Science/DISKUS/FOMENKO/janin.htm
И Павел Колосницын тоже вступил в дискуссию под эгидой Антропогенеза.
В дискуссию можно вступать только с теми, кто обладает хоть какими-то знаниями. А тут я краем глаза посмотрел статью Янина и вижу, что там объясняются основы и он просто учит людей.
Значит Янин вступил в дискуссию с теми, кто обладает хоть какими-то знаниями.
Это и есть один из типов дискуссии. Оппонентам объясняют, что они кретины, ничего не понимающие в той сфере, в которую залезли. Делается это публично.
Из википедии :"В годы правления великого князя Ивана III в Новгороде возникает, а затем и распространяется на Москву ересь жидовствующих."
Т. е, если учесть, что Новгород 15 века, (который стал Великим Новгородом при Ельцине),являлся центром, распространявшим иудейство на Руси, то работы академика Янина, возвеличивающие и укореняющие вглубь веков историю этого места, были вполне в тренде советских и ельцинских времен.
Здесь есть одна важная деталь. Уже после распада СССР был принят закон о культурном слое Новгорода на Волхове. Любому строительству должны предшествовать полномасштабные археологические раскопки. Видел такую информацию. Один житель Новгорода решил построить дом. За археологические раскопки котлована заплатил 50% от стоимости нулевого цикла. То есть, в 90-х - начале 00-х кланы археологов превратились в самостоятельные Субъекты. Они лоббировали свои интересы, свой будущий заработок.
Удивительный случай, вот сами то в этой теме разбираетесь? Насколько глубоко погружены? Бывали хоть раз в жизни на раскопе? Осознаете почему и от чего есть то, что есть. Но выводы то делаете, причем бредовые. Изучите вопрос , а затем свои глупые домыслы доносите. Выглядите глупо. А то, что земля под охраной в Новгороде - это правильно. Надо осознавать ценность Великого Новгорода и то, что мы сохраняем для потомков наше прошлое - это хорошо. Иначе будем учить и осознавать себя никчемышами. Без прошлого нет будущего.
>закон о культурном слое Новгорода на Волхове
Ну вообще-то это не только Новгорода касается, это во всех "древних" городах так, перед строительством требуется провести историко-культурную экспертизу, если твой объект попадает в определенные границы. А так да, это вполне себе бизнес, денег они не мало дерут..
Янин ни с кем в дискуссию не вступал, если вы идиот и не способны отличить стеб от науки, то сочувствую. А история - это именно самая настоящая наука. Именно обратное мнение приводит к распрастранению ереси и рентевевщины. Смысла в споре нет, просто мне грустно наблюдать, что ложь и магия здесь якобы всерьез обсуждается. удивительно, что идиоты и здесь тоже в таких количествах обитают....
Вы 7 лет молчали, чтобы сегодня сообщить, что вы не идиот?
В.Л. Янин публично вступил в дискуссию с авторами Новой хронологии.
В.Л. Янин, «Зияющие высоты академика Фоменко» http://www.hist.msu.ru/Science/DISKUS/FOMENKO/janin.htm
И Павел Колосницын тоже вступил в дискуссию под эгидой Антропогенеза.
/////// А история - это именно самая настоящая наука. //////
В мире есть и другое мнение. История не является научной дисциплиной. Но, похоже, Вы не различаете историю и археологию.
////////идиоты и здесь тоже в таких количествах обитают....//////
Прекратите оскорблять членов Сообщества АШ.
Вот пожалуйста, не обижайте РенТв, они пользу наносят, я под них засыпаю...-1
Чужого рептилоида каждый охаять может, свое заведите, вырастите, воспитайте -2
Хроноложцев видимо очень обижает что их не воспринимают всерьез
Страницы