Про при­ва­ти­за­цию и при­ва­ти­за­то­ров. Часть III

про­дол­же­ние

ПРИ­ВА­ТИ­ЗА­ЦИЯ и ее БЕ­НЕ­ФИ­ЦИ­А­РЫ

Вто­рой этап. Де­неж­ная при­ва­ти­за­ция 1994-1997 гг.

В июле 1994 г. срок ва­учер­ной при­ва­ти­за­ции истек и с вы­хо­дом Указа Пре­зи­ден­та РФ от 22 июля 1994 г. «Об ос­нов­ных по­ло­же­ни­ях Го­су­дар­ствен­ной про­грам­мы при­ва­ти­за­ции го­су­дар­ствен­ных и му­ни­ци­паль­ных пред­при­я­тий в Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции после 1 июля 1994 года» на­чал­ся сле­ду­ю­щий - де­неж­ный этап при­ва­ти­за­ции го­су­дар­ствен­ной соб­ствен­но­сти. На этом этапе от бес­плат­ной и быст­рой раз­да­чи соб­ствен­но­сти пред­сто­я­ло пе­рей­ти к ее ре­аль­ной про­да­же в ходе от­но­си­тель­но "мед­лен­ной"  при­ва­ти­за­ции. В ин­те­ре­сах при­вле­че­ния стра­те­ги­че­ских ин­ве­сто­ров пред­по­ла­га­лось вы­став­лять на де­неж­ные аук­ци­о­ны и ин­ве­сти­ци­он­ные кон­кур­сы круп­ные па­ке­ты акций - не менее 15-25% устав­но­го ка­пи­та­ла пред­при­я­тия. Таким об­ра­зом, де­неж­ный этап при­ва­ти­за­ции дол­жен был обес­пе­чить вы­пол­не­ние трех стра­те­ги­че­ских задач:

- сфор­ми­ро­вать ин­ве­сто­ра, вла­де­ю­ще­го зна­чи­тель­ны­ми па­ке­та­ми акций;

- обес­пе­чить при­ва­ти­зи­ру­е­мые пред­при­я­тия сред­ства­ми, необ­хо­ди­мы­ми для про­ве­де­ния струк­тур­ной пе­ре­строй­ки ( со­глас­но Указу 51% от про­даж­ной цены пе­ре­да­ва­лось при­ва­ти­зи­ро­ван­но­му пред­при­я­тию для ре­струк­ту­ри­ро­ва­ния и раз­ви­тия про­из­вод­ства);

- спо­соб­ство­вать на­пол­не­нию до­ход­ной части бюд­же­та за счет по­ступ­ле­ний от при­ва­ти­за­ции; 

За­ло­го­вые аук­ци­о­ны.

Если на этапе мас­со­вой при­ва­ти­за­ции ди­рек­то­ра стре­ми­лись на­пра­вить при­ва­ти­за­цию в вы­год­ное для себя русло, то в ходе пер­во­го пе­ри­о­да де­неж­ной при­ва­ти­за­ции глав­ной их целью стало не до­пу­стить смены соб­ствен­ни­ков. Од­но­вре­мен­но с этим уси­ли­лось дав­ле­ние на при­ва­ти­за­цию и со сто­ро­ны ре­ги­о­наль­ных элит. Окреп­шие и по­лу­чив­шие се­рьез­ные власт­ные пол­но­мо­чия пред­ста­ви­те­ли ре­ги­о­наль­ной элиты вы­сту­па­ли про­тив еди­ных норм, пра­вил и тем­пов при­ва­ти­за­ции. Каж­дый ре­ги­о­наль­ный ру­ко­во­ди­тель стре­мил­ся осу­ществ­лять при­ва­ти­за­цию в своем ре­ги­оне в со­от­вет­ствии с вы­год­ной для него схе­мой. Ста­ра­ясь раз­ре­шить непре­кра­ща­ю­щи­е­ся раз­но­гла­си­ям с ре­ги­о­наль­ны­ми эли­та­ми в во­про­сах раз­гра­ни­че­ния соб­ствен­но­сти Пра­ви­тель­ство РФ пошло на под­пи­са­ние  до­го­во­ров между фе­де­раль­ным цен­тром и ре­ги­о­на­ми. 

Фор­маль­но вве­де­ние новой при­ва­ти­за­ци­он­ной мо­де­ли было свя­за­но с острой необ­хо­ди­мо­стью ре­ше­ния двух задач – по­пол­не­ния фе­де­раль­но­го бюд­же­та и при­вле­че­ния ин­ве­сти­ций для ре­струк­ту­ри­ро­ва­ния пред­при­я­тий. Ло­зунг о при­вле­че­нии ин­ве­сти­ций был чем-​то вроде по­пыт­ки хотя бы ча­стич­но ком­пен­си­ро­вать пред­при­я­ти­ям по сути вне­эко­но­ми­че­ские ме­то­ды про­даж на преды­ду­щем этапе. На прак­ти­ке за­да­ча мак­си­маль­но­го уве­ли­че­ния до­хо­дов фе­де­раль­но­го бюд­же­та стала ос­нов­ной, что при­ве­ло, в част­но­сти, к таким неод­но­знач­ным ре­ше­ни­ям, как про­ве­де­ние за­ло­го­вых аук­ци­о­нов.

 Из отчета-​анализа Счет­ной Па­ла­ты РФ (2004г)

Итак, темпы при­ва­ти­за­ции сни­зи­лись, если за 1992-1994 гг было при­ва­ти­зи­ро­ва­но 111 629 пред­при­я­тий, то за 1995-1997 гг. всего 17 865., со­от­вет­ствен­но сни­зи­лись и по­ступ­ле­ния от при­ва­ти­за­ции в бюд­жет.

В тоже время, как от­ме­ча­ют экс­пер­ты, из­ме­нил­ся про­филь пред­при­я­тий, про­шед­ших ак­ци­о­ни­ро­ва­ние, те­перь это были круп­ные пред­при­я­тия ба­зо­вых от­рас­лей эко­но­ми­ки, опре­де­ляв­шие про­из­вод­ствен­ный по­тен­ци­ал стра­ны.

При со­став­ле­нии бюд­же­та на 1995 год Гос­ко­ми­му­ще­ство за­ло­жи­ло в рас­чет до­хо­дов от при­ва­ти­за­ции про­да­жу па­ке­тов акций неф­тя­ных ком­па­ний. Но прак­ти­че­ски сразу же после при­ня­тия бюд­же­та, в пред­две­рии оче­ред­ных пар­ла­мент­ских и пре­зи­дент­ских вы­бо­ров, Го­су­дар­ствен­ная дума за­пре­ти­ла про­да­вать пред­при­я­тия ТЭК. Тогда глава ОНЭК­СИМ­бан­ка В.По­та­нин пред­ло­жил Пра­ви­тель­ству идею за­ло­го­вых аук­ци­о­нов. Схема была про­стой: го­су­дар­ство пе­ре­да­ва­ло бан­кам на кон­курс­ной ос­но­ве во вре­мен­ное управ­ле­ние кон­троль­ные па­ке­ты акций неф­тя­ных ком­па­ний. В обмен на акции Пра­ви­тель­ство по­лу­ча­ло кре­дит от бан­ков, сред­ства ко­то­ро­го шли на по­га­ше­ние бюд­жет­ных рас­хо­дов. По окон­ча­нии срока Пра­ви­тель­ство либо га­си­ло кре­дит, либо акции пе­ре­хо­ди­ли в соб­ствен­ность бан­ков. По­сколь­ку средств на по­га­ше­ние кре­ди­тов у Пра­ви­тель­ства не было, всем участ­ни­кам с са­мо­го на­ча­ла было ясно, что через год–два за­ло­го­дер­жа­те­ли пре­вра­тят­ся в соб­ствен­ни­ков.

31.08.1995 Пре­зи­дент под­пи­сал Указ «О по­ряд­ке пе­ре­да­чи в 1995 году в залог акций, на­хо­дя­щих­ся в фе­де­раль­ной соб­ствен­но­сти». 25 сен­тяб­ря 1995 г. и.о. пред­се­да­те­ля Гос­ко­ми­му­ще­ства Аль­фред Кох под­пи­сал первую вер­сию спис­ка го­су­дар­ствен­ных ком­па­ний, под­ле­жа­щих при­ва­ти­за­ции (пер­во­на­чаль­но пла­ни­ро­ва­лось про­дать па­ке­ты 43 пред­при­я­тий). И уже в де­каб­ре были про­ве­де­ны пер­вые аук­ци­о­ны по про­да­же акций 12 пред­при­я­тий. Под залог пред­ла­га­лись акции "Сур­гут­неф­те­га­за", ЮКОСа, СИ­ДАН­КО, "Сиб­неф­ти", "Нор­ни­ке­ля", "Ме­че­ла", НЛМЗ и дру­гих. Общая сумма зай­мов по одним оцен­кам со­став­ля­ла около 800 мил­ли­о­нов дол­ла­ров, по дру­гим оцен­кам около 650 мил­ли­о­нов дол­ла­ров. Общая сумма по­ступ­ле­ний в бюд­жет со­ста­ви­ла $886,1 млн, что на тот мо­мент со­став­ля­ло 1,85% до­ход­ной части фе­де­раль­но­го бюд­же­та. Про­во­ди­ли аук­ци­о­ны Госко­иму­ще­ство и под­чи­нен­ный пра­ви­тель­ству РФ Рос­сий­ский фонд фе­де­раль­но­го иму­ще­ства.

Сто­я­щие на раз­ных идео­ло­ги­че­ских по­зи­ци­ях эко­но­ми­сты и ана­ли­ти­ки в по­дав­ля­ю­щем боль­шин­стве к про­шед­шим в этот пе­ри­од за­ло­го­вым аук­ци­о­нам от­но­сят­ся крайне от­ри­ца­тель­но. Они счи­та­ют, что эти сдел­ки но­си­ли не эко­но­ми­че­ский, а по­ли­ти­че­ский ха­рак­тер, по­то­му как го­су­дар­ствен­ная соб­ствен­ность про­да­ва­лась по силь­но за­ни­жен­ной цене и без пред­про­даж­ной под­го­тов­ки пред­при­я­тий, в след­ствии чего дать аук­ци­о­нам ре­аль­ную эко­но­ми­че­скую оцен­ку невоз­мож­но. К тому же от­сут­ствие обре­ме­ни­тель­ных усло­вий в от­но­ше­нии пе­ре­да­ва­е­мых в залог пред­при­я­тий, с уче­том того, что ре­аль­ные ин­ве­сти­ции в про­из­вод­ство новых "вла­дель­цев" (за­ло­го­дер­жа­те­лей) были ми­ни­маль­ны,  де­ла­ло их бу­ду­щее в плане даль­ней­ше­го раз­ви­тия и при­над­леж­но­сти неопре­де­лен­ным. А самое глав­ное то, что кон­кур­сы про­во­ди­лись среди опре­де­лен­но­го круга "за­ин­те­ре­со­ван­ных лиц" с за­ра­нее из­вест­ны­ми по­бе­ди­те­ля­ми, куда "ря­до­во­му" ин­ве­сто­ру ход был за­крыт.

В ре­зуль­та­те за­ло­го­вых аук­ци­о­нов па­ке­ты акций ве­ду­щих рос­сий­ских пред­при­я­тий до­ста­лись в ос­нов­ном двум бан­кам — Ме­на­те­пу и ОНЭКСИМ-​банку. Все это дает право го­во­рить, что аук­ци­о­ны яви­лись "круп­ней­шей при­ва­ти­за­ци­он­ной афе­рой", в ходе ко­то­рой наи­бо­лее при­вле­ка­тель­ные рос­сий­ские пред­при­я­тия были пе­ре­да­ны в руки "своих" людей. Т.е. в пе­ри­од за­ло­го­вых аук­ци­о­нов круп­ный рос­сий­ский ка­пи­тал по­лу­чил воз­мож­ность за­нять при­ви­ле­ги­ро­ван­ное по­ло­же­ние, ко­то­рой он не пре­ми­нул вос­поль­зо­вать­ся, что дало тол­чок к воз­ник­но­ве­нию и раз­ви­тию та­ко­го из­вест­но­го яв­ле­ния как "рос­сий­ская оли­гар­хия".

Таким об­ра­зом за­ло­го­вый пе­ри­од при­ва­ти­за­ции про­хо­дил под зна­ком ин­те­гра­ции фи­нан­со­во­го и про­мыш­лен­но­го ка­пи­та­ла и был свя­зан с со­зда­ни­ем в Рос­сии вли­я­тель­ных финансово-​промышленных групп. Это был по­след­ний пе­ри­од мас­со­вой про­да­жи круп­ных про­из­вод­ствен­ных объ­ек­тов. Со­глас­но дан­ным Гос­ком­ста­та, в ре­зуль­та­те вы­пол­не­ния Го­су­дар­ствен­ной про­грам­мы при­ва­ти­за­ции 1992-1997 гг общее число при­ва­ти­зи­ро­ван­ных пред­при­я­тий до­стиг­ло 129 521.

Тре­тий этап. То­чеч­ная при­ва­ти­за­ция 1997-2001 гг

В на­уч­ной ли­те­ра­ту­ре этот этап при­ня­то счи­тать так же эта­пом со­вер­шен­ство­ва­ния при­ва­ти­за­ци­он­но­го за­ко­но­да­тель­ства, при этом спе­ци­а­ли­сты рас­хо­дят­ся во мне­нии с ка­ко­го мо­мен­та на­чи­нать его от­счет. Одни счи­та­ют, что с весны 1997 года, т.е. с про­ве­де­ния кон­кур­са по про­да­же бло­ки­ру­ю­ще­го па­ке­та акций те­ле­ком­му­ни­ка­ци­он­но­го хол­дин­га Свя­зьин­вест, дру­гие - что с лета 1997, т.е. с мо­мен­та под­пи­са­ния и вступ­ле­ния в силу ФЗ "О при­ва­ти­за­ции го­су­дар­ствен­но­го иму­ще­ства и об ос­но­вах при­ва­ти­за­ции му­ни­ци­паль­но­го иму­ще­ства в Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции" от 03.07.1997г.

Закон о при­ва­ти­за­ции 1997 года ча­стич­но вос­пол­нил про­бе­лы за­ко­но­да­тель­ства о при­ва­ти­за­ции, ввел новые спо­со­бы при­ва­ти­за­ции го­су­дар­ствен­но­го и му­ни­ци­паль­но­го иму­ще­ства, су­ще­ствен­но из­ме­нил форму про­ве­де­ния кон­кур­сов: ин­ве­сти­ци­он­ный кон­курс был упразд­нен, а пе­ре­ход права соб­ствен­но­сти на про­дан­ное на ком­мер­че­ском кон­кур­се иму­ще­ство стал воз­мо­жен толь­ко после вы­пол­не­ния по­бе­ди­те­лем ин­ве­сти­ци­он­ных и (или) со­ци­аль­ных усло­вий в от­но­ше­нии объ­ек­та при­ва­ти­за­ции.

Из отчета-​анализа Счет­ной Па­ла­ты РФ (2004г)

Новый закон от­ме­нял без­воз­мезд­ный ха­рак­тер при­ва­ти­за­ции и резко огра­ни­чи­вал льго­ты для тру­до­вых кол­лек­ти­вов; не до­пус­кал быст­рой и мас­со­вой при­ва­ти­за­ции; предо­став­лял ре­ги­о­наль­ным вла­стям право ока­зы­вать вли­я­ние на про­цесс при­ва­ти­за­ции ком­па­ний в ре­ги­о­нах. По­след­нее мно­гие ана­ли­ти­ки счи­та­ют за­мет­ной "ре­ги­о­на­ли­за­ци­ей" при­ва­ти­за­ци­он­но­го про­цес­са. С вы­хо­дом за­ко­на при­ва­ти­за­ция пе­ре­ста­ва­ла быть обя­за­тель­ным к вы­пол­не­нию еже­год­ным пла­но­вым за­да­ни­ем Пра­ви­тель­ства и долж­на была осу­ществ­лять­ся в со­от­вет­ствии с про­гноз­ным пла­ном еже­год­но утвер­жда­е­мым Го­су­дар­ствен­ной Думой (при этом не пе­ре­ста­ла быть до­ход­ной ча­стью по­пол­не­ния бюд­же­та).

За­ко­но­да­тель­но преду­смат­ри­ва­лись ме­ха­низ­мы за­щи­ты прав соб­ствен­ни­ка и ин­ве­сто­ра, обес­пе­че­ния со­ци­аль­ных га­ран­тий ра­бот­ни­кам от­кры­тых ак­ци­о­нер­ных об­ществ, со­здан­ных по­сред­ством пре­об­ра­зо­ва­ния го­су­дар­ствен­ных и му­ни­ци­паль­ных уни­тар­ных пред­при­я­тий (ста­тьи 27, 29). Кроме того, в За­коне со­дер­жа­лась норма (ста­тья 31), поз­во­ля­ю­щая оце­ни­вать ранее со­вер­шен­ные сдел­ки при­ва­ти­за­ции го­су­дар­ствен­но­го и му­ни­ци­паль­но­го иму­ще­ства и при­зна­вать их ни­чтож­ны­ми с мо­мен­та их за­клю­че­ния, если они не со­дер­жа­ли сто­и­мост­ной оцен­ки при­ва­ти­зи­ро­ван­но­го иму­ще­ства.

Из отчета-​анализа Счет­ной Па­ла­ты РФ (2004г)

В общем итоге закон ста­вил точку на мас­со­вой при­ва­ти­за­ции го­су­дар­ствен­ной соб­ствен­но­сти и од­но­вре­мен­но явил­ся толч­ком к ее об­рат­но­му про­цес­су - про­цес­су де­при­ва­ти­за­ции или на­ци­о­на­ли­за­ции, ко­то­рая про­яв­ля­лась по-​разному: в по­пыт­ках пе­ре­смот­реть ре­зуль­та­ты ин­ве­сти­ци­он­ных кон­кур­сов; су­деб­ном при­зна­нии недей­стви­тель­но­сти неко­то­рых сде­лок; росте числа го­су­дар­ствен­ных пред­при­я­тий после банк­рот­ства за долги бюд­же­ту на ре­ги­о­наль­ном уровне и аре­сте акций за долги. Так если в конце 1997 года на­счи­ты­ва­лось 143 тыс. го­су­дар­ствен­ных пред­при­я­тий, то к 2001 году их было уже 151 тыс., на му­ни­ци­паль­ном уровне этот про­цесс про­те­кал еще ак­тив­нее - за этот же пе­ри­од число му­ни­ци­паль­ных ор­га­ни­за­ций и пред­при­я­тий уве­ли­чи­лось на 39 тыс.

Фи­нан­со­вый кри­зис лета 1998 г. се­рьез­но ска­зал­ся на рос­сий­ской эко­но­ми­ке: ряд круп­ных бан­ков рух­ну­ли, ин­ве­сти­ции в ос­нов­ной ка­пи­тал со­кра­ти­лись, вы­рос­ли ин­фля­ция и цены, обост­ри­лась про­бле­ма непла­те­жей. На этом небла­го­при­ят­ном фоне про­цесс при­ва­ти­за­ции при­оста­но­вил­ся. С на­ча­лом эко­но­ми­че­ско­го ожив­ле­ния во­про­сы ре­фор­мы соб­ствен­но­сти вновь вышли на пер­вый план. од­на­ко с уче­том об­ре­тен­но­го как нега­тив­но­го, так и по­зи­тив­но­го опыта, тре­бо­ва­ли пе­ре­смот­ра прин­ци­пов и при­о­ри­те­тов.

В сен­тяб­ре 1999 г. Пра­ви­тель­ство при­ни­ма­ет новый про­грамм­ный до­ку­мент Кон­цеп­цию управ­ле­ния го­су­дар­ствен­ным иму­ще­ством и при­ва­ти­за­ции в Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции, где была дана общая оцен­ка ито­гам преды­ду­щих эта­пов при­ва­ти­за­ции с точки зре­ния их со­от­вет­ствия пер­во­на­чаль­но про­де­кла­ри­ро­ван­ным целям и за­да­чам:

Несмот­ря на то, что в ре­зуль­та­те мас­со­вой при­ва­ти­за­ции 58,9% пред­при­я­тий стали част­ны­ми, ряд по­став­лен­ных целей не был до­стиг­нут:

– не сфор­ми­ро­ван ши­ро­кий слой эф­фек­тив­ных част­ных соб­ствен­ни­ков;

– струк­тур­ная пе­ре­строй­ка эко­но­ми­ки не при­ве­ла к же­ла­е­мо­му по­вы­ше­нию эф­фек­тив­ной де­я­тель­но­сти пред­при­я­тий;

– при­вле­чен­ных в про­цес­се при­ва­ти­за­ции ин­ве­сти­ций явно недо­ста­точ­но для про­из­вод­ствен­но­го, тех­но­ло­ги­че­ско­го и со­ци­аль­но­го раз­ви­тия пред­при­я­тий;

– в ряде от­рас­лей не уда­лось со­хра­нить кон­ку­рент­ное по­ло­же­ние пред­при­я­тий на оте­че­ствен­ном и ми­ро­вом рын­ках»

Для устра­не­ния пе­ре­чис­лен­ных нега­тив­ных тен­ден­ций необ­хо­ди­мо из­ме­нить при­о­ри­те­ты го­су­дар­ствен­ной по­ли­ти­ки в об­ла­сти при­ва­ти­за­ции, раз­ра­бо­тать и ре­а­ли­зо­вать новые под­хо­ды к ре­ше­нию во­про­сов, свя­зан­ных с управ­ле­ни­ем го­су­дар­ствен­ным иму­ще­ством.

часть 1 раз­де­ла II Кон­цеп­ции

По дан­ным, ука­зан­ным в Кон­цеп­ции, РФ в 1999 г яв­ля­лась участ­ни­ком (ак­ци­о­не­ром) в 2 500 ак­ци­о­нер­ных об­ще­ствах, где ее доля пре­вы­ша­ла 25% устав­но­го ка­пи­та­ла, пред­став­ля­ю­щих ба­зо­вые от­рас­ли на­род­но­го хо­зяй­ства, а так же в ве­де­нии го­су­дар­ства на­хо­ди­лось почти 41 ты­ся­ча ФГУ­Пов и ФГУ .

Со­глас­но Кон­цеп­ции, из­ме­не­ние при­о­ри­те­тов го­су­дар­ствен­ной по­ли­ти­ки в об­ла­сти при­ва­ти­за­ции, раз­ра­бот­ка и ре­а­ли­за­ция новых под­хо­дов к ре­ше­нию во­про­сов, свя­зан­ных с управ­ле­ни­ем го­су­дар­ствен­ным иму­ще­ством, в ре­зуль­та­те долж­на при­ве­сти к устра­не­нию нега­тив­ных тен­ден­ций, сло­жив­ших­ся на преды­ду­щих эта­пах ре­форм в этой сфере. До­ку­мент де­кла­ри­ро­вал, что от­ныне целью го­су­дар­ствен­ной по­ли­ти­ки в об­ла­сти при­ва­ти­за­ции ста­но­вит­ся кар­ди­наль­ное по­вы­ше­ние эф­фек­тив­но­сти функ­ци­о­ни­ро­ва­ния рос­сий­ских пред­при­я­тий и народно-​хозяйственного ком­плек­са в целом. В ка­че­стве ос­нов­ных объ­ек­тов иму­ще­ствен­ной по­ли­ти­ки го­су­дар­ства в части управ­ле­ния своим иму­ще­ством в Kонцепции вы­де­ля­лись:

1) уни­тар­ные пред­при­я­тия и бюд­жет­ные учре­жде­ния,

2) хо­зяй­ствен­ные об­ще­ства с уча­сти­ем го­су­дар­ства в ка­пи­та­ле 

3) недви­жи­мость.

В до­ку­мен­те была за­ло­же­на ори­ен­та­ция на по­сте­пен­ное ко­ли­че­ствен­ное со­кра­ще­ние этих объ­ек­тов из го­су­дар­ствен­но­го ве­де­ния при па­рал­лель­ной ре­а­ли­за­ции ком­плек­са мер по улуч­ше­нию управ­ле­ния ими. Со­от­вет­ствен­но со­став­ной его ча­стью стал раз­дел, по­свя­щен­ный при­ва­ти­за­ции го­су­дар­ствен­но­го иму­ще­ства. Кон­цеп­ция пред­по­ла­га­ла:

-  диф­фе­рен­ци­ро­ван­ный под­ход к при­ва­ти­за­ции пред­при­я­тий в за­ви­си­мо­сти от их лик­вид­но­сти;

- рас­ши­ре­ние ин­стру­мен­та­рия при­ва­ти­за­ции;

- при­ня­тие при­ва­ти­за­ци­он­ных ре­ше­ний на ос­но­ве пред­став­лен­ных по­тен­ци­аль­ны­ми ин­ве­сто­ра­ми дол­го­сроч­ных пла­нов раз­ви­тия пред­при­я­тий и за­клю­че­ние до­го­во­ров, де­таль­но ре­гла­мен­ти­ру­ю­щих взя­тые ин­ве­сто­ром на себя обя­за­тель­ства;

- про­ве­де­ние ком­мер­че­ских кон­кур­сов с со­ци­аль­ны­ми усло­ви­я­ми;

- опре­де­ле­ние це­ле­со­об­раз­но­сти со­зда­ния вер­ти­каль­но ин­те­гри­ро­ван­ных про­мыш­лен­ных струк­тур, ис­поль­зу­ю­щих го­су­дар­ствен­ное иму­ще­ство на ос­но­ве до­ве­ри­тель­но­го управ­ле­ния, и  т.д.

В со­от­вет­ствии с Кон­цеп­ци­ей в де­каб­ре 2000 г. При­ка­зом Ми­ни­стер­ства иму­ще­ствен­ных от­но­ше­ний (МИО) № 148 «Об ор­га­ни­за­ции работ по по­вы­ше­нию эф­фек­тив­но­сти управ­ле­ния фе­де­раль­ным иму­ще­ством» был утвер­ждён оче­ред­ной План ре­ор­га­ни­за­ции, при­ва­ти­за­ции и лик­ви­да­ции ФГУП на 2001 г. Со­глас­но Плану, ко­ли­честв ФГУП, ко­то­рые необ­хо­ди­мо под­верг­нут ука­зан­ны про­це­ду­рам, был опре­де­лен в раз­мер 3455 ед.,

Пре­об­ра­зо­ва­ни­ем зна­чи­тель­ной части ФГУП в АО с раз­лич­ной долей сво­е­го уча­стия го­су­дар­ство на­де­я­лось ре­шить про­бле­мы неэф­фек­тив­но­сти го­су­дар­ствен­но­го сек­то­ра эко­но­ми­ки. Од­на­ко, ни этот, ни преды­ду­щие, ни по­сле­ду­ю­щие планы ре­ор­га­ни­за­ции ФГУ­Пов до конца вы­пол­не­ны не были. 

Итак, Кон­цеп­ция пред­опре­де­ли­ла необ­хо­ди­мость даль­ней­шей раз­ви­тия и до­ра­бот­ки при­ва­ти­за­ци­он­но­го за­ко­но­да­тель­ства на ос­но­ве новых тре­бо­ва­ний к про­ве­де­нию при­ва­ти­за­ции гос­соб­ствен­но­сти. Одним из пер­вых шагов в этом на­прав­ле­нии стал новый фе­де­раль­ный закон «О при­ва­ти­за­ции го­су­дар­ствен­но­го и му­ни­ци­паль­но­го иму­ще­ства», при­ня­тый в де­каб­ре 2001 г.

про­дол­же­ние сле­ду­ет.

Про при­ва­ти­за­цию и при­ва­ти­за­то­ров. Часть I

Про при­ва­ти­за­цию и при­ва­ти­за­то­ров. Часть II