Когда лидеры Европейского Союза подписали обязательство достичь "климатической нейтральности" к 2050 году, они фактически похоронили газовую промышленность в ее нынешнем виде.
Но это не будет означать "конец газа", отнюдь. По прогнозам ЕС, к 2050 году “чистые газы” – главным образом водород и биометан – могут составлять от 30% до 70% от общего потребления газа.
Таким образом, задача состоит в том, чтобы убедиться, что инвестиции, сделанные сегодня, являются перспективными и не привязывают Европу к разрушающему климат ископаемому газу, - говорит Флориан Эрмакора, высокопоставленный чиновник в энергетическом директорате Европейской комиссии:
"Ясно, что, если мы хотим перейти к углеродно-нейтральной Европе в 2050 году, природный газ не сможет выполнить работу по декарбонизации. Да, нам нужен газ, но мы также должны подумать о том, как эффективно декарбонизировать газ”.
Цель ЕС по достижению климатической нейтральности к 2050 году также означает, что ”мы не можем десятилетиями полагаться на импорт природного газа", - продолжил чиновник, предположив, что Россия, Норвегия и США должны будут привести экспорт газа в соответствие с правилами ЕС.
"Любые инвестиции, которые сейчас делаются, в том числе новые мощности по производству СПГ, должны отвечать на вопрос: а содействует ли это декарбонизации?” - настаивает Эрмакора.
А это значит - придерживаться ключевого принципа: ”Никакой привязки к природному газу".
Это уточнение оказалось необходимым. Европейская комиссия в прошлом году подверглась жесткой критике, когда предложила свой список проектов энергетической инфраструктуры, имеющих право на получение бюджетного финансирования. Хотя большинство проектов в этом перечне проектов ЕС, представляющих общий интерес (PCI), были связаны с возобновляемыми источниками и развитием электросетей, он также включал 32 газовых проекта, включая строительство новых терминалов СПГ.
Они "насмехаются над обещаниями ЕС создать климатически нейтральную Европу", - заявили тогда экологи, настаивая на том, что никакие проекты по добыче ископаемого газа не должны получать деньги ЕС.
ЕС будет финансировать только "климатически устойчивую" энергетическую инфраструктуру
В ответ на критику Еврокомиссия теперь заявляет, что вся энергетическая инфраструктура в ее списке PCI должна быть проверена, чтобы иметь право на финансирование ЕС. И хотя включение проекта в список “является предварительным условием” для получения средств ЕС - “это не гарантия”, добавил представитель ЕС.
”Нам нужна надежная в будущем инфраструктурная политика для Европы", - заявила 23 января комиссар ЕС по энергетике Кадри Симсон, выступая перед промышленным комитетом Европейского парламента. - "Это требует модернизации некоторой существующей инфраструктуры, чтобы обеспечить ее пригодность для использования и устойчивость к изменению климата“, - сказала она, объявив о скором пересмотре регулирования энергетической транспортной инфраструктуры ЕС (TEN-E) ”к концу этого года". Обновленные правила ЕС, по ее словам, будут поддерживать "такую инфраструктуру, как интеллектуальные сети, водородные сети или улавливание, хранение и использование углерода, а также “хранение энергии” и “секторную интеграцию”.
Для газового сектора это означает постепенный выход из эпохи ископаемого топлива.
“Хотя мы признаем роль газа в качестве топлива переходного периода, основной фокус бюджетной поддержки ЕС будет направлен на инвестиции в устойчивые к изменению климата энергетические решения, включая декарбонизированные газы, такие как водород”, - сказал представитель ЕС EURACTIV.
Это означает, что список PCI теперь может быть пересмотрен в соответствии с целями "Европейской зеленой сделки" и, в частности, с целью ЕС по климатической нейтральности к 2050 году, - сказал Паскаль Канфин, депутат Европарламента, который возглавляет комитет Европейского парламента по окружающей среде.
Однако ЕС не прекратит полностью финансировать газовую инфраструктуру, отметил пресс-секретарь. Газовые проекты в списке “считаются важными для энергетической безопасности, для диверсификации источников поставок и для соединения государств-членов и рынков в интересах бизнеса и граждан ЕС”.
И хотя на электроэнергию и интеллектуальные сети приходится более 70% проектов в списке, необходимость усиления газоснабжения по-прежнему рассматривается как критическая для стран и регионов, которые зависят от российского газа.
"В конечном счете низкоуглеродистые газы, такие как водород, биогаз и синтетический газ, должны постепенно заменить природный газ. Ключевым будет то, что инфраструктура, которую мы построим в будущем, будет готова поддерживать эти новые энергоносители", - сказал представитель EС.
"Нам нужны молекулы", а не только электроны
Инвестиции в инфраструктуру действительно крайне необходимы для поддержки цели ЕС по углеродной нейтральности.
Достижение чистого нуля выбросов потребует огромных инвестиций в возобновляемые источники энергии и масштабной электрификации во всех секторах экономики, включая транспорт, отопление и промышленность, - считает Еврокомиссия.
Но "одно лишь электричество не справится”, - сказал Эрмакора. - "Нам также нужны молекулы", - отметил он, подчеркнув, что ”не все понимают, как природный газ помогает заменить уголь" в производстве энергии и в промышленных процессах. И СПГ там может сыграть свою роль, - продолжил он, сказав, что "СПГ имеет большие преимущества для декарбонизации, доступности и безопасности поставок”.
Однако в долгосрочной перспективе, по его словам, Еврокомиссия рассматривает альтернативы ископаемому газу и разработку новых энергоносителей, таких как водород, для декарбонизации тех отраслей промышленности, которые не могут быть электрифицированы.
Но это поднимает ряд “фундаментальных вопросов” о доступности этих новых газов, - сказал Эрмакора. Например: “Как будет выглядеть декарбонизированный газ, каким он будет, сколько биометана будет входить в состав газовой смеси? А как насчет "зеленого водорода"? Будет ли у нас достаточно возобновляемой электроэнергии в Европе, чтобы производить "зеленый водород", который нам нужен для декарбонизации всех тех секторов, которые не могут быть электрифицированы?”
Все эти вопросы пока остаются без ответа.
Производство так называемого "зеленого водорода" из энергии ветра и солнца рассматривается как потенциальный фактор, меняющий правила игры для перехода на 100% возобновляемую энергетическую систему. Но для этого потребуется время и некоторые промежуточные решения, - говорит Даан Питерс.
Гибридная энергетическая система
Тем не менее Еврокомиссия убеждена, что гибридная энергетическая система, сочетающая газ и электричество, будет более устойчивой и обеспечит более глубокое сокращение выбросов углерода, чем полностью электрифицированная экономика.
"Цель состоит в том, чтобы достичь углеродной нейтральности с наименьшими возможными затратами, построив умную, гибкую и устойчивую энергетическую систему”, - утверждает Кадри Симсон, комиссар ЕС по энергетике. "Такая умная система должна будет использовать электричество. Но она также будет зависеть, в некоторой степени, от декарбонизированных газов“, - сказала Симсон депутатам в четверг, добавив, что она представит ”стратегию интеллектуальной интеграции сектора" к июню 2020 года.
Для газовой промышленности преимущества СПГ в условиях энергетического перехода очевидны. Поскольку он может храниться в течение длительного периода времени, СПГ и другие жидкие газы, такие как водород, могут выступать в качестве дополнения к электроэнергии – особенно в зимнее время, когда высок спрос на отопление.
“Все сценарии показывают, что мы не выполним цель 1,5° С и даже 2° С, и что полностью электрическое решение не работает”, - сказал Винсент Демури из международной группы импортеров сжиженного природного газа (GIIGNL). - “Даже если мы достигнем высоких темпов электрификации, нам потребуется огромная гибкость, которую не могут обеспечить одни только батареи. И нам понадобятся газообразные энергоносители, чтобы накапливать энергию и доставлять ее по мере необходимости - в среднесрочной и долгосрочной перспективе".
Демури утверждает, что все страны, которые сумели достичь высокой доли возобновляемых источников энергии, смогли сделать это только благодаря наличию гибких генерирующих мощностей. “А это именно то, чем хороши газовые станции".
Комментарии
Здесь нужно четко понимать, что ЕС ведет абсолютно правильную политику в сфере энергетики. А Германия - не только правильную, но и единственно возможную. ЕС быстрыми темпами готовится к "темной" эре.
Нет, они ее упорно приближают.
Нам больше останется. Дурацкая практика - торговля невосполнимыми ресурсами. Тем более в самой холодной стране мира.
Видимо эти чиновники сидят в своих кабинетах и понятия не имеют о том что на самом деле происходит в Европе.В хозяйственных магазинах самый ходовой товар это дрова и пеллеты .Половина Европы отапливается печками.
Такого количества полениц возле домов в зажиточной австрийской провинции не видел ни в России, ни в Белоруссии. Практически возле каждого отдельно стоящего дома - свой складик дров.
Помню давно ( в 90-е ) возле Клагенфурта ( ок. границы с Италией ) надо было в лесу срубить одно дерево, так наши австрийские коллеги потратили уйму времени на согласования. Так что австрийцы свои леса берегут, тем более горные, а Австрия по большей части горная страна. Предположение , что все австрийские жилища могут быть отопленными дровами, мне кажется диким.
Так они от нас везут.
Может и от нас чуток, но в основном таки нет:
О, спасибо за цифры.
Я вообще считаю, что в некотором плане из западных буржуйских стран у Австрии положение весьма примечательное. Там осталась старая элита, которая все же не до конца прогибается под евробюрократами, там вполне развита своя промышленность, там взято реально нейтральное политическое направление, страна не входит в НАТО, зато имеет у себя штаб-квартиры ОБСЕ и ОПЕК, и наверное лучшие из буржуев отношения с Россией, раз ей доверили газовый хаб. В общем, хорошо, что советские войска там стояли до 1955-го года, но социалистический строй там внедрять не стали, в отличие от соседних польшей с чехословакиями. Страна сохранила своих относительно независимых политиков, но и хорошие отношения с СССР/Россией последние 70 с лишним лет. Пожалуй, только Финляндия из всех других западных стран тут в чем-то ее походит: нейтралитет и стойкие хорошие торговые отношения с СССР/Россией вне зависимости от партии власти у руля каждой страны. В общем, с дровами и российским газом ушлые австрийцы какое-то время протянут.
Кругляк или поленья? У коллеги Лихтенеггера уже тогда в коттедже газовое отопление было.
У меня нет статистики потребления австрийцами дров в своих жилищах, есть только собственные наблюдения туриста. Навскидку, % так от 60 и выше отдельно стоящих домов в сельской гористой местности имели свои дровницы. Мы останавливались на несколько дней в доме - там была электробатарея и стальная печка для дров плюс немного самих дров и газет очевидно для розжига на полочке рядом. Ходили по туристическим тропам - несколько раз натыкались на лесовозы, везущие откуда-то срубленные деревья - там регулярно случались камнепады и деревья хорошо так валились, а деревьев там действительно много. В какой-то момент ниже дома проживания с трубой приехала техника и активно пилила отдельно стоящие вдоль проезда деревья. У меня создалось впечатление, что печным отоплением там особо не удивишь, сугубое туристическое имхо.
Сильные горные страны берегут свои горные леса. В окрестностях Клагенфурта был тогда комбинат ( магниевый что ли? ), руководство комбината напрягли экологи по поводу очистки выбросов, т.к. губили лес вокруг в горах. Комбинат потом довел поглощение вредных веществ до 95%. А вот леса в украинских Карпатах Запад не собирается беречь - требует гнать к ним карпатский кругляк.
Выше есть справочка, что Австрия - второй после Китая импортер леса, и везет в основном из Восточной Европы, возможно, отчасти Украины и России.
Не хочу сказать, что там все поголовно на дровах зимуют. Но создалось впечатление, что более половины отдельно стоящих домов в предгорной местности имеют печки как второй вариант отопления. Не думал встретить такое в XXI веке в зажиточной Австрии, искренне удивлялся видя такое, но тем не менее. Честно говоря. поставил тут плюсик домовитым австриякам.
Уверен, что Вы слышали : " Телушка - полушка, да рупь перевоз!" Перевоз на короткое расстояние дров еще можно признать рентабельным ( из леса до близлежащих деревни или города ). Все же дрова относятся к видам топлива с низкой теплотворной способностью и этих килокалорий не хватит на оправдание далекого перевоза. Думаю, кругляк и пиломатериалы из РФ австрийцы везут для мебельной, строительной и пр. сфер. Хотя, возможно, какие-то древесные отходы и идут в печь. Но не думаю, что это может достигать даже 5% энергетики страны.
Я вам больше скажу, у нас тут, с противоположного конца Евразии, кинулись возводить чуть ли не кустарные мастерские по производству топливных пеллет. Из этой самой древесины. Настолько тема выгодная, оказывается, несмотря на растущую перевалку угля (в очень больших объемах, счет на десятки млн тонн в крупных портах ДВ), нефти и еще газа сверху.
И есть подозрение, что эта тема имеет большую перспективу, причем реально в долгую.
//////В хозяйственных магазинах самый ходовой товар это дрова и пеллеты .Половина Европы отапливается печками./////
И это правильно. Дрова - возобновляемый энергетический ресурс.
Как это соотносится с декларируемой целью по «декарбонизации» энергетики?
никак
Напрямую. Прочитайте чуть внимательнее статью. В ЕС собираются заменить природный газ на биогаз - тот же метан, но от коровок и свинок.
Под декарбонизацией они понимают не добавлять дополнительного количества углерода в атмосферу в случае использования природного газа.
В огороде бузина, а в Киеве дядька. Причём здесь дровяное отопление?
А сокращение площади лесов и общей биомассы деревьев на планете разве зря вызывает тревогу? И этот клич о посадке триллиона деревьев на Земле из пустоты возник? Другой вопрос, что можно и триллион деревьев посадить, но срубят-то сколько? Это как с нашей демографией - рожать то можно больше, но если уморят гораздо больше?
Ну вот можете же думать, когда хочете. Ничего плохого в рубке леса нет: это возобновляемый ресурс. Главное, чтобы этот процесс велся не варварски, а на научной основе:
https://www.mk.ru/mosobl/2018/01/31/les-nado-rubit-radi-lesa.html
У нас в России ( любой: царской, большевистской, нынешней ) - все по синусоиде. То поразоряем леса ( как бы не до него ), то начинаем интенсивно садить, потом опять ... и так из раза в раз. Но дело же не только в России. В Бразилии хищничество в тропических ( самых производительных на планете ) лесах ужасное. В Австралии вон как леса выгорели! А у нас специально выжигают лес в Сибири и вывозят потом в Китай кругляк ( самое дешевое и 100% дурацкое! ), это что? В 90-е даже самому довелось кругляк заготовлять.
Про специально, вы загнули. Просто горит там, куда "только самолётом можно долететь".
Кругляк вывозить нехорошо. Наверное, может быть, а может быть его девать некуда? Я не знаю.
И вообще-то площадь лесов у нас растёт.
А те колоссальные площади , которые выгорели, Вы тоже в рост площадей причислили? Площадь растет, да, ведь садят. Но Общая площадь пока сокращается. Про " специально " много писали, т.к. китайцы и горелый кругляк берут ...
наверное я в неправильной половине живу - у нас везде газ
Точно, жил во Франции три года десять лет назад. Дрова, мазут, редко тепловые насосы.
Очень интересно. Можно поподробнее?
"Правильную" не совсем корректное слово.
Правильное направление - попытка создать энергосистему, работающую, если им отрежут углеводороды. Только реализация могла быть совсем другой .
Та же атомка выглядит гораздо логичнее. Но но им не дали. И видимо сами они не уверены, что смогут контролировать поставки сырья.
Так что направление верное, реализация дико трудозатратная, да и вообще не понятно смогут ли.
Хотя на бумаге конечно выглядит заманчива - абсолютно автономная по энергии европа, которая сама же и загружает свою технологичную промышленность всякими ветряками, мегабатарейками и заводами по получению водорода.
Но мое мнение - не успеют, время упущено.
Более того, это ситуация 2.0 - раньше были леса в Европе, но потом их свели почти полностью и стали топить углём, а теперь уголь кончился. Сейчас потихоньку снова отрастают леса, если их не вырубают для отопления во время второй мировой.
И жить полностью на своём, значит, жить раза в два, три беднее, чем сейчас. Обидно им будет.
//////Так что направление верное, реализация дико трудозатратная, да и вообще не понятно смогут ли./////
Ну да. Направление верное. Про остальное не писал.
Если вопрос о выживании, то "дико трудозатратная" не принципиально. Но только для тех, кто это делать может. Германия может.
/////не понятно смогут ли//////
Смогут в рамках возможного.
Только вот для строительства ветряков и панелей нужно производство которое не построить на ветряках и панелях. Так что зависимость все равно будет. Не от России так от Китая...
Полностью согласен. Пытаясь ответить самому себе на вопрос, а зачем им весь этот бред с зеленью, пришел к выводу, что они решили "не бежать", а остаться жить там, где живут, на том, что у них есть. Рокфеллеры сбежали в Аргентину, наши воры - в Лондон. А "остаться" - решение достойное многовекой элиты.
Не взлетит. ЕРОИ тупо меньше единицы у всей этой зелёной шняги. Придётся либо снижать потребление и забыть про промышленность, а это больно, либо таки импортировать. Никуда не денутся.
Атомную энергетику они вообще не рассматривают, как нейтральную. Реакторы нового поколения из России специалисты оценивают очень хорошо, в плане надежности и срока службы.
Это не про Францию.
Подробности: https://regnum.ru/news/economy/2545096.html
Здесь главное почему сокращают, а это старость, ненадежность. Новых технологий в энергоатоме у них нет, сокращение единственный выход, а не их хотелки.
Франция вынуждена экспортировать дешевую энергию с АЭС,ибо не может её полностью использовать при минимуме спроса.В то же время для регулирования системы использует более дорогое электричество с ТЭС и импорт.
а как же химическая промышленность? удобрения там, лекарства?
газ из трубы же не только в котлах и турбинах сжигают, его еще и для других целей используют
Вот это правильно,"сжигать нефть - всё равно,что топить печь ассигнациями"(с)Менделеев. К газу тоже относится,из него очень много ништяков делается.И чем меньше сожгём,тем больше внукам останется.Т.е. атом - это инвестиции в будущее России.
- Гооспода, это конец нашего пути Вперед.
- Что же нам, делать.
- Элементарно, разворачиваемся назад и снова Вперед!!!!
Дебилам хочется сказать за невыученный урок по химии "Садись, два !". Они считают, что в биометане нет углерода ? Биометан производится из биомассы - это зелень или помёт. Коровы и свиньи - враги зелёных, т.к. бесполезно пукают, хотя можно на пастбище газгольдер поставить со сборным коллектором для пердаков. Сжигание биометана ничем не отличается от природного газа (серы может быть даже больше). Представляю себестоимость продукции на водородной энергетике . Зелёные приведут Европку к катастрофе, когда неолуддиты начнут крушить ветряки и солнечные панельки, которые займут земли. Жду массированную антиалкогольную компанию - ведь виноградники во Франции занимают лучшие инсолированные площади !
Слышали звон,да не знаете,где он.Любая биомасса практически углеродонейтральна. Сколько СО2 поглощено при производстве биомассы,столько же выделяется при её использовании.
Любое топливо углеродонейтрально, оно же не из космоса, вопрос в масштабе времени. Для биомассы - годы, для угля - миллионы лет. Биометан ни разу не дешевле природного, но привязан по месту добычи. Природный газ - это безлюдные просторы Севера, шельфы в основном. Биометан - либо вырубка зелёной массы (сельва, джунгли), либо сельхозугодья (пастбища, посевы). Пробовали заниматься проектами биометановых установок, в жизнь не пошло - стоимость фантастическая, сбыт сомнительный, экологические ограничения.
У вас не пошло,а в Китае биометан идет без проблем.Всяко дешевле СПГ.Это не считая вклада в ВВП.
Знаю, потому что там огромные свинофермы (стабильность поставок топлива) и экологические требование минимальны. Оборудование для биогаза вся линейка китайская есть от дизелей до сероуловителей. У нас же утилизировать свиной помёт после биотенка легально - дорого. Биогаз только на собственные нужды хозяйства - никуда в сеть его Газпром не возьмёт.
Оруэлл всего-навсего на единичку ошибся, когда дал название своему роману. Примерно в 2084-м это будет. Пятиминутки ненависти к России, у которой будет свой газ и АЭС, внимательно следящий Большой Брат, прослушка из зомби-ящика, снижение нормы потребления шоколада по просьбам населения, ну и наверняка регулярные отключения подачи электроэнергии.
Страницы