Уважаемые читатели, открываю второй сезон нашего минисериала об импичменте Трампу, теперь сюжет развивается в Сенате Конгресса США, где большинство составляют Республиканцы. Относится серьёзно к происходящим событиям, в "светочи Западной демократии", невозможно и ни о какой демократии говорить уже не приходится.

Во вторник начались слушания по импичменту президенту США Дональду Трампу в Сенате США. Палата представителей, после почти месячной задержки передала документы в Сенат и представила своих "менеджеров обвинения". Палата представителей выступая, своего рода следственным органом, собрала доказательства "преступной деятельности" и передала их в Сенат, который осуществляя функции суда, с присяжными заседателями, в виде сенаторов, должен определить виновность Трампа, на основе собранных доказательств.

Борьба развернулась на стадии принятия регламента рассмотрения импичмента, лидер Республиканского большинства Митч Макконнелл, первоначально предложил вариант отводящий на всё про всё 48 часов и без возможности представления новых доказательств и свидетелей. Позднее он исправил свой вариант, под давлением умеренных Республиканцев, отведя на процесс трое суток и предусмотрев возможность голосования по вопросу вызова свидетелей и представления доказательств, но после заслушивания сторон.

Эксперт по избирательному праву и ученый-правовед Ханс фон Спаковский пояснил:

Фактически единственной разницей между резолюцией по импичменту Клинтону и резолюцией Макконнелла было одно изменение, которое фактически было необходимо демократам. Смотрите, в резолюции Клинтона просто говорится, что все доказательства, которые были разработаны палатой, будут допущены в Сенате. В резолюции Макконнелла также говорится, что все доказательства, разработанные Палатой, будут допущены в Сенат, но при условии возражений со стороны команды защиты президента. А теперь, зачем они это сделали? Ну, потому что во время расследования импичмента Клинтону представителям обеих сторон была предоставлена полная возможность допросить свидетелей, вызвать любого свидетеля, которого каждая сторона считала важным. А что же сделали Демократы в этом расследовании импичмента? Они-Демократы ограничили способность Республиканцев к перекрестному допросу свидетелей, они помешали им вызвать свидетелей, которые, как они думали, имели соответствующую информацию. Таким образом, единственное изменение в резолюции, которое было одобрено, потребовалось из-за того, что Демократы несправедливо изменили правила в Палате представителей.

Демократы попытались внести в регламент поправки, которые позволили бы представить новые доказательства и вызвать свидетелей, в частности бывшего советника Трампа - Джона Болтона. Глава комитета по разведке Палат представителей Адам Шифф, не моргнув глазом заявил: "Если Сенат и руководство Сената ... не позволят вызвать свидетелей или представить документы, если Макконнелл поступит таким образом это будет первым в истории процессом импичмента без свидетелей или документов, это не докажет невиновность президента. Это просто докажет, что Сенат виновен в сотрудничестве с президентом, чтобы помешать истине выйти наружу..." Далее Шифф утверждал, что предложенный регламент “делает невозможным справедливое судебное разбирательство.”.

Юмор в том, что в прошлом году, того же самого и с теми же формулировками требовали Республиканцы от самого Шиффа, когда процесс импичмента Трампу проходил в Палате представителей. Шифф Республиканцам тогда отказал, а в этот раз Республиканцы единодушно проголосовали против требований Демократов.

Глава судебного комитета Палаты представителей Джери Надлер набросился на адвокатов Трампа, поддержавших регламент Республиканцев, сказав, что им должно быть стыдно, так как их цель это ложь, ложь и ещё раз ложь. Один из адвокатов в ответ заявил, что "Единственный, кому должно быть стыдно, Мистер Надлер, это вы, за то, как вы обратились к этому органу. Это Сенат Соединенных Штатов. Ты здесь не главный.” 

Нужно отметить, что до принятия решения, некоторые Демократы, в своей кулуарной риторике, пытались повесить процедурный вопрос вызова свидетелей на председательствующего в Сенате судью конституционного суда Джона Робертса. Отдельные из них заявляли, что в случае решения судьи в пользу Республиканцев он должен будет взять самоотвод. Сам этот факт говорит о том, что некоторым Демократам уже плевать на возможный конституционный кризис в стране - главное завалить Трампа. 

Это серьёзное поражение Демократов, так как времени даром они не теряли, когда отказывались передавать документы по импичменту в Сенат. За это время им удалось ещё кое-что накопать в недрах Министерства обороны и выудить из переписки личного адвоката Трампа Руди Джулиани с его помощником Львом Парнасом - доказательства давления на Зеленского. Адам Шифф выступая в Сенате упомянул наличие такой переписки и факт давления, однако к вечеру, издание POLITICO заполучив эту переписку выяснило, что под под буквой "Z" в ходе диалога имелся ввиду не президент Зеленский, а владелец фирмы Бурисма - Злочевский. Лгать на публике Шиффу не впервой, поэтому волноваться за него не нужно.

Напомню, Демократы так торопились с решением по импичменту Трампу в Палате представителей, что не дождались судебных решений о вызове ряда свидетелей и теперь пожинают плоды той спешки.

В итоге, голосование и заслушивания в Сенате затянулись за полночь, а Демократы впервые получили по лбу граблями, в виде зеркальных решений Республиканцев по процедурным вопросам импичмента.