Смех, смехом, но речь пойдёт о конкретных фактах - почему у ведьмы в суде Новой Англии, 1692 года, было больше процессуальных прав, чем у Трампа, в текущем расследовании по импичменту.

1. Судебный процесс в отношении ведьм проводил установленный законом суд. В частности, в Массачусетсе, он состоял из Губернатора, заместителя губернатора и ряда помощников, позднее суды проводили так называемые "комиссии Oyer и terminer" - предтечи суда присяжных.

Сейчас расследование импичмента Трампу проводится по единоличному решению главы Демократов в Палате представителей Конгресса США,  в соответствии с регламентом Палаты представителей, который был отредактирован самими Демократами, под свои цели. Голосование о начале импичмента президенту США, которое легитимизировало бы процесс, не проходило. Так как Демократы прекрасно понимают крайне малые шансы на успех. Не многие помнят, что палата уже трижды голосовала по вопросу импичмента Трампу: 06.12.2017, 19.01.2018 и 17.07.2019 года, все три раза голосование провалилось. 

2. В соответствии с "Законом о колдовстве 1604 года" женщину могли привлечь к уголовной ответственности за колдовство или потворство злым духам, то есть ведьма прекрасно знала в чём её обвиняют. 

В предыдущих историях импичмента президентам США, Никсона обвиняли в ”выплате значительных денежных сумм с целью получения молчания или оказания влияния на показания свидетелей", что являлось нарушением Федерального законодательства. Независимый прокурор Кен Старр представил Конгрессу 11 отдельных правонарушений Билла Клинтона, в конце концов он был обвинен в лжесвидетельстве - ложь под присягой. В чем обвиняется Трамп и какова причина начала импичмента до сих пор официально не объявлено.

3. Ведьма присутствовала на судебном процессе, в отношении неё, и могла выслушать доводы обвинения и показания свидетелей.

Демократы не предоставили такой возможности Трампу, на текущей стадии расследования. Они официально запретили его юристам присутствовать на заседаниях комитетов где рассматриваются вопросы импичмента. Республиканцы в комитетах Палаты представителей лишены возможности представлять доказательства и вызывать необходимых, по их мнению, свидетелей. 

4. У ведьм была презумпция невиновности и судье требовалось провести судебное расследование, взвесить все доказательства и принять решение о виновности либо не виновности женщины в колдовстве.

Однако, в случае с Трампом, человек, который наделён первоочередными полномочиями вести расследование - глава комитета по Разведке Палаты представителей Адам Шифф, ещё до начала процесса неоднократно заявлял о виновности Трампа, как по "сговору России и Трампа" так и по "УкраинаГейт". 

5. В судебных процессах в отношении ведьм допускались так называемые "призрачные свидетельства" - это когда свидетель видел что-либо в своих видениях на яву или снах. Оданко к 1692 году был принят закон, который признал их не надёжными и запретил учитывать при вынесении приговора. 

В случае с Трампом, всё тот же глава комитета по Разведке Палаты представителей Адам Шифф, неоднократно ссылался на известные только ему прямые доказательства "сговора России и Трампа", а по "УкраинаГейт" дело дошло до того, что он прямо на заседании комитета начал выдавать свои личные фантазии за цитаты президента США.

6. Сейчас мы можем сказать, что суды в отношении ведьм проходили публично, так как человек по имени Коттон Матер вел подробные отчеты по таким судебным процессам.

Однако, расследование предмета импичмента Трампу ведётся Демократами за закрытыми дверми. Всё что там происходило нам известно лишь из неполных пересказов происходившего, присутствующих на этих комиссиях конгрессменов. Сами Демократы выдают в СМИ только те части показаний, которые имеют обвинительный уклон в отношении Трампа, именно так получилось с показаниями Волкера. Поэтому Госдеп запретил посолу США в ЕС Гордону Сондленду давать показания в комитетах Палаты представителей, пока Демократы не опубликуют показания Волкера в полном виде. Эту позицию разъяснили члены Республиканской партии в Палате представителей, в ходе небольшой пресс-конференции. Очень редко приходится видеть, как искренне и эмоционально конгрессмены отстаивают точку зрения на прямую не связанную с распределением бюджета.

Кстати, в англо-саксонской правовой системе существует правило в соответствии с которым, если одна из сторон привела какую-либо цитату из разговора в качестве доказательства, то другая сторона вправе потребовать у суда обнародовать весь разговор целиком.

Однако, как мы с вами уже выяснили - комитет по Разведке это не суд, а место где творится правовой беспредел. Поэтому Трампу есть чему завидовать древним ведьмам.