Меры по поддержке материнства, озвученные президентом РФ во время ежегодного Послания, очередной раз всколыхнули общество, смешивая аплодисменты со свистом, оптимизм с пессимизмом, а вопросы с самыми противоречивыми ответами на тему "Вымираем мы или да?", "Достаточно ли населения для такой территории?", "Что там слышно про русский миллиард?"
Дети это прекрасно и незабываемо. А ещё дети - это, к сожалению, очень затратно. По времени - если детьми заниматься - это минус всё. По деньгам - аналогично. Поэтому любые нематериальные преференции и финансовые вливания в молодых мамочек - это здорово, духоподъёмно и нужно ещё вчера.
Однако оптимизм на тему "Ну вот сейчас взлетит!" категорически не стыкуется с опытом других стран и опытом самой России, где рост народонаселения слабо связан с государственными дотациями на материнство.
Сначала всего один пример с условным наименованием "Не в коня корм". Финляндия платит дотации на каждого ребёнка 400 евро в месяц. То есть за двоих 800, за троих 1200 и так далее. И делает это давно. Однако никакого бума рождаемости при этом не переживает.
И наоборот, тот же Китай, несмотря на все ограничительные демографические меры, строго выдаёт свои полпроцента прироста в год, хотя ни о каких финских дотациях там слыхом не слыхивали.
Дореволюционная Россия тоже выдавала вполне "китайские" показатели роста, несмотря на совершенно дикую детскую смертность и бедность основной массы населения.
В своей обстоятельной монографии «К познанию России» 1906 года великий Менделеев сделал расчет, что более миллиарда жителей в «большой» России должно было быть по среднему сценарию в 2052 году – 1282 миллиона, а полмиллиарда (точнее 594,3 млн) уже в 2000 году.
Правда, выводя такие цифры, великий учёный не потрудился узнать мотивы многодетности самого многочисленного крестьянского сословия. А они были весьма далеки от желания сделать Отечество "миллиардером"
Первое: крестьянская община выделяла землю по количеству едоков и семья из четырех человек получала в своё пользование в два раза больше основных производственных фондов, чем семья из двух.
Второе: дети в крестьянской семье были источником дополнительной прибавочной стоимости. То есть эксплуатация труда молодёжи начиналось задолго до её пубертатного периода.
Третье: В царской России (также как в сегодня в Китае) практически отсутствовала система государственного пенсионного обеспечения. То есть дети для родителей были ещё и подушкой жизнеобеспечения в старости.
Вот эти три главные факторы и были основой российской многодетности. Как видите, государственных дотаций в их числе не видно, как не видно их сейчас и в Финляндии. К хорошему быстро привыкают, а много денег не бывает - это вам любая мама скажет.
И это мы ещё не затрагивали тему качества, а то окажется, что родить - это меньше чем полдела. Воспитать и научить - "чтоб не пил, не курил, и цветы всегда дарил... " (и дальше по тексту песни) - вот где бездна для родительских инвестиций и непочатый край для общественных и государственных инициатив.
Государство ведь хочет видеть не просто новорождённого, а будущего учёного, инженера, защитника Отечества. А путь от сперматозоида до полезного члена общества - задачка с неимоверным числом неизвестных, которую не смогла решить даже такая махина, как СССР, родив и вырастив таких "человеков будущего", как Чубайс и Ходорковский, Горбачёв и Ельцин, Радуев и Грибаускайте...
Так что деньгами , проблему заселения самой большой страны в мире, не решить. Ими можно отодвинуть дамоклов меч бедности и нищеты, висящих над молодыми семьями. И это хорошо. Но чего то в этой конструкции пока не хватает. Чего то очень важного, что не позволяет видеть впереди только светлое будущее, хотя и очень хочется.
Комментарии
"Когда русских будет миллиард? Когда Русскому Духу будет нужен Труд миллиарда людей с русским характером и волей.
Труд ныне живущих людей русского языка – положить начало созданию такой общей воли.
Созданию Русского Мира, которому по плечу задачи таких масштабов."
Это эпиграф к одной из статей, пару лет назад написанной.
Заголовок зело боянистый...
ну не знаю. Сам придумал.
Писали о том в конце года прошлого, причём более складно.
И до того - в год по несколько статей, всё прогноз Менделеева перемывали...
у меня не прогноз, у меня план
судя по тексту, отмены пенсий и эксплуатации детского труда
Так то понятно что это вопрос комплексный...надо от государства и деньгами помогать тем кому их не хватает, и пропагандой мозги вправлять тем у кого они наперекосяк
Это и по тексту, и по жизни. Дети, не знающие труда, растут инфантильными. Инфантильные дети рассчитывают на государство, а оно кивает - помогу. Круг замкнулся. Инфантильным детям собственные дети не нужны. Они сами с собой не могут управиться.
Отрицательный отбор включён на полную катушку из самых благих побуждений. Дорога в ад готова.
Раньше труд был "немного" другого профиля, и работать начинали уже лет с двух-трех: уборка, принести-унести инструмент/принадлежности/еду/одежду, натаскать воды, понянчиться с младшими, поучаствовать в ремонте хаты, поработать в поле/саду, подоить коров, покормить кур, следить за скотом. Были бы руки, а работа не селе всегда найдется. Именно поэтому изрядно лукавят, когда упоминают одну только землю как фактор для рождения детей.
По мере урбанизации и развития технологий необходимость в простых операциях падала и росла потребность в квалифицированных кадрах. И если раньше уже в 15 лет подросток мог работать наравне с родителями, то после индустриализации он мог пойти максимум подмастерьем на какой-нибудь заводик. А сейчас и этого нет и максимум, кем может работать 15-летний пацан - принеси-подаем кофе да дворником. А вот чтобы на самом деле начать работать на уровне со взрослыми, надо как минимум отучиться в школе и ПТУ, т.е. начало рабочей жизни начинается в 21 год, а если мы говорим про высшее - так и все 23 года. А до этого единственную работу, которую выполняет ребенок - уборка дома да вынос мусора. Просто потому что современная экономика не нуждается в руках 10-15-летних детей.
Поэтому отчасти правы те, кто говорят, что рожают детей для государства. По сравнению с укладом еще хотя бы 100-летней давности, ребенок из помощника, который начинал помогать по хозяйству уже с трех лет, превратился в обузу, которую как минимум 20 лет надо кормить, одевать, обувать, лечить, оплачивать обучение, после чего он устраивается на работу и съезжает от родителей, а дальше у него свои дети, которых надо кормить, одевать, обувать, лечить. Выгоду получают производители подгузников, детского питания, продуктов питания, швейные мастерские, государство - все, кроме родителей. Для родителей ребенок - чистый убыток. Это пытаются скомпенсировать мантрой про то, что ребенок - счастье, а дети - цветы жизни, но как показала практика, большинству для счастья достаточно одного ребенка, а некоторым для счастья хватает и собаки.
Ну вообще-то именно так и есть.
В западных странах не было проблем с выделением земли общиной в зависимости от количества детей, а рождаемость была ураганная даже в городах.
Обвал рождаемости произошел через 1 поколение после ввода пенсионной системы. И потери прямой взаимосвязи между количеством детей и возможностью физического выживания в старости.
У нас произошло точно также.
И в Китае, кстати, происходит тоже самое, по мере охвата общества пенсионной системой.
Вот набросал на скорую руку:
1. Налог на бездетность. (Муж. с 27, Жен. с 24)
2. Поражение в правах. Вариабельно. (Муж. с 35, Жен. с 30)
3. Увеличение пенсионного возраста (Муж. до 68, Жен. до 65)
4. Для бесплодных - качественное, бесплатное лечение в спец. клиниках и максимальное упрощение возможности усыновления.
5. Целенаправленная государственная политика для выработки в обществе стойкой ксенофобии к бездетным.
"....А ещё дети - это, к сожалению, очень затратно..."
-жить, вообще затратно само по себе. Так помереть?!
Вон англосаксы посчитали, что северных индейцев затратно: учить, обеспечивать жильём, работой, зарплатой, пенсией,... и решили вопрос дотациями в 800 баксов, чтоб индеец не работал, не учился. Обеспечили поставку в резервации алкоголя, и индейцы всё... Нет Чингачгуков. Даже перья остались на рисунках, да в ч/б кино.
Плакать по этой теме могут многие, статьи писать, да петь как (ч) удак тальков.
Предложения в студию, пжста. Статью: "чтоб сделать Русский миллиард, надо:....".
Верно. Поэтому в Швейцарии провели референдум по поводу безусловного базового дохода - для его введения есть все и больше возможностей. Референдум определил - нет. И основной аргумент - нет собственным малолетним халявщикам - пусть учатся, развиваются и работают.
в финляндии референдум провалили потому что в итоге халявщикам стало бы перепадать меньше чем сейчас. а не халявщикам эта прибавка побоку
Одно из первых - увязать возможность получения пенсии с наличием детей, а ее размер - с их количеством.
Это, собственно, главное.
Вернуть зависимость выживания в старости от наличия и количества детей. То есть, не отменяя пенсионную систему, устранить главную причину падения рождаемости.
Без этого не взлетит.
Так у нас же поддержка в виде ипотеки, а это заставляет трудиться. Пример для подрастающих
Плюс поддержка, если ниже прож минимума, но это чтобы совсем не померли.
Просто до банальности: решительности не хватает. Сплошные полумеры.
По второму пункту вообще ничего не делается. Надо создавать рабочие места для 14-летних и принимать законы для того, чтобы разрешить подработку с 12 лет.
ЕМНИП, что-то похожее в части интернет-заработка вроде бы есть.
Я про нормальную работу.
В 12 лет учиться надо, а на каникулах отдыхать. Вы там совсем уже?
Работа - это тоже учеба. Один из лучших педагогических приемов.
Вот у меня дети в таком возрасте на даче таскали песок и навоз центнерами. Результат - один поступил на Мехмат, другая - в Мед, без всяких блатов и денег. А кто не таскал, тот пошел в магазин работать со своими тройками.
Так жызнь устроена.
Это две большие разницы. Одно помочь на даче, другое работа за деньги на дядю. Первое, в разумных пределах, в радость, второе в 12 лет не нужно. Подработка должна разрешаться не ранее чем с 14 (кстати и паспорт тогда же выдают, наверное совпадение))). И труд с 14 до 18 должен быть железобетонно защищён, чтобы ни один гад (будь это даже ИП или завод ВПК) помыслить не мог бы об обмане с оплатой труда.
в потребительском обществе (НКО, если по-простому - кооператив) труд защищён.
Верю))
ни нада верить
закон на то есть.
С 12 лет можно организовывать что-нибудь под эгидой гороно.
Работать с 10 можно и нужно. Привычка к труду не может сформироваться из ниоткуда. На шахтах в узких штольнях по 14 часов в день будет много, но лиха беда начало.
Кстати, многие дети предпочтут работать на дядю, а не на родителей на даче. Романтика потому что.
Не романтика, а живые денежки. Внучка собирается работать с 14 лет. Я только ЗА. В школьной библиотеке помощником библиотекаря. Заодно узнает, почем ее крутой телефон в смысле трудозатрат. НАучится общаться с работодателем, дисциплинируется, некоторые хотелки пройдут.
ПРивычка к труду, необходимость в труде, удовольствие от хорошо сделанной работы - это и есть условие успеха в жизни.
Вы серьезно?
Вы серьезно?
Дети ДОЛЖНЫ работать. Сэм Уолтон горевал по этому поводу - детей удалось вырастить нормальными - они мыли дорожки, разносили газеты. Но со внуками это абсолютно нереально. Если они будут разносить газеты, за ними увяжется 50 газетчиков, чтобы написать о том, что внуки самого богатого человека страны работают разносчиками писем. Я сам охренел, когда в девятом классе нас оставили заменить заболевшую уборщицу и двое из нас, четырёх, сказали, что ни разу в жизни не мыли полы и не знают, как это делать.
Быль, а не анекдот:
Будучи в гостях у своих друзей демократов, республиканец спросил у их маленькой дочки, кем бы она хотела быть, когда вырастет.
- Президентом! - убежденно ответила девочка.
- Похвально! - сказал республиканец, - а что ты в первую очередь сделаешь, когда станешь президентом?
- Я дам крышу над головой и еду всем бездомным, - ответила девочка.
Её родители, либеральные демократы, присутствующие при этом диалоге, просто сияли.
- Достойная цель, - сказал республиканец, - но для этого совсем не обязательно ждать, пока ты станешь президентом. Давай-ка ты расчистишь лужайку позади моего дома, прополешь все сорняки, подрежешь траву и цветы, подметёшь дорожки, а я тебе за это заплачу 50 долларов. Потом мы пойдем с тобой к супермаркету, где постоянно болтается бездомный парень, и ты ему отдашь эти деньги, чтобы он мог купить себе еду и крышу над головой.
Девочка задумалась, она была маленькая, но не глупая. Потом посмотрела республиканцу прямо в глаза и спросила:
- А почему бы этому бездомному парню самому не сделать всю эту работу и получить 50 долларов?
- Добро пожаловать в Республиканскую Партию, моя крошка, - улыбнулся республиканец.
PS Её родители со мной до сих пор не разговаривают.
Енто был урок: не хочешь работать мозгами, будешь работать руками? 😎
Рабочие места для чего? Чтобы у них появились деньги? То есть не деньги, а деньги через работу... так в чём отличие и стимул?
Чтобы у них жизнь была интересная и разнообразная, а не сплошная тупая зубрежка гуманитарных предметов, пропитанных тупыми идеологиями.
Так это не работой решается, а изменением просвещения - то есть школьного образования. Может просто запретить занятия по субботам, и сократить всякие ненужные предметы типа естествознания и физкультуры?
Работа - важный аспект нашей жизни. Надо вовремя давать детям представление о том, что это такое.
Чтобы цену им знали.
Я вот смотрю на племянника, 15 лет ему. Даришь ему деньги на ДР, что он с ними делает??? В забегаловку идет пиццу есть с друганами (в смысле, платит за всех).
Если бы сам заработал - также бы потратил?
Это значит у него есть деньги на основное, а вы ему дали - лишнее.
Если бы!
Это значит, что в тошниловке давно не был, к сожалению.
Вот уж нет! Когда появляются первые ЗАРАБОТАННЫЕ денежки, детки к ним совершенно иначе относиться начинают. По крайней мере, у моих так было. Сразу сообразили, сколько на эти деньги можно купить хлеба, бензина, мороженок, колготок и пр.. "Ой, как все дорого!!!!"
Зачем им покупать бензин?
Кто будет сыну заправлять машину? Пушкин?
Смысл объясните вашего "новаторства".
Да уж какое там новаторство. Трудовое воспитание не я придумал, его кто только не придумывал.
Трудовое воспитание должно иметь место в рамках школьной программы. А "подрабатывать" имеет совсем другой смысл и это уже не воспитание.
Одно другому не мешает. Думаете, деньги испортят младенцев?
По крайней мере один из четырёх самых знаменитых педагогов прошлого века вполне себе видел воспитательную силу труда.
Деньги портят всех. А молодых людей, психологически не устоявшихся и подавно.
Ерунда. Халявные деньги - да! А заработанные еще никого не испортили. Дарвиновские законы никто не отменял. Полноценное развитие будет только в борьбе
за выживаниеза деньги.Вы зарабатывали деньги в 12 лет?
пс: Дарвинский эволюционный лохотрон можете оставить при себе.
Страницы