WADA лишило Россию флага, надо "наградить" их флагом в ответ

Решение МОК по рекомендациям WADA очень символично. На эту тему уже высказалось много авторов и добавить мне тут нечего. Но стоит понять, как России нужно реагировать на проводимую коллективным западом политику.

Пару лет назад на волне очередного обострения антироссийских санкций у меня появилась идея, как следует защищать интересы страны тихим мирным образом с ощутимым эффектом для самого дорогого, что есть у наших противников - их кошелька. Воодушевленный своей идеей, я написал текст и разослал его через электронную приемную Госдумы во все фракции и несколько комитетов. Только из одного комитета пришел ответ. Суть ответа в следующем: реализация моего предложения приведет к увеличению расходов производителей товаров, как следствие к его удорожанию и окажет негативный эффект на потребителей в стране. Поэтому его не стоит реализовывать.

Ниже хочу привести текст своей идеи, поскольку она не потеряла актуальности и по сей день. Данные немного устаревшие, но суть от этого не меняется. Более того, если посмотреть какими методами Китай ведет экономическую войну с США, то следует признать, что Россия действует довольно пассивно в области государственной политики. Прошу в комментариях дать конструктивную критику моей идеи, насколько она на ваш взгляд действенна и актуальна.

Для начала несколько фактов о Российской экономике.

1. С 2007 года реальный ВВП в рублях с учетом инфляции находится практически на одном уровне. За последние 9 лет с учетом официальной инфляции в рублях рост составил 5.5% (0.6% в год).

2. Данные по отоку/ввозу капитала из России по данным ЦБ выглядят следующим образом:

Хорошо видно, что на рубеже 2006-2007 годов в Россию были сделаны необычно большие иностранные инвестиции. И сразу после этих инвестиций экономика стала буксовать и отток капитала увеличился в несколько раз.

По моему мнению эти события связаны. После кризиса 1998 года российская экономика начала период роста, продемонстрировав впечатляющие темпы. За 10 лет (1998 -2008) рост на 95% (6.9% в год). Этот темп был в 11 раз быстрее, чем последующие годы. Такое усиление экономического потенциала не всеми было встречено благосклонно. И был разработан, а затем и успешно внедрен в жизнь план по остановке экономического роста.

Крупные иностранные корпорации пришли в Россию и стали делать большие инвестиции. В глазах нашей либеральной общественности это было знаком признания международным сообществом привлекательности России и успешности ее развития. Но по факту эти инвестиции принесли огромный доход инвесторам и остановили экономический рост страны. Основные инвестиции были сделаны в розничную сеть и пищевую промышленность. Именно в этот период стали появляться иностранные сетевые магазины. Крупнейшие из них Ашан, Метро, OBI. Были скуплены многие российские ритейлеры и производители продуктов питания. Активно стали создаваться и рекламироваться новые бренды.

Вот лишь небольшой список брендов продуктов питания, которые воспринимаются россиянами, как чисто российские, но которые принадлежат иностранным компаниям:

Эти компании имеют огромный капитал и могут позволить себе проводить широкую рекламную компанию по телевидению. Однако в рекламе не сообщается потребителю, что данная продукция принадлежит иностранной компании. Наоборот, акцент зачастую делается на том, что это свое, родное. Формально эти бренды принадлежат российским юридическим лицам, а те уже в свою очередь принадлежат иностранным компаниям. Нигде на упаковке товара нет информации, что конечным владельцем товара является, например, американская компания PepsiCo. Также иностранные владельцы розничных сетей проводят дискриминационную политику по отношению к отечественным производителям. Проведенный мной опрос знакомых показал, что никто из них не знает, что владельцами вышеприведенных брендов являются иностранные компании и большинство из них заявило, что если бы у них была информация владельце товара, то они бы предпочли покупать товар российской компании.

По данным Росстата оборот розничной торговли по пищевым продуктам (включая напитки и табачные изделия) в 2015 составил 13,42 трлн. руб., а по непродовольственным товарам 14,12 трлн. руб.

Если для грубой оценки предположить, что 30% продовольственных товаров, которые продаются в магазинах принадлежат иностранным компаниям и взять за норму прибыли 20% (закупочная стоимость литра молока на фермах 20 руб./литр, стоимость в рознице 70-80 руб., так что норма прибыли может быть гораздо выше), то получаемая прибыль составит: 13,42 трлн. * 0,3 * 0,2 = 805 млрд. руб.

Похожую сумму можно получить и другим способом:

100 млн. человек регулярно покупают продукты в магазинах;

100 руб - ежедневная средняя стоимость продуктов от иностранных компаний у потребителей;

20% - норма прибыли магазинов+"упаковочных" производств;

100 млн*100 руб*0,2*365=730 млрд. в год.

Как следует из финансовой отчетности ООО «КОКА-КОЛА ЭЙЧБИСИ ЕВРАЗИЯ» за 2016 год ее выручка от продаж составила 82.8 млрд. рублей (себестоимость продаж 33.8 млрд). При этом коммерческих расходов (перевозка, хранение, реклама, аренда и содержание зданий, представительские расходы и т.п.) умудрились потратить 40.6 млрд. руб. Управленческие расходы 4.7 млрд. руб. По факту большая доля из коммерческих и управленческих расходов приходится на иностранные юридические и физические лица и также утекает из России.

Нечто подобное происходит и по непродовольственным товарам. Можно предположить, что порядка 1.5 трлн. руб. ежегодно иностранные компании зарабатывают на том, что получают от российского производителя сырье, упаковывают его и продают потребителю. Эта прибыль затем конвертируется в валюту и покидает страну. По курсу 60 руб/$ это составляет около 25 млрд.$  До падения рубля в 2014 году она была в 2 раза выше. Что и подтверждается данными об оттоке капитала. Разве может быть жизнеспособной экономика какой-либо страны, если она теряет ежегодно около 10% государственного бюджета в виде платы за услуги иностранных корпораций, которые могут выполнять и российские компании?

Только вдумайтесь, порядка 10% от бюджета страны утекает из страны ежегодно. Эта сумма больше, чем бюджетом предусмотрено расходов на образование, культуру, здравоохранение, спорт, ЖКХ, СМИ и охрану окружающей среды вместе взятые. Неужели для упаковки продуктов, напитков и продажи их в магазинах нам нужны иностранные посредники? Только представьте себе, насколько бы больше был экономический рост, если бы эти деньги оставались в стране у российских компаний (в виде прибыли) и у потребителей (в виде меньшей наценки на товары). У компаний рост капитала даст возможность развивать производство, у потребителей есть источник платежеспособного спроса. 1.5 трлн. руб. это +2% ВВП ежегодно.

Теперь зададимся вопросом, почему иностранцы сделали инвестиции не для развития производства в инновационных технологиях, в которых у них есть преимущество и которые без их участия России сложно было бы развивать? Вместо этого они осели на денежных потоках, которые и без их участия неплохо работали и которые не требуют каких-либо инноваций для развития. Результат этих иностранных инвестиций очень нагляден. Российские рабочие на нашей территории производят продукцию для внутреннего потребления, а прибыль от этого получают иностранцы и выводят ее за рубеж. При этом наше общество даже не осведомлено о масштабах этой проблемы. Вся продукция имеет упаковку, свидетельствующую о российском происхождении товара.

Другим немаловажным аспектом является вопрос национальной безопасности. Насколько допустимо, чтобы технологическим процессом обработки и упаковки продуктов питания внутри страны владели компании из стран, которые рассматривает Россию, как наиболее вероятного противника в предстоящих войнах? Учитывая их политику в отношении России и вводимые санкции по различным поводам, что может помешать им использовать этот канал для распространения биологического оружия? Всего несколько дней и большая часть населения может быть уничтожена без единого выстрела и никакая армия не поможет. При более мягком варианте можно устроить согласованное повышение цен или создать дефицит товаров, вызвав социальный взрыв в подходящий момент времени. Вполне возможно, что стоит подумать о введении ограничений на долю иностранного капитала в компаниях пищевой промышленности. Многие страны мира защищают таким образом ключевые отрасли своих экономик.

Для скорейшего исправления ситуации нужен Закон об информировании потребителей о владельцах производимой продукции. Этим Законом следует обязать всех производителей продукции на территории нашей страны использовать не менее 10% площади лицевой стороны упаковки для размещения следующей информации:

- Название конечного бенефициара компании производителя;

- Страна регистрации для юридических лиц или гражданство для физических лиц;

- Изображение государственного флага страны регистрации владельца;

- Доля в уставном капитале компании производителя, которая принадлежит конечному бенефициару (три крупнейших владельца);

Указываются владельцы, которым принадлежит больше 5% акций предприятия.

За нарушение данного требования предусмотреть штрафные санкции в размере 20-50% от годового оборота компании по данному продукту в бюджет России.

Россия - щедрая душа, но пора бы уже научиться правильно отстаивать свои национальные интересы. Потребитель должен знать, кто получает его деньги за купленный товар и самостоятельно решать, готов ли он покупать печеньки и шоколадки из их рук, поддерживая тем самым экономики других стран. Или лучше выбрать товар, прибыль от продажи которого останется в стране.

В настоящий момент политика, как никогда раньше, вошла в жизнь простых людей. Многочисленные санкции и информационные атаки против нашей страны напрямую оказывают влияние на благосостояние людей. Вопреки прогнозам организаторов санкций наша экономика не развалилась, а настроения у людей стали более патриотичные. Сейчас очень благоприятный момент для избавления от зависимости перед иностранными компаниями и в конечном счете возобновления экономического роста, как это было после 1998 года. Наличие информации на упаковке товара о принадлежности его, например, к американской компании без всякого сомнения существенно сократит его продажи и создаст конкурентные преимущества для полностью российских производителей. Такие производители есть, но они не могут пробиться на рынке из-за сформировавшихся привычек покупателей покупать определенные бренды, которые они воспринимают, как отечественные продукты.

Принятие Закона об информировании потребителей о владельцах производимой продукции уменьшит утечку денег за рубеж, окажет поддержку курсу рубля, повысит продовольственную безопасность страны, даст стимул российским компаниям к развитию, и как следствие к росту экономики и улучшению бюджета России.

Если каждый гражданин при совершении покупки в магазине будет голосовать рублем: оставить 100% стоимости товара в России или отправить 20% (прибыль), например, в США, а в России оставить только 80% (себестоимость), то это способно дать мощный стимул для роста национального самосознания. Каждый потребитель будет ежедневно чувствовать сопричастность к процессу распределения денег и выдавливать из себя по капле раба преклонения перед всем иностранным. Это даст народу реальную возможность влиять на будущее своей страны. Фактически эффект этих «народных» санкций можно измерить по финансовой отчетности иностранных компаний по изменению их выручки.

В настоящий момент российская экономика находится в зависимости от иностранных корпораций, которые имеют огромную долю на потребительском рынке. Невозможно обеспечить существенный рост экономики, если позволять забирать такую прибыль иностранным компаниям из России. Начать нужно с обязательного указания на упаковке товара конечного владельца производителя. В дальнейшем нужно распространить это требование на рекламу товаров, в которой также обязать сообщать потребителю владельца компании производителя. В розничных магазинах можно ввести требование по разделению полностью российских и «иностранных» товаров на разных полках или указывать государственную принадлежность владельца на ценниках товара.

Особо хочется подчеркнуть, что для реализации данного законопроекта не потребуется изыскивать денежные средства в бюджете. Наоборот, его принятие способно существенно улучшить наполняемость бюджета через 1-2 года.

На этом мой текст заканчивался. Какие мысли на этот счет у вас?