Бьет, значит любит?

В последнее время появилось больше количество радетелей за новый закон о семейном насилии. Складывается впечатление, что внезапно указанное насилие свалилось на наше общество и нужно срочно что-то делать. Но вообще-то насилие появилось задолго до того как появилась семья, и является постоянным спутником любого сообщества, не только человеческого. Поэтому проблема семейного насилия давно уже разобрана по косточкам множеством различных психологических школ и никаких особых тайн в этом нет, ровно как нет и необходимости срочно бить в набат и плодить новые законы.

Наиболее часто встречающийся довод защитников – рукоприкладство в состоянии алкогольного опьянения. И вот, чтобы снизить градус накала у тех, кого это страшно задевает (как правило, это нереализовавшиеся женщины – если не забуду, ниже поясню свою мысль) я постараюсь кратко дать профессиональное пояснение к ситуации.

Начну с того простого факта, что семейное насилие (в отличие от уличного) никогда не бывает внезапным и спонтанным, оно не случается неожиданно. Прежде чем начать жить вместе люди некоторое время встречаются при очень близких обстоятельствах, и не заметить склонность к неконтролируемым вспышкам гнева, жесткому стилю поведения, насилию, алкоголизму – просто не возможно. И если все таки так случилось, что супруг не понял за кого вышел(вышла) – так кто должен нести за это ответственность? Скажу сразу, что такая ситуация все таки случается и не очень редко, и причина оной – в недостаточном воспитании детей родителями, в малой психологической образованности детей. Профилактика проблемы очевидна. Кстати, в СССР при подаче заявления в ЗАГС регистрация происходила не ранее чем через месяц, надеюсь понятно для чего. Очень часто молодые люди, вступающие в брак, преследуют совсем иные цели, чем создать семью. Совершенно неосознанно. Говоря более научно, - подсознательно они путают свои потребности с желаниями и занимаются реализацией не того, и не так. Сепарироваться от родителей не обязательно через брак. Заниматься сексом тоже не обязательно вступив в брак. Хотя многие родители требуют от своих чад именно этого, тем самым подталкивая их необдуманному браку. Решение этой проблемы так же лежит в повышении психологической грамотности, я вот помню из советского прошлого школьные уроки на тему семьи, но где они сейчас? Почему и кто их упразднил?

Едем дальше. То есть, как я уже сказал вышек, вступая в брак, люди, как правило, понимают о своих супругах многое, хотя очень часто не хотят это признавать. Просто отказываются видеть очевидное. По разным причинам, не суть. Однако, как правило, до настоящего насилия все равно еще далеко. Но и тут, вместо того, чтобы остановить партнера, супруг позволяет заходить все дальше и дальше. Сам позволяет, подчеркну.

Практика неумолима – все те, кто не приемлет насилие, сразу рвут отношения, еще до того как что-то серьезное случится. Кто сказал, что брак - это клетка от которой выброшен ключ? Тем не менее, выходит, что многие пары все равно остаются в отношениях? Сами, добровольно! Почему? Не может быть, скажете вы, и ошибетесь. Ответ прост и звучит он на профессиональном языке как «зависимые отношения».  Те, кого тема интересует дотошно могут поискать информацию на эту тему, заодно поинтересоваться что такое «треугольник Карпмана». А пока я в двух словах поясню, что если человек не разводится когда его бьют (а это, кстати, обоюдоострая тема – женщины тоже часто бьют мужчин) это значит, что он получает больше, чем отдает. По его меркам. Не по вашим, по его/ее меркам, обратите внимание на это уточнение!  Именно отсюда растут ноги у старой русской пословицы - «свои собаки – помирятся» и лично мне еще с подросткового возраста родители внушали, чтобы я никогда не встревал в внутри семейную ссору. Этими историями интернет полнится, когда супруги сразу же объединялись простив нападавшего на сильную сторон «защитника». Ибо вы покушаетесь на сложившуюся между ними взаимовыгодную систему. В чем выгода? А вот, например, позже, на чувстве вины у супруга можно получить новую шубу, сапоги, сумочку, машину, ювелирку, а то и недвижимость. В общем, финансовый интерес. А синяк, так он заживет.  Еще вариант – женщина может ощущать себя эдакой «спасательницей» мужа – "как его такого бросить, он же пропадет!". А других способов реализоваться у нее не нашлось – работа не ответственная, дети – оболтусы, выходит, ничего хорошего в жизни она не сделала, так она думает. Кстати, о нереализовавшихся дамах. Многие понимают под успехом замужество за обеспеченным мужчиной. То есть ведут разговоры о современных ценностях, свободе, феминизме, но стремятся во времена как минимум на пару веков назад. Вот такая хитрая позиция двойных стандартов. И когда мечты о халяве (будем прямолинейны, такие дамы не желают адекватно вкладываться в отношения чем-либо, кроме простого факта своего существования рядом) развенчиваются, начинаются претензии в адрес супруга. При этом, кстати, они сами насильничают за «будь здоров!», часто тяжелыми предметами, ибо физически слабы, часто крушат интерьер и просто истерят, ходя за мужем по пятам, крича и давя на него пока не лопнет его терпение. Потому что не получают желаемого, которое воспринимают как нечто облигатное. А мужчины от их не уходят (например) потому что темпераментные женщины во всем темпераментны, если вы поняли мой намек. Или понимают, что детям нужен отец и терпят эти сцены до совершеннолетия ребенка. Новый закон, как я понимаю, упрощает указанной категории дамочек успешно "реализоваться". Не удивительно, что они так радеют за него. 

А еще, появляющееся после побоев и крушения интерьера моральное право на компенсацию реализуется не меркантильно. Например появляется право сходить «налево». Совсем уйти нельзя – любовник женат и не хочет уходить, или он слишком молод, а следственно безденежен и недомовит, с ним хорошо лишь развлекаться, но не больше. Завести его себе регулярно "так просто" опасно – муж ведь может и сам завести себе любовницу, на которую уйдет сначала часть бюджета семьи, а потом и весь бюджет. А может все закончится вообще разводом. Так что нужен «веский повод». 

Ну и наконец, «жертва» будет специально провоцировать «тирана» на тиранию, если тот не желает давать повод.

В общем, вариантов реализации зависимых отношений может быть множество.  Просто запомните – там где есть «тиран», всегда будет и «жертва», и наоборот, «жертва» всегда найдет своего «тирана» – они симбионты, говоря биологическим языком.

Почему треугольник? Еще есть такая роль как «спасатель», которая жертвуя всем, готова заботиться о жертве и защищать ее. Ирония в том, что все три роли друг без друга не могу, друг друга порождают, втягивают в этот треугольник. А потом меняются местами. То есть каждый из них играет одну из трех ролей по очереди. В зависимости от контекста. Разорвать это бесконечное кольцо можно только терапией. Как только человек осознает свою зависимость и реальное положение – он покидает треугольник. Конечно, туда затянется новое лицо, если не проводить терапию остальных.

Зависимые отношения не обязательно настолько трагичны, бывают и более легкие формы, если участникам удалось как-то договориться и расставить личные границы. 

Подводя итог, хочется подчеркнуть – все вышесказанное никак не снимает ответственности за оказанное насилие, как моральное, в рамках парадигмы общества, так и в рамках УК и КоАП. На мой взгляд, человек, будучи социальным существом, обязан контролировать себя и не поддаваться на провокации. И если уж это случилось - нужно нести ответственность за свою распущенность. Однако разводить двойную ответственность за одно и то же – не совсем гуманно. К тому же бесполезно, а то и просто вредно, ибо уводит людей от главного - причин, заставляя заниматься конечным результатом вместо профилактики. Это как лечить симптом, но не болезнь. Нужно уделить внимание причинам по которым уже существующие нормы перестали работать так, как они работали в СССР. Может быть причина безнаказанности домашнего насилия кроется в уже внесенных улучшениях?  

И нужно помнить, что лучшая защита – это профилактика. И усилия государства нужно направить на тотальное психологическое просвещение, на пропаганду семейных ценностей, вместо ценностей наживы и потребления.