Ложь и манипуляции на телеканале Россия у Андрея Малахова

Сам от себя в шоке. Вот уж не думал, что я буду делать материал про закон о домашнем насилии. Да, я давно наблюдаю заголовки про этот закон. Я Видел что у блогера Гарсии Берналь вышло видео про данный закон. Но даже это не заставило меня разобрать данный закон. Но тут мне стали регулярно скидывать видео, и я занимаясь домашними делами посмотрел парочку. И офигел: На России в шоу Андрея Малахова открыто лгут и занимаются манипуляциями.

Данный материал лучше смотреть на видео:

Казалось бы, где я и где правозащитная деятельность. У меня же блог про Энергетику и геополитику. Какое это имеет отношение вообще к AfterShock.news. на самом деле имеет. Транснациональные корпорации в настоящий момент нивелируют органы управления странами и переносят управление внутрь самих транснациональных корпораций. Так называемая национализация убытков капитализация прибыли. Примеры Вы можете увидеть в том, что крупные корпорации, например из США, не платят налоги в США. Они вообще их не платят. Оптимизация налогооблажения, налоговые маневры и так далее. 

Государствам и людям это не нравится, но со временем все решается. Чиновники или покупаются, или их уходят надуманными делами об изнасиловании горничной. То есть, для получения власти над миром, транснациональным компаниям требуется нивелировать институты государства. А с чем у вас в первую очередь ассоциируется государство? Правильно, Родина, семья. Про нападки на Родину я уже много рассказывал, но вот нападки на семью заметно меньше. 

И что такое есть ЛГБТ? Правильно, разрушение института семьи. Я достаточно долго не мог понять, почему запад так настойчиво продвигает заднеприводных. Это один из элементов разрушения семьи и государства. Это один из элементов разрушения устоев общества и самого общества. Человек мира, работать не на заводе а в кофейне за макбуком. Мы уже это проходили. 

Так вот, если ЛГБТ что - то активно продвигает, значит это прекрасный сигнал разобрать данный вопрос. ОК. Посмотрел разбор от “Суть времени”. Четко. по полочкам. Отлично. И дальше решил посмотреть "Прямой эфир" с Андреем Малаховым. Давно сам не смотрю его передачи. Но все-таки, надо констатировать, что один из наиболее успешных ведущих в России.  Ну как бы у Малахова там целый коллектив, сценаристы и так далее. да и государственный это канал, по идее они должны за все хорошее топить (за наши деньги прошу заметить) а не за заднеприводных. Разбирают закон о домашнем насилии. 

https://www.youtube.com/watch?v=zdiQYhE8uXQ

• Утверждается, что в России нет закона о домашнем насилии. ЭТО ЛОЖЬ

• Утверждается, что в России в результате домашнего насилия убивается 14 тысяч. ЭТО ЛОЖЬ

Вот эти цифры у нее в голове откуда? Просто для понимания всего абсурда, которая несет эта женщина, 

всего было убито в России в 2018 году 8,6 тысяч человек. А она заявляет о 28 тысячах убитых женщин от домашнего насилия. Вопрос а зачем вообще это было. Редакция Малахова не готовится к эфирам? Я думаю все знают, что в конце передачи надо подвести итог видео и донести основную идею данного видео и там они в концовке опять лгут. Уже в инфографике.

И это грубая манипуляция. которая фактически является лживой. Почему? в данной передачи разбирается ситуация, когда супруга, при попытке избить ее супругом ударила его ножом и не убила. И как в такой ситуации ей бы помог закон? ну реально?  Она что, быстро бы стала искать закон? Делать ссылки на него? быстренько порылась в консультанте и нужную ссылку супругу скинула. Она утверждает, что муж ее регулярно бил. А она на него не подавала заявления. По ее утверждениям бил он ее регулярно, не один и не два раза. Она вполне могла бы сходить, подать заявление, которое прошло бы по гражданскому кодексу и уже второе обращение пошло уголовной статье. 

Прошу заметить, в конкретно разбираемой ситуации ей вообще никак нельзя привязать закон о домашнем насилии. у нее идет чистая уголовка с холодным оружием.

Но почему то всю передачу привязывают данный продвигаемый заднеприводными закон. То есть, судя по концовке, вся суть передачи была именно в этом. Подвинуть общественное мнение в пользу данного закона. Я никак не собирался участвовать в компании по данному закону, но вот после такой грубой лжи и манипуляции у уважаемого мною ведущего я решил разобраться.

Знаете, мне вообще не понятно, зачем на разбор случая из уголовного права привлекают актрис, диетологов. реально.. зачем. Маргарита Шубина, ну реальный эксперт в уголовном праве. 

Мария Арбатова,

Обучалась психоаналитическому консультированию в «психоаналитическом подполье». В 1989 году принята в Союз писателей СССР. С 1991 года руководила клубом психологической реабилитации женщин «Гармония». С 1996 года занимается индивидуальным консультированием как психоаналитик. Около пяти лет работала обозревателем «Общей газеты». В течение пяти лет работала соведущей в женском ток-шоу «Я сама» канала ТВ-6. Автор и ведущая правозащитной программы «Право быть собой» на радиостанции «Маяк 24». У меня одного вопрос возникает: где юридическое образование, что она так безапелляционно заявы делает? При чем, в конкретной передачи адвокат девушки это конкретно замечает.  Вопрос: а что вообще диетолог делал на указанной передаче? Они что обладают каким то экспертным мнением? Нет! Они просто пришли пиарится. Более того, когда они перебивают экспертов, это вообще за гранью добра и зла.

Ну и по сути (взял у Руслана Осташко)

«Статья 3, пункт 5:

5) Психологическое насилие – умышленное унижение чести и (или) достоинства путём оскорбления или клеветы, высказывания угроз совершения семейно-бытового насилия по отношению к пострадавшему, его супругу или его родственникам, бывшим родственникам, свойственникам, знакомым, домашним животным, преследование, изъятие документов, удостоверяющих личность, принуждение посредством угроз либо шантажа к совершению преступлений и (или) правонарушений, аморальному поведению или действиям, представляющим опасность для жизни или здоровья пострадавшего, а также ведущим к нарушению психической или психологической целостности; умышленное уничтожение, повреждение или удержание имущества пострадавшего либо его родственников».

Если сказать по русски, если Вы вдруг ссоритесь со своим супругом или супругой, и один из Вас запишет ссору, то это является достаточным для обращения в суд. 

Расплывчатость формулировок только усугубляет проблему. А теперь скажите честно, положа руку на сердце: кто не ссорился со своей второй половиной? Согласно этому определению выходит, что любые слова, сказанные во время ссоры в семье, могут стать основанием для обращения в суд. Это, на мой взгляд, абсолютно издевательское определение. 

Во многих семья бывают ссоры, в ходе которых супруги в сердцах говорят друг другу что-либо. Во многих случаях никаких действий после этого не следует. 

Но тут выходит, что достаточно одному из супругов вовремя включить диктофон на смартфоне, и пожалуйста, он имеет основания для обвинений в адрес второго. И мировой судья обязан принять это к рассмотрению. Экономическое насилие вызывает не меньше вопросов. отказался шубу покупать и все … Это уже статья .. серьезная. экономическое насилие. Прошу заметить, сколько инструментов то появляется для семейного шантажа. 

«Статья 23. Судебное защитное предписание

Судебное защитное предписание выносится мировым судьёй по заявлению пострадавшего, либо по заявлению субъектов профилактики семейно-бытового насилия с согласия пострадавшего, за исключением случаев, когда пострадавшее лицо в силу возраста, болезни, инвалидности, материальной зависимости либо по иной причине, не может выразить согласие».

Этот пункт ругают за формулировку «выносится по заявлению пострадавшего». Мол, мировой судья автоматически примет сторону заявившего. Тут критики, конечно, дуют на воду. На самом деле мировой судья обязан рассматривать доказательства, поскольку домашнее насилии сейчас относится к делам в рамках частного обвинения.

Даже если его отнесут к делам частно-публичного обвинения, как это прописано в законопроекте, всё равно мировой судья обязан следовать прописанной процедуре.

«При ведении уголовного дела частного обвинения следует учитывать ряд основополагающих моментов.

Первое: судья выступает в роли «арбитра», что означает полное отсутствие поддержки потерпевшего или обвиняемого. Именно Вам следует доказывать вину обвиняемого и использовать все механизмы, предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством.

Второе: 

при выдвижении частного обвинения следует учитывать положение статьи 14 УПК РФ «Презумпция невиновности». Данной нормой установлено, что обвиняемый (в том числе при выдвижении частного обвинения) считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном настоящим Кодексом порядке, и установлена, вступившим в законную силу приговором суда. 

Подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях».

То есть, голословно обвинить мужа или жену – не выйдет. Но, как я говорил ранее, с учётом новых вводимых законом понятий психологического и экономического насилия, заявитель получает в руки инструменты для фабрикации обвинений.

«Статья 25. Меры, устанавливаемые судебным защитным предписанием

3. С учётом конкретных обстоятельств дела, судебным защитным предписанием дополнительно может быть постановлена одна или несколько следующих мер:

1) обязать нарушителя покинуть место совместного проживания с пострадавшим на срок действия судебного защитного предписания, независимо от того, кто является собственником жилого помещения».

А теперь подытожим,  вы всю жизнь зарабатывали на жильё, купили его (или досталось от родителей), ОНО ВАШЕ, и вот вы живёте с девушкой/парнем, и в один прекрасный день к вам приходят и ВЫКИДЫВАЮТ ВАС НА УЛИЦУ, ЗАПРЕЩАЯ ПРИБЛИЖАТЬСЯ К ДОМУ. И ЭТО ПО ЗАКОНУ. Вы ничего не понимаете, как так-то, а всё просто: ваша благоверная/благоверный  тайком от вас накатали заявление на защитный ордер, ну вы ведь помните: "борщ пригорел", "на машину деньги тратил".  Всё добро пожаловать на улицу».

Реакция эмоциональная, но понять можно. С какого перепуга надо выставить человека из его собственности на основании заявлений со стороны супруга? 

То есть, все однозначно с законом? Нет. Есть к нему вопросы? Однозначно есть.

Но почему на России пропагандируют за данный законопроект?